День за днем. 22 января 1992 года
«Известия»/ Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 22 января, среда. – № 18 (23592). – 6 полос.
«Во сколько обойдется миру наша демократия» – страница 1Подзаголовок – «В Вашингтоне открывается конференция по проблемам оказания помощи членам СНГ»
«<…> Ее участники, среди которых министры иностранных дел 47 государств мира и представители от семи международных организаций, в том числе Европейского сообщества, Международного валютного фонда, Всемирного банка и НАТО, обсудят проблемы координации помощи Содружеству Независимых Государств, методы и средства ее доставки. <…>
В Европе … опасаются, что конфликты на национальной почве в СНГ могут напрямую спроецироваться на довольно сложные национальные проблемы в ряде европейских государств и вызвать там нежелательные осложнения. Именно в Европу хлынет эмиграционная волна из бывшего СССР, о которой уже давно предупреждают политологи. <…>
По данным, подготовленным Европейским сообществом, на долю стран-членов ЕС приходится около 75 процентов помощи государствам Содружества, оцениваемой примерно в 80 миллиардов долларов. Именно столько предоставлено или предполагается предоставить в виде непосредственной гуманитарной помощи, кредитов и гарантий под кредиты начиная с 1990 года. На долю ФРГ приходится 57 процентов западноевропейской помощи. В то же время доля США ненамного превышает пять процентов, а Японии – около трех.
«Было бы абсурдом, если бы зеваки заказывали музыку», – оценила предоставленные статистические данные депутат Европейского парламента М. Хофф, являющаяся также членом правления Социал-демократической партии Германии. «Вашингтон желал бы только распределять деньги других», – в порыве запальчивости сказал другой политический деятель, пожелавший, однако, сохранить анонимность. <…>
В повестку дня конференции – также по инициативе Европы – может быть включена проблема отмены поправки Джексона-Вэника, которая мешает государствам Содружества выйти на американский рынок со своими товарами, а также вопрос создания фонда стабилизации рубля. Роль координирующего центра скорее всего будет возложена на НАТО, которая успешно справилась с ней в ходе войны в Персидском заливе. <…>».
«Вслед за ценами свободу получит торговля» – страница 1
Подзаголовок – «Российским правительством подготовлен проект Указа «О свободе торговли»
«По словам руководителя аппарата правительства А. Головкова, собиравшего для предварительного обсуждения проекта Указа директоров предприятий оптовой и розничной торговли, пожелания продавцов очень лаконичны: разрешить децентрализованные закупки товаров за наличный расчет, устранить поборы на пути от производителя до прилавка, убрать всех контролеров, кроме тех, которые уполномочены законом, – органов МВД, санэпидстанции и так далее.
Обсуждавшийся проект Указа предусматривает полную ликвидацию на территории России разрешений или лицензий на все виды торговой и закупочной деятельности. Планируется отменить взимание таможенных сборов и пошлин на ввоз товаров в Россию и ранее установленные ограничения на их объемы и номенклатуру. Вводится запрет для местных органов внутренних дел на досмотр грузов, перевозимых по территории республики, проверку документов, установление каких-либо ограничений. <…>
Вообще, нужно отметить, что проект документа очень суров по отношению к органам управления всех уровней. В частности, категорически запрещается всяческое рационирование товаров, то есть продажа их по карточкам, талонам, визиткам за исключением продовольственных товаров по государственным ценам и распределения, связанного с оказанием помощи.
Торговать, в том числе с лотков и автомашин, можно будет в любых удобных местах за некоторыми исключениями, к которым, между прочим, относятся станции метрополитена. По предложению руководителей предприятий торговли, возможно, в пригородных зонах будут выделены земельные участки для создания оптовых рынков взамен нынешней монополизированной системы оптовой торговли. <…>»
«Что предлагают военные для обсуждения в Минске» – страница 2
«Более 60 процентов военных расходов Содружества в текущем финансовом году берет на себя Россия.
Комментируя эту цифру в беседе с обозревателем ТАСС, начальник управления делами вооруженных сил СНГ генерал-лейтенант Леонид Ивашов сказал, что она составит 62,3 процента. Очевидно, доля Украины в едином военном бюджете будет исчисляться 17,3, Казахстана – 5,1 процента. Другим государствам придется вносить более скромные суммы, сказал генерал. Впрочем, оговорился он, эти данные носят строго предварительный характер. Проект соглашения о едином оборонном бюджете будет обсужден главами государств-участников Содружества на предстоящей 14 февраля встрече в Минске...
Основной принцип проекта оборонного бюджета – долевое участие независимых государств в военных расходах, отметил Леонид Ивашов. Размер фиксированных взносов мы предложили определять, исходя из интегрированного показателя, который основывается на данных о произведенном национальном доходе и численности населения государств-участников Содружества. Думаю, что для независимых государств такой подход вполне приемлем, и надеюсь, что в Минске он будет одобрен, отметил он. Собственно, на протяжении десятилетий примерно такой и была доля участия в военных расходах бывших республик.
Хочу особо отметить, сказал генерал, что новый оборонный бюджет имеет ясно выраженную социальную ориентацию. На содержание армии и флота мы предлагаем выделить более 60 процентов всех оборонных расходов. За все предыдущие годы военного строительства этот показатель был в 2–3 раза ниже. Компенсировать неизбежные затраты предполагается за счет снижения объемов закупок военной техники и вооружения. <…>
Более сложным, очевидно, будет согласование максимальных уровней обычных вооружений и техники на территории независимых государств. <…>».
«Москва переходит к ускоренной приватизации» – страница 2
«<…> Исполнительный орган мэрии собрался в прежнем… составе, чтобы досконально разобраться в «пробуксовке» важнейшего социально-экономического процесса в Москве, где на 8 с лишним тысяч заявок о приватизации магазинов, предприятий общепита и службы быта насчитывается едва ли три сотни акционированных и частных «объектов». Москомимущество – организация, специально созданная городской администрацией для проведения приватизации, – буквально утонула в нахлынувших на нее проблемах.
Главным ее ориентиром в работе теперь будет один из разделов программы нового городского правительства, нацеленный на ускорение экономических реформ в хозяйстве столицы. Это предполагает, в частности, формирование из предприятий торговли, автотранспортных организаций, оптово-розничных баз и других подразделений, приватизированных в течение нынешнего года, сбалансированной во всех звеньях, жизнеспособной системы обеспечения москвичей хотя бы минимумом продовольствия и товаров. <…>
Другим важным направлением предстоящей деятельности Москомимущества становится подготовка к приватизации крупных и уникальных столичных объектов, которым предстоит стать собственностью акционерных обществ. Это торговый дом ГУМ, спортивный комплекс «Лужники», гостиница «Украина» и другие.
Еще раз вернулось правительство Москвы к проблеме приватизации жилья – одной из самых запутанных и неясных в сегодняшней жизни москвичей. <…>
Приватизация жилья (отдельных квартир в домах муниципального фонда) бесплатная, т.е. никакого выкупа жилплощади не требуется. Оформление свидетельств о праве собственности производится на специальных бланках без привлечения нотариуса.
Услуги нотариальной конторы потребуются лишь, когда владелец квартиры решит ее продать, передать или завещать другому лицу. Такой документ нужно оформлять как обычный акт купли-продажи.
Если он оформляется на человека, не имеющего московской прописки, то нотариус предупреждает его о том, что придется уплатить очень большую сумму местного налога, равного аукционной стоимости приобретения права на прописку в Москве (сейчас это около полумиллиона рублей!) Для иностранцев та же сумма исчисляется в валюте и сравнима со стоимостью жилья в столичных городах Запада. <…>».
«Армия бывшего Союза не вступила на политическую арену, и это вызывает удовлетворение в стране и за рубежом» – страница 4
«<…> Высшее командование СНГ в ближайшее время может утратить всякое управление войсками, предупреждают западные военные обозреватели. Министр обороны Великобритании Том Кинг отметил на днях, что распад СССР привел к «неопределенности» положения армии. Ее личному составу не уделяется должного внимания, что не может не вызывать тревоги.
Всеармейское офицерское собрание в Москве усилило опасения по этому поводу. Армия не удовлетворена своим положением, и вопрос заключается сейчас в том, какую форму может принять выражение этого недовольства, указал британский министр.
Обнадеживающим обстоятельством остается то, что большая часть военных доверяет демократически избранному высшему руководству. Авторитет Президента России Бориса Ельцина в армейской среде по-прежнему высок. Его задача в ходе всеармейского совещания, пишет французская «Монд», была нелегкой – заверить офицеров в поддержке их требований и выступить с предупреждением по отношению к некоторым бывшим советским республикам, в которых, похоже, наметилась тенденция к поспешному созданию своих вооруженных сил.
По мнению некоторых зарубежных обозревателей, Б. Ельцин стал в определенной степени заложником военных. Если к недовольству населения в связи с повышением цен добавится еще и возмущение офицеров, подчеркивает французская газета «Круа», то для власти российского Президента возникнет угроза. <…>
Похоже, что наметилась необратимая тенденция к созданию каждым независимым государством (или по крайней мере большинством из них) своих вооруженных сил, отмечает французская печать. Россия также намерена следовать наметившейся тенденции, собираясь создать собственную национальную армию. <…>».
«НАТО может стать гарантом безопасности России, считает президент независимого российского Института национальной безопасности и стратегических исследований Сергей Благоволин» – страница 5
«<…> – Что реально угрожает ядерному потенциалу бывшего СССР?
– Неужели не ясно? Захватывают же у нас сегодня воинские склады с оружием – кто поручится, что дело не дойдет до ракет и боеголовок? Конечно, произвести запуск стратегической ракеты террористам не удастся, но разрушить боеголовки с последующим заражением местности – вполне по силам. А вот с тактическим оружием, попавшим в руки авантюристов, может случиться все что угодно. Вот почему важно ликвидировать его как можно быстрее. <…>
– …Как все же в это смутное время обезопасить себя и остальной мир от «сюрпризов», связанных с возможной потерей контроля хотя бы над частью ядерных арсеналов?
– Тактическое оружие уничтожить, остальное передать России. Напрасно думают, что ядерное оружие – это какая-то привилегия, это тяжкое бремя. Россия в силу объективных факторов в этом смысле является наследницей Союза. Так пусть это оружие и будет сосредоточено в России. Неужели кто-то из новых лидеров боится ядерного шантажа со стороны Москвы?
– Шантажа – не шантажа, но все же: вот Леонид Кравчук, объявив о намерении ликвидировать ядерное оружие на Украине, дал понять, что ему было бы спокойнее видеть Россию тоже безъядерной...
– Я всегда был противником полной ликвидации ядерного оружия, во всяком случае на обозримую перспективу. Это можно делать только после создания глобальной системы взаимных гарантий, иначе мы имеем шанс стать заложниками какого-нибудь еще Саддама Хусейна или альянса диктаторов. Мы вступили в период новой глобальной неустойчивости. Россия должна стать частью международной структуры безопасности, и в этом качестве мы нужны пока миру как ядерная держава. Нельзя полагаться на то, что за нас безопасность будут поддерживать США, как они это сделали за всех в Персидском заливе. Быть интегрированной частью системы безопасности от Ванкувера до Владивостока означает и выполнение определенных обязательств, включая и содержание современных вооруженных сил.
– Извините, а кто нас туда приглашал?
– Запад, который уже сегодня готов к поэтапному переходу к такой системе безопасности. Сдерживает одно: неясно, что у нас может произойти завтра. Нужны внутренняя стабилизация в России, полный пересмотр концепции национальной безопасности с учетом того, что угрозы со стороны НАТО больше нет. Сегодня НАТО – наш естественный союзник. Нужно быстрее создавать мост между Москвой и Брюсселем. И если потребуется, над головами тех, кто к этому еще не готов. Пора отбросить нелепые страхи перед приближением НАТО к нашим границам. Если хотите, Северо-атлантический союз сейчас – гарант нашей безопасности. И если бы мы сегодня могли вступить в него, то это было бы для нас лучшим вариантом с точки зрения ее обеспечения. Но для этого сначала надо добиться определенной совместимости структур, характера военной деятельности, открытости, гражданского контроля. <…>».
«Александр Мень – жизнь, ставшая житием» – страница 6
«22 января – день рождения писателя-богослова, проповедника Александра Меня, злодейски убитого позапрошлой осенью. 8 февраля в бывшей ВПШ открывается Православный университет имени А. Меня. <…>
В годы советского террора проповедь звучала не с церковной паперти, а из концлагерей и застенков. И все же лучшие образцы древнерусской и российской словесности можно было услышать не в школе, не в университете, а именно в храме.
На проповеди Александра Меня москвичам приходилось ездить за город в «Семхоз», куда поспешили запрятать мятежного священника гэбэшники, приставленные к религии.
Сейчас, когда публикуются труды Александра Меня, особенно ясно видно, как далека письменная речь от живого слова. <…>
Дьявольски хитрую политику проводил в те времена идеологический отдел КГБ. Запрещая и преследуя все проявления христианской культуры, они всячески поощряли и позволяли использование религиозной риторики для укрепления квасного патриотизма. У многих людей создавалось представление, что христианство совместимо с национализмом и тоталитаризмом.
В это время проповедь Александра Меня все ставила на свои места. По сути дела он говорил то же, что и апостол Павел тысячи лет назад. Для истинных христиан «нет ни эллина, ни иудея». <…>
Александр Мень взглянул на старые каноны глазами нового человека. Он любил отделять в христианстве то, что было заповедано самим Христом, от того, что привнесено заблуждениями и предрассудками более поздних времен. Мы часто живем суевериями, возникшими спустя тысячу или полторы тысячи лет после Христа, порой называя христианством множество ложных обычаев и взглядов.
Эта реставраторская работа Александра Меня вызывала и вызывает протесты у многих. Православная церковь сильна традициями, а Мень говорил о том, что надо отличать традицию от самого канона, завещанного Христом. <…>
А. Меня упрекали в реформаторстве, даже в ереси, но он стоял на своем. <…>
Личность этого священника, ученого и писателя далеко выходит за пределы нашего времени. Его жизнь так внезапно, прямо-таки на наших глазах ставшая мученическим житием, – знак того, что Бог еще не оставил нашу многострадальную Родину. <…>».
«Вместо ТАСС и АПН придет РИТА» – страница 6
«Подписан Указ Президента России об объединении структур ТАСС и бывшего АПН. Новая информационная структура будет носить женское имя РИТА – Российское Информационное Телеграфное Агентство. Об этом заявил 22 января министр печати и массовой информации России Михаил Полторанин на заседании Комитета по печати Верховного Совета российской Федерации.
Проект этого указа, по словам Михаила Полторанина, подготовлен в его министерстве. Обосновывая необходимость такого решения, министр отметил, что республике нужно иметь свое государственное агентство, которое будет работать на Россию, на СНГ и на зарубеж. Поэтому РИТА будет подчиняться Президенту России, правительству и парламенту. А РИА (Российское Информационное Агентство) будет существовать как альтернативное акционерное общество, сообщает ТАСС».
«Удастся ли хитрый план французов» – страница 6
«<…> Грузовики с продовольствием и медикаментами, предназначенными для Москвы и Санкт-Петербурга, будут въезжать прямо в транспортные самолеты в аэропортах западных столиц. После их посадки в наших аэропортах автомобили, не разгружаясь, проследуют в магазины, в которых и организуют продажу продуктов питания.
Таков в общих чертах план поставок продовольствия в нашу страну, представленный Францией на рассмотрение Европейскому сообществу. Его цель – свести до минимума потери, положить конец разворовыванию продуктов и гарантировать их доставку населению. Этот рассчитанный примерно на полтора месяца план касается 150 тысяч тонн продовольствия на сумму примерно в 185 миллионов экю, выделенных на встрече ЕС в верхах в Маастрихте.
Бессмысленно направлять продовольствие в Россию, если предварительно не обеспечить на месте его хранение и распространение среди нуждающихся граждан, подчеркивает представитель крупнейшей сети магазинов «Призюник» Кристиан де Жерфаньон. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 22 января, среда. – № 13 (184). – 8 полос.
«Три недели либерализации. Эффект пока незаметен. Удастся ли правительству отбить атаки недоброжелателей» / Михаил Леонтьев – страница 1, 2Подзаголовок – «Хромающую реформу догоняют преследователи, а хромающий рубль – суррогатные деньги»
«Истекают три недели с момента объявления о начале либерализации цен, – время, безусловно, недостаточное для того, чтобы подсчитывать какие-либо результаты, но достаточное, чтобы проявились некоторые существенные тенденции. Товарное изобилие, как и следовало ожидать, не наступило, а покупательная активность населения, стойко прореагировавшего на невиданный скачок цен, превзошла все прогнозы. Такое рвение объясняется, по-видимому, не только «инфляционными ожиданиями», а крайним недоверием населения ко всем возможным мероприятиям властей и полной неопределенностью экономических перспектив.
Денежную политику российского правительства пока нельзя даже назвать политикой: «экономическая команда» формирует некую довольно простую монетарно-фискальную идеологию, президент и парламент вносят в нее смуту обещаниями неких льгот и послаблений в области налогов, обещания эти утекают в песок. Центральный банк в свою очередь обещает заменить наличное обращение некими временными чеками неизвестной платежеспособности. <…>
Меры, направленные на стабилизацию рубля, пока привели к тому, что рубль превратился в нечто совершенно анекдотическое. <…>
Определяющим обстоятельством ситуации с рублем становится кризис наличности, который в условиях раскручивающейся гиперинфляции грозит стать хроническим. <…>
Таким образом, создаются идеальные условия для выпуска в обращение различными банками, региональными структурами, другими предприятиями денежных обязательств, чеков, купонов, депозитных сертификатов и т. д., которые по сравнению с рублем уже вряд ли могут называться суррогатами. Практически этот процесс, который можно назвать частной эмиссией, уже начался. <…>
Иллюзии правительства, полагающего, что предприятия прячут продукцию для будущих более выгодных товарообменов и что стоит им урезать дешевый кредит, как товары хлынут на рынок, явно преувеличены. Похоже, что правительство недооценивает масштабы экономического спада, вызванного разрывом традиционных производственных связей. Упорные попытки балансирования бюджета за счет высокого налогового изъятия могут обернуться тем, что предприятия, балансирующие на грани закрытия, начнут резкое свертывание производства. Высокая безработица для советского человека будет, пожалуй, более дискомфортной, чем высокие цены, в стабильность которых он, благодаря многочисленным увещеваниям президента, еще не вполне поверил. <…>».
«Угроза голода» – страница 1
«Впервые за последние тридцать лет население бывшего СССР стоит перед реальной угрозой голода. Этот вывод содержится в исследовании, проведенном службами бывшего Госкомстата СССР.
В первые три месяца после апрельской реформы было приобретено в натуральном выражении хлебных продуктов, мяса и мясопродуктов на 18% меньше, чем за соответствующий период прошлого года, молочных продуктов – на 17% меньше, в том числе животного масла – на 27%.
Общее для всех групп населения снижение уровня потребления продовольствия, отмечают статистики, привело «к истощению энергетической ценности питания». До освобождения цен 2 января этого года калорийность, считающаяся медиками необходимой для нормальной жизнедеятельности людей, обеспечивалась почти на 60% за счет потребления хлебных продуктов, картофеля и сахара. В отдельных республиках их доля превышала 70%».
«Это правительство – надолго, утверждает Алексей Головков – «главный аппаратчик России» – страница 1, 2
«<…> – Вы один из тех, кто стоял у истоков создания нынешнего правительства...
– Ну по крайней мере я участвовал в этом и наблюдал все изнутри. Если говорить о том, как сложилось сегодняшнее правительство, я бы выделил три линии. Во-первых, в новый кабинет вошли члены старого, которых работа силаевского правительства в значительной степени не устраивала, настроенные достаточно реформаторски и в политической, и в экономической сферах, и деятельность которых явилась, кстати, одной из существенных причин распада и отставки того правительства. Во-вторых, это политический блок сегодняшнего правительства. Люди, которые шли вместе с Ельциным достаточно давно, участвовали в выборах. Это советники Ельцина, входившие в состав Госсовета, но не бывшие членами правительства. И, в-третьих, те, кто сформировал экономическую программу кабинета – экономический блок правительства.
– Когда все это началось?
– Сразу после путча. <…>
– А откуда, собственно, взялась эта группа? Когда появился Гайдар?
– С Егором я давно был знаком. А вопрос об альтернативном курсе впервые мы с ним стали обсуждать, представьте себе, в ночь с 19-го на 20-е в Белом доме в кабинете Бурбулиса, когда все гадали, будет сейчас штурм или нет. Для нас было очевидно, что вся эта «панама» с переворотом так или иначе лопнет. Вот мы и думали, что делать потом.
– Как вообще возник Гайдар?
– Еще до путча его кандидатура обсуждалась на пост экономического советника в Госсовете. При обсуждении разных вариантов как-то органически возникла фигура Гайдара. <…>
Концептуальный подход был такой: Россия начинает реформу и готова договариваться с любыми республиками о чем угодно, но реформу проводит независимо от договоренностей. Подход был воспринят президентом, советниками, частью правительства. А потом появилось и предложение: а не хотят ли этот курс проводить люди, которые ее разрабатывали? <…>
– Ельцин привязал себя к экономической команде, лишился тем самым свободы маневра. Он ведь мог, казалось бы, менять кабинеты, шаг за шагом приближаясь к цели. Теперь в случае первой крупной неудачи или сильного возмущения уйти, возможно, придется самому президенту. Вы считаете, это правильно?
– Знаете, если бы была найдена сильная политическая фигура, способная возглавить правительство, может быть, это было бы и неплохо. В какой-то степени и сейчас осталась возможность смены кабинета без ухода президента, хотя я вижу, что события развиваются достаточно хорошо для той предельно неблагоприятной стартовой ситуации, и нынешнее правительство – я в этом уверен – это правительство надолго. <…>
– С самого начала было очевидно, что как только начнутся непопулярные меры, так начнется и давление со всех сторон с целью смены правительства. И обсуждать этот вопрос мы начали задолго до того, как предпринимать какие-либо по-настоящему серьезные шаги. Правительство и президент готовы к этому. <…>».
«Внешний долг бывшего СССР» – страница 1
«Общий внешний долг бывшего СССР странам Запада составляет 65,1 млрд. долларов, из которых 53 млрд. – долг по средне- и долгосрочным кредитам.
Среди стран Запада по объему средне- и долгосрочных кредитов бывшему СССР лидируют Германия и Япония: долг Советского Союза первой из которых составляет 14,5 млрд. долларов, а второй – 6 млрд. долларов».
«Какая власть внушает доверие?» – страница 2
«Как свидетельствуют данные опроса, проведенного ВЦИОМ 18-19 января, наибольшим доверием россиян пользуется президент России Борис Ельцин. Об этом заявили 39% респондентов. Опрос проводился в 13 городах России среди 1070 человек, сообщает агентство «Дата».
10% россиян выразили доверие правительству России, по-видимому, не отождествляя его с Ельциным.
Такое же количество опрошенных больше всего доверяет Верховному Совету России.
41% затруднились ответить.
Допустимая погрешность составила 3%».
«Танки вразвес?» – страница 2
«Неожиданное продолжение получила история с танками, которые в прошлом году были выведены из Восточной Европы. Около 4 тысяч их стали на прикол в лесах под Омском. После того как этот факт стал достоянием центральных газет, в Омск, поступили заказы на покупку боевой техники из Голландии, Йемена, других стран. Готовность купить 15 танков высказала и Северная Осетия.
Министерство экономики России посоветовало сибирякам продавать старые танки на вес, по 10 тыс. долларов за тонну. Если учесть, что Т-55, к примеру, весит более 30 тонн, то вырученная сумма может с лихвой восполнить любой дефицит бюджета. Но проблема заключается в том, что у Омска, в отличие, скажем, от Екатеринбурга, нет лицензии на продажу оружия».
«Ратификация российским парламентом договора между Россией и Латвией под угрозой» – страница 3
«В связи с предстоящим 23 января обсуждением российским парламентом ратификации межгосударственного договора с Латвией, подписанного 13 января прошлого года, в Риге побывала делегация во главе с государственным советником председателем Комиссии по межреспубликанским отношениям Российской Федерации Александром Гранбергом.
Делегация имела рекомендательные полномочия и, по словам Гранберга, ставила целью визита оценку ситуации в Латвии.
В ходе встреч с председателем ВС Латвии Анатолием Горбуновым, руководителями всех фракций латвийского парламента и журналистами Гранберг неоднократно подчеркивал, что аналогичный договор с Эстонией в конце декабря был ратифицирован с большим трудом. Число голосов депутатов «за» не достигло и 60%. В свою очередь ратификация договора с Литвой имела большее число сторонников.
Что касается Латвии, то, как отметил Гранберг, он опасается, что предложение ратифицировать с ней договор может не набрать и 50% голосов.
Между тем стороны констатировали, что уже сейчас отсутствие межгосударственного соглашения между Латвией и Россией не позволяет решить ряд важных вопросов, например, пенсионного обеспечения, бракосочетания граждан двух стран, выдачи преступников и др. <…>».
«К середине января почти у половины ленинградцев кончились продуктовые запасы» – страница 4
Подзаголовок – «Но лишь треть опрошенных сомневается в эффективности либерализации цен»
«Представительство различных социальных групп среди почти двух с половиной тысяч опрошенных позволяет считать полученные данные не просто характеристиками самих опрошенных, но надежными показателями отношения к рассматриваемым вопросам.
Как свидетельствуют полученные данные, введение свободных цен привело к явному ухудшению качества питания 59% горожан, и еще 24% в первой половине января успели ощутить лишь незначительное ухудшение своего обычного рациона. Только у 15% жителей города начало либерализации не вызвало никаких изменений в качестве их питания, а у 2% оно даже несколько улучшилось.
Наиболее сильные изменения в качестве питания произошли за это время у людей старше 60 лет (у 72% оно явно ухудшилось и лишь у 8% осталось на прежнем уровне), тогда как у тех, кто моложе 30 лет, изменения «минимальные» (24% сохранивших привычный уровень и 52% явно снизивших его).
Наиболее заметно ухудшилось питание у неквалифицированных рабочих и служащих без специального образования – привычный рацион сохранил здесь лишь каждый десятый, тогда как среди представителей гуманитарной и технической интеллигенции – примерно один из пяти, а среди студентов и учащихся – почти каждый четвертый. В наиболее благоприятных условиях оказались сегодня занятые в «новой экономике» – 40% из них на момент опроса либо сохранили, либо даже улучшили качество своего питания. Среди занятых в традиционной для нашего общества «государственной экономике» таких почти втрое меньше – 16%. Но в особенно сложной ситуации оказались неработающие пенсионеры – лишь 6% из них удалось сохранить привычный для себя рацион, тогда как у 76% он явно ухудшился. <…>
Как свидетельствуют данные, явно ухудшилось питание у 71% не имеющих каких-либо запасов продуктов, у 60% имеющих запасы, достаточные до конца месяца, у 52%, имеющих двухмесячные запасы, у 41% обладателей трехмесячных запасов и лишь у 25%, имеющих запасы на еще больший период. С другой стороны, среди не имеющих никаких запасов привычный уровень питания удалось сохранить лишь 10%, среди имевших месячный запас – 15%. У владельцев двухмесячного запаса таких уже 20%, трехмесячного – 27%, а у обладателей более крупных запасов – 47% сумевших сохранить свой привычный рацион.
Как видим, сегодня наиболее существенной детерминантой сохранения или ухудшения качества питания человека является не его профессиональная принадлежность или занятость в той или иной сфере, а наличие больших или меньших запасов продуктов, приобретенных ранее. <…>».
«Внешнеэкономическая деятельность России в 1992 году» – страница 4
«Первый заместитель министра иностранных дел России, председатель Комитета внешнеэкономических связей Петр Авен в беседе с корреспондентами ТАСС заявил:
– Наша задача создать предприятиям условия, при которых они сами, а не центр будут определять экспортную стратегию. Особое внимание мы уделим развитию экспортного потенциала машиностроения, которое освобождается от всех видов платежей, кроме обязательной продажи Центральному банку 10 процентов валюты от экспорта.
– В области импортной политики определяющим станет принятие в ближайшее время правительством России нового импортного тарифа. От старого его будут отличать существенно более низкие ставки импортных пошлин. Возможно, в скором времени будет осуществлен переход к единому импортному тарифу, что позволит избежать трений с различными импортерами.
– Для привлечения капитала в обрабатывающие отрасли будет создана система преференций. <…>
– Внешнеэкономические объединения будут акционированы. Практически ни одна из республик не осуществляет выплат по обслуживанию внешнего долга. Сейчас на долю России приходится 85 процентов выплат вместо оговоренных 60.
– Хочу особо подчеркнуть, что с 1 января рубль на территории России стал конвертируемым. Теперь каждый гражданин может свободно купить и продать валюту по рыночному курсу в обменных пунктах. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 22 января, среда. – № 17 (353). – 6 полос.
«Удастся ли предотвратить извержение политического вулкана» – страница 1«<…> …Сегодня в Вашингтоне международная конференция по координации содействия экс-Советскому Союзу, идейным спонсором которой месяц назад выступили США. <…>
60 стран, куда разосланы приглашения на этот обещающий стать высоко представительным форум, объединяет стремление предотвратить извержение политического вулкана под названием СНГ. А разъединяют их – различные взгляды на то, с какими результатами эта конференция, которая, по словам пресс-секретаря американского президента Марлина Фицуотера, «отражает глобальную важность оказания гуманитарной помощи и поддержания стабильности в бывшем Советском Союзе», должна прийти к своему финишу.
В Белом доме, к примеру, полагают, что ее задача номер один заключается в согласовании международных усилий на пяти приоритетных направлениях: поставках продовольствия и медикаментов, обеспечении энергией и строительстве жилья, и, наконец, оказании технического и административного содействия. <…>
В правительственных же кабинетах на берегах Рейна придерживаются диаметрально противоположной точки зрения. Так, по сведениям газеты «Вашингтон пост», ссылающейся на высокопоставленные источники в официальном Бонне, министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер, по всей вероятности, выступит на встрече довольно-таки жестко и прямолинейно: если США, Япония и купающиеся в нефтедолларах (правда, видимо, намного более рационально, чем это делали в Союзе в годы «победившего застоя») султанаты Персидского залива не готовы выделить значительные денежные средства, то и обсуждать нечего. Не германскую же помощь.
Обоснование для подобного демарша – основательное. Ныне доля Германии составляет 70 процентов от общего объема западных, по сути благотворительных, поставок в республики Содружества. А посему немцы имеют полное право добиваться «равного распределения бремени»… <…>
Ряд же политических деятелей и дипломатов Старого Света, в частности французских, и вовсе восприняли инициативу проведения конференции, которая исходила от госсекретаря США Джеймса Бейкера, если и не в штыки, то уж с изрядной дозой скепсиса. Они убеждены, что Европейское сообщество уже внесло свой достаточный вклад, и немалый, предложив бывшим советским республикам помощь па сумму в 11 млрд. долларов. <…>
Как ни странно, но до сих пор так и неясно, будут ли на конференции подняты проблемы внешнего долга экс-Союза, который оценивается от 63 до 80 млрд. долларов, падения в инфляционную пропасть рубля, но главное – обсуждены программы долгосрочного экономического возрождения России и других республик. На этом настаивали Германия, Великобритания и Канада. <…>».
«Последствий приватизации никто не знает» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Председатель Госкомимущества России Анатолий Чубайс отвечает на вопросы «Российской газеты»
« – По постановлению Президиума Верховного Совета России программа приватизации должна была быть представлена в парламент еще первого сентября. Прошло четыре месяца. Но даже их не хватило для широкого обсуждения документа. Он был введен в действие Указом Президента в последних числах декабря. Откуда такая спешка? Не встретит ли программа в парламенте реакцию, обратную той, которую хотелось бы вам как одному из ее авторов?
– Какое бы мы сейчас решение ни вынесли, нас будут сурово критиковать: нарушены все сроки, все мыслимые причины оправданий не могут быть восприняты. К сожалению, мы оказались в ситуации, когда пройти нормальным процессом уже нельзя. Хотя и предполагали потратить на обсуждение январь и часть февраля. Но тогда неизбежно столкнулись бы с крупными издержками.
На самом деле приватизация уже идет, кое-где достаточно активно и даже бурно, но совсем не в ту сторону. Идет простое разворовывание собственности. Парадокс в том, что остановить, исправить что-то без принятия ключевого нормативного документа, дополняющего закон, нельзя. Каждая неделя, каждый день просрочки измеряются прямыми миллиардными потерями. Все меньше остается собственности, с которой можно иметь дело. Дискредитируется и сама идея приватизации. Если мы не возьмемся за это в течение двух месяцев, то либо все будет распродано, либо просто инерцию уже не переломить. Это одна группа причин, из-за которых у нас нет времени на отсрочку.
Вторая. Приватизация – это сердцевина экономической реформы. Либерализация цен рассматривалась как необходимая предпосылка, с которой разворачивается вся гамма реформенных мер. Любая отсрочка приватизации очень болезненна, и с этой точки зрения задерживается вбрасывание на рынок крупной товарной массы в виде недвижимости. Это один из наиболее реальных и надежных способов влияния на уровень цен... <…>
– Для многих окажется неожиданностью тот факт, что работники администрации предприятия в пределах пяти процентов уставного фонда могут выкупить акции по номиналу без каких-либо ограничений на одного управленца. Какой смысл в таком выделении?
– Надо понимать, что роль администрации при приватизации оказывается уникальной. Какие бы требования ни выдвигал коллектив, ясно, что от администрации в значительной степени зависит, что конкретно будет с предприятием. Если не создать интерес у управленцев, то накажем прежде всего рядовых акционеров. Они могут оказаться владельцами разоренного предприятия. Поэтому мы ввели отдельный механизм стимулирования для администрации. В основе его лежит идея контракта, а за ним – ответственность и стимул. <…>
– На какую сумму вы рассчитываете, привлекая иностранных инвесторов?
– Я не хочу называть конкретную цифру. К сожалению, наши оценки весьма пессимистичны. К нам не рвутся. Никто в наших условиях не намерен крупные капиталы вкладывать. Вот так обстоят дела с «распродажей» России. <…>
– Говоря о скорейшем введении программы, вы сказали, что иначе приватизировать будет нечего. Каковы масштабы дикой, неправовой приватизации? И собирается ли Госкомимущество каким-то образом пересматривать то, что до сих пор именовалось номенклатурной приватизацией?
– Собираемся, если увидим незаконность. Но парадокс состоит в том, что ее почти нет. Есть значительная часть сделок, проведенных до того, как был утвержден закон. И принимать какие бы то ни было решения по ним не приходится. Закон обратной силы не имеет. Далее, есть масса сделок, которые явно не соответствуют духу закона. Но дух – не буква. Нормативных документов нет и не к чему привязаться. Наконец, случаи лобового нарушения закона – это то, чего мы не допустим, где бы это ни происходило. <…>
– Когда принимался закон о приватизации, то утверждалось, что каждый гражданин станет собственником через приватизационные счета. Теперь правительство перенесло их введение на год. Как объяснить тем же бюджетникам, что они не будут участвовать в приватизации: «Подождите еще годик»?
– Это не так. Средства от приватизации пойдут на покрытие дефицита бюджета, а потом на социальные нужды: повышение зарплаты учителям, врачам, пенсий и так далее...
– Чего вы больше всего опасаетесь, начиная неведомое для всех нас дело?
– Что поздно начали. Отсюда один вопрос: не упустили ли мы вообще эту возможность? Если это так, то приватизация все равно будет, но уже в других более жестких условиях и с другим режимом».
«За пустые полки драка будет до вечера» – страница 1
«Несмотря на прошлогодние бурные обсуждения проблем приватизации в Москве, итоги ее оказались более чем скромными. Тяжба у столичного кормила власти сделала свое дело: упредить либерализацию цен разгосударствлением, как мыслили теоретики, не удалось.
Но все упреки, прозвучавшие вчера в адрес Москомимущества на заседании правительства столицы (нет нормативных актов и тому подобного), в равной мере можно адресовать и самому правительству. По словам председателя Москомимущества Елены Котовой, документы эти еще с августа блуждают в аппарате правительства. Причем ключевой текст положения о сертифицировании аудиторских фирм сочли документом второго порядка важности, хотя именно он и даст возможность начать массовую приватизацию.
Планы же и впрямь «обвальные»: 70 процентов торговли, полностью – бытовое обслуживание и общепит. Все это должно быть отлучено от опеки государства в этом году. <…>».
«Гарантии такие, что впору бастовать» – страница 2
«<…> – На страницах газеты «Труд» от 5 декабря 1991 года, – обратился я к председателю НПГ [Независимый профсоюз горняков России] А. Сергееву, – председатель Российского независимого профсоюза работников угольной промышленности В. Будько заявил, что шахтеры, подписав типовое тарифное соглашение с правительством Е. Гайдара, наконец-то получили социальные гарантии – едва ли не все, за что боролись с осени 89-го. Вы же, стало быть, несмотря на это, призываете горняков к забастовке. Не потому ли, что вас опередили и задействован документ не ваш, а конкурирующей «фирмы»?
– Все верно... да наоборот. Именно соглашение, подписанное с правительством этим якобы независимым профсоюзом, и стало причиной напряженности в шахтерских регионах. А наши ребята, напротив, удерживают горняков от забастовки.
– Которая, однако, запланирована первым съездом НПГ?
– Лишь на один-единственный случай. Если правительство России откажется заключать наше тарифное соглашение, которое на деле обеспечит социальные гарантии шахтеров в период перехода к рынку. Будь оно принято, не было бы и нынешней напряженности. <…>
– Но где правительству взять столько денег?
– В нынешнем году оно собирается экспортировать 34 млн. тонн угля. Отметим, что весь Союз вывозил 38-39 миллионов. Очевидно, некоторой частью «валютного» топлива оно могло бы позволить распорядиться самим предприятиям. Есть и такой вариант: часть зарплаты выдавать шахтерам в виде обеспечиваемых товаром талонов на продукты питания.<…>».
«Успеем ли опомниться» – страница 5
«<…> «От тюрьмы да от сумы не зарекайся». Сотни лет живет на Руси горькая пословица. Но, пожалуй, никогда раньше не поминали ее столь часто в семьях с так называемым средним достатком, обеспечиваемым зарплатой государственного служащего. Многие годы обходясь без излишеств, здесь хотя бы тешили себя надеждой: при условии добросовестной работы, добропорядочной жизни, ну и, конечно, более или менее сносного здоровья – мы-то на дно все-таки не пойдем. И детей вырастим, выучим, воспитаем достойными членами общества. «Не укради» было первейшей заповедью в домах абсолютного большинство библиотекарей и медсестер, бухгалтеров и инженеров, водителей городского транспорта, скромных работников столь же скромных дворцов и прочих объектов культуры. Им и украсть-то было нечего. Зато спали спокойно. Зато не переедали (хотя и не голодали). А подкопив деньжат, могли время от времени и дорогую обновку справить, и по путевке куда-то съездить.
А сейчас? Мало ли их, таких, кто не знает, не окажется ли завтра выброшенным на улицу по сокращению штатов либо в связи с ликвидацией предприятия или учреждения? «Сделать бизнес» и обзавестись в одночасье солидным капиталом по-прежнему представляется им чистой фантастикой, хотя все вокруг, кажется, только этим и занимаются. Но тут ведь еще и определенный склад души надо иметь. Служащий – он привык служить: государству, общественным интересам, он в этом находит основание своей жизни. И ему не перестроиться с ходу. Может быть, этим объясняется, что при совершенно нищенской – в условиях сегодняшних безумных цен – зарплате еще продолжают свой скорбный труд миллионы людей: еще не закрылись школы и поликлиники, библиотеки и социально-бытовые службы. Мы уже открыто называем себя нищими – но еще не идем по миру, не бросаем свою «делянку», веря, что возделывать ее – и долг, и доля наши.
Но пострашнее безденежья и безработицы нависла над семьями скромных тружеников другая угроза. Они, до сих пор твердо знавшие, что честность – основа правильного воспитания, уповавшие на личный пример и, по большому смету, находившие контакт со своими детьми, вдруг оказались перед неразрешимой дилеммой. Надо ли по-прежнему внушать детям полное неприятие того, что так недавно считалось противоправным и безнравственным? Той же спекуляции, к примеру? Душа кричит – надо! Но, во-первых, любой подросток на это резонно ответит: «Да ведь разрешены же коммерческие магазины, и большинство кооператоров на том держится. Открыто, дозволено и прибыльно. Стало быть, дело это – и законное и почтенное». А во-вторых... Во-вторых, родных детей-то обрекать на ту же «честную бедность», от которой у самих уже подкашиваются ноги, – не значит ли губить их? <…>».
И замирают на устах праведные речи. И нет уже прежней твердости в объяснении, «что такое хорошо и что такое плохо». <…>».
«На Камчатке открылся первый супермаркет» – страница 5
«Полки с разнообразными, красиво упакованными товарами, вежливые продавцы, быстрое обслуживание – все это можно увидеть в первом на Камчатке супермаркете, открывшемся сегодня. Цены здесь вполне сопоставимы с рыночными, но это не остановило многочисленных покупателей, пожелавших приобщиться к западному изобилию.
Супермаркет принадлежит СП «Холкам», учредителями которого стали советская, голландская и швейцарская фирмы. Значительная часть товаров поступает из Голландии, а некоторые виды продуктов (молоко, рыба, мясо, колбаса) – местные».
«На работу по контракту» – страница 5
«В ряде учреждений и организаций России вводится контрактная система найма на работу. Что это такое?
На этот вопрос я попросил ответить члена Московской городской коллегии адвокатов А.Б. Кузовкова.
– Контракт при найме на работу – это по существу трудовой договор между нанимателем и работником на определенный срок: от нескольких месяцев до трех лет. Помимо трудовых отношений, контрактом можно регулировать некоторые гражданско-правовые отношения. Работник может получать компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, администрация вправе обговорить в контракте предоставление своим сотрудникам ряда льгот, продажу в оговоренные сроки мебели, автомашин, других дефицитных товаров... Если все в рамках закона, то для работника контракт – это подарок, скрашивающий сегодняшнюю такую нелегкую жизнь.
– Тем не менее люди зачастую боятся переходить на работу по контракту. Почему?
– Ну, во-первых, работник понимает, что контракт могут не продлить. Во-вторых, у нас нет культуры составления контрактов. Никто не следит за тем, чтобы положения контракта не противоречили КЗоТу. <…>».
«Не прячьте ваши денежки…» – страница 6
«У дверей сберкасс нарастает оживление. Приглядевшись к новым ценникам, люди бросились снимать с книжек деньги. Но не тут-то было! Во многих отделениях Сбербанка просто нет наличных денег. Стали расти очереди тех, кто хотел бы деньги снять, потом из тех, кто хотел бы их сдать. В редакции непрерывно звонят телефоны. Люди обеспокоены: не заморожены ли вклады, не означает ли все это начало денежной реформы? С этими вопросами наш корреспондент Дмитрий Слободянюк обратился к президенту Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации П.И. Жихареву.
– О денежной реформе я ничего не могу вам сказать, – говорит Павел Иванович, – знаю не больше вашего. Вот Бурбулис утверждает, что в ближайшее время ее не будет. А на мой взгляд, она уже прошла. Рубль официальным путем обесценился в десять раз. Настоящая же денежная реформа может быть проведена лишь в случае конвертации рубля.
– Ходят слухи, что вклады заморожены, вкладчики не могут получить свои деньги...
– Конечно, определенный ажиотаж, связанный с либерализацией цен существует. Но в Перми или в Петербурге он проявляется по-разному. Ситуация в Сбербанке меняется ежедневно. Еще несколько дней назад в Москве, Петербурге действительно не хватало наличных денег. Сегодня слухи о денежной реформе заставили людей достать «кубышки» и нести деньги нам. Так что с ближайшей зарплатой, я думаю, проблем не будет – все ее получат.
– Отсутствие наличных денег – это нормальное состояние Сбербанка?
– Практически да. Своих наличных денег в резерве у нас нет. Все, что получаем от вкладчиков, мы сдаем в Центральный банк России (бывший Госбанк). Да и глупо держать эти деньги у себя. Они должны работать. Но когда необходимо наличность получить, у Центрального банка ее слишком часто не бывает. Ведь Сбербанк покрывает расходы всей банковской системы – и государственных, и коммерческих структур. Коммерческие банки, например, забирают миллиарды и не возвращают. Куда уплывают эти деньги – не знаю. Это уже компетенция Центрального банка. Только за четвертый квартал прошлого года Сбербанк покрыл недостачу в 32 миллиарда рублей. Но если бы мы этого не делали, денежное обращение в стране уже развалилось бы. <…>».