«Ни они, ни мы – не сдадим позиций» – страница 1, 3
«Один из руководителей рабочей дружины анонимного Комитета национального спасения Литвы, давая интервью нашему корреспонденту Александру Анину, назвал свою фамилию, но попросил, чтобы в газете были напечатаны только его инициалы: А.П.
– Когда был создан Комитет национального спасения?
– Он был создан за сутки до ночных событий в Вильнюсе, когда литовское руководство объявило, что находится в состоянии войны с СССР.
– Кто стоял у истоков создания комитета? Я не спрашиваю имен. Я имею в виду структуры.
– Гражданский комитет, Компартия Литвы, простые люди: беспартийные, православные верующие. <…>
– Комитет создавался как параллельная власть или как альтернатива Ландсбергису?
– Как параллельная.
– А сейчас?
– А сейчас – это уже в альтернативу перешло. <…>
– Вы считаете, президент мог предотвратить эти события?
– Он мог это предотвратить, когда разваливалось здесь старое руководство и приходили так называемые демократические силы, которые очень скоро стали «коричневыми».
– Горбачеву с самого начала нужно было повести жесткую политику?
– Ему надо было, прежде всего, контролировать ситуацию. Он этого не смог сделать. <…>
– Как вы оцениваете акцию армии в Вильнюсе?
– Сказав «а», надо говорить «б» – вот моя оценка. <…> Если взяли, например, телецентр и студию, нужно было решать, что делать с парламентом. <…>
– Вы готовы взять власть в случае чего? И каковы будут в таком случае ваши первые шаги?
– Сначала – выборы. Но по производственному принципу, а не по территориальному. Потом телевидение и радиовещание передать в руки общественности, чтобы все имели равный доступ к средствам информации.
– Что вы понимаете под словом «общественность»?
– Под словом «общественность» я понимаю коммунистов и беспартийных, людей всех национальностей. Потому что ТВ было центром националистической пропаганды. <…>».
«Интервью во время манифестации 20 января» – страница 2
«Владимир Жириновский, председатель Либерально-демократической партии.
– Существует ли Комитет национального спасения в России?
– Да, конечно. Он был создан 15 ноября 1990 г. в рамках Центристского блока, но сейчас туда входит около 50 человек. Это депутаты, военачальники, специалисты по экономике. <…>
– Вы вступали в контакт с представителями органов власти?
– Конечно! Половина депутатов ВС СССР за нас. 29 октября Центристский блок встречался с Иваном Лаптевым, встречались мы с Лукьяновым и Рыжковым. Во вторник мы встречаемся с председателем КГБ Крючковым. Ельцин с нами встречаться боится. <…>
– Какие действия предпримет КНС?
– Мы должны объединить КНС в масштабе всей страны и успокоить население: как в Литве. Нужно распустить парламенты России, Литвы и Грузии, распустить все политические партии и заморозить политический процесс.
– Когда КНС придет к власти в СССР?
– Когда наступит кризис. <…>».
«В Литве сменится власть», – заявил своим подчиненным 9 января командир дивизии, расквартированной в Вильнюсе» – страница 2
«Сейчас в местной военной типографии уже напечатано большое количество плакатов с законом о чрезвычайном положении. На тексте закона стоит подпись Горбачева. Откуда текст, откуда факсимиле подписи – неизвестно. Эти и другие пикантные сведения я почерпнул из беседы с комендантом Вильнюсского гарнизона, состоявшейся у меня в день похорон жертв кровавого воскресенья. <…>
К Литве продолжают подтягивать войска, в частности полки из Ростова и Закавказья, имеющие опыт действии во время комендантского часа. <…>
Какие же прогнозы для такой армии после всего происшедшего в Литве? Первый вариант – откатиться назад. Можно отдать все обратно Верховному Совету, не признавая это поражением. <…> Второй вариант: поиск провокаций. Вводится патрулирование не по правилам – без введения комендантского часа. Это негласный приказ: разъезжать по дорогам, чтобы дождаться провокации. <…>».
«Литовский кризис и нарушения Конституции СССР» – страница 2
«[Борис Пугачев, доктор философских наук]: Литва. На наших глазах в республике происходит антиконституционный, антигосударственный и в прямом смысле слова антисоветский переворот. <…> …Перейдем к анализу конкретных антиконституционных действий всех лиц, замешанных в литовской трагедии.
Прежде всего, о преступных действиях анонимного комитета национального спасения Литвы. Его деятельность не только антиконституционна, но и преступна. Этот комитет самозванно стремится фактически взять на себя функции конституционных органов – Верховного Совета Литовской Республики и ее правительства. Эти действия комитета прямо противоречат статьям 137, 148 Конституции СССР. Более того, самообразование комитета нарушает часть вторую статьи 7-й Конституции Союза. <…>
Развивающаяся ситуация в Литве прямо связана еще с одним нарушением Конституции СССР. Согласно Статье 127 пункт I Президент СССР «выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан. Конституции и законов СССР». В ситуации 12 января с.г. в г. Вильнюсе президент не выполнил своих прямых конституционных обязанностей Президент СССР был обязан в одночасье распустить комитет национального спасения Литвы, после его образования, поскольку само создание этого комитета и его претензии на власть в республике являлись антиконституционными и преступными, но не сделал этого. <…>
Хотелось бы, чтобы Комитет конституционного надзора СССР опроверг, либо подтвердил содержащиеся в этом материале претензии к Президенту СССР и министрам его кабинета. <…>».
«Журнал МВД – о событиях в Новочеркасске 1962 года» – страница 2
«По словам главного редактора журнала внутренних войск МВД СССР «На боевом посту» полковника А. Горлова, это издание планирует в этом году напечатать результаты журналистского расследования событий 1962 года в Новочеркасске, где «голодный бунт» рабочих был подавлен военной силой. <…>».
«Я сторонник президента последнего периода», – говорит первый секретарь Львовского обкома компартии Украины» – страница 3
«Вячеслав Секретарюк, лидер находящихся в «глухой» оппозиции коммунистов Галиции, специально приехал в Москву для встречи с журналистами в пресс-центре ЦК КПСС. <…>
<…> …Первый же вопрос журналистов был… о возможности создания Комитета национального спасения на Западной Украине. Б. Секретарюк отверг подобные предположения, указав на свою приверженность закону, и добавил: «У нас в Киеве есть Верховный Совет, он нас защитит». <…>
Журналисты поинтересовались представлениями Секретарюка о плюрализме в прессе. Оказалось, что Вячеслав Васильевич горячий его сторонник, но считает, что должен быть инструмент, контролирующий неуклонное соблюдение этого плюрализма и объективности. Таким инструментом В. Секретарюк считает ЦК КПСС. <…>
Естественно, журналисты интересовались взглядом Вячеслава Васильевича на события в Литве. «Если во Львове дело совсем плохо пойдет, в этом будет виновато руководство Львовской области. И в Литве виновато руководство республики. <…> Комментируя заявление Президиума Верховного Совета УССР, в котором осуждалось применение силы в Литве, львовский партийный деятель высказался еще конкретнее: «У меня есть одна путеводная звезда, – сказал он. – Я поддерживаю только Президента СССР. Я убежденный сторонник президента последнего направления. Если президент посчитал нужным вводить войска, значит, так было надо, хотя я не знаю, решал ли он. И я возмущен, когда против него принимаются махровые резолюции». <…>».
«Из заявления политбюро ЦК компартии РСФСР» – страница 3
«<…> Основная вина за трагическое развитие событий ложится на тех политиков, которые, оказавшись у власти, разделяют своих граждан по национальному, религиозному признакам, ставят их в неравные условия с точки зрения фундаментальных прав и свобод человека.
Некомпетентные действия руководства Литвы, принявшего ряд мер, ухудшивших материальное положение трудящихся, привели и резкой конфронтации, социальному взрыву, расколовшему общество на противоборствующие части. Такова основная причина трагических событий. <…>
Действия Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина в последние дни, его безответственные, подстрекательские заявления, требования создания вооруженных сил в республике говорят о том, что он утратил чувство политической ответственности за судьбы республик и Союза ССР. Б.Н. Ельцин и его единомышленники последовательно проводят линию на противостояние с руководством Союза ССР, игнорирование Конституции СССР и союзного законодательства, способствуют нагнетанию политической и социальной напряженности в стране, ведут дело к фактическому развалу Союза. Подобные действия не могут получить поддержку российских коммунистов. <…>».
«Межнациональные конфликты можно предсказывать» – страница 3
«[Эмиль Паин, этносоциолог]: В разных концах огромной страны вспыхивают, межнациональные конфликты. <…> Давно назрела задача прогнозирования будущих очагов конфликтов в СССР. Едва ли не первыми за решение этой задачи взялись американские ученые, возглавляемые профессором Джорджем Демко, директором Рокфеллеровского центра социальных наук. <…> Именно в этом ведомстве была подготовлена карта очагов потенциальных этнополитических конфликтов в Советском Союзе…
На карте обозначены спорные территории, на которые предъявляют претензии национально-территориальные образования или отдельные национальные движения в СССР. <…>
Карта дает представление не только о географии конфликтов, но и об этнодемографической структуре населения страны в целом и 18 наиболее крупных ее республик.
Разработчики карты отмечают, что представленная на ней информация носит предварительный характер. <…>».
«Ни мяса, ни рыбы?» – страница 4
Подзаголовок – «Проблемы экономической реформы»
«[Эрнст Черный, зав. лабораторией НИИ Морского рыбного хозяйства]: <…> …Можно сказать, что мы – единственная в мире рыболовная страна, которая так и не создала эффективную систему информации о промысле. Рыбохозяйственная наука обеспечивает возможность резкого снижения затрат в промысле за счет сокращения времени на поиск скоплений рыбы, своевременный выход (или не выход) в район промысла, планомерное перемещение из района в район. Переход на хозрасчет может серьезно нарушить исследовательскую деятельность в океане. <…>
<…> Заниматься всеми этими проблемами должно соответствующее министерство, но там очень мало людей, которые бы могли достойно и на равных взаимодействовать с наукой. <…> В этой отрасли нужно министерство, генерирующее политику в рыболовстве страны, нужен «Генеральный Координатор». Функции у такого министерства должны быть главным образом информационные, контрольные (охрана ресурсов) и международные, связанные с межгосударственным управлением биологическими ресурсами. <…>».
«Болезнь и смерть Ленина» – страница 5
«<…> Особенно в народе создалось много легенд вокруг Ленина, его болезни и смерти. <…>
Подводя итог… автор делает следующие выводы:
1. Ленин страдал прогрессирующим заболеванием сосудов мозга, которое и привело после четвертого припадка к смерти.
2. Консилиум иностранных врачей, приглашенных после третьего припадка, поставил диагноз «сифилис сосудов мозга» и предложил лечение, точных данных о котором не имеется.
3. Протокол вскрытия был опубликован в советской печати; диагноз гласил: «артериосклероз сосудов мозга». Микроскопическое исследование мозга не было опубликовано, а только с его помощью можно было выделить правильный диагноз из трех возможностей:
а) артериосклероз мозга;
б) артериосклероз плюс сифилис;
в) форма сифилиса мозговых сосудов, протекающая, как артериосклероз.
Судебно-медицинские исследование, в частности токсикологические, не были проведены, но макроскопические изменения вполне объясняют смертельный исход. <…>».
«ГУЛАГ изменил нас до неузнаваемости» – страница 6
Подзаголовок – «Об этом говорит народный депутат СССР Николай Энгвер в беседе с корреспондентом «НГ» Николаем Зиминым»
«Николай Николаевич Энгвер, 52 года, доктор наук из Удмуртии теперь уже бывший член Верховного Совета СССР. На IV съезде народных депутатов СССР оказался в числе тех, чьего отзыва из Верховного Совета потребовала территориальная депутатская группа. <…>
Через всю жизнь этого человека прочерчена жирная гулаговская линия: он родился в печально известных Темниковских лагерях в Мордовии. Мы говорили о текущих делах законодателей, о том, как много еще не сделано, как еще много обиженных, слабых, незащищенных, и, может быть, самая жалкая участь у бывших гулаговцев, жертв незаконных репрессий, жертв пресловутой 58-й статьи.
Для них, по мнению Н. Энгвера, вообще ничего не сделано.
– От этого контингента отделались бумагой – постановлением о преодолении культа личности. А у людей изломана жизнь, изломана судьба. Многие получили увечья, болезни заработали. <…>
…Что конкретно сможет сделать для этих людей нынешнее общество? <…> Дело в том, что прошедшие через пятьдесят восьмую статью люди для нормального общества уже неприемлемы. Грех лагерей не в том даже, что неадекватные средства применялись для построения «светлого будущего», а в том, что этими средствами до неузнаваемости меняли человека, доводили его лагерями до перерождения, ломали безвозвратно и непоправимо. Такой человек, к сожалению, уже не в состоянии воспринять те ценности, которыми живет общество, люди «на воле». <…> Пережитое все-таки имеет свой прок. Чем шире оно будет представлено людям, тем ярче будут показаны запретительные знаки: какими путями нельзя ходить, какими судьбами нельзя жить, как нельзя переустраивать слою страну».
«Почему погибают солдаты» – страница 6
Подзаголовок – «НГ» получила данные работы специальной комиссии по проверке объективности и полноты расследования причин гибели и травматизма военнослужащих в мирное время»
«Пятнадцать тысяч солдат и офицеров погибли за девять лет войны в Афганистане. За последние четыре года не в боевой обстановке погибли 20 тысяч советских военнослужащих. В армии при попустительстве командования и военных юристов процветает преступность, заявили члены специальной комиссии.
На заседании 12 января подтвердились итоги работы комиссии. <…>
В одном из регионов на Дальнем Востоке уже несколько лет бесследно исчезают военнослужащие, и найти их пока не удается. <…>
С особой тщательностью члены комиссии обсуждали вопрос о дезертирстве. <…> Представители комитета солдатских матерей назвали наиболее криминогенные, по их мнению, места службы: Шкотово на Дальнем Востоке, Капустин Яр, Ленинск в Туркестанском военном округе, места дислокации железнодорожных войск в Ленинградском военном округе, Московский военный округ».
«Две утопии Владимира Войновича» – страница 7
Подзаголовок – «О романе «Москва 2042»
«[Петр Вайль, Александр Генис, Нью-Йорк]: <…> Книга Войновича – настоящий роман в традиционном понимании этого слова. Здесь множество действующих лиц, сложный разветвленный сюжет – то, что называлось в школьных учебниках «эпическим полотном с широким социальным охватом». <…>
…В книге соединяются два мира. Один – сугубо условный – Москва 2042 года. Второй – мир чувств, переживаний, размышлений писателя Виталия Карцева, человека вполне живого, правдоподобного, очень близкого и самому автору. <…>
…Развязка… происходит в утопическом мире 2042 года. Герои книги, попав в будущее, уже должны подчиняться законам иной, фантастической, реальности. <…>
Чтобы характеры и обстоятельства, выведенные в начале книги, могли полностью развиться, автору потребовалось сконструировать гротескную Москву XXI века.
Утопия Войновича, как и любая другая, весьма мало отличается от той эпохи, в которой живет ее автор. <…>».
«Я счастлив» – страница 8
Подзаголовок – «Неюбилейные размышления»
«[Анатолий Рыбаков]: В 1789 году Великая Французская революция обагрила кровью Францию. Но Франция принимает свою историю такой, какова она есть, ничего не вычеркивает. <…> А мы не поем прежние гимны, отрекаемся от прошлого во имя нынешнего, а потом будем отрекаться от нынешнего во имя будущего. <…>
Мы 70 лет воспитывали в людях ненависть. К врагам, к богатым, дворянам, капиталистам, кулакам, троцкистам, бухаринцам, космополитам, духовенству. Режим требовал от граждан не только тотальной покорности, но и тотальной поддержки террора. Ненависть привела ко всеобщей дегуманизации…
Заложенные за годы тоталитаризма семена ненависти дают пышные всходы. Месть, сведение счетов, требование судов, наказаний, расправы обиженных с обидчиками, поиск истинных или мифических виновников неудач, злорадство над поверженными. <…>
В 80 лет итоги подводит каждый, особенно люди моего трагического поколения. Не у всех и не всегда они утешительные. У каждого из нас есть то, что он не котел бы вспоминать. Но приходится вспоминать…»
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 22 января, вторник. – № 13 (59). – 4 полосы.
Подзаголовок – «За вашу и нашу свободу»
«<…> Манежная площадь свободы. Полдень. Воскресенье. Полмиллиона людей вместила она. <…>
<…> Митинг призвал к бойкоту Союзного договора и референдума по нему, и поддержать путь российского правительства – двусторонние договоры между суверенными республиками. <…>
Выступившие на митинге народные депутаты считают, что власть должна перейти к Совету федерации. <…>».
«Россия негодует» – страница 1
«Москва»
«<…> Президент пошел на крайние меры, потому что авторитет его упал крайне низко, терять ему уже нечего. <…>
Идет диктатура, все демократические силы должны ей противостоять, сказать решительное «нет». Иначе участь Прибалтики ждет. <…>».
«Ленинград»
«<…> …Никогда демократические силы в нашей стране не были так сильны, как сейчас! Никогда не было так очевидно, на чьей стороне правда! Неужели же не выстоим? Ведь сегодня – Прибалтика, завтра – Россия. <…>».
«Ростов-на-Дону»
«Мы, участники ростовской городской конференции движения «Демократическая Россия», состоявшейся 14 января 1991 г., возмущены варварскими карательными действиями Вооруженных Сил СССР и подразделений ОМОН, направленными против суверенитета Литвы и ее народа.
Самозваный «комитет народного спасения» – это группа заговорщиков, состоящая из бывшей партийной элиты и столпов казарменного социализма. Необходимо экстренно создать компетентную комиссию для разбирательства трагедии, случившейся в Литве…»
«Брянск»
«Мы, народные депутаты Брянского городского Совета, и наши избиратели решительно осуждаем факт гибели невинных людей в Вильнюсе 12-13 января 1991 года.
Мы требуем, чтобы члены так называемого «комитета национального спасения» Литвы были поименно названы и преданы открытому суду за попытку узурпировать власть в Литве, где имеется избранный народом парламент. <…>».
«Иркутск»
«Ряд депутатов Иркутского областного Совета, входящих в группу «Демократическая Россия», обратились с телеграммой в адрес Президента СССР. Депутаты поддерживают позицию Российского правительства по поводу событий в Литве и считают, что бездеятельность Президента противоречит Конституции СССР, которой он присягал. <…>».
«Омск»
«Депутаты Омского горсовета потребовали тщательного расследования событий в Литве и строгого наказания лиц, виновных в трагедии, считая недопустимым использование вооруженных сил для решения внутриполитических проблем».
«О политическом положении в РСФСР» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Выступление Б.Н. Ельцина на III сессии Верховного Совета РСФСР»
«<…> Сейчас резко обострилась ситуация в прибалтийских республиках, особенно в Литве и сегодня ночью уже и в Латвии. Под видом исправления некоторых ошибок молодых демократий парламентов Прибалтики, особенно в отношении некоренного населения, началось фактически свержение конституционных органов, заменить которые стремятся так называемые комитеты спасения.
Союзное руководство заняло в этом вопросе позицию поддержки антиконституционных структур, причем, не только на словах, но и на деле. <…>
Было принято решение в этот же день выехать в Прибалтику. Нужно было не допустить, чтобы конфронтация вырвалась из-под контроля, чтобы возникли крупные конфликты, одной из участвующих сторон которых было бы русскоязычное население.
В Таллинне состоялись переговоры с руководством Латвии и Эстонии, в них участвовал представитель Литвы.
По итогам было принято заявление, подписанное Председателями Верховных Советов четырех республик, обращение к военнослужащим, обращение к русскоязычному населению. Это от имени Председателя Верховного Совета РСФСР. Там же был подписан двухсторонний договор между Латвийской Республикой и Российской Федерацией. <…>
<…> Необходимо максимально ускорить процесс подготовки и подписания согласованного между четырьмя республиками текста договора, который констатирует Союз суверенных государств.
<…> Жизненно необходимо устранить имеющийся разрыв между их уровнями, обеспечить четкий Обмен информацией между ними, наладить постоянно действующую систему связи между Верховным Советом. Советом Министров и Советами в республиках, краях, областях и автономиях. <…>
В нынешней критической обстановке самое неправильное впадать в уныние и панику; не будем недооценивать свои силы. <…>».
«Из заросшего кустарником оврага» – страница 2
«На днях в общественно-политическом центре ЦК КПСС прошла встреча москвичей с председателем КГБ СССР Владимиром Крючковым. <…>
Основное время двухчасовой встречи Крючков отвечал на вопросы.
– Есть сведения, что на Западе сейчас накапливают советские деньги. Для чего?
– Нас это беспокоит… наши, неконвертируемые, казалось бы, рубли уходят на Запад. Там ждут начала приватизации. С помощью этих денег будут скупать советские предприятия. <…>
Был и еще вопрос по Литве. «Как КГБ относится к попыткам некоторых депутатов пригласить в республику международную комиссию?» Обращение в ООН, ответил Крючков, унижает наше человеческое достоинство. В своих делах разберемся без вмешательства извне. <…>
<…> Крючков призвал граждан активнее помогать органам, поскольку без помощи населения чекистам с организованной преступностью не справиться. Отметил, что благодаря сигналам граждан по мелким, вроде бы, поводам, КГБ выловил в прошлом году ряд иностранных агентов».
«Суд приглашает свидетелей» – страница 2
Подзаголовок – «Комитет в поддержку Общественного суда над КПСС» намерен защитить рядовых коммунистов»
«<…> Более подробно оценить деятельность КПСС и ее результаты при содействии квалифицированных юристов собрался «Комитет в поддержку Общественного суда над КПСС», зарегистрированный не так давно Моссоветом. <…>
Первая конференция на тему «За правовую, гражданскую и моральную ответственность КПСС» состоится 5-6 февраля в Москве.
На конференции предполагается обсудить вопросы: политические партии в системе правового общества; идеология, оргпринципы, методология, практика, результаты деятельности в свете норм международного права и советского законодательства; «авангардная партия» как ядро тоталитарного режима; исторические и юридические аналоги в проблеме ответственности общественных организаций тоталитарных режимов. <…>».
«Наши» для Саши» – страница 2
«Второй акт прибалтийской трагедии перенесен в столицу Латвии. <…>
Среди убитых – три работника республиканской милиции, один из них, старший лейтенант В. Галюкович – 31 год, застрелен «коллегами» из ОМОНа на лестнице МВД… убит… оператор Андрис Слапинш… ранен и оператор «Взгляда» Владимир Брежнев. <…>
Предварительный анализ очередного преступления ОМОНа говорит о том, что действовали три десятка налетчиков профессионально и по плану. Хотя мотивы нападения не поддаются элементарной логике. <…>
<…> Есть версия, что лихие стрелки внеконституционной охраны намеревались взять в заложники председателя Латвийского парламента А. Горбунова, который в это время ужинал в гостинице. Переждав стрельбу, он покинул гостиницу в два часа ночи.
Через республиканскую коммунистическую газету «общественный комитет спасения» не так давно объявил, что берет всю власть в свои руки. <…> В понедельник утром Верховный Совет Латвии обнародовал свое постановление о комплектовании отрядов государственной самообороны. Он призвал жителей Латвии, особенно молодых людей, отслуживших действительную военную службу, поступать на работу в органы МВД республики».
«Я, сын своего народа» – страница 3
Подзаголовок – «Так вынуждены говорить все, кто становится в армейский строй и принимает присягу, но есть ли в этих словах правда?»
«<…> Памятуя трагические события застойно-перестроечного периода нашей истории, в течение которого действовали и действуют эта присяга и воинские уставы, что может сегодня взять на себя грех клясться в верности нашему Советскому правительству… <…>
В сегодняшней социально-взрывоопасной ситуации начала 1991 года военная присяга с явственными военно-коммунистическими реликтами полностью себя изжила. Но в армии – приказ есть приказ… Поэтому в качестве одной из форм социальной самообороны нам безотлагательно нужна качественно новая присяга. <…> Она должна базироваться на отчетливом определении службы в Вооруженных Силах, как одной из форм государственной службы граждан страны…
Другой аспект опасности действующей присяги состоит в стремительном росте воинской преступности, и особенно в той ее части, которая камуфлируется понятием «дедовщины» или «неуставных взаимоотношений военнослужащих». <…>».
«Памятные» игры в центре столицы» – страница 3
Подзаголовок – «Они, по мнению заместителя начальника Свердловского РУВД г. Москвы Бориса Моршанцева, проходят без нарушения общественного порядка. Но есть и иная точка зрения…»
«[В. Руднев, юрист]: Сообщение агентства «Постфактум» было коротким: «Москва. Всемирный антимасонский антисионистский фронт «Память» под руководством Валерия Емельянова проведет 19 января 1991 года очередной митинг у памятника Якову Свердлову в Москве». Ранее эта организация уже провела несколько митингов у памятника Свердлову в честь «дня сталинской Конституции» и «дня рождения Сталина». <…>
<…> В исполкоме Моссовета сообщили: никаких заявлений от фронта «Память» на проведение 19 января 1991 года митинга у памятника Я. Свердлову не поступало. А это означает, что митинг – незаконный. Незаконный, потому что об этом не заявлено в органы власти. <…>
Впрочем, у всем известной «Памяти» и без этих митингов накопилось немало грехов, кроме нарушения данной статьи. Остается только удивляться, почему по сей день, несмотря на многочисленные обращения общественности (в том числе и со страниц печати), «памятники» чувствуют себя спокойно и привольно».
«Александр Сокуров: «Господь с сомнением смотрит на Россию» – страница 4
«Один из первых наступившем году гостей нашей газеты – Александр Сокуров, автор фильма о Б.Н. Ельцине «Советская элегия»… <…>
Говорить о фильмах Сокурова невозможно – их надо смотреть, и обязательно в кинозале. Тогда наступает в полном смысле сочувствие: погружаешься в причудливую киноткань, завораживает необычный ритм и полифония звукоряда, комком в горле – неизбывная печаль.
И четырехчасовая беседа в редакции «РГ», фрагменты которой предлагаются читателю, тоже носила элегический характер.
– Александр Николаевич, элегия часто встречается в названиях ваших фильмов. Грусть – доминанта произведений Сокурова?
– Элегия – это состояние величайшей, глубочайшей грусти, очень русская эмоциональная форма, так же, как и ностальгия. Элегия может явить собой произведение невероятно трагичное. <…> Элегическая интонация очень органичная, простая и понятная. <…>
– Не подсказывает ли ни художественная интуиция, что пора создавать «Российскую элегию», или ситуация у нас не настолько еще печальна?
– Здесь все для меня сложнее. В том, что сегодня происходит с Россией, есть не только благо. Это величайшее испытание, и я не уверен, что путь, по которому в политэкономическом и культурном смысле начинает продвигаться Россия, – есть истина. Видимо, Россия пойдет по пути, по которому, может быть, уже тысячекратно прошел Запад. Печально, что за многие десятилетия российской советской жизни так и не сформирована оригинальная экономическая теория России. <…>
– Какой же вы видите Россию?
– В моем представлении это должно быть государство, лишенное всяких амбиций промышленного монстра. Это должна быть совершенно заповедная часть Евразии, где всякая промышленная деятельность была бы сокращена до минимума. Природный и духовный заповедник. Страна более аграрная, чем промышленная. При этом останутся две задачи: как обеспечить страну электроэнергией и как воспитать подрастающее поколение. Все остальные проблемы собираются вокруг этих основных. <…>».
