«Известия»: Издание Совета Народных депутатов СССР. – 1991. – 20 июня, четверг. – № 146 (23412). – 12 полос.
«<…> Выступая на завтраке в конгрессе. Б.Н. Ельцин отметил, что программа реформ в РСФСР предусматривает создание рыночной экономики на базе многообразия и равенства всех форм собственности, включая частную, приватизацию собственности, передачу земли крестьянам, кредитно-финансовую реформу. Российская республика заинтересована в развитии взаимовыгодного сотрудничества и прямых деловых связей с Соединенными Штатами.
Особую роль должны при этом, как считает Б.Н. Ельцин, сыграть прямые капиталовложения иностранного бизнеса в экономику республики. Вскоре, как сообщил Б.Н. Ельцин, будет принят закон, создающий благоприятный климат для того, чтобы инвесторы со всего мира могли создавать свои предприятия в Советском Союзе, владеть и управлять ими по своему усмотрению. <…>».
«Человек против человека, человек за человека» – страница 1
«<…> Моего собеседника беспокоит самое примирение. И в ответ на вопрос – монолог. Вот он, не дословно, но с предельной точностью.
– Я не против примирения. Конечно – за. И полагаю, что у нашего канцлера добросовестные намерения. Но так ли доступно – примириться? Ведь это не значит забыть! Примирение способно стать действительным только в том случае, если в основе его осмысленный, осознанный исторический опыт. Каждой стороне нужно пройти к этому свой путь. Наш, немецкий, — уже позади? Не думаю. Налицо препятствия, притом не только старые, но и сравнительно новые. В их числе на первом месте — стремление дефашизировать агрессию рейха, представив все происходившее в те годы как суровую действительность, лишь возведенную в степень масштабом войны. Мне приходилось говорить не с одним из бывших солдат. Что у них в памяти? Суровые зимы, бескрайние просторы. Они как бы забыли, что верх взял народ, ваш народ. <…>».
«Суд для рынка»- страница 2
«<…> - Поскольку хозяйственный суд, назовем уж его так, у нас не имеет опыта или имеет очень специфический опыт, то хотелось бы узнать, как «у них» разрешаются споры, подобные тем, которые придется решать вам.
- «У них» - это ведь из старой России. Мы изучили дореволюционный опыт. В то время существовали коммерческие суды, которые разрешали такие споры. За рубежом - два порядка разрешения хозяйственных споров. Первый - это третейские суды, т. е. суды по выбору сторон. Разрешаются споры и государственными судьями. Такой порядок существует во всех странах мира. Кстати, у нас и сейчас есть третейские суды, предположим, Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате, который рассматривает споры, если в деле участвует иностранный партнер. Деятельность нашего суда совсем не исключает третейских судов. Прохождение дел в нашем суде в принципе не отличается от общепринятых норм и международных стандартов. <…>».
«За вашу и нашу «свободу» – страница 2
«Сколько людей в СССР слушают передачи западного радио! Сведения об этом промелькнули недавно в печати – со ссылкой на ВЦИОМ. Но на пути от стола социолога до газетного листа из них пропала ключевая цифра. Во ВЦИОМ стали обращаться недоумевающие слушатели, специалисты. Поэтому приводим результаты двух весенних опросов 1991 года. <…>
Доля тех, кто регулярно слушает информацию зарубежного радио, мало изменилась с конца 70-х – начала 80-х годов. Это 2–3% населения. Но доля слушающих «время от времени» уменьшилась в городах с 23% до 19%, на селе до 14%. При этом – хвала не глушилкам, а росткам свободной прессы – в стране многие перестали слушать зарубежное радио именно в последние месяцы.
Впрочем, региональные различия весьма велики. Скажем, среди русских, живущих в России, слушают («время от времени») 14%, а среди русского населения в других республиках – 27%.<…>».
«Свободная любовь» – в рамках закона» – страница 3
Подзаголовок – «В СССР создается милиция нравов»
«Министр внутренних дел СССР Б. Пуго подписал приказ, согласно которому в нашей стране теперь повсеместно будут действовать специализированные милицейские подразделения по профилактике и пресечению правонарушений в сфере общественной нравственности.
Наш собеседник – начальник отдела управления профилактической службы МВД СССР полковник милиции Александр Чекалин. <…>
– В связи с низким уровнем здравоохранения в стране наметилась тенденция к росту венерических заболеваний. Видимо, и эта проблема будет в поле зрения нового милицейского подразделения?
– И раньше проблем (чисто юридических), связанных с такого рода болезнями, было немало. А в последнее время еще больше увеличилось число тех, кто не желает лечиться и тем самым способствует распространению заразных болезней на сексуальной почве. К таким лицам у новых подразделений будет особый счет. Специально отмечу задачу милиции нравов по привлечению к ответственности больных СПИДом, но скрывающих это. <…>».
«Разногласия могут быть преодолены» – страница 4
Подзаголовок – «На конференции министров иностранных дел стран-участниц СБСЕ»
«Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) вновь насчитывает 35 участников. В прошлом году из их списка была вычеркнута ГДР, отныне к ним присоединилась державшаяся доселе в стороне Албания. Факт сам по себе говорящий о глубоких переменах в мышлении европейцев. <…>
Переход стран Центральной и Восточной Европы, включая Советский Союз, к демократии и рынку, по словам канцлера, требует смелости, терпения и высокой степени готовности к переменам. Решающие усилия в этом направлении должны быть предприняты самими этими государствами, но в интересах всех государств — партнеров по СБСЕ, чтобы страны, проводящие у себя реформы, добились успеха, и чтобы через Европу не пролегла новая граница благосостояния и нищеты. Канцлер призвал страны Запада поддержать происходящие перемены в бывших социалистических странах. <…>».
«Малые шаги» – страница 5
Подзаголовок – «Помогут ли они нашей тихоокеанской политике»
«Фраза была составлена умело, и произнесли ее, что называется, с чувством. Завершая свою речь, молодой и энергичный американский посол по тихоокеанским делам сделал хорошо рассчитанную паузу и четко выговорил в микрофон: «У Советов нет тихоокеанской политики, у них есть только Тихоокеанский флот». <…>
Десятилетиями Москва упрямо усматривала, например, в любых проявлениях экономической интеграции на Тихом океане лишь коварные попытки «сколотить новое НАТО». «Позитивный момент» нашей региональной программы сводился к растянувшимся на долгие брежневско-черненковские годы унылым выступлениям за формирование «системы коллективной безопасности в Азии». Поначалу, в условиях жесткой конфронтации Москвы с Пекином. это рассматривалось лишь как плохо завуалированный призыв к созданию антикитайского фронта, а потом просто превратился в пустой ритуальный лозунг, который никто не желал слышать. <…>».
«Отдача от правительственной дачи» – страница 7
Подзаголовок – «Бывшие здравницы для высокопоставленных лиц используются нерационально»
«Мода на передачу правительственных особняков здравоохранению, похоже, прошла. Может быть, особняки кончились, а может, времена другие настали. Кое-где даже смотрят – а не взять пи подарок назад! Директор пансионата «Крылатское» Минздрава РСФСР А. Титко был бы, наверное, даже рад этому: вот уже два года у бывшего дома отдыха Совмина РСФСР, переданного Минздраву для иногородних больных детей с родителями, нет настоящего хозяина. <…>
Лучшего места для реабилитации после тяжелого лечения не сыскать… <…> Здесь есть кухня, столовая – значит, можно организовать лечебное питание. Сад, теплицы дают ягоды, овощи, зелень. Спортивная площадка прекрасная, в двух шагах река... А в восстановительном периоде ребенку не столько физиотерапевтические процедуры важны, сколько свежий воздух, зелень, живописный пейзаж, игры и занятия... Если бы нам отдали эту базу, мы увеличили бы пропускную способность коек в несколько раз, потому что этап интенсивного лечения должен обязательно сопровождаться восстановительным. Вы знаете, что такое химиотерапия? Детишки, перенесшие ее, теряют волосы, кожа становится пергаментной, они едва держатся на ногах... Если бы дело касалось только москвичей, многие нашли бы возможность сами организовать своему ребенку реабилитацию, но у нас 90 процентов иногородних! <…>».
«Имя на карте: история или политика?» – страница 7
Подзаголовок – «Размышления после ленинградского референдума и Всесоюзной топонимической конференции»
«<…> Ведь факт остается фактом: многие славные имена русской культуры появились на карте Москвы именно в советские годы и именно в результате переименований. Не в традициях Российской империи было давать такие имена даже новым улицам. И что же – переименовывать площади и улицы Пушкина, Льва Толстого, Достоевского, Чехова только потому, что это действительно не самые первые их имена?
Моссовет убрал с карты столицы имя великого русского композитора как раз в год, объявленный ЮНЕСКО Годом Чайковского. Для кого-то все просто: новое имя действительно выбивается из кольца старинных названий со словом «вал». <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 20 июня, четверг. – № 72. – 8 полос.
«Ельцин в Америке. Кто поможет Горбачеву?» – страница 1
Подзаголовок – «Объединившись, союзный парламент и правительство способны погубить и президента, и Ново-Огарево, и, может быть, наше будущее»
«Премьер-министр СССР Валентин Павлов... потребовал предоставить Кабинету министров права на законодательную инициативу и принятие обязательных для всеобщего исполнения «решений по вопросам руководства народным хозяйством и социально–культурным строительством». В начавшихся дебатах немедленно и ясно выявилась готовность такие полномочия правительству дать. А точнее – передать кабинету часть (и, возможно, значительную) тех чрезвычайных полномочий, которыми менее полугода назад ВС наделил президента. <...>
<...> ...Парламентский кризис – а именно так мы можем квалифицировать двухдневные события в Кремле, которые должны разрешиться принятием специального постановления в пятницу,– развился спонтанно. Павлов ведь впервые выступил с аналогичными требованиями еще в пору формирования кабинета и с того времени постоянно и упорно возвращался к идее наделения высших исполнительных структур элементами законодательной власти. <...>
Но на сей раз зерно его инициативы упало на благодатную почву, удобренную откровенным страхом парламента перед будущим, которое готовит ему не слишком быстрое, но неуклонное развитие ново-огаревского процесса. Депутаты, видя, как угроза досрочного прекращения их полномочий в результате подписания Союзного договора становится все более реальной, готовы ухватиться за всякую надежду продлить период своей политической активности... <...>
<...>...В понедельник на закрытом заседании, отнявшем почти половину парламентского дня, выступили Борис Пуго, Владимир Крючков и Дмитрий Язов.
Рутинные сообщения «о положении дел на доверенном участке работы» министров внутренних дел и обороны, председателя КГБ СССР содержали, по мнению ряда присутствовавших депутатов, целую серию нечетких по форме, но достаточно тревожных по сути деклараций.
Язов в весьма угрожающем тоне говорил о «развале» союзных вооруженных сил. Крючков настаивал на неких «чрезвычайных мероприятиях», необходимых для «спасения страны от гибели», и заявлял о готовности всеми имеющимися средствами «служить сохранению общественного строя, а не охране режима чьей–то личной власти...». <...>».
