«Каким будет военный министр, таким и станет его ведомство» – страница 2
Подзаголовок – «Но есть риск, что дело ограничится сменой вывесок»
«Российская армия скоро, несомненно, станет реальностью. Возможно, что уже через двадцать дней – 9 мая. Исторический эксперимент с созданием надгосударственных Объединенных вооруженных сил СНГ оказался недолгим. <…>
Как это обычно бывает в российских структурах власти, все, по общему мнению, упирается в кадровый вопрос: кто возглавит военное ведомство, таким оно, собственно, и станет. Принципиальные возражения демократов тоже по большей части свелись именно к персональному составу Госкомиссии. Предполагается, что если во главе армии будет прежний министр, то и дела пойдут прежним, достаточно бездарным, если не сказать хуже, путем. И только новые, невоенные (гражданские) политики смогут действительно начать (и провести) столь необходимую военную реформу. Однако недавний опыт «национализации» союзных министерств уже вполне доказал, что даже совершенно новые министры, взятые на службу не из старой бюрократии, а из простых советских разночинцев, из «отборных» демократов, оказались не в состоянии радикально переменить работу аппарата и были им быстро приручены. <…>».
«Витаутас Ландсбергис: «Политика так же конструктивна, как и музыка» – страница 3
Подзаголовок – «Станет ли председатель ВС президентом?»
«<…> В политическом корпусе Литвы мнения по поводу злополучного инцидента с Черных резко поляризовались. Левая оппозиция не сомневается в том, что с «карты полковника Черных» Ландсбергис начал свою предвыборную игру, ведь референдум о президентской власти в Литве (а может быть, и сами выборы) не за горами – 23 мая. Слева резко критикуют Ландсбергиса за то, что он продолжает нагнетать политические страсти вместо того, чтобы заняться делами куда более прозаическими – решать запутанные экономические проблемы, перед которыми стоит «послевоенная» Литва. Оппоненты считают, что, действуй военные порешительнее, двинь они танки из Клайпеды на Вильнюс, председатель очутился бы на краю сразу двух пропастей – и политической, и экономической. <…>
<…> На селе рейтинг лидера ЛДПТ [Литовской демократической партии труда] Альгирдаса Бразаускаса значительно выше, чем рейтинг Ландсбергиса.
Следует ли ожидать, что основным конкурентом Ландсбергиса на предстоящих президентских выборах будет Бразаускас? Это может произойти лишь при двух условиях. Первое: если до 23 мая парламент не примет закона о десоветизации руководящих органов республики, который не хуже мешков с песком преградит лидеру трудовиков путь к президентскому креслу. Пока же все указывает на то, что такой закон принят будет, и в самом скором будущем. Второе же условие – если сами литовцы проголосуют «за». <…>».
«Рижане страдают за российскую реформу» – страница 3
Подзаголовок – «Правительство предупреждает: с топливом будет еще хуже»
«Пасхальные каникулы Латвия встретила, имея в активе подешевевшую на 20% водку, а в пассиве – преждевременное завершение отопительного сезона. <…>
В соответствии с подписанным в апреле протоколом к российско-латвийскому торговому соглашению утвержден список индикативных товаров, поставки которых стороны гарантируют в 1992 году. В российском экспортном перечне – естественно, все возможные виды энергоносителей. Латвия взамен «выставляет» мясные и молочные продукты. Взаимные расчеты производятся на основе малого клиринга, причем курс доллара к рублю установлен 1:35.
Однако уже через неделю после торжественного подписания протокола [заместитель министра промышленности и энергетики Латвии] Зиедонис Блумбергс посетовал на то, что соблюдать его условия как бы никто особенно и не собирается. Экономисты латвийского правительства подсчитали также, что предстоящее освобождение цен на энергоносители в России и предполагаемые очередные шаги команды Егора Гайдара на внутреннем рынке превращают практически все достигнутые торговые соглашения в пустые декларации. Как заявил Зиедонис Блумбергс, после июня следует ожидать существенного изменения долларового курса в российско-латвийском малом клиринге, причем явно не в пользу балтийской республики. Если Россия, практически монопольно (применительно к Латвии) располагая энергоресурсами, имеет неограниченные возможности наращивать свои претензии, то Латвия уже в имеющемся протоколе вынуждена была установить предельно допустимые цены на свое продовольствие и угнаться за летним российским витком вряд ли сможет. <…>».
[Рубрика]«Коротко» – страница 3
«Крым»
«Крымское отделение Украинской национальной ассамблеи (УНА) направило в адрес совещания по урегулированию проблемы Черноморского флота, президента Леонида Кравчука, председателя Народной рады Украины Леся Танюка и председателя ВС Крыма Николая Багрова обращение, в котором подчеркивается, что «Крым – исконно украинская земля и должна принадлежать Украине вместе с Черноморским флотом и военно-морской базой – Севастополем»».
В обращении также говорится, что «Крым является родиной крымских татар. Поэтому мы, украинские националисты, сочувствуем крымско-татарскому народу, который вот уже почти полвека стонет под сапогом коммунистической тоталитарной империи, и уважаем его национально-освободительную борьбу. Мы настаиваем на придании Крыму статуса крымско-татарского национально-территориального образования в составе Украины». Крымское отделение УНА призывает остановить кампанию «прокоммунистических сепаратистов и великодержавных шовинистов, которые пытаются оторвать Крым от Украины и этим положить начало дроблению государства».
«Чечня»
«Правительство Чеченской Республики ввело предварительную цензуру для средств массовой информации.
Представители редакций газет и других средств массовой информации были приглашены в кабинет министра, где им дали инструкции по поводу осуществления предварительной цензуры. Цензорами должны стать сами главные редакторы».
«Дагестан»
«Около 50 граждан Дагестана кумыкской национальности установили несколько передвижных вагончиков и палаток на землях севернее Махачкалы, где предполагается восстановить Ауховский район упраздненный в 1944 году. Решение о воссоздании района было принято съездом народных депутатов Дагестана. Ауховский район был упразднен в феврале 1944 года в связи с депортацией проживавших здесь чеченцев-акинцев. Однако это решение оспаривает меллимеджлис кумыкского народа, считающий эти земли исконно кумыкскими. Кумыки намерены воспрепятствовать возникновению новой административной единицы. Переговоры официальных представителей с пикетчиками пока не увенчались успехом. Ситуация усложняется».
«В республике [Азербайджан] опасаются терактов» – страница 3
Подзаголовок – «Здесь считают, что так отметят годовщину геноцида армян в 1915 году»
«17 апреля в республиканской печати опубликовано обращение Президиума Верховного Совета Азербайджана к странам СНГ и мировому сообществу. В документе отмечается, что, по имеющимся у руководства Азербайджана сведениям, армянские вооруженные формирования готовятся взять штурмом город Шушу, а затем силой оружия «открыть коридор» из Нагорного Карабаха в Армению. По информации Президиума ВС, «проведением этой широкомасштабной операции армянские боевики собираются отметить очередную годовщину так называемого геноцида армян 24 апреля 1915 года». В обращении отмечается: «Связывание готовящейся в Верхнем Карабахе новой агрессии с трагедией 1915 года является продолжением стратегической линии, направленной на геноцид тюркских народов...»
В связи с создавшейся для суверенитета Азербайджана реальной угрозой Президиум ВС республики призывает лидеров стран СНГ, европейских государств, США, а также Турции и Ирана «использовать все свое влияние для предотвращения готовящейся агрессии». <…>
...Наблюдатели скептически оценивают возможную реакцию на [это обращение] мирового сообщества. <…>
По мнению постпредства Армении в Москве, исходящие из правящих кругов Азербайджана заявления о том, что 24 апреля планируются массовые террористические акции против азербайджанцев в Карабахе в связи с годовщиной геноцида армян в 1915 году, есть не что иное, как пропагандистская «артподготовка» перед новыми военными действиями в НКР. По мнению военных экспертов в Ереване, к концу апреля ожидается очередное широкомасштабное наступление на Карабах. Каждый раз, когда Азербайджан планирует подобные атаки, они обеспечиваются идеологическим прикрытием: армяне обвиняются в дурных намерениях. Так было перед погромами в Баку и в Сумгаите. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1992. – 18 апреля, суббота. – № 90 (426). – 8 полос.
Подзаголовок – «VI Съезд народных депутатов Российской Федерации»
«<…> Руслан Хасбулатов огласил утром 17 апреля выработанное компромиссное решение на основании предложения Президента. Председатель Верховного Совета попросил Съезд уважить точку зрения Президента и поддержать такую формулировку – «Статью 1 Конституции изложить в следующей редакции: «Российская Федерация – Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами. Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей.
Наименования государства «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны». <…>
11 дней работает Съезд. А преодолел лишь треть пути. А ведь еще предстоит вновь вернуться к статьям Конституции о земле, где столкнулись две непримиримые позиции: дать ли право крестьянину распоряжаться землей как собственностью или ограничить его и, следовательно, заронить неуверенность. <…>».
«Декларация «О поддержке экономической реформы в Российской Федерации» – страница 1
«<…> Съезд заявляет, что на новом этапе экономической реформы важнейшей задачей Верховного Совета Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов представительной и исполнительной власти на местах является комплексное развертывание реформы, обеспечивающее стабилизацию денежно-финансовой системы, права человека на социальную защиту, активное участие широких слоев населения в практическом осуществлении преобразований и исключающее возврат к прежней административной системе управления экономикой. Для смягчения негативных явлений, возникающих в ходе реформы, сохранения социальной стабильности и сдерживании инфляции Съезд считает необходимым поручить Правительству Российской Федерации разработать меры по поэтапному выполнению постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» с учетом реально складывающихся экономических и социальных условий.
Съезд обращается ко всем независимым государствам-республикам бывшего Союза ССР с призывом поддержать экономические реформы в Российской Федерации. <…>
Принята шестым Съездом народных депутатов Российской Федерации, Москва, Кремль, 15 апреля 1992 года».
«Доклад Р.И. Хасбулатова» – страница 1, 2
«<…> Позвольте несколько соображений высказать о президентской и парламентской (точнее, парламентарной) республике. По сути дела спор о президентской или парламентской республике бесперспективен. Республика, прежде всего, должна быть демократической, президентская она или парламентарная – второстепенный вопрос, особенно с позиций граждан страны.
Но тем не менее в академических спорах суть всех этих различий в основном находят во взаимоотношениях между президентом, парламентом и правительством. И вопрос стоит не о подчиненности, как примитивно прямолинейно порой рассуждается, а о конституционных нормах, закрепляющих демократический характер власти. <…>
а) Проект Конституционной комиссии учитывает то обстоятельство, что у нас многопартийность в зачаточном состоянии. Да и вряд ли серьезная многопартийность появится в ближайшие годы. Вопрос этот для нашего общества далеко не прост. Нам классическая парламентарная форма правления, к сожалению, не грозит как практическая реальность в ближайшем будущем. <…>
г) Поэтому выбран вариант формы государственной власти и управления, призванный обеспечить, во-первых, стабильное развитие нашего многоэтнического общества, во-вторых, как единого, цельного, неделимого федерального государства в форме республики. Это, если угодно, в теоретическом смысле – разновидность парламентарно-президентской республики. Она учитывает пашу реальную обстановку, социо-психологические и этнические ориентации больших групп населения; учитывает, далее, необходимость безусловного прогресса личности, общества, государства, содействует децентрализации власти, причем эта власть в значительной мере переходит в регионы, то есть конституциируется децентрализация, – это есть демократия в ее изначальном смысле, когда провинциальная власть соединяется с правом личности, гарантиями этих прав, обеспечиваемых всей системой федеральных норм права и соответствующих институтов.
От классической президентской республики (например, США) она отличается тем, что парламент может по установленной процедуре смещать членов правительства, выражать вотум недоверия правительству и т.д. Этот осознанный выбор объясняется особенностями как российского прошлого, так и настоящего Федерации, многообразного и неповторимого в ее облике, провинциях. <…>
4. Федеративное устройство. Сердцевиной IV раздела проекта Конституции является содержание трех Федеративных договоров от 31 марта 1992 года, одобренных настоящим Съездом, гармонизация всей сложной системы отношений между Российской Федерацией в целом и ее составными частями обеспечивается посредством четкого определения предметов исключительного веления Российской Федерации, а также предметов совместного ведения Российской Федерации и республик, краев, областей, автономных областей и округов. Все иные полномочия государственной власти осуществляются республиками, краями, областями, автономиями самостоятельно. <…>».
«Конгресс деловых кругов Татарстана» – страница 1
«Созданием Торгово-промышленной палаты завершился в Казани конгресс деловых кругов Татарстана. Это одна из первых в СНГ общественных организаций предпринимателей.
Палата задумана ее учредителями как профессиональная организация предпринимателей, способная представлять их интересы как в экономических, так и в политических сферах. В ее структуре – независимый арбитраж, службы по выдаче сертификатов качества, регистрации вновь создаваемых предприятий. Главная же задача – координация деятельности промышленников и бизнесменов для развития свободных рыночных отношений».
«Французы ищут нефть на Волге» – страница 1
«Бывший закрытый город Саратов принял вчера французскую фирму «Эльф Нефтегаз». Подписан контракт на поиск и добычу нефти в недрах Саратовской и Волгоградской областей. И хотя этот документ вступит в силу после одобрения Верховным Советом России, стороны уже осуществили всю предварительную организационную работу. Проведены экологические, правовые и экономические экспертизы, обговорены условия контракта.
Французская сторона берется провести разведку и в случае успеха начать добычу энергоносителей. Фирма «Эльф Нефтегаз» затратит на первых порах 500 миллионов долларов, которые с лихвой перекроются прибылью от добычи нефти».
«Крестьянам помогут биржи» – страница 1
«Биржевые сделки под будущий урожай и продукцию, которая находится в стадии производства, позволят крестьянам уже сегодня получить необходимые средства для закупки материально-технических ресурсов. Решение о расширении такого рода торговли принято на состоявшихся в Москве деловых встречах по проблемам рынка промышленной и сельскохозяйственной продукции. Они прошли в рамках совместных открытых торгов «Промышленность для агрокомплекса», организованных товарно-фондовой биржей «Эстра» и Московской международной агропромышленной биржей (ММА). <…>».
«Редкий кредит долетит до середины России» – страница 2
«Согласно сводкам Госкомстата России колхозы и совхозы намерены сохранить посевные площади на уровне прошлогодних, а «...в результате принимаемых мер по поддержке сельскохозяйственных производителей... запасы дизельного топлива в колхозах и совхозах приблизились к прошлогоднему уровню, а по бензину – превысили его». Утешительные цифры. Непонятно только, почему отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители упрямо утверждают, что ни бензина, ни дизтоплива, ни прочих горючесмазочных материалов у них нет как нет. Впрочем, разгадка, может быть, в том, что цифры Госкомстату давала организация, еще недавно именовавшаяся Росагроснаб, и базируются эти сведения на том, какое количество бензина и прочего было направлено в сельскохозяйственные районы. Это еще не значат, что все выделенное дошли до адресата, и не значит, что колхозы, совхозы и фермеры сумели все это дело выкупить. Главная особенность нынешней посевной – патологическое отсутствие денег у субъектов сева. Колхозам и совхозам кредиты обещаны были со съездовской трибуны – они еще должны добраться. <…>
<…> Теперь совхозы и колхозы, претерпев по весенней нищете ряд правительственных издевательств, знают, как ему отплатить: ох и цены будут осенью на зерно! Можно заранее быть уверенным, что они с лихвой покроют сегодняшние колхозные убытки и застрахуют хозяйства от новых финтов правительства следующей зимой. <…>».
«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3, 4, 5, 6
(Продолжение. Начало в № 81–89)
«Указ Президента Российской Федерации «О повышении ставок и окладов работников бюджетных учреждений и организаций во II квартале 1992 года» – страница 7
«<…> 1. Повысить во IIквартале 1992 года ставки и оклады работников учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, в 1,8 раза, установив их размер не ниже 900 рублей в месяц. <…>
Президент Российской Федерации Б. Ельцин, Москва, Кремль 15 апреля 1992 года».
«На Съезде победили Съезд и Президент» – страница 7
«Как свидетельствует анализ зарубежных средств массовой информации, внимание общественности и правящих кругов западных стран было приковано к событиям, разворачивающимся в Московском Кремле на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации. Ситуация описывалась в самых драматичных выражениях: «невежественные», «некомпетентные» депутаты «в погоне за популизмом», в «псевдозаботах о несчастных и бедных гражданах России» пытаются остановить радикальную экономическую реформу, начатую Борисом Ельциным.
Это продолжалось 3-4 дня. А уже в среду, 15 апреля, практически все газеты западных стран запестрели заголовками: «Президент Ельцин одержал победу». Ряд отечественных газет, повторяя эти заголовки, пошел еще дальше: «Гайдар торжествует победу». <…>
...С точки зрения здравого смысла, это абсурд – кому-то сегодня одержать победу. Как, впрочем, абсурдно и ставить вопрос и о том, что Съезд победил Президента, на том лишь основании, что вынудил его пойти на корректировку курса Правительства. Во-первых, еще в ходе подготовки Съезда речь шла (и об этом не один раз говорили руководители Верховного Совета) не об откате от экономической реформы, а о корректировке курса Правительства. <…>
На самом деле на Съезде и вокруг него шла тяжелая, порою эмоционально окрашенная, позиционная борьба за выкристаллизацию политической формулы, которая была бы в состоянии определить характер взаимоотношений между исполнительной и законодательной властью, за их модус вивенди. К счастью для всех, это не была борьба между парламентом и главой государства, а между Съездом и руководителями Правительства. Более того, именно благодаря позициям, занятым главой государства и руководством парламента, взаимоотношения между Съездом и Правительством в конце концов встали на путь делового, конструктивного сотрудничества. <…>».
«Хроника пикирующего бюджета» – страница 7
«Дефицит бюджета, к которому так стремилось Правительство и который якобы достиг лишь 19,2 млрд. рублей, по мнению экспертов ВС России, не отражает реального положения дел. На Съезде были попытки внести ясность, но по непонятным причинам должной оценки этот факт не получил.
Между тем хроника событий такова. 4 апреля по представлению Правительства ВС России принял закон о бюджете на I квартал, а 7 апреля документ был завизирован в Минфине и утвержден Президентом. Опираясь на этот текст, председатель подкомиссии по бюджетно-финансовым вопросам ВС России Вениамин Соколов заявил на Съезде, что реальный дефицит огромный, что огромный промах и во внешнеэкономической деятельности Правительства. Однако Егор Гайдар 9 апреля в свою очередь разъяснил, что политика Правительства полностью подтвердилась практикой. Возникла ситуация все той же двойной бухгалтерии: есть данные, представленные в ВС, но есть и другие – для служебного пользования. <…>
Если свести воедино доходы и расходы, то за несколько съездовских суток благодаря манипуляциям с документами дефицит бюджета «усох» на 60 млрд. рублей, т.е. до 1,4 процента вместо 6. Вопреки всем прогнозам и экспертным ожиданиям. <…>».
«Бастуют учителя» – страница 7
«Продолжают забастовку 17 тысяч учителей школ Кемеровской области. Переговоры забастовочного комитета педагогов и областной администрации то и дело превращаются в обмен упреками и взаимными претензиями.
Перед отлетом в Москву глава администрации Кемеровской области, народный депутат России Михаил Кислюк забастовку педагогов, которую они начали 2 апреля, объяснил потерей социальной ориентации некоторыми педколлективами и лидерами забастовочного комитета. Правда, добавил, что без политического разжигания страстей наверняка не обошлось – со стороны тех сил, которые заинтересованы «давить» на правительство и Президента любыми способами.
И впрямь: нелогично поступает местное учительство. Требования на первый взгляд выдвигаются убедительные: пора, мол, известный Указ Президента по улучшению жизни «бюджетников» выполнять. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что зарплату педагогам повысили в два раза с начала марта, то есть на два месяца раньше, чем остальным. Другое дело, что не сразу ее могут выплатить. Но уже известно, что за апрель они получат три своих бывших оклада, учитывая мартовскую компенсацию. Сейчас в Кузбасс направлено два миллиарда рублей наличных денег. <…> Депутаты Кемеровского облсовета обратились к бастующим педагогам с просьбой принять приемлемые решения для продолжения занятий хотя бы в выпускных классах».
