«Название России узаконили. Но землю ее гражданам так и не дали» – страница 1

«Только-только Съезд пережил один кризис – серьезнейший да всю историю существования нынешнего, демократического корпуса россиян. Кризис кончился практически ничем, стороны отступили на заранее подготовленные позиции. Но, кажется, это вовсе не означает, что Съезд деморализован и готов воспринять любые новации. Например – вопрос о земле так и остался нерешенным. Хозяина ей так и не нашли, те статьи Конституции, которые запрещали куплю-продажу земельных наделов и участков в течение 10 лет, так и остались нетронутыми. <…>

Удивительно, но факт: едва началось голосование по изменениям тех пунктов Конституции, где упоминается название государства, как опять нашла коса на камень. Блок фракций «Российское единство», настаивавший, чтобы Россия была в составе СССР, не позволил ничего менять в Конституции. <…>

Это был кризис № 3. После правительственного и аграрного. Что будет дальше – неясно, но в этот вечер спикер парламента Р. Хасбулатов успел представить Съезду проект новой Конституции России. Этот документ он заявил как взвешенный, демократичный и перспективный. Что главное? Главное – эффективный парламент и эффективный президент. Президент не имеет права роспуска парламента, но и парламент не имеет права отправить в отставку правительство. Особое ударение Р. Хасбулатов сделал на особенностях переходного периода, объяснив, что до окончания президентского срока «его трогать не будут». Реакция самого президента на это заявление неизвестна, поскольку он продолжает молчать и отсутствовать. Хотя все знают: у президента – свой проект Конституции. Стало быть, по части кризисов – все еще впереди... <…>».

 

«Не все предприниматели согласны с Боровым в том, что московское правительство нужно свергать» – страница 1

«Вот уже неделю с лишним Московская конвенция предпринимателей (МКП), во главе которой стоит «ветеран» доморощенного бизнеса биржевик Константин Боровой, ведет агрессивную кампанию за свержение московского правительства. <…>

Стремление мэрии дать отпор обвинениям вполне понятно. Однако позиция МКП вызвала отрицательное отношение не только во властных кругах, но и среди предпринимателей, не принадлежащих к группе президента Российской товарно-сырьевой биржи – К. Борового. Эти предприниматели тоже посчитали себя вправе выступить с заявлением. Авторы заявления выражают сожаление, что их коллега, руководитель крупной биржи, не нашел иного способа в столь трудный для общества час, как призвать к новым потрясениям. Социальная напряженность растет. Вид митингующего биржевика, как и зрелище бегущего банкира, в этих условиях не менее тревожен, чем политические дискуссии в вооруженных силах. И хотя г-н К.Н. Боровой, говорится в документе, судя по прошлому его опыту объявления Москвы «зоной неблагоприятной для предпринимательства», выработал определенный вкус к подобным жестам, мы призываем его пожертвовать привычкой ради общего успокоения и организации диалога между бизнесом и властью. <…>».

 

«Туркменский газ пойдет в Европу через Турцию и Иран» – страница 1

«Для строительства лишь первой очереди газопровода, который должен связать Туркменистан с Ираном, Турцией и Европой, необходимо более двух с половиной миллиардов долларов США.

Нашелся и спонсор. Во время недавнего визита в Саудовскую Аравию президент С. Ниязов передал королю Фахду пакет предложений по возможному сотрудничеству, в частности в области экономики – строительство газопровода, развитие нефтегазохимического комплекса, создание мощной хлопкоперерабатывающей базы. <…>

Во время пребывания в Ашхабаде министра нефти Исламской республики Иран Гулям Реза Ага-аде подписано межправительственное соглашение о транзите туркменского газа через Иран в Турцию и Европу. <…>».

 

«На накую помощь можно рассчитывать России» – страница 1, 4

«Запад чуть было не отказался от намерения предоставить помощь России, когда на съезде в Кремле консервативные депутаты на какое-то время взяли верх над реформаторами. Сейчас вновь заговорили о необходимости выделить миллиарды под российские реформы, ход которых в целом представляется Западу правильным. Вокруг западной помощи рождается много споров и домыслов. Из чего она складывается, кто готов ее предоставить?

…В этом месяце в принципе решится вопрос о вступлении России и других республик бывшего Союза в Международный валютный фонд (МВФ), который, как известно, является специализированным учреждением ООН. Полноправными членами они станут несколько позже. Членство в этой организации откроет для них новые возможности в получении кредитов.

Чаще всего называют цифру 24 миллиарда долларов – прозвучала она недавно и в выступлениях канцлера ФРГ Г. Коля и президента США Дж. Буша. В таком размере ведущие страны Запада, похоже, готовы предоставить помощь России (остальным государствам бывшего СССР, как полагают, будет выделено 20 миллиардов). Из 24 миллиардов 6 пойдут на создание стабилизационного фонда с тем, чтобы сделать рубль конвертируемым. <…>».

 

«Без виз в Японию и оттуда» – страница 1

«С 22 апреля вступает в силу российско-японское соглашение о безвизовых поездках жителей Сахалина и островов Южнокурильской гряды в Японию. С 11 мая граждане Японии смогут приезжать на Южные Курилы также без оформления виз».

 

«17 безработных на 6 тысяч мест» – страница 1

«В Тюмени зарегистрированы 17 безработных. В то же время, по данным службы занятости, сегодня в городе имеется более 6 тыс. вакансий.

Всего о Тюменской области признано безработными 853 человека, в то время как на предприятиях области – 21 тыс. свободных рабочих мест».

 

«Московские медики собираются бастовать с 20 апреля» – страница 2

«Московский городской координационный стачечный комитет медицинских работников сообщил, что с 20 апреля начинается всеобщая и бессрочная забастовка. Последствия этой акции уже в первый же день ощутят на себе сотни тысяч людей. <…>

В случае если требования столичных медиков вновь останутся неудовлетворенными, городской стачком не исключает и самую крайнюю меру – отказ от медицинской помощи вообще. Речь, правда, идет только о бюджетных организациях. При этом вся ответственность за страшные последствия такой акции ложится, по убеждению руководителей стачкома, на правительство Москвы, которое «не создало и не желает создавать элементарные условия для работы «бюджетных» медиков». <…>

Как и раньше, медики по уровню зарплаты остаются на последнем месте в списке самых низкооплачиваемых профессий (на одну строчку выше от них – учителя). А их социальное обеспечение можно смело назвать «нулевым». <…>».

 

«В Петербурге доверие к властям падает» – страница 2

«<…> Если в конце августа 1991 года не доверяли Петросовету 13 процентов опрошенных, а мэрии – 6 процентов, то в конце марта 1992 года недоверие горсовету высказали уже 55 процентов, а мэрии – 54 процента. Пожалуй, наиболее стабильна доля петербуржцев, нейтрально относящихся к своим властям: она немногим менее трети всех опрошенных.

«Горсовет и мэрия практически сравнялись по показателям доверия, точнее – недоверия к ним петербуржцев, – комментирует эти результаты на страницах газеты «Невское время» социолог Т. Протасенко. – Такой ситуации в политической жизни нашего города еще не было: стабильность власти обеспечивается пассивностью населения».

 

«Литовский вариант охоты на ведьм» – страница 2

Подзаголовок – «Что стоит за кампанией по разоблачению агентов КГБ»

«Казалось бы, волна сенсационных разоблачений в причастности к агентурной сети КГБ некоторых влиятельных политиков Литвы после общеизвестного дела депутата Верховного Совета республики Виргилиюса Чепайтиса должна была пойти на убыль. Сотрудничество с госбезопасностью доказано, можно ставить точку. Однако, как выясняется, под паровоз «литовского кагэбэйта» на этот раз попали другие весьма известные личности.

В одном из недавних интервью государственной газете «Летувос айдис» два члена комиссии литовского парламента по расследованию деятельности КГБ Б. Гаяускас и З. Шличите заявили, что бывшая премьер-министр, депутат Казимера Прунскене и известный философ, депутат Йокубас Минкявичюс тоже, оказывается, сотрудничали с советской госбезопасностью. <…>

Многие политики в Литве прекрасно понимают гибельность пути всеохватного разоблачительства, но они уже не могут остановить снежный ком подозрений и нового стукачества. <…> Слишком велик соблазн расправиться со своими политическими соперниками, используя «карту» КГБ. Да и благодаря принятому закону о проверке мандатов депутатов, подозреваемых в сотрудничестве со спецслужбами других государств, если очень постараться, любого депутата запросто можно занести в «сотрудники». Даже того, кто мог бы быть занесенным в списки КГБ даже без его уведомления... <…>».

 

«Год после приватизации» – страница 2

«Еще в конце 1990-го Михаил Ангелин покинул пост директора «Волгоградоблбыттехники», «увел» их госсектора это крупное предприятие и убедил его работников стать собственниками. В итоге 500 человек создали акционерное общество по сервисному обслуживанию бытовой техники, председателем правления которого он и был избран. <…>

Теперь у собственников солидные масштабы – за минувший год выполнено заказов почти на 13 с половиной миллионов рублей. <…>

В подразделениях «Волгоградоблбыттехники» люди сами решали, что более приемлемо – создать малое предприятие или организовать товарищество, работать в мастерской по договору или взять ее в частное владение. На сегодняшний день все собственники уже выкупили перешедшее к ним имущество – в бюджет поступило около пяти миллионов рублей. Появились хозяева небольших предприятий. <…>

Как окупается сама приватизация? В 1990 году сумма налога, которую «Волгоградоблбыттехника» перечислила в бюджет, составила 37 тысяч рублей. А в 1992 году собственники внесли в бюджет по той же статье почти полмиллиона рублей. – Теперь управленцев стало втрое меньше – 52 человека, – дал справку Ангелин. – В акционерном обществе их функции совершенно изменились: работают по договорам с заказчиками. Плату тоже получают от заказчиков. <…> Дивиденды же получают не только работающие в подразделениях акционерного общества. Акции купили многие владельцы мастерских и собственники малых предприятий.

Но Михаил Ангелин считает, что возможности пока использованы лишь на треть. <…>».

 

«Под видом немца» – страница 3

Подзаголовок – «Ездил по Саратовской области корреспондент «Известий», чтобы выяснить отношение населения к восстановлению республики Поволжья»

«Идею отправиться в Саратовскую область под видом немца, желающего вернуться к «могилам предков», подсказали недавние события. Закон о реабилитации репрессированных народов, договоренность России с Германией о восстановлении автономной республики на Волге, вдохнувшие надежду в немцев СНГ, а после этого, как ледяной душ, – внезапное заявление Бориса Ельцина перед саратовцами (пока немцы не станут в Поволжье «подавляющим большинством, никакой автономии не будет!»). Блокады местными жителями дорог, мостов, лозунги типа «Не променяем родину на немецкую колбасу!». Ответный всплеск эмоций репрессированных: «Раз так, эмигрируем: 50 лет не могли дождаться справедливости, и, видимо, в этой стране ее никогда не дождешься». <…>

За неделю до моего приезда в [Энгельсе], этой бывшей столице немецкой автономии проходил референдум. Жителей опрашивали, согласны ли они войти в состав республики Поволжья, если таковая когда-нибудь возникнет. <…>

Судя по итогам, 220 тысячное население отнеслось к опасности удивительно беспечно: 46 процентов имеющих право голоса референдум проигнорировали. Зато участники явно прониклись: более двух третей немецкую автономию отвергли. <…>

Я бы не сказал, что атмосфера в Саратовской области наэлектризована. Есть экстремисты на той и другой стороне: такие всегда заводятся, как паразиты на теле, стоит ослабеть всему организму. Есть настороженность, взаимные подозрения, обиды, сгоряча брошенные слова, но взаимной ненависти нет.

«Автономистов» поддерживают активные демократические общественность и депутатский корпус Саратова. Главная опора противников восстановления немецкой государственности – прочное и глухое недоверие, пустившее корни среди местного населения, которое ничего, кроме плохого, от смены русской власти на немецкую не ждет. <…>

<…> Без автономии численность немецкого населения пойдет неумолимо на убыль. Устраивает ли российское правительство такое развитие событий? Если да, тогда честнее объявить об этом открыто, а не подпитывать иллюзии. <…>».

 

«Россия, Украина, Молдова и Румыния пытаются найти решение приднестровской проблемы» – страница 4

«<…> Уже не первый раз министры иностранных дел четырех государств пытаются за столом переговоров положить конец кровопролитию на востоке Молдовы. Наиболее важным этапом в усилиях «четверки» мирным путем развязать приднестровский узел стала Декларация, принятая ею 7 апреля в Кишиневе и положившая качало процессу разъединения противоборствующих сторон, работе совместной комиссии экспертов, которые, изучив ситуацию в зоне конфликта, выработали рекомендации для нынешней встречи глав дипломатических ведомств четырех государств.

<…> Данные, которые предоставила министрам «четверки» совместная комиссия свидетельствуют, что в зонах прямого противостояния сторон в районе Бендер, Гура Выкулуй, по линии Дубоссары – Кочиеры не раз спорадически вспыхивали перестрелки, в которых гибли люди. <…>

В качестве действенных мер, способных нормализовать обстановку на востоке Молдовы, министры иностранных дел четырех государств рассмотрели предложения комиссии о создании института наблюдателей, сформированного из представителей России, Украины, Молдовы и Румынии. Предполагается, что на группу наблюдателей из 400 человек (по сто от каждой страны) будет возложена задача по обеспечению отвода противоборствующих вооруженных формирований на расстояние одного километра от занимаемых позиций, расформированию отрядов добровольцев и ополченцев, возвращению их в места постоянного проживания при одновременном объявлении амнистии. В полной мере это касается российских казаков, с оружием в руках поддержавших самопровозглашенную Приднестровскую молдавскую республику. <…>».

 

«Голубые каски» из Рязани» – страница 4

Подзаголовок – «Российский контингент сил ООН прибыл в Хорватию»

«<…> Наших воинов, которые, пожалуй, впервые исполняют свой интернациональный долг по просьбе Совета Безопасности, встретили представители штаба сил ООН в Югославии, а также командированные ООН для проведения миротворческой операции русские офицеры – А. Хромченков, командир армейской группы «Восток», и В. Петрунёв, начальник группы связи сил ООН... <…>

А тем временем завершились переговоры специального представителя генерального секретаря ООН в Югославии С. Вэнса с руководителями Сербии и Боснии и Герцеговины о прекращении боевых действий в этой республике. По мнению С. Вэнса, переговоры были конкретными и продуктивными, и у него остается доля оптимизма на успешное разрешение кризиса. <…>».

 

«Правительство решило заняться политикой. Съезд – попытаться воссоздать СССР» – страница 1

«Тактика кабинета серьезно меняется.

«Вообще-то мы приходили в правительство как профессионалы, экономисты, но теперь – на этом съезде – становимся и политиками. Но не политиканами», – сказал вице-премьер РФ Александр Шохин, комментируя по просьбе корреспондента «НГ» предварительные итоги съезда. <…>

Коснулся Шохин и грядущих перемен в правительственной политике: «Мы неизбежно вынуждены будем ослабить монетаристское давление на экономику и ближе подойти к реальным проблемам стимулирования производства и проблемам социальной сферы. Мы сейчас сжали совокупный спрос в несколько раз и теперь отпускаем его, но отпускаем выборочно – исходя из своих приоритетов структурной политики. Это тоже трудно делать, так как начинается очень сильное воздействие разных лоббирующих группировок – кто сумеет больше выжать. Правительство поэтому должно иметь четкие приоритеты в своей политике, а кроме того, должно уметь сопротивляться». <…>

По настоянию президента Ельцина и ряда депутатов, российские граждане, прожившие сутки в государстве Россия, были после голосования переведены в «Российскую Федерацию – Россию», что стало – на сей раз, видимо, окончательно – закреплено в действующей Конституции. <…>

Стремление руководства российского парламента поскорее закончить затянувшийся съезд и перенести дебаты о СНГ в Верховный Совет, не нашло понимания в рядах оппозиции. На Совете фракции, состоявшемся вчера в перерыве заседания, ее представители потребовали принятия на съезде декларации, заявляющей о стремлении России к реализации результатов референдума 17 марта 1991 года и создания комиссии для переговоров с республиками бывшего СССР о воссоздании союзного государства. Как заявил бывший спикер палаты республик российского парламента Владимир Исаков, если это не будет сделано, оппозиция возьмет на себя ведение подобных переговоров. <…>».

 

«Комбинация из трех пальцев» – страница 1, 2

Подзаголовок – «И другие съездовские сюжеты»

«<…> Людмила Телень в «Московских новостях» (№ 15, 1992) уподобила политическое пространство съезда «бермудскому треугольнику», расставив по углам Ельцина с правительством, Хасбулатова с ВС и Руцкого со своим «Я» и «высоким авторитетом» в вооруженных силах. Мне кажется, что уподобление, выполненное в терминах заморской политологии, не дает адекватного описания российских политических реалий, весомость, грубость и зримость которых требуют для своего измерения и соответствующей грубой процедуры загибания пальцев.

Итак, палец первый (большой): президент и стойкое ядро демократической коалиции, составляющее реально менее трети депутатов, что фактически лишает его возможности с помощью голосования влиять на решения съезда.

Палец второй (указательный): коммунисты России под разными названиями, группирующиеся вокруг Бабурина и Исакова – явно, а Полозкова – реально. Составляя чуть более двух пятых съезда, они самостоятельно не могут решить его исход, но их голосов достаточно, чтобы заблокировать любое не устраивающее их предложение.

Палец третий (средний) – самый длинный: спикер парламента, регулярно собирающий нужные две трети почти во всех случаях критических (то есть в поддержку или против правительства реформ) голосований. Инстинкт власти спикера плюс инстинкт самосохранения большинства народных избранников (при сохранении статус-кво удерживающих свои полномочия аж до 1995 года!) произвели ту дремучую смесь, которая и прорвалась в «черный понедельник».

Если принять эти три пальца за оси координат, то основные эволюции съездовского пространства 13 апреля можно описать следующим образом. Сначала указательный и средний палец, разойдясь в стороны, продемонстрировали знак «Victory». Затем была произведена попытка вложить между ними палец большой и, загнув привычным образом первые два, показать городу и миру, каково истинное место президента при таком раскладе. <…>».

 

«Алтай станет свободной экономической зоной» – страница 1

«В ближайшее время президент России Борис Ельцин подпишет указ о предоставлении Алтайскому краю (юг Восточной Сибири) статуса свободной экономической зоны, сообщил глава администрации края Владимир Райфикешт. Определенные надежды руководство региона связывает с созданным недавно национальным немецким районом, что, по мнению Владимира Райфикешта, будет стимулировать привлечение германского капитала».

 

«Дебаты о новой Конституции все-таки начались» – страница 1

«Начавшееся вчера выступлением Руслана Хасбулатова обсуждение проекта новой Конституции вряд ли продлится долго. Заинтересованность в одобрении нового проекта проявляет лишь Руслан Хасбулатов и «отец новой Конституции» Олег Румянцев. Значительная часть демократов вполне удовлетворена поправками, внесенными в старую Конституцию, открывающими значительный простор в правовой области. Радикальной части демократического крыла ближе Конституция Сергея Шахрая, которую Румянцев называет «монархической». Коммунисты, имеющие свой вариант, настаивают на вынесении всех проектов на референдум».

 

«Россия и Украина – после гибели СНГ» – страница 2

Подзаголовок – «Прогнозы экспертов двух стран противоположны»

«<…> Закончился ли процесс распада СССР? «Нет, – считает [профессор, заведующий кафедрой международных отношений и внешней политики МГИМО Алексей Злобин], – он будет продолжаться вплоть до демилитаризации, демонополизации, дебольшевизации, декриминализации и демократизации составных частей бывшей советской системы». Перемены в бывших советских республиках, говорит он, характеризуются частичностью, неполнотой и фрагментарностью. Именно рост национального правосознания стал в ряде частей бывшей советской страны доминирующим фактором, принял форму крайнего национализма и сепаратизма, вступил о противоречие с демократическими принципами. <…>

Исходя из злобинской трактовки национальных интересов, СНГ как формирование искусственное и нежизнеспособное обречено, а будущее за «особыми отношениями» России с некоторыми государствами (такими, как Киргизия, Грузия и Казахстан), которые станут базой для новых интеграционных процессов.

Крест на СНГ в рамках семинара поставил и представитель другого государства – инициатора создания Содружества – Украины. Сотрудник украинского Центра международных политических исследований Игорь Харченко заявил, что украинская внешнеполитическая концепция исходит из трех постулатов: Украина – европейское государство, претендующее на участие в европейских структурах, Украина имеет свои особые... внешнеполитические интересы, разработка украинских внешнеполитических программ осуществляется исключительно на Украине.

По мнению Игоря Харченко, сейчас можно предвидеть четыре варианта развития отношений между Украиной и Россией.

Первый вариант был в свое время предложен Збигневом Бжезинским и сводится к копированию схемы отношений между США и Канадой: координация внешней политики при сохранении собственных национальных интересов. Этот вариант украинские аналитики считают идеалистическим, не соответствующим современным реалиям.

Второй вариант – занять позицию дружественного нейтралитета по типу Финляндии или Австрии. Вариант привлекательный, но также маловероятный, поскольку в украинско-российских отношениях сегодня слишком много точек конфронтационного соприкосновения.

Третий вариант может быть проиллюстрирован примером отношений между Польшей и СССР в двадцатые годы: политика санации, взаимная подозрительность и замораживание отношений о различных областях.

Четвертый вариант – югославский, наиболее опасный. Украинские эксперты считают, что, когда сравнивают события в Югославии и состояние украинско-российских отношений и утверждают, что до конфликта югославского типа осталось полгода, сравнения такие цель запугать Украину. <…>».

 

«Два государственных мужа продолжают борьбу» – страница 2

Подзаголовок – «Хасбулатова уличили в большой квартире, зато Бурбулису подарили книгу про Суслова»

«Политическая дуэль между главой законодательной власти Русланом Хасбулатовым и Геннадием Бурбулисом, которого многие из депутатов считают фактическим главой исполнительной власти, происходит, конечно же, не только на трибуне съезда, но и в его кулуарах. При этом бросается в глаза, как ревниво оба деятеля следуют за ходами друг друга: любое действие одного из них неизбежно вызывает ответную реакцию у другого.

Стоило, например, Руслану Хасбулатову 14 апреля на встрече с руководителями депутатских фракций с гордостью сообщить, что в своей позиции он не одинок и его поддерживают командующие ряда военных округов, как на следующий день Геннадий Эдуардович начал приглашать руководителей фракций к себе и интересоваться, какие такие военные округа поддерживают Хасбулатова.

От противостояния двух государственных мужей не остаются в стороне и их сторонники. Документ, который был распространен 10 апреля среди депутатов, содержавший «компромат» на Хасбулатова в виде плана его квартиры и стоимости полета в Италию, был подписан народным депутатом, замминистра здравоохранения Беллой Денисенко. <…>

<…> Накануне, после большого перерыва на съезде, лидер депутатов–коммунистов публично вручил Геннадию Бурбулису книгу Роя Медведева «Серый кардинал» (о Михаиле Суслове) с дарственной надписью автора: «Геннадию Эдуардовичу, с пожеланием успехов».

 

 

«Каким будет военный министр, таким и станет его ведомство» – страница 2

Подзаголовок – «Но есть риск, что дело ограничится сменой вывесок»

«Российская армия скоро, несомненно, станет реальностью. Возможно, что уже через двадцать дней – 9 мая. Исторический эксперимент с созданием надгосударственных Объединенных вооруженных сил СНГ оказался недолгим. <…>

Как это обычно бывает в российских структурах власти, все, по общему мнению, упирается в кадровый вопрос: кто возглавит военное ведомство, таким оно, собственно, и станет. Принципиальные возражения демократов тоже по большей части свелись именно к персональному составу Госкомиссии. Предполагается, что если во главе армии будет прежний министр, то и дела пойдут прежним, достаточно бездарным, если не сказать хуже, путем. И только новые, невоенные (гражданские) политики смогут действительно начать (и провести) столь необходимую военную реформу. Однако недавний опыт «национализации» союзных министерств уже вполне доказал, что даже совершенно новые министры, взятые на службу не из старой бюрократии, а из простых советских разночинцев, из «отборных» демократов, оказались не в состоянии радикально переменить работу аппарата и были им быстро приручены. <…>».

 

«Витаутас Ландсбергис: «Политика так же конструктивна, как и музыка» – страница 3

Подзаголовок – «Станет ли председатель ВС президентом?»

«<…> В политическом корпусе Литвы мнения по поводу злополучного инцидента с Черных резко поляризовались. Левая оппозиция не сомневается в том, что с «карты полковника Черных» Ландсбергис начал свою предвыборную игру, ведь референдум о президентской власти в Литве (а может быть, и сами выборы) не за горами – 23 мая. Слева резко критикуют Ландсбергиса за то, что он продолжает нагнетать политические страсти вместо того, чтобы заняться делами куда более прозаическими – решать запутанные экономические проблемы, перед которыми стоит «послевоенная» Литва. Оппоненты считают, что, действуй военные порешительнее, двинь они танки из Клайпеды на Вильнюс, председатель очутился бы на краю сразу двух пропастей – и политической, и экономической. <…>

<…> На селе рейтинг лидера ЛДПТ [Литовской демократической партии труда] Альгирдаса Бразаускаса значительно выше, чем рейтинг Ландсбергиса.

Следует ли ожидать, что основным конкурентом Ландсбергиса на предстоящих президентских выборах будет Бразаускас? Это может произойти лишь при двух условиях. Первое: если до 23 мая парламент не примет закона о десоветизации руководящих органов республики, который не хуже мешков с песком преградит лидеру трудовиков путь к президентскому креслу. Пока же все указывает на то, что такой закон принят будет, и в самом скором будущем. Второе же условие – если сами литовцы проголосуют «за». <…>».

 

«Рижане страдают за российскую реформу» – страница 3

Подзаголовок – «Правительство предупреждает: с топливом будет еще хуже»

«Пасхальные каникулы Латвия встретила, имея в активе подешевевшую на 20% водку, а в пассиве – преждевременное завершение отопительного сезона. <…>

В соответствии с подписанным в апреле протоколом к российско-латвийскому торговому соглашению утвержден список индикативных товаров, поставки которых стороны гарантируют в 1992 году. В российском экспортном перечне – естественно, все возможные виды энергоносителей. Латвия взамен «выставляет» мясные и молочные продукты. Взаимные расчеты производятся на основе малого клиринга, причем курс доллара к рублю установлен 1:35.

Однако уже через неделю после торжественного подписания протокола [заместитель министра промышленности и энергетики Латвии] Зиедонис Блумбергс посетовал на то, что соблюдать его условия как бы никто особенно и не собирается. Экономисты латвийского правительства подсчитали также, что предстоящее освобождение цен на энергоносители в России и предполагаемые очередные шаги команды Егора Гайдара на внутреннем рынке превращают практически все достигнутые торговые соглашения в пустые декларации. Как заявил Зиедонис Блумбергс, после июня следует ожидать существенного изменения долларового курса в российско-латвийском малом клиринге, причем явно не в пользу балтийской республики. Если Россия, практически монопольно (применительно к Латвии) располагая энергоресурсами, имеет неограниченные возможности наращивать свои претензии, то Латвия уже в имеющемся протоколе вынуждена была установить предельно допустимые цены на свое продовольствие и угнаться за летним российским витком вряд ли сможет. <…>».

 

[Рубрика]«Коротко» – страница 3

«Крым»

«Крымское отделение Украинской национальной ассамблеи (УНА) направило в адрес совещания по урегулированию проблемы Черноморского флота, президента Леонида Кравчука, председателя Народной рады Украины Леся Танюка и председателя ВС Крыма Николая Багрова обращение, в котором подчеркивается, что «Крым – исконно украинская земля и должна принадлежать Украине вместе с Черноморским флотом и военно-морской базой – Севастополем»».

В обращении также говорится, что «Крым является родиной крымских татар. Поэтому мы, украинские националисты, сочувствуем крымско-татарскому народу, который вот уже почти полвека стонет под сапогом коммунистической тоталитарной империи, и уважаем его национально-освободительную борьбу. Мы настаиваем на придании Крыму статуса крымско-татарского национально-территориального образования в составе Украины». Крымское отделение УНА призывает остановить кампанию «прокоммунистических сепаратистов и великодержавных шовинистов, которые пытаются оторвать Крым от Украины и этим положить начало дроблению государства».

«Чечня»

«Правительство Чеченской Республики ввело предварительную цензуру для средств массовой информации.

Представители редакций газет и других средств массовой информации были приглашены в кабинет министра, где им дали инструкции по поводу осуществления предварительной цензуры. Цензорами должны стать сами главные редакторы».

«Дагестан»

«Около 50 граждан Дагестана кумыкской национальности установили несколько передвижных вагончиков и палаток на землях севернее Махачкалы, где предполагается восстановить Ауховский район упраздненный в 1944 году. Решение о воссоздании района было принято съездом народных депутатов Дагестана. Ауховский район был упразднен в феврале 1944 года в связи с депортацией проживавших здесь чеченцев-акинцев. Однако это решение оспаривает меллимеджлис кумыкского народа, считающий эти земли исконно кумыкскими. Кумыки намерены воспрепятствовать возникновению новой административной единицы. Переговоры официальных представителей с пикетчиками пока не увенчались успехом. Ситуация усложняется».

 

«В республике [Азербайджан] опасаются терактов» – страница 3

Подзаголовок – «Здесь считают, что так отметят годовщину геноцида армян в 1915 году»

«17 апреля в республиканской печати опубликовано обращение Президиума Верховного Совета Азербайджана к странам СНГ и мировому сообществу. В документе отмечается, что, по имеющимся у руководства Азербайджана сведениям, армянские вооруженные формирования готовятся взять штурмом город Шушу, а затем силой оружия «открыть коридор» из Нагорного Карабаха в Армению. По информации Президиума ВС, «проведением этой широкомасштабной операции армянские боевики собираются отметить очередную годовщину так называемого геноцида армян 24 апреля 1915 года». В обращении отмечается: «Связывание готовящейся в Верхнем Карабахе новой агрессии с трагедией 1915 года является продолжением стратегической линии, направленной на геноцид тюркских народов...»

В связи с создавшейся для суверенитета Азербайджана реальной угрозой Президиум ВС республики призывает лидеров стран СНГ, европейских государств, США, а также Турции и Ирана «использовать все свое влияние для предотвращения готовящейся агрессии». <…>

...Наблюдатели скептически оценивают возможную реакцию на [это обращение] мирового сообщества. <…>

По мнению постпредства Армении в Москве, исходящие из правящих кругов Азербайджана заявления о том, что 24 апреля планируются массовые террористические акции против азербайджанцев в Карабахе в связи с годовщиной геноцида армян в 1915 году, есть не что иное, как пропагандистская «артподготовка» перед новыми военными действиями в НКР. По мнению военных экспертов в Ереване, к концу апреля ожидается очередное широкомасштабное наступление на Карабах. Каждый раз, когда Азербайджан планирует подобные атаки, они обеспечиваются идеологическим прикрытием: армяне обвиняются в дурных намерениях. Так было перед погромами в Баку и в Сумгаите. <…>».

 

«В поисках компромисса, который устроит всех» – страница 1

Подзаголовок – «VI Съезд народных депутатов Российской Федерации»

«<…> Руслан Хасбулатов огласил утром 17 апреля выработанное компромиссное решение на основании предложения Президента. Председатель Верховного Совета попросил Съезд уважить точку зрения Президента и поддержать такую формулировку – «Статью 1 Конституции изложить в следующей редакции: «Российская Федерация – Россия есть суверенное федеративное государство, созданное исторически объединившимися в нем народами. Незыблемыми основами конституционного строя России являются народовластие, федерализм, республиканская форма правления, разделение властей.

Наименования государства «Российская Федерация» и «Россия» равнозначны». <…>

11 дней работает Съезд. А преодолел лишь треть пути. А ведь еще предстоит вновь вернуться к статьям Конституции о земле, где столкнулись две непримиримые позиции: дать ли право крестьянину распоряжаться землей как собственностью или ограничить его и, следовательно, заронить неуверенность. <…>».

 

«Декларация «О поддержке экономической реформы в Российской Федерации» – страница 1

«<…> Съезд заявляет, что на новом этапе экономической реформы важнейшей задачей Верховного Совета Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов представительной и исполнительной власти на местах является комплексное развертывание реформы, обеспечивающее стабилизацию денежно-финансовой системы, права человека на социальную защиту, активное участие широких слоев населения в практическом осуществлении преобразований и исключающее возврат к прежней административной системе управления экономикой. Для смягчения негативных явлений, возникающих в ходе реформы, сохранения социальной стабильности и сдерживании инфляции Съезд считает необходимым поручить Правительству Российской Федерации разработать меры по поэтапному выполнению постановления Съезда народных депутатов Российской Федерации «О ходе экономической реформы в Российской Федерации» с учетом реально складывающихся экономических и социальных условий.

Съезд обращается ко всем независимым государствам-республикам бывшего Союза ССР с призывом поддержать экономические реформы в Российской Федерации. <…>

Принята шестым Съездом народных депутатов Российской Федерации, Москва, Кремль, 15 апреля 1992 года».

 

«Доклад Р.И. Хасбулатова» – страница 1, 2

«<…> Позвольте несколько соображений высказать о президентской и парламентской (точнее, парламентарной) республике. По сути дела спор о президентской или парламентской республике бесперспективен. Республика, прежде всего, должна быть демократической, президентская она или парламентарная – второстепенный вопрос, особенно с позиций граждан страны.

Но тем не менее в академических спорах суть всех этих различий в основном находят во взаимоотношениях между президентом, парламентом и правительством. И вопрос стоит не о подчиненности, как примитивно прямолинейно порой рассуждается, а о конституционных нормах, закрепляющих демократический характер власти. <…>

а) Проект Конституционной комиссии учитывает то обстоятельство, что у нас многопартийность в зачаточном состоянии. Да и вряд ли серьезная многопартийность появится в ближайшие годы. Вопрос этот для нашего общества далеко не прост. Нам классическая парламентарная форма правления, к сожалению, не грозит как практическая реальность в ближайшем будущем. <…>

г) Поэтому выбран вариант формы государственной власти и управления, призванный обеспечить, во-первых, стабильное развитие нашего многоэтнического общества, во-вторых, как единого, цельного, неделимого федерального государства в форме республики. Это, если угодно, в теоретическом смысле – разновидность парламентарно-президентской республики. Она учитывает пашу реальную обстановку, социо-психологические и этнические ориентации больших групп населения; учитывает, далее, необходимость безусловного прогресса личности, общества, государства, содействует децентрализации власти, причем эта власть в значительной мере переходит в регионы, то есть конституциируется децентрализация, – это есть демократия в ее изначальном смысле, когда провинциальная власть соединяется с правом личности, гарантиями этих прав, обеспечиваемых всей системой федеральных норм права и соответствующих институтов.

От классической президентской республики (например, США) она отличается тем, что парламент может по установленной процедуре смещать членов правительства, выражать вотум недоверия правительству и т.д. Этот осознанный выбор объясняется особенностями как российского прошлого, так и настоящего Федерации, многообразного и неповторимого в ее облике, провинциях. <…>

4. Федеративное устройство. Сердцевиной IV раздела проекта Конституции является содержание трех Федеративных договоров от 31 марта 1992 года, одобренных настоящим Съездом, гармонизация всей сложной системы отношений между Российской Федерацией в целом и ее составными частями обеспечивается посредством четкого определения предметов исключительного веления Российской Федерации, а также предметов совместного ведения Российской Федерации и республик, краев, областей, автономных областей и округов. Все иные полномочия государственной власти осуществляются республиками, краями, областями, автономиями самостоятельно. <…>».

 

«Конгресс деловых кругов Татарстана» – страница 1

«Созданием Торгово-промышленной палаты завершился в Казани конгресс деловых кругов Татарстана. Это одна из первых в СНГ общественных организаций предпринимателей.

Палата задумана ее учредителями как профессиональная организация предпринимателей, способная представлять их интересы как в экономических, так и в политических сферах. В ее структуре – независимый арбитраж, службы по выдаче сертификатов качества, регистрации вновь создаваемых предприятий. Главная же задача – координация деятельности промышленников и бизнесменов для развития свободных рыночных отношений».

 

«Французы ищут нефть на Волге» – страница 1

«Бывший закрытый город Саратов принял вчера французскую фирму «Эльф Нефтегаз». Подписан контракт на поиск и добычу нефти в недрах Саратовской и Волгоградской областей. И хотя этот документ вступит в силу после одобрения Верховным Советом России, стороны уже осуществили всю предварительную организационную работу. Проведены экологические, правовые и экономические экспертизы, обговорены условия контракта.

Французская сторона берется провести разведку и в случае успеха начать добычу энергоносителей. Фирма «Эльф Нефтегаз» затратит на первых порах 500 миллионов долларов, которые с лихвой перекроются прибылью от добычи нефти».

 

«Крестьянам помогут биржи» – страница 1

«Биржевые сделки под будущий урожай и продукцию, которая находится в стадии производства, позволят крестьянам уже сегодня получить необходимые средства для закупки материально-технических ресурсов. Решение о расширении такого рода торговли принято на состоявшихся в Москве деловых встречах по проблемам рынка промышленной и сельскохозяйственной продукции. Они прошли в рамках совместных открытых торгов «Промышленность для агрокомплекса», организованных товарно-фондовой биржей «Эстра» и Московской международной агропромышленной биржей (ММА). <…>».

 

«Редкий кредит долетит до середины России» – страница 2

«Согласно сводкам Госкомстата России колхозы и совхозы намерены сохранить посевные площади на уровне прошлогодних, а «...в результате принимаемых мер по поддержке сельскохозяйственных производителей... запасы дизельного топлива в колхозах и совхозах приблизились к прошлогоднему уровню, а по бензину – превысили его». Утешительные цифры. Непонятно только, почему отдельные сельскохозяйственные товаропроизводители упрямо утверждают, что ни бензина, ни дизтоплива, ни прочих горючесмазочных материалов у них нет как нет. Впрочем, разгадка, может быть, в том, что цифры Госкомстату давала организация, еще недавно именовавшаяся Росагроснаб, и базируются эти сведения на том, какое количество бензина и прочего было направлено в сельскохозяйственные районы. Это еще не значат, что все выделенное дошли до адресата, и не значит, что колхозы, совхозы и фермеры сумели все это дело выкупить. Главная особенность нынешней посевной – патологическое отсутствие денег у субъектов сева. Колхозам и совхозам кредиты обещаны были со съездовской трибуны – они еще должны добраться. <…>

<…> Теперь совхозы и колхозы, претерпев по весенней нищете ряд правительственных издевательств, знают, как ему отплатить: ох и цены будут осенью на зерно! Можно заранее быть уверенным, что они с лихвой покроют сегодняшние колхозные убытки и застрахуют хозяйства от новых финтов правительства следующей зимой. <…>».

 

«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3, 4, 5, 6

(Продолжение. Начало в № 81–89)

 

«Указ Президента Российской Федерации «О повышении ставок и окладов работников бюджетных учреждений и организаций во II квартале 1992 года» – страница 7

«<…> 1. Повысить во IIквартале 1992 года ставки и оклады работников учреждений и организаций, находящихся на бюджетном финансировании, в 1,8 раза, установив их размер не ниже 900 рублей в месяц. <…>

Президент Российской Федерации Б. Ельцин, Москва, Кремль 15 апреля 1992 года».

 

«На Съезде победили Съезд и Президент» – страница 7

«Как свидетельствует анализ зарубежных средств массовой информации, внимание общественности и правящих кругов западных стран было приковано к событиям, разворачивающимся в Московском Кремле на VI Съезде народных депутатов Российской Федерации. Ситуация описывалась в самых драматичных выражениях: «невежественные», «некомпетентные» депутаты «в погоне за популизмом», в «псевдозаботах о несчастных и бедных гражданах России» пытаются остановить радикальную экономическую реформу, начатую Борисом Ельциным.

Это продолжалось 3-4 дня. А уже в среду, 15 апреля, практически все газеты западных стран запестрели заголовками: «Президент Ельцин одержал победу». Ряд отечественных газет, повторяя эти заголовки, пошел еще дальше: «Гайдар торжествует победу». <…>

...С точки зрения здравого смысла, это абсурд – кому-то сегодня одержать победу. Как, впрочем, абсурдно и ставить вопрос и о том, что Съезд победил Президента, на том лишь основании, что вынудил его пойти на корректировку курса Правительства. Во-первых, еще в ходе подготовки Съезда речь шла (и об этом не один раз говорили руководители Верховного Совета) не об откате от экономической реформы, а о корректировке курса Правительства. <…>

На самом деле на Съезде и вокруг него шла тяжелая, порою эмоционально окрашенная, позиционная борьба за выкристаллизацию политической формулы, которая была бы в состоянии определить характер взаимоотношений между исполнительной и законодательной властью, за их модус вивенди. К счастью для всех, это не была борьба между парламентом и главой государства, а между Съездом и руководителями Правительства. Более того, именно благодаря позициям, занятым главой государства и руководством парламента, взаимоотношения между Съездом и Правительством в конце концов встали на путь делового, конструктивного сотрудничества. <…>».

 

«Хроника пикирующего бюджета» – страница 7

«Дефицит бюджета, к которому так стремилось Правительство и который якобы достиг лишь 19,2 млрд. рублей, по мнению экспертов ВС России, не отражает реального положения дел. На Съезде были попытки внести ясность, но по непонятным причинам должной оценки этот факт не получил.

Между тем хроника событий такова. 4 апреля по представлению Правительства ВС России принял закон о бюджете на I квартал, а 7 апреля документ был завизирован в Минфине и утвержден Президентом. Опираясь на этот текст, председатель подкомиссии по бюджетно-финансовым вопросам ВС России Вениамин Соколов заявил на Съезде, что реальный дефицит огромный, что огромный промах и во внешнеэкономической деятельности Правительства. Однако Егор Гайдар 9 апреля в свою очередь разъяснил, что политика Правительства полностью подтвердилась практикой. Возникла ситуация все той же двойной бухгалтерии: есть данные, представленные в ВС, но есть и другие – для служебного пользования. <…>

Если свести воедино доходы и расходы, то за несколько съездовских суток благодаря манипуляциям с документами дефицит бюджета «усох» на 60 млрд. рублей, т.е. до 1,4 процента вместо 6. Вопреки всем прогнозам и экспертным ожиданиям. <…>».

 

«Бастуют учителя» – страница 7

«Продолжают забастовку 17 тысяч учителей школ Кемеровской области. Переговоры забастовочного комитета педагогов и областной администрации то и дело превращаются в обмен упреками и взаимными претензиями.

Перед отлетом в Москву глава администрации Кемеровской области, народный депутат России Михаил Кислюк забастовку педагогов, которую они начали 2 апреля, объяснил потерей социальной ориентации некоторыми педколлективами и лидерами забастовочного комитета. Правда, добавил, что без политического разжигания страстей наверняка не обошлось – со стороны тех сил, которые заинтересованы «давить» на правительство и Президента любыми способами.

И впрямь: нелогично поступает местное учительство. Требования на первый взгляд выдвигаются убедительные: пора, мол, известный Указ Президента по улучшению жизни «бюджетников» выполнять. Но при ближайшем рассмотрении оказывается, что зарплату педагогам повысили в два раза с начала марта, то есть на два месяца раньше, чем остальным. Другое дело, что не сразу ее могут выплатить. Но уже известно, что за апрель они получат три своих бывших оклада, учитывая мартовскую компенсацию. Сейчас в Кузбасс направлено два миллиарда рублей наличных денег. <…> Депутаты Кемеровского облсовета обратились к бастующим педагогам с просьбой принять приемлемые решения для продолжения занятий хотя бы в выпускных классах».