[Рубрика] «События дня: факты, оценки, комментарии»: Рязанский АККОР уже пал жертвой мошенников. Кто следующий? – страница 2
«Ох, зря ворчали рязанские фермеры на свой областной АККОР, зря жаловались и канючили. Видите ли, никакого проку от ассоциации нет, ни тебе техники, ни кредитов, заботу никто не проявит. Это все от незнания. <…>
А что взять с простого члена ассоциации? Он избрал на первом же собрании председателя, обрадовавшись, что нашелся доброволец, да и поехал к себе в район осваивать землю. А в Рязани остался «мозговой центр» – так называемый совет во главе с председателем – Леонидом Ретинским и исполнительная дирекция.<…>
На июньском общем собрании рязанского АККОРа разразился скандал. Команду Ретинского от дел срочно отстранили, расследовать деятельность руководства поручили срочно созданной ревизионной комиссии. <…>
Мошенничество было широкомасштабным, изобретательным по форме, разнообразным по средствам и, что самое интересное, абсолютно ненаказуемым. <…>
Поняв, как промахнулись, доверив безграничную самостоятельность бывшему «совету» (пишу в кавычках, поскольку не было никакого совета), члены областной фермерской ассоциации решили отложить дела на полях, позаседали немного, подебатировали и выбрали себе новый совет и нового председателя. Им стал Виктор Пятигоров, бывший учитель, фермерствует в Кораблинском районе.<…>
Но точку в этом деле ставить рано. Кто и как компенсирует многочисленные убытки, понесенные фермерами? Как вообще их подсчитать?<…>»
«Дорогая моя столица» – страница 2
«Печальным конфликтом» назвал Президент Ельцин затяжную, изматывающую борьбу представительной и исполнительной властей российской столицы, обострившуюся после ухода Г.X. Попова с поста мэра и незамедлительной атаки депутатов.<…>
Сейчас многие видят один из путей разрешения конфликта в скорейшей принятии многострадального Закона о статусе Москвы, тщетно ожидаемого еще с горбачевских времен. В Верховном Совете России и политика московской мэрии, и борьба Моссовета имеют своих сторонников; их поединок отражается на сложной, порой почти детективной судьбе проекта… Верховный Совет как высший представительный орган, разумеется, не может согласиться с явным умалением представительной власти в столице государства.<…>
Выход из властного пата один – подсказанный Президентом. Надо мириться и начинать эффективное взаимодействие. Большевистско-босяцкая атмосфера борьбы, ненависти, агрессии в любом случае должна уступить место тонкому искусству компромисса <…>».
[Рубрика «Точка зрения»] «Найдется ли казне хозяин» – страница 3
«В настоящее время наиболее остро перед народным хозяйством стоят две проблемы: нехватка наличных денег и массовые неплатежи предприятий. Е. Гайдар прав, утверждая, что первая проблема – чисто техническая, но он лукавит, заявляя, что возникла она на пустом месте. В ее основе – серьезные просчеты правительства по оценке темпов роста цен. Правительство и в мыслях не держало, что через полгода с начала либерализации они могут подскочить в 50-100 раз. <…>
Вторую проблему – платежный кризис – не преодолеть увеличением мощности печатного станка. Но по существу мы имеем дело с массовым банкротством предприятий, в основе которого лежат макроэкономические диспропорции, заявившие о себе в полный голос с началом неконтролируемого роста цен. <…>
Полугодичный опыт функционирования государственных предприятий в условиях фактически неограниченной экономической свободы показал то, что можно было и предвидеть: администрация предприятий в качестве безответственного управляющего у хозяина-государства ведет себя так, как и должен вести временщик, которому слабоумный хозяин предоставил карт-бланш на все его действия… <…>
Нужно признать, что мы погорячились, предоставив Законом «О предприятиях и предпринимательской деятельности» равные права для государственных и негосударственных предприятии. <…>
Мы прививаем слабые черенки частнособственнического хозяйства на ствол государственной экономики, ибо другой у нас нет. Чего мы достигнем, если сразу же после прививки, до того как новые ростки успели пустить корни, начнем разрушать старый ствол? Ясно, что погубим и старое, и новое. С подобным подходом согласны если не все, то многие. <…>».
[Рубрика «Ситуация»] «Война бюджету и облсовету» – страница 4
«Пока Челябинский облсовет и областная администрация принародно делили кабинеты и легковые машины – имущество бывшего обкома КПСС, – южноуральцы смотрели на это снисходительно. <…>
К несчастью, угольки собственной ссоры руководители области сумели раздуть. В рабочем крае началась настоящая война между облсоветом и областной администрацией. <…>
И облсовет, собравшись в конце июня на очередную сессию, принимает беспрецедентное решение: самостоятельно снизить процент отчислений от доходов области в бюджет Российской Федерации. <…>
Приняв такое решение, облсовет приготовился отражать атаки центра, который, надо полагать, вряд ли спокойно воспримет своевольство челябинцев. Но первый удар депутаты получили не из Москвы, а от местной исполнительной власти. 7 июля глава администрации области Вадим Соловьев распространил заявление, в котором назвал действия облсовета по уменьшению отчислений в госбюджет «популистскими» и «ведущими к разрушению государственности России».<…>
«Боевые действия» между конфликтующими властями начались. Теперь в их орбиту втягиваются трудовые коллективы, население области.<…>»
«Ценные бумаги и процесс приватизации» – страница 5
«Приватизация главным образом связывается с акционированием, размещением и обращением на рынке акций значительного количества акционерных обществ. Этот процесс должен привести не только к появлению массы собственников, но и к созданию нормального инвестиционного климата. Развитой рынок ценных бумаг, как показывает зарубежный опыт, является средством регулирования экономики и в нашем случае будет способствовать ее оздоровлению.<…>
Приватизация пока практически не пополнила фондовый рынок. Однако в течение оставшихся месяцев этого года ожидается акционирование 3000 предприятий, что может весьма существенно повлиять на рыночный оборот. <…>
Говоря о состоянии процесса приватизации, необходимо отметить, что основные усилия до настоящего времени были направлены на подготовку и обеспечение смены организационно-правовых форм предприятий. Этому посвящена и законодательная, и методическая база, этому главным образом посвящены усилия органов приватизации. Можно сказать, что сейчас понятно, как сделать из государственного предприятия акционерное общество. Однако ответить на вопрос, как поступить с акциями этого общества, чтобы учесть пожелания всех заинтересованных лиц, пока достаточно сложно. <…>».
«Они все так же держат паритет» – страница 8
«На днях в Федеральном агентстве правительственной связи и информации при Президенте России (ФАПСИ) прошло совещание руководства организации с молодыми сотрудниками.<…>
Не секрет, что за последнее время престиж государственной службы заметно снизился. Коммерческие организации вымывают из госсектора квалифицированные кадры. Коснулось это поветрие и Федерального агентства правительственной связи и информации.<…>
Проблема сохранения молодых кадров для агентства важна тем более, что здесь сосредоточены специалисты самой высокой квалификации. В ФАПСИ работают люди, создающие и эксплуатирующие технические средства, не имеющие аналогов в стране, а по некоторым позициям – и в мире. <…>
Вкладывая столько сил и средств в подготовку кадров, в том числе и специалистов высшей научной квалификации (в ФАПСИ работают академики, членкоры и далеко не одна сотня кандидатов и докторов наук), агентство, конечно, заинтересовано в сохранении и усилении своих научных школ по основным направлениям деятельности, особенно за счет молодежи… <…>
Конечно, на встрече много говорилось о социально-бытовых условиях жизни молодых специалистов ФАПСИ. И что удивительно, большинство выступавших, отмечая, чего пока не хватает, относилось к трудностям cпониманием, я бы даже сказал, по-философски. Тем более что в ФАПСИ проблемы такого рода начали решаться, и получше, чем у многих. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов – 1992. – 15 июля, среда. – № 133 (304). – 8 полос.
«Вверх дном» – страница 1
«В понедельникпредседатель парламента России Руслан Хасбулатов заявил, что для него, что «День», что «НГ» – одно и тоже. <…>
Даже в горячечном сне в летнюю ночь нельзя спутать «День» с «НГ». И дело не в достоинствах или недостатках этих изданий. Как говорит великий русский народ, один любит попадью, другой – попову дочку, а третий – свиной хрящик. Но не любить ни одно, ни второе, ни третье, ни даже демократии, позволяющей любить то, что хочешь, способен только человек с атрофированным органом вкуса. <…>
Умный и проницательный читатель «НГ» не нуждается в политологическом анализе происходящего. Здесь все ясно без слов. Но пару-тройку собственно политических фраз придется все же написать.
Свобода печати умирает первой. Но вслед за ней гибнут те, кто ее задушил, ибо покушается на свободу печати только бессильный политик, предчувствующий свой конец. Однако свобода печати никогда – в отличие от политиков – не умирает до конца. И смеется она последней. Как победительница».
«Хорошие «Известия» вместо плохих?» – страница 1
Подзаголовок – «Депутатам пора в отпуск: решение будет принято быстро или непринято вовсе»
«Российский парламент вплотную приступил к выполнению давних и многократных обещаний «разобраться со средствами массовой информации». По решению Президиума, в пятницу вечером народным депутатам предстоит обсудить последние вопросы четвертой сессии Верховного Совета: «О газете «Известия Советов народных депутатов»» и «О средствах массовой информации»).<…>
Проект постановления, предлагаемый Президиумом к рассмотрению, фактически предполагает разгон ныне существующих «Известий», хотя и в несколько завуалированной форме, и создание на базе издательства российским парламентом своего официального органа под названием «Известия народных депутатов СССР» (так в тексте проекта. – «НГ»). При этом российские законодатели ссылаются на то, что учреждение и регистрация одной из наиболее влиятельных и авторитетных газет были проведены после путча с нарушением закона. <…>
Первое, что придет в голову каждому внимательно ознакомившемуся с подготовленными документами: а почему собственно все это делается во внесудебном порядке? <…>
Второе, закон о печати, в случае «утраты» учредителя предполагает перерегистрацию издания. И если, по мнению депутатов и их формального лидера, перерегистрация была произведена с нарушением закона, следовало бы решать этот вопрос в суде и там же предъявлять свои права, коли они имеются. Тем более что руководство настоящих «Известий» от «приведения в соответствие» и не отказывается. <…>
Проекты других решении по СМИ, выносимые на суд парламента, тоже не отличаются большой проработанностью и грамотностью. Тем виднее подоплека: приструнить телевидение, руководить его работой, экономически поприжать газеты и журналы, то придушивая, то ослабляя захват. <…>».
«Единой позиции от коммунистов добиться не удается» – страница 2
Подзаголовок – «Валерии Зорькин даже сетует на отсутствие у них «руководящей и направляющей силы»
«Процесс в конституционном суде приобретает все более «вялотекущий» характер. Начало вчерашнего заседания не принесло надежд на то, что ему в ближайшее время будет придана новая динамика. <…>
Как показал дальнейший ход заседания, представители коммунистов отнюдь не склонны откликнуться на всю настоятельность призывов Валерия Зорькина «скорректировать позицию таким образом, чтобы в выступлениях излагалась единая точка зрения». Точно так же, как и на его просьбы не повторяться. Прерванный председателем КС профессор Феликс Рудинский был вынужден произнести сакраментальную фразу: «Извините, если я вам наскучил». <…>
Противоположностью пространному выступлению профессора прозвучала речь Геннадия Зюганова, пообещавшего, что она не будет продолжительной, и сдержавшего свое слово. Зато уж удержаться от «повторения пройденного» он в себе силы не нашел. В ход пошли апокалиптические видения в виде существующего якобы с шестидесятых годов коварного сценария Совета национальной безопасности США, по которому, согласно Зюганову, и развиваются события в нашей стране. <…>».
«Виктор Шейнис: «Пусть Гайдар продержится еще несколько месяцев» – страница 2
Подзаголовок – «За это время нужно постараться сделать возможно больше необратимого»
– Егор Гайдар, придя на недавний Конгресс сторонников реформ (среди организаторов которого были и вы), посетовал, что сходы оппозиции отличаются куда большей эффективностью, чем собрания демократов. Отчего вы думаете, что эффективность блока, который вы теперь создаете, будет выше?
– Прошедший конгресс даже на первый взгляд отличался от собраний такого рода, которые «ДемРоссия» проводила очень много. Есть такая поговорка: «Когда вода подступает к горлу, все начинают плавать». Я думаю, что вода подступает я горлу. И не я один это чувствую. <…>
–Правительству уже пробовали советовать и предлагать корректировки…
– Разумеется. Но я думаю, что безответность этих попыток – результат не столько отталкивания, сколько загруженности членов кабинета. Речь ведь идет не о том, чтобы каждый их шаг соотносить с бесчисленным множеством мнений, а о том, чтобы отрабатывать краткие и разумные идеи, может быть, и опережая профессионалов из правительства, занятых повседневными делами. Эксперты крайне нужны и нам в Верховном Совете.<…>
–Вы не боитесь, что под возрастающим влиянием «красных директоров» Ельцин начнет совсем по-другому использовать эти полномочия? «Непримиримые», кстати, утверждают, что всякие перемены во власти могут произойти во время парламентских каникул, когда все будет зависеть только от президента.
– Боюсь. Я вообще очень боюсь того, что президент находится в некоем информационном поле, которое не только направляемо, но направляемо односторонне.<…>
Меня, в частности, очень тревожит преобладание «не наших людей» в силовых министерствах… И с другой стороны – Андрей Козырев, может быть, и совершает множество ошибок, но это наш министр, наша политика. Я бы предпочел, чтобы информационное поле Ельцина определяли люди вроде Гайдара или Козырева, а не другие.<…>
–Но насколько Ельцин сам разбирается в тех шагах, которые предпринимаются от его имени? Наблюдатели никак не могут забыть, как в начале реформы он сказал, что «либерализация цен – это временная мера»…
– Все эти вещи для него – как, кстати, и для всех нас – новые. И, надо сказать, часто – довольно тонкие. Например, я не думаю, что он вникал в ситуацию с налогами до ее обострения. Однако Ельцин – умный человек и очень быстро схватывает мысль, на лету. <…>».
«Украина не должна мешать становлению нашей государственности» – страница 3
Подзаголовок – «Заявил в интервью корреспонденту «НГ» лидер Республиканского движения Крыма Юрий Мешков»
«Как известно, сессия ВС Республики Крым 9 июля объявила мораторий на проведение 2 августа всекрымского референдума. По мнению многих крымских депутатов, этим решением парламент, во-первых, сделал еще один шаг к нормализации отношений с Украиной, во-вторых, дал возможность крымскому руководству воспользоваться полученными от Киева полномочиями для решения проблем полуострова, в-третьих, выбил главное политическое оружие из рук РДК, инициирующего референдум и собравшего для его проведения подписи более 250 тысяч крымчан. <…>»
– С учетом результатов голосования 9 июля какой вы видите перспективу украинско-крымских отношении?
– В отличие от многих моих коллег, которые вначале выступали под русскими флагами, а потом с легкостью поменяли их на желто-голубые, я и мои сторонники своих взглядов не меняли. Мы выступаем за Конституцию Крыма, в которой не записано, что Крым является автономной составной частью Украины. <…>
– Сегодня на всех уровнях признана экономическая зависимость Крыма от Украины. Разорвав связи, как вы собираетесь строить собственную экономику?
– Я понимаю ваш вопрос, но хочу сказать, что тот же вопрос стоял перед руководством Украины, когда она выходила из Союза. Руководство Украины понимало, что такой шаг потянет за собой разрушительные экономические процессы, за которые придется расплачиваться простому труженику. Эти процессы сейчас продолжаются, и мы не желаем принимать в них участия. <…>
– Президент Борис Ельцин везде повторяет: Крым – это внутреннее дело Украины. Если случится так, что Крым станет независимым от Украины, а Россия его не поддержит, не признает, побаиваясь обвинения в нарушении территориальной целостности Украины и принципа нерушимости границ, и мировое сообщество также не признает независимый Крым, что вы будете делать тогда?
– Изоляция Крыму не угрожает, ибо не происходит изменения границ. Их пытается изменить руководство Украины путем территориального захвата той территории, которая ей никогда не принадлежала. Народ Крыма как был частью российского народа, так ею и остается. Мы не окажемся в изоляции, ибо отстаиваем приоритет общечеловеческих прав, которые свято уважает мировое сообщество. <…>».
«Кто спасет фундаментальную науку? – страница 6
Подзаголовок – «Ответ, к сожалению, только один»
[Александр Дынкин, ИМЭМО РАН]:
«И ответ этот – государство. К сожалению, потому, что в государственном бюджете России нет свободных денег, а опыт всех развитых стран показывает, что фундаментальная наука может существовать только на бюджетные средства.
Нельзя сказать, что эта проблема не осознается у нас на государственном уровне. Например, в министерстве науки, высшей школы и технической политики, в парламенте. Позиция правительства, неоднократно высказывавшаяся в печати, сводится к простой формуле: «Деньги на науку будут, но на всех не хватит». В отношении академической науки этот принцип сформулирован более определенно – помогать только самым умным и талантливым, четко определить приоритеты в соответствии с требованиями завтрашнего дня, прекратить соревнование со всем миром по всему фронту научных исследований, т.е. ликвидировать серые бесперспективные направления. <…>
Теперь же академическая наука жестко сориентирована на одну задачу – добывание денег, и надо сказать, что некоторые коллективы ее успешно выполняют. Представители самых перспективных направлений создают коммерческие структуры, лихо продавая накопленный багаж в стране и за рубеж (как правило, сильно проигрывая в оплате), а институты превращаются либо в своеобразные русские технопарки, т.е. сообщества разработчиков прикладников и коммерсантов под академической крышей, либо в товарищества по сдаче в аренду дефицитных ныне площадей под офисы и конторы. Но при чем здесь фундаментальная наука? <…>».
«Карфагенская рота» – страница 8
Подзаголовок – «За что же она боролась»
«Кто будет жить хорошо в банановой России?» – спрашивает бывший пресс-секретарь Ельцина Павел Вощанов. Да и не только он. «Подумаешь, бином Ньютона, – ответит ему любой читатель ваших «прогрессивных» газет и журналов. – Конечно же, мафия, отмывшая свои деньги, да коррумпированная номенклатура, которая помогла ей в этом славном деле».<…>
Указы Бориса Николаевича – один другого радикальней – не заставили себя ждать. Но то, что появилось благодаря им на свет божий – сопливое, орущее, гадящее, жадное, уродливое – настолько мало напоминало Минерву, что доже самые закаленные, заматеревшие в скепсисе и иронии не выдержали, возмутились. «И это – демократия?!» «И это – рынок?!» «И это – свобода?» «И это – свободные граждане свободной России?» <…>
Но вернемся к вопросу Вощанова («Комсомольская правда» 12.6.1992). В нем действительно отчетливо выразилась классическая тоска «карфагенской роты», ее горестное «за что боролись?» А самое главное – это пример легко реконструируемого типа мышления, «менталитет» разочарованных революционеров. <…>».
