«Украинский банк открывает карты» – страница 2«<...> Сколь прочные корни пустила идея собственных «карбованцив» и «гривен» на Украине, говорит самый свежий пример: одна республиканская газета на днях опубликовала условия конкурса на лучший образец новых денег. Победителям обещана награда от одной до трех тысяч рублей. <...>
Не был обойден вниманием и такой вопрос, как доля Украины в золотом запасе СССР. По мнению председателя Национального банка республики, причитающуюся Украине часть необходимо перевезти на ее территорию и заняться формированием собственного золотого фонда. Пополняться он может из двух источников – заготовки металлолома благородных металлов и налаживания собственной промышленной добычи драгметаллов в республике. <...>».
«Дворцовый переворот» в Минске» – страница 3Подзаголовок – «Депутаты нарушили закон, но восстановить справедливость не торопятся»
«29 октября 1990 года М. Маринич избирается председателем исполкома. 139 депутатов голосуют «за», 36 – «против». По теперешним временам отличная раскладка сил в пользу председателя. 3 марта 1991 года М. Маринича вновь избирают депутатом городского Совета. Голоса ему отдали 82 процента избирателей. Чуть раньше из 12 претендентов он был избран народным депутатом БССР. Все это красноречиво говорит об отношении минчан к своему мэру.
Здесь благополучие кончается и начинается нечто трудно объяснимое и малопонятное для стороннего человека. 4 апреля, через месяц после выборов, сессия городского Совета не подтверждает депутатские полномочия Маринича. 22 апреля – лишает его должности мэра, совместив две должности – председателя Совета и председателя исполкома в одну. Избирает на эту должность А. Герасименко, который лишь полгода побыл председателем Совета, а до этого был вторым секретарем Минского горкома партии.
И главное, все было сделано в отсутствие самого мэра. <...>».
«Здоровье дороже денег или почему нам следует отказаться от одного из завоеваний Октября» – страница 3
«Дебаты вокруг страховой медицины начались не вчера. <...> Верх пока берут не столько аргументы, сколько эмоции – не дадим поступаться принципами, не позволим загубить бесплатную медицинскую помощь... <...>
Российское здравоохранение сидит на голодном пайке. Запланированный на этот год прирост ассигнований медленно, но верно «съедается» инфляцией, ресурсы дорожают. <...>
По признанию профессора из Кемерова... ее коллеги отныне не видят альтернативы страховой медицине, поскольку только она способна расставить все на свои места в здравоохранении. А именно: населению дать возможность реального выбора врача и лечебного учреждения; лечебным учреждениям и врачам – бороться за пациентов, следовательно, стремиться к профессиональному совершенствованию; здравоохранению в целом получить средства на модернизацию... предприятиям быть напрямую заинтересованными в укреплении здоровья своих работников (меньше больных – больше доходы). <...>
У нас же семьдесят с лишним лет все было наоборот. Объявили медицинскую помощь бесплатной, общедоступной, но оказались не в состоянии обеспечить нормальное функционирование системы достаточным финансированием по экономически обоснованным критериям. За красивую декларацию пришлось дорого заплатить: уйма врачей и тьма больных, высочайшая детская смертность, сокращающаяся продолжительность жизни, отсутствие даже простейших лекарств, мерзость взяточничества, порожденная нищетой лекарей. <...>».
«Парламент России и власть президента» – страница 4
«<...> Минусы работы российского депутатского корпуса неоднократно подвергались серьезной критике. Я бы особо отметил следующие.
Во-первых, пока что не удалось создать действительно профессиональный парламент. Причиной тому и громоздкая, неуклюжая «двухъярусность», и принцип совместительства работы в законодательном органе с основ, ной, по профессии (отсюда – постоянный дефицит кворума, особенно в Палате национальностей). И в более широком смысле – состояние общества, делегировавшего в парламент своих характерных представителей. <...>».
