«Перестройка кончилась, начинаются переговоры» – страница 2
Подзаголовок – «Путь к Союзу будет долгим и мучительным, но первоначально оформиться он сможет уже через полгода,- считает государственный советник РСФСР Сергей Станкевич»
«<…> – Собственно, события последних дней, включая этот, как я надеюсь, прощальный съезд, обозначили конец так называемой перестройки. Она была не чем иным, как попыткой перестроить Союз и общество сверху, путем воздействия на них из Кремля. При этом правящий слой должен был остаться почти прежним, без сколько-нибудь серьезных изменений. Его лишь частично предполагалось приспособить к новым условиям.
Тот же путь, что теперь открывается перед нами, будет практически реализацией «нулевого варианта», предлагавшегося демократами изначально. Он означает суверенизацию республик, взаимное признание ими этих суверенитетов и сборку нового Союза, основанного уже на волеизъявлении самих республик и в соответствии с их пожеланиями. <…>
– Теперь на каждом углу говорят о переходном периоде. Что это, по-вашему, такое, как долго он может продлиться, и к чему мы перейдем после его окончания?
– Это прежде всего переход от старого Союза, уже полуунитарного, поскольку республики успели обрести с помощью подпольно-партизанских методов часть суверенитета, к новой системе межгосударственных отношений, основанной на поле-изъявлении самих республик. Эта новая система должна формироваться в результате переговоров между ними. Обретя действительный суверенитет и независимость, свой новый статус, республики вступают в переговоры между собой и начинают заключать соглашения по основным сферам государственного управления. <…>».
«От румынского варианта к югославскому?» – страница 2
Подзаголовок – «Нет. Мы все-таки идем своим путем»
«Семьдесят лет в нашей стране не было никакой явной внутриполитической борьбы и, соответственно, не было никакой нужды в политологах, которые умели бы анализировать события и делать сколько-нибудь обоснованные прогнозы на будущее. В результате сейчас, вдобавок ко всем прочим кризисам, страну постиг отчаянным кризис в области серьезных политических исследований, и данный дефицит может в конечном итоге оказаться бедственней для обывателя, чем даже недостаток сыра и сахара... <…>
Сперва долго и со вкусом пугали «румынским вариантом», и он наконец осуществился в 20-х числах августа: танки и демонстранты вперемешку на улицах столицы, снайперы на крышах, не совсем понятные (или совсем непонятные) козни отечественной «секуритаты», драматическое и в то же время совершенно бессмысленное бегство злодеев в самый неподходящий момент, их позорный, без сопротивления, арест и, как итог, вполне революционное свержение прежнего порядка вещей. События удивительно схожи и в то же время во всем различны: на баррикадах у Белого дома были, как и в Бухаресте, флаги с вырезанной социалистической символикой, но не было румынского озлобления... <…>
«Румынский вариант» получился на московских улицах совсем не румынским, и это нельзя объяснять случайными обстоятельствами. От политиков и публицистов требовалось, наверное, нечто большее, чем просто благодарить Бога за сравнительно мирный, почти бескровный доселе ход революционных перемен, но было не до того- все увлеклись новой, своевременно подоспевшей балканской моделью дальнейшего развития событий - «югославским вариантом». <…>».
«За что боролись?» – страница 2
Подзаголовок – «Постреволюционная Россия вовсе не обязательно будет демократической»
«Слегка опомнившись от сюрреалистически стремительного потока событий последних недель, причастная к ним публика вдруг стала испытывать смешанное чувство. Сквозь послепобедные восторги явственно проступает беспокойство и недоумение. Наблюдатели говорят о «сомнительной демократичности» уже самых первых действий победителей. <…>
Тем не менее авторитарного режима как следствия суверенизации, видимо, можно избежать - изначально разделяя власть на три известных контролирующих друг друга компонента. Однако российским демократам досталась страна, где из всех властей реальна лишь исполнительная. Взяв штурмом органы представительной власти, бывшая оппозиция собственно власти там не обнаружила. Что и не замедлили продемонстрировать последовательные парламентские кризисы на всех уровнях - районном, городском и союзном... <…>».
«Президент Муталибов избран президентом» – страница 3
Подзаголовок – «Теперь он реформирует экономику и решит карабахскую проблему»
«По данным Центризбиркома, в ходе состоявшихся 8 сентября всеобщих выборов президента Азербайджана в голосовании приняли участие более 80% избирателей, из которых 83,7% отдали свои голоса нынешнему президенту Аязу Муталибову. Выборы, как известно, проходили на фоне продолжавшейся всю минувшую неделю всеобщей с забастовки с требованием переноса их срока... <…>
Голосование на избирательных участках прошло по заранее написанному партаппаратом сценарию. Все попытки наблюдателей Народного фронта контролировать ход выборов искусно пресекались. Еще за несколько дней до выборов социологическая служба Министерства юстиции Азербайджана провела выборочный опрос, согласно которому «84% примут участие в выборах, и из них 82% проголосуют за Муталибова». Результаты проведенного опроса совпали с итогами выборов почти один к одному. <…>».
«Предвыборный марафон стартовал» – страница 3
Подзаголовок – «Президентом какой Украины будет победитель?»
«1 сентября официально началось выдвижение кандидатов в президенты Украины. <…>
После появления в списке претендентов Леонида Кравчука на что надеяться демократам, не доверяющим ему? Видимо, на то, что удастся «оттянуть голоса» от популярного председателя парламента и, добившись второго тура, сплотиться вокруг своего единого кандидата. Но главная проблема всех претендентов даже не в борьбе друг с другом, а в дне выборов президента, назначенных на 1 декабря (день референдума по вопросу о независимости)... <…>».
«Сначала – независимость, демократия – потом» – страница 3
Подзаголовок – «Оппозиция с этим не согласна»
«<…> В субботу вечером перед Домом правительства состоялся митинг, устроенный официальными властями.
Глава парламента республики Акакий Асатиани заявил, что центральное и российское руководство отказалось рассмотреть вопрос о признании суверенитета Грузии, сославшись на нестабильность обстановки в республике, которая усугубилась событиями 2 сентября. «В ответ мы прервали сотрудничество с союзными структурами на всех уровнях,- сказал Асатиани. - Мы могли добиться признания независимости уже 6 сентября, но разгон митингующих сказался на этом отрицательно». <…>
Перед Домом правительства объявили голодовку члены одного из районных отделений Хельсинкского союза Грузии, входящего в блок правящих партий «Круглый стол». Они протестуют против вмешательства Эдуарда Шеварднадзе во внутренние дела Грузии, требуют прекращения акций, направленных на отставку президента и роспуск парламента. <…>».
«Генерал Ермолов возвращается?» – страница 3
Подзаголовок – «Горбачев - последний президент Союза. Ельцин - последний президент РСФСР?»
«На фоне трогательного согласия республиканских лидеров по вопросу похорон бывшего Союза и состава похоронной комиссии интересы российских республик явно отошли на второй план: автономии решили даже не допустить их к дележу поминального пирога, предложив удовольствоваться баландой из дополнительных мест в переходном ВС - мест, не гарантирующих даже права голоса. Изо дня в день официоз российского парламента «Российская газета» рассказывает своим читателям о коллаборационизме лидеров то одной, то другой автономии в дни путча ГКЧП. Как будто бы и не было ясно, что те, кто вопреки воле собственных народов шел на компромисс с союзным и российским центрами в дни работы над Союзным договором, требуя лишь то, что было приказано требовать, проявят себя так же и в час переворота... <…>
Но после путча. Люди, приветствовавшие ГКЧП, с не меньшим энтузиазмом приветствовали бы и наместников Бориса Николаевича - со всеми вытекающими отсюда последствиями. Но теперь представителям Ельцина придется иметь дело с другими людьми и другими народами. И сам институт представителей будет дополнительным фактором дестабилизации в той или иной республике, еще одним доказательством правоты тех сил, которые не согласны с колониальным статусом своих стран в составе Российской Федерации. <…>».
«Я готов принять присягу на верность Украине» – страница 3
Подзаголовок – «Интервью «НГ» министра обороны Украины генерал-майора авиации Константина Морозова»
«<…> - Я думаю, что те структуры, которые сейчас называются республиканской гвардией, должны быть непосредственно подчинены ВС Украины и президенту республики. Остальные вооруженные силы, дислоцированные на территории Украины, будут, на мой взгляд, входить в те или иные формирования по своему предназначению. Я считаю, что те формирования, которые сейчас находятся на Украине, должны заниматься плановой боевой подготовкой и подчиняться тем же командирам и начальникам, которым они подчиняются. В дальнейшем вопросы, связанные с национальными вооруженными силами, должны быть очень внимательно изучены и проработаны Верховным Советом Украины; депутатами должны быть приняты решения. После того, как офицеры получат правовые акты, правовые основания для своих действий, они будут поступать согласно этим документам. <…>».
«Союз нерушимый этнопартийных кланов» – страница 4
Подзаголовок – «Что нам сулит его сохранение?»
«До настоящего времени единство страны обеспечивалось единством правящей партийно-государственной элиты, которая была вненациональна и, как правило, враждебна по отношению к национальной культуре. Сразу же вслед за ослаблением института власти во всех республиках образовались политические силы, отстаивающие их суверенитет и апеллирующие к национально-патриотическим ценностям... <…>
Бурный рост национального самосознания народов СССР определяется двумя составляющими. Первая характерна для сложившихся наций, которые переживают процесс национального возрождения, основывающийся на реставрации национальных ценностей, включая национальную государственность. Вторая представляет собой процесс формирования новых наций, осознания народами своей этнической целостности и культурно-национальной самобытности. Этот процесс включает формирование общенациональных систем ценностей и консолидацию национального самосознания... <…>
С известной степенью условности можно считать, что в настоящее время на Кавказе и в Средней Азии доминирующий социальный порядок имеет кланово-родовую структуру. Несмотря на принадлежность правящего слоя государственно-партийных работников этих республик к общесоюзной правящей элите, фактически их власть и карьера во многом определялись принадлежностью к соответствующим родственным или территориальным кланам и расстановкой сил между последними. Родственные отношения остаются важным фактором продвижения в иерархии правящей элиты. С разрушением действовавших институтов партийно-государственного контроля последняя, несомненно, модернизируется, а ее кланово-родовая структура адаптируется к рыночным условиям... <…>».
«Демократизация в одной отдельно взятой республике» – страница 4
Подзаголовок – «За какие-нибудь две недели Киргизия полностью избавляется от казавшейся вечной покорности коммунистическим баям»
«За несколько дней до августовского путча eщe можно было наблюдать за острой борьбой президента А. Акаева и его сторонников с руководством компартии республики, сохранявшим сильное влияние в государственных структурах. Первый секретарь ЦК КПК Д. Аманбаев еще осмеливался вызывать «на ковер» проштрафившихся министров. За пределами Бишкека люди все еще воспринимали райкомы партии в качестве настоящей власти, а исполкомы местных Советов предпочитали не ссориться с ними... <…>
Сегодня А. Акаев оказался вне конкуренции. Как ни странно, но помогает ему, человеку демократических убеждений, традиционное для Востока чинопочитание. Меня сначала слегка покоробило от пышных эпитетов, которыми награждают его местные демократы («Ваши величайшие указы», «Ваша мудрость»). Одна журналистка, сравнив Ельцина с орлом, назвала Акаева «нашим компактным киргизским беркутом». В этих условиях даже противники президента не могут перебороть в себе уважения к старшему по иерархии. <…>».
«Казахстан: самостоятельность до конца года» – страница 4
«Перед отъездом в Москву на внеочередной съезд народных депутатов СССР президент Назарбаев подписал ряд указов, направленных на расширение и укрепление экономического суверенитета республики. В соответствии с ними все предприятия союзного подчинения, находящиеся на территории республики, уже в этом году станут ее собственностью... Создается республиканский Внешэкономбанк и формируется свой валютный рынок. С 1 октября вводятся республиканские нормативы отчисления валютных средств в республиканский фонд и бюджеты местных Советов. <…>».
«Договор – договором, а война - войной» – страница 5
Подзаголовок – «Четыре дня на армяно-азербайджанском фронте»
«<…> Требуя от ВС Армении до начала каких бы то ни было переговоров отозвать постановления о воссоединении Нагорного Карабаха с предполагаемое метрополией, и Баку, конечно же, понимают, что, если даже такое требование и будет удовлетворено нынешним армянским руководством, это вовсе не значит, что из голов и сердец армян будет «отозвана» сама идея воссоединения. Тем более что за ней стоят многочисленные радикальные завоевывающие популярность (именно из-за своего радикализма в карабахском вопросе) общественные и политические силы, давно перехватившие карабахскую инициативу у Армянского общенационального движения, находящегося у власти в Армении. <…>
Все это означает для Баку прямую угрозу отторжения практически всего юго-запада Азербайджана. Сопредельный же с Карабахом армянонаселенный район представляет собой стратегически важную территорию для ведения Арменией в будущем необходимых для этого операций. <…>».
«Расследование может тянуться до второго пришествия» – страница 6
Подзаголовок – «Со дня убийства прошел год. Убийца отца Александра не найден»
«По мнению близких священника, цель работников следственной группы состоит в том, чтобы опорочить убитого, представив его аморальным человеком, к тому же пытавшимся расколоть православную церковь (известно, что Александр Мень был экуменистом). <…>
В московских газетах была дана информация о создании комиссии по расследованию убийства А. Меня. На сегодня известно, что эта информация - ложная. Как, впрочем, необоснованны и слухи о том, что между убийством игумена Лазаря и трагической гибелью Александра Меня есть некая связь. <…>
После недавней смены руководства союзного КГБ по Москве стали циркулировать слухи о том, что один из ответственных работников Комитета государственной безопасности в частной беседе заметил, что его ведомство имеет самое непосредственное отношение к данному убийству.
Со временем рассекреченные архивы КГБ, возможно, прольют свет на загадочное убийство и на тактику ведения следствия. <…>».
«Риторика страха» – страница 7
[Сергей Зенкин]: «Язык власти, государственной силы обычно мало чем интересен. Ленивый и неизобретательный, он довольствуется устойчивыми клише, скучно повторяющимися из текста в текст, и несколько оживляется лишь в критические минуты, когда сама власть не уверена в себе и стремится утвердиться, используя все средства, в том числе и средства языкового воздействия. Пример тому - манифест ГКЧП, написанный, в отличие от прочих его документов, довольно профессиональной литературной рукой (узнать бы имя сочинителя!). <…>
Язык насилия оказался такой же палкой о двух концах, как и язык юридической казуистики. Его натужная, трусливо-уклончивая безличность наглядно обнаружилась, когда к вечеру 19 августа на телеэкране появилось дрожащее тело - вот кто был напуган! - предводителя хунты, дававшего беспомощные, политически и эстетически «провальные» ответы на вопросы, а в новом «Заявлении» ГКЧП невольно прозвучали на весь мир, прорвавшись сквозь абстрактные рассуждения об «экстремистах» и «политиканах», конкретные имена его врагов - Ельцина, Силаева, Хасбулатова. В сфере слова дело заговорщиков было проиграно уже в первый день мятежа».
«Свершилось?» – страница 7
Подзаголовок – «Тайная квота на импорт зарубежных фильмов»
[Кирилл Разлогов]: «То, о необходимости чего давно уже говорили большевики (читай - деятели советского киноискусства), свершилось: введена квота на импорт зарубежных фильмов, как и ожидалось, не более ста в год. <…>
Первый, наиболее очевидный, в нелепости самой идеи квотирования культуры, противоречащей конституционному принципу (причем всех конституций цивилизованного и даже нашего тоталитарного мира, прошлых и настоящих) доступности достижений мировой культуры... <…>
Второй, для нашей культуры традиционный, изъян состоит в чудовищной идее, некогда сформулированной А. А. Ждановым, что даже самое лучшее зарубежное произведение хуже самого плохого советского. Классик сталинизма исходил из того, что первое - всегда буржуазное, а второе - социалистическое. Из чего исходят нынешние инициаторы квотирования, сказать трудно, быть может, из принципа национал-социализма: первое - всегда чуждое, а второе - свое.
Отсюда и третий фундаментальный изъян: сокращение масштабов доступной художественней продукции и ограничение свободы индивидуального выбора всегда наносит ущерб культурному развитию народа и в корне противоречит основам демократии: кто-то опять будет централизованно решать за меня, что я должен смотреть, а что - нет. <…>».
«Возвращение Чичикова» – страница 8
[Борис Парамонов]: «Собственно, точнее было бы говорить о реабилитации. Возвращение Чичикова не нужно представлять на манер Михаила Булгакова, увидевшего в революционной Москве все те же плутни. Бессмертие Чичикова в том, что он в России все еще остается перспективным героем, до сих пор не реализовался как следует. Где-то в прессе уже мелькнуло - а может быть, и не раз,- что вина русской литературы перед страной в том еще состоит, что она высмеяла и морально заклеймила тип энергичного делового человека; тут вроде бы и вспомнился Чичиков... <…>
Самое умное, что было сказано за все годы «перестройки»,- это предложение легализовать теневую экономику. «Мертвые души» теневиков, загнанных в подполье, в подземное царство Аида, на самом деле живые, больше того - самое живое из того, что создали советская власть плюс электрификация всей страны. Но это и есть реабилитация Чичикова! При этом главным Чичиковым оказываются не Артем Тарасов со Стерлиговым, а - решусь сказать - сам Михаил Сергеевич Горбачев... <…>».
«Я дистанцироваться от ГКЧП не буду!» – страница 8
Подзаголовок – «заявил утром 21 августа при встрече с коллегой по партии бывший секретарь ЦК КПСС Олег Шенин»
«Почему я решил обратиться именно к Шенину с требованием организовать энергичные действия по осуждению путчистов и освобождению законного президента страны, генерального секретаря ЦК, трудно ответить однозначно. Просто он выглядел в моем представлении решительнее остальных партийных руководителей. <…>
- Так вот, товарищ Мезенцев, я согласен с мыслями и действиями ГКЧП. И дистанцироваться от руководства страны не буду. Если хотите, идите к Ивашко или Дзасохову. Может, они с вами согласятся...
Скажу честно, из кабинета вышел на ватных ногах. На Старой площади еще не было известно, что заговор уже провалился. И только по просветлевшим лицам прохожих я понял, что трехдневному кошмару пришел конец. И тут навалилась бесконечная горечь и усталость... ».
«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 10 сентября, вторник. – № 188 (234). – 4 полосы.
«На волне недоумения, страха, гнева по поводу государственного переворота, на волне сильных чувств, вызванных стремительной и эффектной победой над заговорщиками, досталось много и Горбачеву, и Верховному Совету, и Съезду народных депутатов страны. Досталось, если отбросить частности, за центристскую политику. При этом принято считать (по крайней мере, так полагают демократы-радикалы), что центристская политика - политика балансирования между правым и левым флангами общества - объективно способствовала нарастанию политического и экономического кризиса, постоянно таила в себе угрозу возвращения к прошлому... <…>
Государство, построенное по чертежам Ленина, не оценило угрозы со стороны демократии. Люди, которые своими должностями олицетворяли его, по-моему, часто потешались над демократами в своем кругу, а на предостережения с улыбкой отвечали: «Нельзя же, право, отказывать народу в некотором вольнодумстве». Это предположение, кстати, подтверждается репликой Павлова на предпутчевом совещании Кабинета министров по поводу сбора москвичей на Манеже - «Пусть погуляют, поговорят»... <…>
Скорее всего, мы только теперь, после потрясения, вызванного осознанием того, что прошлое можно достаточно легко возвратить, приступили к строительству гражданского общества. Мы увидели в гражданском обществе не просто прекрасную цель, а гаранта нормального, человеческого бытия. Без всемогущей тайной полиции, которая проникает во все щели и контролирует личную жизнь. Без паучьей партии, опутывающей народ и каждого человека липкой паутиной бесчеловечной идеологии. Без оков бессмысленной экономической политики, принуждающей не работать и красть. <…>».
«О предстоящем визите Дж. Бейкера» – страница 1
«Предстоящий визит в СССР госсекретаря США Джеймса Бейкера может стать «знаменательным событием в отношениях между двумя странами в силу последних перемен в Советском Союзе». Об этом заявил сегодня в интервью корр. ТАСС в МИД СССР высокопоставленный советский дипломат. По его мнению, советско-американские отношения «способны сегодня подняться на качественно новый уровень». Визит Джеймса Бейкера, который пройдет в рамках открывающегося 10 сентября Московского совещания по человеческому измерению СБСЕ, предполагает его первые переговоры с министром иностранных дел СССР Борисом Панкиным. <…>
<…> в ходе переговоров предполагается рассмотреть комплекс вопросов, связанных с урегулированием региональных конфликтов, двусторонние отношения, прежде всего экономические связи между странами, а также вопросы гуманитарного характера, продолжал советский дипломат. Безусловно, центральным пунктом станет вопрос о реализации достигнутых в ходе недавнего визита в СССР президента США Джорджа Буша договоренностей по ограничению вооружений, в первую очередь стратегических. Речь идет прежде всего о подтверждении Советским Союзом преемственности линии, в чем, как подчеркнул дипломат, «у советской стороны нет никаких сомнений». <…>».
«Пока директор ездит за сырьем. Но мечтает, когда начнет искать рынки сбыта» – страница 1, 2
«<…> ... И просто уважение вызывают те предприятия, которые умудряются не снижать темпов и объемов производства. В Свердловске к таким немногим коллективам относится объединение «Пневмостроймашина», генеральный директор которого Владимир Никитич СЕМЕНОВ излагает в беседе с нашим корреспондентом свои взгляды на процессы, происходящие в экономике:
- Что бы ни провозглашали политики, для хозяйственников важно любыми путями сохранить наработанные экономические связи. Мы не на словах, а на деле знаем, что территория союза, каким бы он ни оказался после всех нынешних перемен,- это действительно одна экономическая зона. Нам никуда не деться друг от друга... <…>
- Наверное, это для директора не особая доблесть - пропадать в командировках?
- Это неизбежность при переходе от планово-административной экономики к хозяйствованию по законам рынка. Для заключения прямых хозяйственных договоров, как выясняется, не хватает уровня даже заместителя директора, нужен только директор... <…>
Будут неустойки по закону столь ощутимыми, начнет действовать правовое обеспечение работы по горизонтальным связям, и через какое-то время поставщик станет навязывать потенциальному потребителю свою продукцию. И я буду ездить по стране не за сырьем, а в поисках рынка сбыта.
Репутация, имидж директора должны определяться, готов ли он всегда и при всех обстоятельствах выполнять договор. И ни чем другим! <…>».
«Начнем со структуры власти…» – страница 1
«Новый Союзный договор и соглашение об экономическом сотрудничестве между суверенными республиками будут подписаны уже в сентябре, «на этот счет существует твердая договоренность», заявил мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак в интервью итальянской газете «Мессаджеро». <…>
По мнению А. Собчака, большинство республиканских парламентов «на 90 процентов готовы подписать документ, представленный Горбачевым и президентами 10 республик 2 сентября». «Сегодня даже самые отчаянные головы понимают, - сказал он,- что без экономического союза нельзя выжить, что нельзя обойтись без общей обороны и военно-стратегического союза, что нельзя ничего сделать без какого-то политического союза, предоставляющего гарантии. <…>».
«И вновь подполье…» – страница 1
«7-8 сентября в Москве состоялось первое нелегальное заседание оргкомитета по воссозданию партии коммунистов. Одно из предлагавшихся названий - Союз коммунистов. В оргкомитет не вошел никто из прежних руководителей организационно-управленческих структур партии или МГК КПСС. <…>».
«Дать бизнесу полную волю» – страница 2
«В Госкомитете РСФСР по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур прошло первое заседание Межведомственного совета по социальной адаптации и подготовке предпринимателей. Избраны президиум совета и его председатель. Им стал председатель Госкомитета В. Черногородский.
Чем обусловлено создание комитета? Каковы его статус и возможности? С этими вопросами наш корреспондент обратился к заместителю председателя Госкомитета В. Ермакову. <…>
Очень важное дело - создание программ развития предпринимательства. Разработчики предложенных бизнесменами идей после нашей экспертизы получат сертификат на свою программу и смогут ее продавать соответственно мировым стандартам. В зависимости от качества и важности программ мы будем создавать для их исполнителей режим наибольшего благоприятствования: предоставлять те же налоговые льготы, подыскивать подходящих зарубежных партнеров и т. д... <…>».
«Полоса отчуждения, или почему буксует земельная реформа» – страница 2
«В прошлом сезоне появилась одна новинка: договор промышленного предприятия с совхозом. Горожане сажают картофель (достав семена), убирают его с совхозных полей (на своей технике), а совхоз потом продает предприятию выращенную пролетариями картошку - по какой захочет цене. Транспорт для вывоза, конечно же, не совхозный. Что мы здесь замечаем? Идет присвоение совхоз-колхозом общенародной земли, сдача ее внаем на выгодных для разбойника условиях, распоряжение плодами не своего труда. <…>
Сегодня земельная реформа буксует на материально-техническом снабжении. Оно же сильно запутывает вопрос о том, кто же труженик, а кто - рантье. <…>
... Прогноз дальнейших событий является делом хоть и неблагодарным, но соблазнительным. Сельское хозяйство, несмотря на противоречивость собственных представлений о рынке и системе обеспечения себя ресурсами, вынуждено будет для производства сверхплановой продукции пользоваться биржами, которые возникнут повсеместно. Государственный заказ, под который будут выделяться ресурсы, станет желанным подарком для любого хозяйства, но выдаваться будет лишь самым лучшим и производительным хозяйствам. Село повсеместно перейдет на коммерческие отношения со всеми предприятиями, производящими ресурсы. Скорее всего, прямые связи уступят место биржевым. <…>».
«Давно бы генералам взять под козырек» – страница 2
«В свое время воинским подразделениям Забайкальского военного округа было отдано несколько тысяч гектаров земель в Заиграевском районе - под танкодром, площадку для стрельбищ и прочие армейские нужды. Райсовет и Верховный Совет Бурятской ССР нынешней весной обследовали эти земли, уже практически заброшенные и забытые, и на своих сессиях предложили вернуть их народу... <…>
Итак, только что в Государственном комитете Бурятской ССР по земельной реформе подписан акт, и те двадцать три тысячи гектаров перешли в достояние народа. Для садовых участков, подсобных хозяйств промышленных предприятий. Генералы сказали: «Есть!» Наконец-то... А чуть пораньше, двадцатого августа, они тоже говорили: «Есть!», но по другому поводу. <…>».
«Будет ли «нулевой вариант» – страница 2
«Признание Советским Союзом независимости прибалтийских республик расценивается руководством Эстонии как признание реального положения дел» - говорится в заявлении председателя Верховного Совета Эстонии А. Рюйтеля.
В нем также подчеркивается, что предстоят переговоры с Советским Союзом, во время которых необходимо решить комплекс сложных проблем. Одна из них - дадут ли без проволочек новое эстонское гражданство всем нынешним постоянным жителям республики по принципу так называемого «нулевого варианта»?... <…>».
«Черные люди на красном ветру» – страница 3
«<…> Я вспоминаю, читая письмо, пришедшее в корпункт газеты из Читы, от бывшего бамовца Николая Васильевича Старовойтова. Он тоже - из мира теней, ступивший в круги ада молодым, а сошедший с них стариком. «Спасибо за работу по восстановлению судеб казненных людей, - пишет автор. - Когда вспоминаю годы, прожитые в лагере, так болит душа!» <…>
... Еще в августе прошлого года Прокуратура РСФСР выдала команду на места приостановить направление архивных дел 20-50-х годов и протестов по ним в Прокуратуру и Верховный суд республики. В том числе - по заявлению бывших узников ГУЛАГа. То есть их права, в свое время чудовищно ущемленные, продолжают и в наши дни грубо попираться... <…>
Уверен, Закон, который уже принят Верховным Советом РСФСР в первом чтении, будет таким, какой нам нужен. Солженицын как-то точно сказал, что система боится не тех, кто против нее, не тех, кто с нею, она боится тех, кто выше ее. Так будем выше системы, на совести которой миллионы жизней (сколько - 5, 10, 25?), сделаем работу за нее, распахнув двери подвалов для света и свежего воздуха... <…>».
«Для Буша Горбачев «удобнее» Ельцина?» – страница 3
«В газете «Филадельфия инкуайрер» опубликована 6 сентября следующая статья Труди Рубин:
В конце прошлой недели высокопоставленные сотрудники Белого дома пренебрежительно высказывались о Ельцине в беседах с работающими в Белом доме корреспондентами в летней резиденции президента в Кеннебанкпорте, штат Мэн. Один из них сказал, что у Ельцина «прирожденная склонность к демагогии» и он стремится делать то, «что нравится» населению, другой - что Ельцин, по существу, «рвется к власти», не имея «своей программы». <…>
Однако что же именно сделал Ельцин? Он поспешил поставить надежных должностных лиц России во главе КГБ и армии, в то время как Горбачев - чему трудно поверить - защищал КПСС после возвращения в Москву. <…>
Однако резкая критика Ельцина на высоком уровне в США лишь свидетельствует о вызывающей тревогу неспособности нашей страны идти в ногу с переменами в Советском Союзе. Ельцин - всенародно избранный национальный лидер в Советском Союзе; Михаил Горбачев никогда не баллотировался на пост президента на всенародных выборах и сейчас является его младшим партнером. Таковы факты, с которыми придется считаться».
«Что мы узнали, познакомившись со страной зарубежье?» – страница 4
«Уже привыкли: любое сравнение с любым мировым стандартом нам не по силам. Но недавний Конгресс соотечественников сравнивать попросту не с чем. Ни в истории, ни в современном мире российское зарубежье аналогов не имеет. Оно уникально, как трагически единственна сама судьба государства, с фанатичным упорством десятилетиями уничтожавшего на своей территории честность, достоинство, талант. <…>
В дни его работы в Московском дворце молодежи открылась выставка впервые рассекреченных материалов о российской эмиграции. Горькая выставка, страшная, и капли иллюзий не оставляющая относительно «великой правды» революции. Правды не было все многие десятки лет, когда поистине штормовыми волнами уносило из России философов и поэтов, инженеров и военных, режиссеров и крестьян. Впервые извлеченные из спецхрана фотографии кажутся странно знакомыми. И вдруг понимаешь: это от того, что запечатленное на них чудовищно схоже со съемками в гитлеровских концлагерях. <…>
Нет, даже самый закоренелый атеизм не позволяет счесть простым совпадением то, что открытие конгресса пришлось на 19-е! Вот так, неожиданно оказались в новой России и сразу приняли ее. Вместе с нами пережили и ужас, и радость, и горе, и пьянящее чувство победы. Как сказал почетный гость форума директор Библиотеки конгресса США Джеймс Биллингтон, теперь не вызывает сомнений, что переломный, кризисный период болезни позади и Россия выживет. <…>».
«Честь или кресло» – страница 4
««Если вы человек чести, то должны уйти в отставку». С такими словами обратился к председателю Пермского областного Совета народных депутатов Р. И. Швабскому народный депутат Е. Ястеров на внеочередной сессии областного Совета, созванной для анализа и оценки политической ситуации, сложившейся в области после государственного переворота. С предложением выразить Швабскому недоверие от имени временной комиссии облсовета по оценке деятельности должностных лиц за период с 19 по 22 августа 1991 года и выполнения указов Президента РСФСР выступили также ее председатель В. Ефремов и ряд других депутатов. Так демократически настроенная часть депутатского корпуса Прикамья пыталась выразить свое отношение к Р. Швабскому, занявшему в первые два дня после путча откровенно выжидательную позицию... <…>».
