«Запасы продовольствия в России тают с каждым днем»
День за днем. События и публикации 12 февраля 1992 года
комментирует обозреватель Аркадий Дубнов*
Если сравнить первые полосы двух центральных газет за 12 февраля 1992 года – «Российской газеты» и «Известий», то по первому впечатлению может показаться, что они рассказывают о разных странах. Первая – о советской России, вторая – о постсоветской. С другой стороны, это и неудивительно, «Российская газета» (РГ) – издание, появившееся незадолго до этого, но в статусе органа Верховного Совета Российской Федерации, а значит, вполне официозное. А «Известия», бывшее таким официозом Верховного Совета СССР, уже избавилось от этого статуса в последний год существования Союза и при главном редакторе Игоре Голембиовском, ныне покойном, приобрело относительно независимый статус.
Это пояснение кажется необходимым, чтобы пояснить, почему главным, «шапочным» материалом в «РГ» от 12 февраля является подробный отчет о поездке председателя Верховного Совета РФ. Заголовок непритязателен и хорош сам по себе: «Поездка Р.И. Хасбулатова в Тюменскую область».
Начало материала вполне эпическое:
«Тюмень встретила Председателя ВС Российской Федерации Руслана Хасбулатова в первый день его рабочего визита мягким морозцем. Невольно подумалось: а как-то встретят люди лидера парламента в условиях совсем не мягкой либерализации цен? Первая встреча состоялась в опытно-производственном хозяйстве «Каменское». В небольшом зальчике Каменского клуба люди делились своими мыслями, наблюдениями».
Авторский стиль – «невольно подумалось…» – выдает человека рефлексирующего. Основной пафос автора выражает один из участников встречи.
– «До каких пор родное правительство будет обманывать крестьян? – С негодованием вопрошал директор Салтыковского ОПХ Скоров».
О самом главном в конце заметки.
«Не был обойден вниманием и вопрос взаимоотношений парламента, Президента и правительства. Хасбулатов не стал избегать этого острого разговора. У нас сейчас в обществе два авторитетных института, сказал он. - Президент и Верховный Совет. Они не должны и не могут работать в разладе. Иначе мы еще больше развалим то, что осталось. Поэтому Верховный Совет работает в контакте с Президентом. Что касается правительства, мы, конечно, будем критиковать его за ошибки. Но надо и понять: без поддержки провинции проводимые сейчас реформы обречены».
Далее, приводится краткий обзор вопросов, задававшихся Хасбулатову в тот же день еще на одной встрече, состоявшейся в тот же день, но уже в селе.
«Чувствует ли Хасбулатов личную ответственность за то, каким бременем для людей оказалась январская либерализация цен?». «Почему при таком неотработанном режиме реформы ее начали проводить?». «Почему вы оказались вместе с Руцким в роли критиков Ельцина?» – и так далее в том же роде. Хасбулатов подробно и обстоятельно, не уходя в сторону, ответил на все вопросы».
Впрочем, ответов, данных спикером парламента на эти острые вопросы, в заметке нет.
Заметка в «РГ» точно отражает суть популистской тактики, принятой тогда Хасбулатовым и приносившим ему немалую популярность. Ни за что конкретно не отвечая в экономике, но ссылаясь на свой профессорско-академический статус (за год до этого он был избран членом-корреспондентом АН СССР) по отделению экономики), главной мишенью своих атак спикер ВС сделал правительство Гайдара. При этом Хасбулатов в феврале 1992 года старался еще избегать прямого клинча с Ельциным.
Вот как описывает то время сам Егор Гайдар в интервью, данном в июле 2009 года, незадолго до своей кончины, Петру Филиппову и Татьяне Бойко, – «Судьбоносные развилки» («История новой России», том 1, стр. 235–236):
«К сожалению, нам пришлось начинать болезненные реформы в ситуации двоевластия. В стране был популярный президент, получивший на выборах 57 процентов голосов… И были не столь популярные, но абсолютно легитимные Верховный Совет и Съезд народных депутатов России, которые не хотели отвечать за принятые исполнительной властью очень непопулярное решение – отмену административного регулирования цен… Компромисс был достигнут в 1992 году на апрельском Съезде народных депутатов, когда наша команда, составлявшая костяк правительства, предъявила по сути ультиматум обеим сторонам: мы уйдем, если есть такое желание у съезда и президента, и тогда сами разбирайтесь с экономикой. Ельцину это крайне не понравилось, но… промолчал. Взял паузу, которую умел держать, как никто другой. Большинство съезда быстро осознало, что в случае нашего ухода ответственность за дальнейшее развитие событий ляжет на них. К чему депутаты были абсолютно не готовы. Именно поэтому съезд пошел на попятную, заявив о пересмотре своих решений, о том, что в целом он поддерживает экономическую политику, проводимую правительством».
Истинная картина того, что происходила тогда в стране, на страницах «РГ» можно было обнаружить как бы упрятанным в потоке информационных новостей. Вот, под рубрикой «Гуманитарная помощь» читаем сообщение под заголовком «Бомбардировка продуктами»:
«Начались массированные поставки гуманитарной помощи и страну. 10-го в Шереметьево прибыл американский военный самолет, который доставил 80 тонн продуктов и медикаментов – дар правительства США. Этот груз предназначен для Москвы. Всего же американцы планируют провести 25 подобных рейсов на Россию. Уже заготовлено 19 тысяч тонн груза – запасы продовольствия предназначались для войны в Персидском заливе. В Россию в этом году будет доставлен миллион тонн гуманитарной помощи. В основном мясо, масло, сухое молоко. В сравнении хоти бы с теми 30 миллионами тонн зерна, которые Россия закупает по импорту, – это капля в море. И все же она поможет тем миллионам россиян, кто в этом остро нуждается. Позавчера совершенно неожиданно выяснилось, что посадку в Шереметьево просят еще 5 самолетов с гуманитарной помощью – из Германии, Франции и Испании. Они буквально «свалились» с неба, не договорившись с центральной комиссией. Стоит ли после этого удивляться неразберихе, которая царит вокруг иностранных продуктов?».
В другой колонке, тоже не слишком бросающейся в глаза, перепечатка из сообщения радио «Немецкая волна»:
«Девять из десяти российских немцев уже сидят на чемоданах. Эту цифру назвал председатель Союза российских немцев Генрих Гроут в радиоинтервью. Он сказал, что в Содружестве Независимых государств почти никто не верит больше в национальное будущее. По мнению Гроута, для тех, кто хочет остаться немцем, нет другого выбора, как уехать».
Проблема российских немцев до сих пор остается нерешенной во многих аспектах. Репрессии Сталина в 1941 году в отношении сотен тысяч немцев Поволжья привели к их массовой депортации в Сибирь и Казахстана. Их автономия была уничтожена. Они до сих пор полностью не реабилитированы. Только за четыре года, с 1988-го по 1991-й, из СССР выехало в Германию более полумиллиона российских немцев. Один из лидеров русских немцев писатель Гуго Вормсбехер в интервью одной из немецких газет в 2006 году отмечал, что сегодня в России остается еще не менее 1 миллиона этнических немцев.
По его словам, «главной целью российские немцы объявили не восстановление АССР НП, автономии немцев Поволжья(хотя этот вариант не отвергают), а сохранение российских немцев как народа, что предполагает обеспечение им равных прав и равных условий с другими народами России. Основное из необходимых условий – восстановление территориальной автономии (где – могут рассматриваться варианты).
Ну, и, наконец, в «Официальном отделе» опубликовано Постановление Правительства Российской Федерации от 29 января 1992 г. «Об ускорении реализации программы приватизации на 1992 год». В нем, в частности, возлагается «на председателей комитетов по управлению имуществом всех уровней персональную ответственность за проведение приватизации государственных и муниципальных предприятий в соответствии с законодательными и нормативными актами Российской Федерации…».
Постановление почему-то опубликовано только спустя две недели после его принятия, хотя некоторые его пункты предписывают обязательное выполнение некоторых указаний к окончанию декады февраля.
Вопросы приватизации остаются самой важной темой всей российской прессы на протяжении всей весны 1992 года. Отметим, что только упоминавшийся выше апрельский 1992 года Съезд народных депутатов РФ утвердил программу приватизации.
Егор Гайдар в своей книге «Власть и собственность» (СПб.: Норма, 2009. С. 297) вспоминает о тех днях:
«Началось формирование мощной федеральной структуры, способной справиться с непростыми организационными и правовыми задачами. Считаю несомненным успехом, что во главе всей этой огромной работы с самого начала стал А. Чубайс, пожалуй, самый талантливый и организатор, и администратор в нашей команде».
В отличие от «Российской газеты», в «Известиях» от 12 февраля можно прочесть алармистские сообщения о положении с продовольствием в России в самом видном месте первой полосы.
Вот новость ИТАР-ТАСС:
«Запасы продовольствия в России тают с каждым днем: мяса и птицы осталось на 19 дней торговли, животного масла – на месяц, сахара – на 41 день, растительного масла – на 20. Так заявил заместитель председателя Комитета по торговле Министерства торговли и материальных ресурсов Российской Федерации Виктор Тихонов. В Министерстве торговли России видят один выход – закупки продовольствия за рубежом».
И следом – другое сообщение РИА: «Куба начала отгрузку сахара-сырца в Россию».
«Первое судно с 27 тысячами тонн кубинского сахара на борту отплыло к российским берегам в 20-х числах января. Около 170 тысяч тонн сахара уже отгружено, еще 120 тысяч тонн готовится к отправке в кубинских портах. В течение первых четырех месяцев года в Российскую Федерацию поступит 500 тысяч тонн сахара, который она оплатит 900 тысячами тонн сырой нефти, что соответствует мировым ценам. Прежде кубинский сахар обходился СССР в четыре раза дороже».
На второй полосе газеты заметка на ту же авральную тему уже «известинского» автора, Валерия Якова, ныне главного редактора «Новых Известий»: «Две недели под арестом в Канаде».
«Два теплохода-зерновоза «Маршал Гречко» и «Академик Сеченов», приписанные к Новороссийскому морскому порту, две недели находятся под арестом в одном из канадских портов. Они были задержаны по требованию компаний, которым фрахтователи этих судов задолжали несколько миллионов долларов. По мнению заместителя начальника по мореплаванию Новороссийского пароходства Геннадия Федеченко, факт задержания судов можно расценивать как экстраординарный, но вполне объяснимый. В связи с тем, что «Внешэкономбанк» заблокировал все счета, своевременность расчетов с зарубежными партнерами оказалась под большим вопросом, и вполне естественно, что доверие к нам с их стороны постепенно иссякает».
Эта проблема, – задолженность платежей за фрахт судов, перевозящих закупленное для России продовольствие, остается самой болезненной проблемой в течение 1992 года. Она была оставлена в наследство ельцинской России еще горбачевским руководством последних месяцев существования СССР.
Еще одна «модная» для того времени тема, «растаскивания суверенитета» России в сообщении собкора «Известий» в Красноярске, Алексея Тарасова:
«Красноярский край хочет стать республикой». «Малый Совет народных депутатов Красноярского края принял решение о государственно-правовом статусе края. Красноярцы расценивают продолжающуюся неопределенность с государственно-правовым статусом края как государственно-правовой кризис, попытку юридического закрепления фактического неравенства граждан Российской Федерации, проживающих на территории краев, областей и республик в составе России. Малый Совет решил внести в Верховный Совет России предложение о признании Красноярского края государственно-территориальным образованием – субъектом Российской Федерации с правами, обязанностями и ответственностью республики в составе Российской Федерации за исключением права принятия конституции и утверждения государственной символики».
Вспоминает бывший тогда министром экономики России Андрей Нечаев («История новой России». Т. 1, С. 136):
«Предъявляя центру требования, каждый регион использовал свои мотивы и рычаги влияния… Использовался стандартный набор фраз и аргументов, типа: у нас набирает силу националистическое движение (в областях – протестное). Мы за единство России и, в отличие от Татарстана и Чечни, никогда не поставим вопрос об отделении или политическом суверенитете, но и вы войдите в наше тяжелое положение…». «Опасность этого для будущего России была столь велика, пишет Андрей Нечаев, что нас (правительство, пытавшееся противостоять этому давлению регионов – А.Д.) поддержал даже Верховный Совет, обычно противостоящий правительству в любых конфликтах».
Парад суверенитетов сошел на «нет» только после трагических событий октября 1993 года, вооруженного противостояния между сторонниками Ельцина и Верховного Совета во главе с Хасбулатовым и Руцким.
Аркадий Дубнов
Международный обозреватель газеты «Московские новости». Закончил МЭИ, работал в НИИ и на АЭС. В журналистике с 1990-го: «Демократическая Россия», «Новое время», «Радио Свобода», «Время новостей». 20 лет наблюдает за тем, что происходит на месте бывшего Союза.
