Ельцин Центр

 

День за днем. События и публикации 28 декабря 1991 года

комментирует обозреватель Олег Мороз*

 

Талонная система сохраняется

 

После бурных декабрьских дней 1991 года наступило некоторое предновогоднее затишье.

 

На территории бывшего СССР произошли тектонические подвижки: канул в Лету сам СССР, на его месте образовалось нечто под названием СНГ. Россия, как и прочие республики, обрела независимость. Но экономическая катастрофа никуда не делась, она остается и грозит расшириться и углубиться. Перед людьми по-прежнему стоит главная проблема − выжить.

 

«Российская газета» за 28 декабря 1991 года сообщает, что Московская городская дума приняла решение о нормированном распределении продовольственных товаров в Москве, предусматривающих карточную систему. Согласно этому решению, продукты, поступающие по государственным фондам, подлежат нормированию и распределению только через «торговые предприятия», то бишь магазины, причем каждый житель «прикрепляется» к конкретному магазину по месту жительства.

 

Так что москвичам как бы гарантируется «выделение продуктов в заранее установленное время в установленном ассортименте и количестве». А вот иногородние граждане, не москвичи, «понаехавшие тут», никаких таких гарантий не имели и, помыкавшись по столице в поисках чего-нибудь съедобного, могли отправиться восвояси с пустыми сумками и авоськами (правда, и у них был способ «отовариться» хотя бы по минимуму − через блат или через серьезную переплату).

 

«Установленный ассортимент и количество» по месту жительства были скудными. Несколько больше продуктов можно было приобрести по так называемым «заказам». Они выделялись для каких-то привилегированных групп граждан − для чиновников, для творческих союзов, для ветеранов… Но тут случались всякие недоразумения. Помнится, меня как члена Союза писателей и Литфонда «прикрепили» к какому-то ветеранскому магазину. И вот как-то, простояв часа два в очереди за вожделенным «заказом», я уже на самом подходе к манящему окошку, был выкинут из очереди возмущенными ветеранами: на ветерана я тогда в самом деле еще не был похож, а уверения, что я к этому магазину «прикреплен», ни на кого не подействовали. Администраторша, к которой я с мольбой апеллировал, покопавшись в бумажках, никакого моего «прикрепления» не нашла. Так что вернулся домой ни с чем, к великому огорчению жены.

 

Понимаю, что нынешним поколениям россиян очень трудно понять и поверить, что такой «сюр» существовал, существовал именно на той территории, где они сейчас проживают и где благодаря неустанно проклинаемым гайдаровским реформам могут зайти в любой момент в любой магазин и купить любой продукт, который приглянется, причем без всякой очереди.

 

Бюджет на 1992 год будет составляться… в 1992 году. Причем − поквартально

 

Еще одно сообщение «Российской газеты» за 28 декабря 1991 года. Вице-премьер российского правительства, он же министр экономики и финансов, Егор Гайдар выступил в российском парламенте, где предложил формировать бюджет России на 1992 год поквартально. Столь необычное предложение он объяснил тем, что «идет формирование бюджета фактически нового государства в условиях введения новой налоговой системы, существенно меняющей территориальное распределение финансовых ресурсов, а также предстоящей либерализации цен и осуществления необходимых мер по социальной защите населения».

 

Кроме того, сказал Гайдар, с государствами-членами только что возникшего СНГ не отрегулированы вопросы финансирования совместных расходов − в частности, военных, расходов по обслуживанию внешнего и внутреннего долга (в самом деле, когда же их могли отрегулировать и согласовать − прошла лишь неделя после подписания Алма-атинского протокола?) Так что, по словам Гайдара, финансовую ситуацию на предстоящий год прогнозировать очень трудно.

 

Как бы то ни было, Гайдар предупредил, что при формировании бюджета «предусматривается максимально жесткое сокращение военных расходов (по госзаказам они будут сокращены более чем на 70 процентов − О.М.), отказ от дотаций на многие товары, сокращение средств на капитальное строительство, сокращение дефицита бюджета за счет новой налоговой политики».

 

Гайдар сообщил также (это уже − из «Независимой газеты»), что бюджет на первый квартал планируется бездефицитным (потрясающе!). Основной источник дохода − налог на добавленную стоимость. Однако нардепы сочли, что налоговое бремя будет слишком тяжелым, − они отвергли предложенный правительством налог на прибыль предприятия в 40 процентов и снизили его до 32 процентов. Образовавшуюся дыру в бюджете народные избранники предложили залатать за счет доходов от предстоящей приватизации. Все доводы Гайдара, что их вообще не следует учитывать в бюджете, поскольку совершенно не ясно, как пойдет приватизация, не возымели действия.

 

При каждом удобном случае хасбулатовский Верховный Совет старался представить себя как радетеля народных интересов (вот снизил налог!) и, соответственно, изобразить ельцинско-гайдаровское правительство − врагом народа. Снижая, например, налог, никаких расчетов, как это отразится на общем финансовом положении в стране, он, естественно, не делал − просто брал цифры «с потолка», лишь бы они были поменьше, чем предлагали реформаторы.

 

В общем, Верховному Совету, в котором уже было полно лоббистов и который мало-малу разворачивал военные действия против реформаторского правительства и реформ, заявление Гайдара явно не понравилось. Помимо сокращения налога, он еще сделал правительству «втык» за то, что оно «нарушает сроки представления в парламент бюджетного послания на 1992 год, предусмотренные законом».

 

В дальнейшем таких «втыков», наскоков, атак, случаев некомпетентного вмешательства в экономику и финансы будет бесчисленное множество. Хасбулатовский «парламент» превратится в один из главных тормозов на пути проведения реформ.

 

Освобожден один из главных гэкачепистов

 

«Российская газета» сообщает, что из-под стражи освобожден один из главных гэкачепистов − бывший руководитель аппарата Горбачева Болдин. Освобожден «по состоянию здоровья» − у него обнаружено желудочно-кишечное кровотечение. Так что просидел он в каталажке всего лишь четыре месяца.

Напомню, именно у Болдина в сейфах следователи обнаружили множество папок с расшифровками разговоров Ельцина и других «активистов оппозиции», которых КГБ подслушивал в течение нескольких лет. Так что ближайший сотрудник генсека и президента капитально готовился к августовскому выступлению.

Кстати, именно то обстоятельство, что в путче участвовали ближайшие сотрудники Горбачева, люди, которым он бесконечно доверял, и родило подозрение, что и сам Горбачев каким-то образом участвовал в подготовке путча.

 

Я не врач и ничего не могу сказать, насколько серьезной была причина для освобождения Болдина. Но как вспомнишь, как мучили уже в наше недавнее время в заключении бывшего сотрудника ЮКОСа Алексаняна, у которого был целый «букет» смертельных болезней − рак, СПИД и т.д. − как приковывали его к больничной койке, когда после неимоверных усилий правозащитников все же удавалось поместить его в больницу, как замучили в СИЗО смертельно больного Магнитского, чья вина так и не была доказана, − так диву даешься, насколько гуманно обошлись с настоящими государственными преступниками − организаторами мятежей и августа 1991 года и октября 1993-го. Не только Болдина, но и всех их быстро выпустили после затеянных ими путчей. Очень избирательный у нас «гуманизм»!

 

Наша пресса стала «частично свободной»

 

В очередном докладе международной правозащитной организации «Фридом хаус», на который ссылается «Российская газета» за 28 декабря 1991 года, отмечается, что процесс распада СССР в общем-то благотворно отразился на советско-эсэнгэвской прессе. Если прежде, по градации ФХ, она числилась «несвободной», то теперь перешла в категорию «частично свободной». Большой прогресс.

 

Правда, «Фридом Хаус» отметила тот факт, что российский президент Ельцин на «короткое время закрыл газеты, поддержавшие путчистов», однако авторы исследования не считают эту меру «чрезмерно пагубной для свободы печати» в России.

 

Я вспоминаю, что аналогичные «закрывательные» меры были приняты и после октябрьского путча 1993 года. Тогда какие-то люди, не разобравшись, ворвались к нам в редакцию «Литературной газеты» и «с мясом» повырывали из стен розетки всех служебных телефонов в наших кабинетах на Цветном бульваре. Вся наша редакция уже находилась в другом месте − в Костянском переулке, − а на Цветном оставалось лишь несколько кабинетов, где сидели сотрудники, непосредственно связанные с выпуском газеты (в этом же здании находилась типография). На этом же этаже располагалась редакция прохановского «геббельсовского» листка под названием «День», всячески подзуживавшего мятежников. Против него и были направлены репрессивные меры, однако вот по недоразумению пострадали и мы, ни в чем не повинные.

 

Тогда вообще несколько дней происходили занятные вещи. Ельцин поручил первому вице-премьеру Шумейко, слегка осадить враждебную ему, президенту, прессу. Выполняя это поручение, Шумейко в своем рвении несколько переусердствовал. К нам туда же, на Цветной бульвар, были посажены два военных цензора, которым была дана простая до полного примитива установка: вычеркивать все упоминания Ельцина, где нет однозначной похвалы в его адрес. И эти ребята, привыкшие в своем ведомстве − Военной цензуре − действовать, как роботы, точно так же действовали и в данном случае. В моей статье, которая шла тогда в номер, они беспощадно вырубили несколько абзацев. Я уговорил редактора не заполнять в этих местах текст, оставить образовавшиеся дырки. Статья так и вышла − с белыми дырками. По-моему, это был один из немногих, если не единственный, такой случай в недавней истории советско-российской печати.

 

Если вернуться к докладу «Фридом Хаус», эта организация подсчитывает степень свободы не только для прессы той или иной страны, но и для разных стран в целом, имея в виду весь комплекс соблюдения прав человека в данной стране. После «несвободы» советских времен Россия, согласно рейтингу ФХ, обрела статус «частично свободной» страны опять-таки в 1991-м, после массовых народных выступлений против ГКЧП. При Путине, в 2005-м, она снова опустилась в категорию «несвободных».

 

Вадим Бакатин, который «предал родину»

 

По сообщению «Независимой газеты» от 28 декабря 1991 года, в Москве состоялась пресс-конференция бывшего заместителя председателя Межреспубликанской службы безопасности Анатолия Олейникова, на которой он сообщил, что председатель КГБ СССР Вадим Бакатин не будет привлечен к ответственности за «измену родине».

 

В чем заключалась «измена»? Незадолго перед этим, 5 декабря, Бакатин «в знак доброй воли» передал американскому послу Страуссу схему установки сверхсекретных подслушивающих устройств в новом здании посольства США в Москве. Выяснилось, что здание буквально нашпиговано трудно обнаруживаемыми «жучками». После чего американцы вроде бы даже отказались въезжать в это здание.

 

Случай, конечно, совершенно беспрецедентный. Но он, пожалуй, больше, чем что-либо другое, свидетельствует о той атмосфере благожелательности в отношениях с Западом, которую начал формировать Горбачев и продолжил Ельцин.

 

Впрочем, может быть, за этим жестом скрывалась надежда, что после него Запад расщедрится на финансовую помощь, в которой тогда так нуждалась страна. Ведь свое решение о передаче секретов Бакатин принял, конечно, не самостоятельно. Позднее он утверждал, что этот шаг он согласовал с Горбачевым и Ельциным − у него было письмо с их визами. Потому-то его и освободили от ответственности. А иначе ему не миновать бы 64-й статьи УК РСФСР, по которой в свое время немало «предателей» было расстреляно. Думаю, среди них были люди, совершившие гораздо менее значительные «преступления».

 

Труженики КГБ, которые были в курсе того, что именно передал американцам Бакатин, естественно, были безмерно возмущены его поступком. Один из них вспоминал позднее:

«Для сотрудников КГБ это был удар. Сдавать святая святых − технику подслушивания в посольстве если не противника, то конкурента! Бакатин оправдывался: мол, американцам все равно об этом было известно. Ничего подобного! Там была применена совершенно новая технология. Элементы звукопроводящей системы были замурованы в кирпичах. Мы их получали от зарубежных поставщиков. Это было ноу-хау. Строили зарубежные подрядчики, которым американцы доверяли. КГБ завербовал подрядчиков».

Да, много денег было вбухано в эти кирпичи. Это вам не разговоры по мобильникам подслушивать! Там никаких кирпичей с замурованными «жучками» не требуется. И все деньги − коту под хвост.

 

Впрочем, не о потерянных деньгах, конечно, жалели. Сколько секретов «если не противника, то конкурента» можно было бы проведать!

---