Ельцин Центр

События и публикации 4 мая 1991 года

комментирует обозреватель Андрей Жданкин*

 

В пятницу, третьего мая 1991 года, у отечественных газет был тотальный выходной. Четвертого мая к читателям вышла только совсем юная «Российская газета» – ее первый номер увидел свет 11 ноября 1990-го года. Возможно, эта пауза, когда практически вся советская пресса пребывала на каникулах, – лучший момент для вхождения в тему. И посмотреть на события 1991 года позволительно чуть шире, чем на конкретный день. Конкретных дней впереди еще будет.

 

Внимательное, пристрастное, чтение газет двадцатилетней давности – занятие восхитительное, чудесное. Похожие ощущения, наверняка, познал каждый, кто своими руками клеил обои в собственной квартире. Не сегодня, разумеется, а лет 15-20 назад, когда в обиходе не присутствовали слова «евроремонт», «гастарбайтеры», «строительные технологии». Сначала следовало, предварительно намочив, содрать старые, которые были наклеены на старые же газеты. Словно археолог, ты снимал культурный слой. И открывалась, проступала, другая жизнь, основательно подзабытая, даже если ты и был ее непосредственным участником. И ты надолго замирал, читая «древние» заметки: статьи, репортажи, корреспонденции, информации, интервью. Оказывалось, многое было совсем не так, или, что точнее, не совсем так, как видится теперь, как запомнилось. А как велика могучая сила деталей и подробностей. Порой она переворачивала прежние представления на 180 градусов!

 

Может показаться, что это странноватый, не самый корректный способ познания мира, новейшей истории родной страны. Попутно ты совершаешь множество личных открытий, но, потом оказывается,  до тебя ровно те же открытия делались многократно. Прихотливость памяти, местами провалы, вспоминаются забытые, но значимые фамилии. Но первоисточник один, и при этом на тот момент самый достоверный  – это газеты.

 

Первое, что бросается в глаза, когда читаешь газеты 1991 года, это резко выросшая скорость течения общественной жизни. Количество событий на единицу времени – прежде небывалое. И сюда же надо добавить слом, отмирание прежних многолетних, десятилетних традиций. Интересный парадокс: чем хуже становилось положение в экономике, тем больше становилось выходных.

 

Вот «Российская газета» от 4 мая в главном материале (это репортаж) первой полосы не без удивления констатирует: «Четвертый день страна отдыхает. Четвертый день мы предоставлены сами себе. Хочешь – на митинг иди, хочешь – рюкзак на плечи, и подальше от города, толчеи, копоти и грязи. Четыре майских дня предоставили нам редкую возможность передышки в этом безумном, суетливом и бестолковом мире».

 

И далее мини-репортажи из разных городов страны. О том, как проходило празднование Первомая. Вот где отчетливо видно, как меняются, а точнее сказать, рушатся прежние традиции. В репортаже из Перми с заголовком «Отвернувшиеся кинокамеры» говорится: «Впервые местное телевидение не транслировало первомайское шествие жителей и гостей областного центра по главной его магистрали – Комсомольскому проспекту. Праздничное шествие не было многолюдным и закончилось довольно быстро.

Затем на центральной площади Перми начался митинг, организованный координационным центром движения «Демократическая Россия». <…>».

 

И в Саратове празднование Дня весны и труда отличалось от предыдущих. В первомайской демонстрации участвовали только те, кто искренне желал этого. Большая же часть горожан, памятуя, что весенний день год кормит, предпочла провести «маевку» на приусадебных участках и огородах…».

 

И в Улан-Удэ демонстрация не похожа на прежнюю, «каноническую». «Плакаты, которые люди держали в руках, радостного настроения не вызывали. «Компенсация кабинета Павлова – обман народа», «Мы против повышения цен на детские товары». Запомнилось и такое: «КПСС – к ответу, парткомы – с заводов и предприятий!», а также «В России – приоритет российским законам». <…>».

 

Эта «наглядная агитация» - зеркало, в котором отразилось общественно-политическое настроение забайкальцев. На этом фоне как-то странно звучали слова всевозможных «горячих приветов», призывающих «поуракать» трудящихся».

 

Если выразиться пафосно, то очевидно, что рушится привычный порядок вещей. И пишет об этом не только оппозиционная Центру, открыто проельцинская «Российская газета», но и пытающиеся соблюсти нейтральность «Известия», которые тему майских праздников отработали еще 2 мая. Подзаголовок главного материала номера на сто процентов подтверждает эту мысль «Шумные, фанфарные, помпезные торжества по поводу 1 мая, надо думать, уже отошли в прошлое». И десятки тысяч людей, которые все-таки вышли на демонстрации, демонстрируют не верноподданность, а защищают свое право на труд, на достойную жизнь.

 

А многие союзные республики просто прошли мимо Первомая. В их общественной жизни день международной солидарности трудящихся закончился. Не отмечают праздник в Литве, в Армении (здесь 1 мая был обычный рабочий день). В Ташкенте демонстрации не было – на площади Ленина звучали песни на разных языках.

 

И иностранные журналисты фиксируют эти метаморфозы. В радиодайджесте «Российская газета» цитирует Радио Канады. «Традиционный первомайский парад в Москве проходил несколько необычно. Во-первых, исчезли транспаранты, прославляющие достижения коммунизма, также, впрочем, как и портреты Маркса, Энгельса и Ленина. Любопытно было также появление группы из примерно 200 сталинистов перед Мавзолеем, когда с его трибуны спускался Михаил Горбачев и его антураж. Сталинисты несли портреты Сталина и лозунги: «Нет приватизации», «Контрреволюция не пройдет!», <…>, «Армия – последний бастион партии».

 

Многие, наверное, помнят это странное зрелище, его показывало Центральное телевидение. Какие-то реликтовые люди, энергичные, если не сказать агрессивные, с истовым выражением  лиц. Они словно из какого-то другого, как говорили Ильф и Петров, «раньшего» времени. Сильное впечатление.

 

Скорость принятия решений, реакция властей, союзных прежде всего, трагически не поспевает за развитием событий. По швам трещит не только идеология. Экономика давно подает сигналы SOS!

 

Новая российская власть старается быть адекватной ситуации. Как иллюстрация – Распоряжение Председателя Верховного Совета РСФСР – «Об изменении условий хозяйствования предприятий угольной и других базовых отраслей промышленности на территории РСФСР». Пункт первый – «Установить, что переход предприятий угольной и других базовых отраслей промышленности в юрисдикцию органов государственного управления РСФСР по решению их трудовых коллективов означает предоставление им полной хозяйственной самостоятельности, включая выбор форм собственности и хозяйствования, в соответствии с законодательством, действующем на территории РСФСР. <…>».

 

Но самый интересный, знаковый, на мой взгляд, это пункт третий распоряжения, в котором говорится: «Исключить не основанные на законодательстве РСФСР вмешательства местных органов государственной власти и управления в работу экономически самостоятельных предприятий угольной и других базовых отраслей промышленности, перешедших в юрисдикцию органов государственного управления РСФСР. <…>».

 

Сейчас, быть может, и не очень понятно, о чем речь. Это примерно как отделение церкви от государства, а в нашем случае –  отделение коммунистической партии от хозяйственной деятельности, вывод КПСС за пределы экономической сферы. Сколько можно рулить, руководить, и при этом не нести ответственности. «Блестящий» результат ощущает на себе вся пока еще единая страна. Хотя единство это только внешнее, и не видеть этого, значит обманываться, или, что хуже, лукавить. 

 

Дефицит государственной власти острее всего, видимо, ощущается в РСФСР. Такое досталось политическое наследство. Введение в России института президентства должно изменить ситуацию, начать ее выправлять. Несмотря на яростное сопротивление союзного центра российские депутаты такое решение приняли. О необходимости и значимости введения института президентства – статья Валерия Зорькина, доктора юридических наук, эксперта Конституционной комиссии РСФСР и Юрия Рыжова, народного депутата РСФСР, члена Конституционной комиссии РСФСР -  «Президентская власть в России».Заголовок – нейтральный, а вот в подзаголовке – прямая оценка сегодняшнего положения – «Пожалуй, только на нее (президентскую власть – авт.) остается у нас надежда». Образованнейшие мужи, но еще важнее честность интеллектуальной и гражданской позиции. Приведу только один тезис авторов: «<…> Институт президентства является современной формой эффективного государственного устройства, обладающего тем быстродействием – способностью быстро реагировать на изменения в стране и события в мире, которое совершенно необходимо в нынешних условиях. <…>».

 

И далее абсолютно точно подмечено, что «В целом парламентская республика (как, например, в Италии) и полупрезидентская (как во Франции) рассчитаны на ухоженные  политические газоны и не слишком большие штормовые нагрузки. <…>».

 

А на наших просторах шторм тогда еще не разгулялся вовсю, но уже обещал быть много-много балльным. Поэтому для нас самое верное направление – к президентской республике.

 

Выборы – не за горами.

---