Это – диагноз
День за днем. События и публикации 23 декабря 1991 года
комментирует обозреватель Андрей Жданкин*
«Каким бы ни был приговор специалистов конституционного права, ясно, что (в отличие от организаторов августовского путча, которым для создания иллюзии законности пришлось пустить в ход выдумку о нездоровье Горбачева) сотворенное Ельциным, Кравчуком и Шушкевичем носит спорный характер».
Джек Мэтлок, «Гибель империи».
Какая знакомая из западных кинофильмов картинка: пацаненок с пачкой газет, размахивающий свежим, еще пахнущим краской выпуском, и выкрикивающий: «Сенсация, сенсация! Главная новость дня! Сенсация!» И прохожие расхватывают газету как горячие пирожки, чтобы узнать главную новость дня.
Наверное, не было в те дни в стране, да и во всем мире, я уверен, более важного события, чем подписание алма-атинских соглашений 21 декабря. Во всяком случае, новостные и аналитические блоки всех иностранных телеканалов, которые тогда – легально или нелегально – были доступны советскому человеку, следующие три дня были посвящены или начинались с информации об Алма-Ате. А самые влиятельные мировые газеты под кричащими шапками «СССР умер!» и подобными вышли уже на следующий день после подписания соглашения.
Но вот вам гримаса отечественных реалий: ни одно печатное СМИ России, в том числе и «Известия» (московский вечерний выпуск), 21 декабря не написало о событии (что еще можно было бы понять: типографии, график, подписание номера в печать и т.п.). Но ведь и 22 декабря не вышла ни одна газета. Ничего не поделать: у журналистов были заслуженные выходные. А то, что на уик-энд они ушли в одной стране, а вернулись к трудовым будням уже в другой – так это событие, судя по всему, по тогдашним меркам не тянуло на экстренный выпуск и нарушение графиков.
Могут возразить, мол, основное событие случилось двумя неделями раньше – 8 декабря в Вискулях. Так вот, ровно две недели назад повторилась абсолютно та же самая история – положенными по КЗОТу (сейчас он называется Трудовым кодексом) выходными никто жертвовать не захотел. Даже, несмотря на эпохальность произошедшего. Как говорится, «война войной, а обед – по расписанию»…
В 90-е меня удивлял такой факт: страна еле-еле сводила концы с концами, доходы населения были ниже всякого разумного уровня, а количество праздников в календаре год от года увеличивалось. И никто, заметьте, против такого положения дел не протестовал. По всему миру люди, если хотят стать зажиточнее, богаче, работают, а у нас – отдыхают. Не спорю – без отдыха нельзя. Но, согласитесь, расслабиться можно себе позволить, когда все вокруг хорошо и благостно. А когда впору затягивать пояса потуже, может, стоит сократить количество выходных?
Небольшое арифметическое отступление. В нынешнем, 2011 году мы отдыхали 117 дней (почти треть года), в следующем 2012-м – будем бездельничать столько же. Самые длинные каникулы – новогодние – 10 дней. По оценкам экспертов, в нынешнем году бюджет страны только за эту первую декаду января потерял около 144 млрд. рублей. А в целом экономика недосчиталась почти 840 млрд. «деревянных». Для сравнения скажу, что объем средств, выделенных на культуру в 2011 году, был значительно меньше той суммы, которая недопоступила в российский бюджет за первую – «пьяную» – декаду января. В наступающем году потери будут больше, даже если не учитывать общемировой кризис. А денег на ту же культуру выделено практически столько же…
Но вернемся в 23 декабря 1991 года. «Известия» вышли под шапкой «В Алма-Ате родилось содружество 11 независимых государств».
«Истинное значение подписанных в Алма-Ате соглашений определит время. Но уже сегодня очевидно, что они прервали процесс хаотического распада Союза, гарантировали координацию действий входящих в Содружество государств, отсутствие которой грозило стране и миру труднопредсказуемыми последствиями», - справедливо замечает газета. Трудно с этим спорить: стремительное и неконтролируемое разбегание, несогласованность денежно-кредитной политики, хаос в съежившихся до угрожающих размеров экономиках, война за активы СССР, угроза потери контроля на «ядерной кнопкой» - все это висело дамокловым мечом не только над бывшими республиками, но и над всем миром. И тут алма-атинское соглашение оказалось очень к месту и ко времени. «Скандал с битьем тарелок» плавно перетек в цивилизованный развод в присутствии адвокатов. Естественно, что мир вздохнул с некоторым облегчением.
«Известия» приводят мнение Соединенных Штатов – «Администрация США приветствовала алма-атинское соглашение об образовании Содружества Независимых Государств» (кто бы сомневался! – А.Ж.) и совет бывшего помощника президента США по национальной безопасности Зигмунда Бжезинского: «Вашингтону следует безотлагательно признать республики бывшего СССР в качестве независимых государств». А далее – аналогичные по тону отзывы из Италии, Франции, Великобритании, Германии…
Но из этого восторженно-оптимистичного ряда как-то выпадает комментарий мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака: «Я далек от оптимистических прогнозов и не думаю, что процесс становления СНГ пойдет легко и гладко». Еще менее оптимистична «Нью-Йорк таймс», цитату из которой приводят «Известия»:
«Из поездки по бывшему Советскому Союзу государственный секретарь Соединенных возвратился с немалой долей скепсиса относительно того, как долго может просуществовать только что образованное Содружество. Вашингтону, считает секретарь, в скором времени придется иметь дело с дюжиной независимых государств, проводящих разную политику и имеющих разные шансы на успех… Бывшие советские республики настолько влюблены сейчас в идею независимости, что они просто не в состоянии будут долго работать вместе в Содружестве и следовать общей экономической и военной политике».
Ох, как верно и точно подметил американский журналист. Собственно, первые признаки недопродуманности и несогласованности тут же – в «Известиях»:
«На вопрос о гражданстве СНГ Президент Узбекистана Ислам Каримов сказал, что будет принято двойное гражданство – республик и СНГ. В ответ на это Президент Украины Леонид Кравчук сказал, что никакого гражданства СНГ не будет, а будет только гражданство республик. Двойное же гражданство, по его мнению, может даваться только по двусторонней договоренности между республиками. Президент России Борис Ельцин сказал, что по этому поводу не может быть однозначного решения, и каждая республика будет поступать в соответствии со своими условиями».
То же самое – в вопросе границах:
«Борис Ельцин заявил, что будет создан специальный комитет, в задачи которого войдет охрана государственной границы стран Содружества, в подчинение этому комитету 6удут переданы пограничные войска. Границы между государствами должны быть свободными, считает Борис Ельцин».
Если кто забыл, таможни между государствами СНГ появились чуть ли не сразу после этого заявления. Да и вопрос о «понаехавших», гастарбайтерах, регистрации, «сроке пребывания» и т.п. с тех пор так и остается открытым.
«Он приходил – это значительнее того, что он уходит»
Под таким заголовком «Известия» публикуют «политический портрет первого и последнего Президента СССР». Приведу довольно большую цитату, так как полностью с ней согласен – ни убавить, ни добавить:
«И так, он уходит, оставляя после себя бедную, разоренную и растерянную страну, так не понявшую, что с нею произошло и что происходит. Страну, потрясенную страшными взрывами, в одних местах - национально-освободительного движения, в других - националистического угара, повлекшими за собой, по сути, разлом земной коры - это трещит империя, расползаясь по швам новых государственных границ. Он уходит, сопровождаемый суровыми взглядами тех, чьи дети и внуки пали на полях локальных битв необъявленной гражданской войны, под грохот канонады незатухающих межнациональных конфликтов, под аккомпанемент неуслышанной мольбы сотен тысяч людей, покинувших места своего обитания во избежание гибели и погромов, под нарастающий людской ропот в бесчисленных и угрюмых очередях за всем, кажется, что «дают»».
Очень хороший образ нашел Рой Медведев в своей книге «Борис Ельцин» для характеристики Михаила Горбачева: «Если говорить только о событиях 1991 года, то Михаила Горбачева можно сравнить с нерадивым сторожем, которому поручено хранить и управлять немалыми ценностями и имуществом, заботиться о судьбах нескольких сот миллионов людей. Однако он только ходил вокруг, покрикивал и помахивал врученным ему оружием, но опасался его применить».
«Джефри Сакс советует вырвать больной зуб»
Под таким заголовком «Московские новости» рассказывают о приезде в Москву американского экономиста Джефри Сакса. «Отец» экономических реформ в Польше и Боливии уже был в России – в ноябре, а теперь вернулся в Москву по приглашению лично Бориса Ельцина для того, чтобы консультировать правительство. Для тех, кто забыл, именно Джефри Сакс был главным идеологом так называемой «шоковой терапии» в экономике. К моменту приезда в Россию за его плечами уже был успешный опыт применения этого метода. Самые показательные примеры – это Боливия (в 1985 году) и Польша (в 1989 году). Судя по всему, именно поэтому от Сакса ждали чуда не только политики (им-то просительно в силу того, что они, как правило, мыслят не научными, а популистскими категориями), но и экономисты.
Как пишут «Московские новости»,
«Сакс не пообещал России успокоения и к осени 1992 года, о чем, как известно, говорил Борис Ельцин... По его мнению, только в случае «ударного броска» в течение считанных недель удастся подчинить реформу задуманной логике. А логика должна быть такова: молниеносное введение свободных цен и скорое снятие контроля над всеми ценами, полная отмена искусственного курса «инвалютного рубля», прекращение дешевого кредитования предприятий, отмена госзаказа, быстрая приватизация, в том числе и больших государственных предприятий через акционирование, меры по социальной защите пенсионеров и безработных».
Тогда еще Сакс верил в непогрешимость своего метода. Наверное, потому он и продержался в России так долго - больше более двух лет. Однако, в итоге и его «проняло» – в январе 1994-го он уехал, поняв, что взялся за неподъемный груз.
В 1998-м в одном из интервью он так охарактеризовал свою работу в Москве и российские реалии:
«Главное, что подвело нас, - это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства — служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей».
И еще выдержка из его интервью, данного уже в 2000-м году:
«Уровень коррупции в России редко встретишь еще где в мире… В России не было гражданского общества, не было организованной оппозиции, которая могла бы контролировать правительство. В итоге, элита могла делать все, что заблагорассудится, не сдерживаемая судебной властью или религиозными группами (вероятно, он имел в виду общественные организации) или другими организованными группами… В России можно было много чего украсть… Есть много коррумпированных государств, но там красть нечего, а в России редкое сочетание огромных запасов природных ресурсов и вседозволенности для некоторых групп… Некоторые наиболее ценные природные месторождения полезных ископаемых были просто отданы, по сути, тем людям, кого мы сейчас называем олигархами. Они стали миллиардерами за одну ночь. Для этого им надо было входить в «ближний круг» Кремля»…
Актуально? А ведь это он говорил в 2000-м году…
Андрей Жданкин
Профессиональный журналист. Окончил Московский государственный университет имени Ломоносова. В 1991 году – обозреватель «Российской газеты». После августовских событий (ГКЧП) – официальный пресс-секретарь Государственной комиссии по расследованию деятельности органов КГБ в путче, образованной указом Президента СССР М.Горбачева (комиссия С.Степашина). После «Российской газеты» (пунктирно) – еженедельник «Россия», «Совершенно секретно», несколько журналов «с нуля», участие в избирательных кампаниях федерального уровня.
