[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2, 3, 6
«Предприниматели – за отставку столичной администрации»
«Немедленно отстранить от власти возглавляемую Гавриилом Поповым администрацию города потребовала в своем обращении к президенту России Борису Ельцину Московская конвенция предпринимателей. <…>
Как говорится в распространенной предпринимателями декларации, в Москве «отсутствуют механизмы демократического и справедливого распределения собственности, позволяющие всем гражданам на равных условиях участвовать в приватизации, а трудовым коллективам создаются всевозможные препятствия, делающие ее невозможной».
«Станкевич прогнозирует реорганизацию кабинета»
«Реорганизацию правительства – «совершенно необходимую, назревшую и спокойную» – прогнозирует Сергей Станкевич. По его мнению, реорганизация будет проведена не как результат давления, а как результат приспособления правительства к условиям нового этапа реформ. <…>
Главным гарантом продолжения реформ Сергей Станкевич назвал президента Российской Федерации. По его словам, президент по-прежнему будет возглавлять правительство и сохранит свои полномочия. <…>».
«Россия»
«Вчера председатель Совета республик ВС РФ Николай Рябов, представляя съезду постановление «О содействии обеспечению прав человека в Приднестровье», упрекнул ведомство Андрея Козырева за четырехстороннюю декларацию министров иностранных дел, подписанную в Кишиневе. По мнению Рябова и депутатского корпуса, интересы России оказались упущены в переговорах по конфликту в Молдове. <…>».
«Губернаторы объединяются»
«Главы администраций областей, краев и автономий России объединились для взаимопомощи в проведении реформ. Совещательный орган, который они создали, получил статус – Собрание.
На первом учредительном собрании, которое состоялось в одном из перерывов VIСъезда народных депутатов, своим председателем российские губернаторы избрали главу администрации Московской области Анатолии Тяжлова. <…>».
«России нужна современная президентская власть» – страница 2
«[Член-корреспондент РАН Сергей Алексеев]: Как-то незаметно в ходе нарастающих споров о конституционном обустройстве России господствующее мнение отвернулось от парламентской республики и склонилось к республике президентской.
Все бы хорошо, да жаль, что такой поворот в представлениях о российской конституционности воспринимается в основном как необходимость, вызванная суровыми реалиями нынешнего времени, острой потребностью последовательно проводить радикальные реформы. <…>
К великому сожалению… суть института президентства видится многим в нашей стране в упрощенной, точнее, исходной, начальной интерпретации, когда президент… выступает в качестве руководителя правительства – исполнительно-управленческой администрации. <…>
Что же получается, когда президент становится одновременно и главой правительства? <…>
Во-первых, фактически значительно принижается государственный статус президента.
<…>
Во-вторых, вряд ли в таком случае можно реализовать главную «задумку» – реально усилить систему исполнительной власти. <…>
В-третьих (и это, пожалуй, главное), соединение института президентства с исполнительно-управленческим аппаратом сохраняет неустранимый, в сущности, заряд стремления к превосходству парламентской организации с вообще-то конституционно обоснованными претензиями парламента как представительного органа на доминирование. И, следовательно, несет неустранимую тенденцию противостояния президентской и законодательной властей. <…>
Нужно сказать с полной определенностью: иного пути для формирования стабильного и эффективного демократического государства в России, как создание современной президентской власти, просто нет. <…>».
«Наш проект конституции – гибель советам...» – считает один из авторов альтернативного проекта Конституции РФ профессор Сергей Алексеев» – страница 2
« – Сергей Сергеевич, понимаете ли вы, что уже проиграли? Ведь до вашей Конституции на съезде дело даже не дойдет?
– Почему проиграл? Дело не в съезде. Наш проект перспективен, он вне политической конъюнктуры и рассчитан на большое будущее, главное, чтобы он был высокопрофессиональным. А съезд, в принципе, не может квалифицированно оценить и принять любую Конституцию. А нашу – еще и потому, что она предполагает радикальнейшую десоветизацию.
– Ваши «компаньоны» – Анатолий Собчак и Гавриил Попов – в последних своих публичных выступлениях, в сущности, открыто заявляют о том, что появление вашего проекта носит сугубо символический характер и должно послужить поводом для немедленного роспуска парламента и созыва Учредительного собрания. Осознаете ли вы то, что именно такая роль отведена вашей Конституции?
– Да, в какой-то мере.
– И вы согласны на это?
– Видите ли, Собчак и Попов – политики. Я же – ни в коей мере. Я не участвовал и не участвую в политическом процессе и ситуацию с проектом Конституции от РДДР не воспринимаю с политической стороны. Это дело Собчака и Попова. Я ведь специалист по конституционному праву. Для меня в этом проекте сосредоточилась работа десятилетий.
Понимаете, я созрел и ситуация созрела: сейчас или никогда. Дело не в конкретных политических решениях. Качественно сделать, наконец, проект Конституции, соответствующий самым, высоким мировым стандартам, это мой долг. Профессиональный, гражданский и, если хотите, духовный и человеческий. Остальное же – не для меня. <…>».
«Россия усиливает таможенную службу» – страница 4
Подзаголовок – «Иначе ей грозят серьезные неприятности», – считает председатель Главного таможенного комитета России Анатолий Круглов»
«Торговая война, развал хозяйственных связей будут иметь серьезные последствия для России, несмотря на ее львиную долю в промышленном производстве среди стран Содружества, размеры и обилие сырьевых ресурсов, – такова точка зрения председателя таможенного комитета на продолжающуюся дезинтеграцию в границах СНГ.
Для предотвращения этого процесса и был создан Таможенный союз, в который вошли все государства СНГ, кроме поставившей эффектный прочерк вместо подписи Украины. <…>
Вообще создание единой таможенной территории ставит Россию перед вопросом размежевания границ – государственной и таможенной. И не избавляет Россию от необходимости укрепления и усиления своей таможенной службы, создание отделений или военизированных таможенных постов на вокзалах, аэропортах и всех более-менее проезжих дорогах. <…>
Кроме макроэкономических вопросов в компетенцию таможни входит и недопущение провоза наркотиков и оружия на территорию РФ, причем для этих целей будут сделаны закупки специального оборудования. <…>
Следует полагать, что по прошествии трех месяцев российское правительство и создающийся таможенный совет закончат выработку новой доктрины жесткой экономической политики, которая и будет началом создания новой экономической макроструктуры и основой для укрепления хозяйственных связей».
«Можно сменить правительство, но нельзя сменить проблемы» – страница 4
Подзаголовок – «Министр экономики России Андрей Нечаев полон оптимизма»
« – В последнее время на всех вас ополчился целый отряд академиков. Чем вызван такой всплеск активности?
– Я думаю, что здесь – личные амбиции людей, которые всю жизнь грелись у власти, а сейчас оказались не нужны. И, во-вторых, может быть, это творческие амбиции. Когда у них был шанс, они его разменяли на болтовню и на теплые места. Им обидно, что появились люди, которые реализуют свои планы и представления. Допускаю также, что за ними стоят определение политические силы.
– Но там же дело доходит до очевидных нелепостей вроде предложения Петракова ввести фиксированные цены.
– Да, заморозить цены и зарплату. В современных западных экономиках с низким уровнем инфляции еще можно пытаться ввести фиксированные цены на ограниченный круг товаров, давая какие-то бюджетные дотации. <…>
– Что можно отнести к положительным результатам вашей политики?
– Главное, нам удалось либерализовать цены, что было крайне необходимо, и либерализовать их без того, чтобы вызвать какой-то серьезный социальный кризис в обществе, какой-то сверхкризис производства. <…>
– Вы можете спрогнозировать ход предстоящего съезда российских депутатов?
– Возможны несколько сценариев развития событий. Первый: новая Конституция будет все-таки принята и соотношение исполнительной и законодательной власти будет определяться Конституцией. Второй вариант – съезд лишит президента чрезвычайных полномочий, которые он получил осенью, и тогда опять станет вопрос об утверждении правительства на Верховном Совете и соответственно о возможности ВС в большей степени влиять на политику правительства. <…>».
«Ленин и русская жизнь: кто кого?» – страница 5
«[А.Н. Васильев, докторант С.-Петербургского университета]: Мнение лидера эсеров, председателя Учредительного собрания Виктора Чернова было опубликовано им в газете «Дело народа» 16 апреля 1917 года, то есть практически сразу же после приезда вождя большевиков из эмиграции и начала его кипучей деятельности по подготовке социалистической революции.
Я думаю, что Ленин может только благодарить своих врагов за то, что они на него так яростно нападают. Я думаю, что в интересах Ленина сделаться «жупелом» для буржуазии, доминировать над ее воображением как живое воплощение призрака социальной войны. Его может только радовать ненависть буржуазии, ему только на пользу, чтобы из литературных подворотен на него набрасывались с пеной у рта все шапки и пайки. А когда против него выступят идейные противники из социалистического лагеря, он постарается высокомерным и грубым ответом так раздражить их, чтобы они потеряли равновесие и наговорили полемических излишеств. Тогда его дело в шляпе: их можно смело свалить в одну кучу с героями буржуазной травли вождя социал-демократов, переименовавшего себя в «коммуниста».
Ведь Ленин – это типичное порождение, я сказал бы больше – жертва тех ненормальных политических условий, которые господствовали в России доселе, жертва безвременья, когда все загонялось в подполье, когда социализм, который по самой природе своей должен органически вырастать из масс, вынужден был подбирать организацию сверху, выхватывая из массы элементы по усмотрению вождей и их адъютантов, когда так трудно, вернее, почти немыслимо было определить беспристрастно волю большинства партии и так легко было раскалываться и когда всякие партии и фракции предпочитали расти и размножаться по способу низших, организмов – путем деления… <…>
У Ленина есть незаурядный ум, но его ум, охватывающий не наши вещи в пространстве с тремя измерениями: это ум одного измерения, даже больше – ум однолинейный. Он не просто ходит с шорами – но с шорами, сжатыми на концах так, что приковывают почти маниакально взгляд к одной точке. <…>
Ленин – человек, безусловно, чистый, и все грязные намеки мещанской прессы на немецкие деньги – по случаю проезда его через Германию – надо раз навсегда с отвращением отшвырнуть с дороги. Но это человек однобокого волевого устремления и поэтому притуплённой моральной чуткости. Он шагает и своей главной цели; для него было бы правильно основное направление, а все остальное неважно; и что касается вопроса о выборе методов – это уже совсем подробности и детали. <…>
Такова эта любопытная политическая фигура. Новая русская жизнь должна обломать ее. Мне смешны страхи, что будет наоборот, что он разломает новую русскую жизнь».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 9 апреля, четверг. – № 82 (418). – 8 полос.
«На информационных стендах, размещенных в Большом Кремлевском дворце, можно почерпнуть немало любопытной информации, дающей пищу для размышлений. Экспресс-анализ результатов голосований первого дня работы показал: полностью правительство поддерживают 130 человек, частично – 266, не поддерживают – 653 (в том числе непримиримую по отношению к правительству позицию занимают 483 депутата).
А вот мнение об экономическом курсе правительства: полностью поддерживают 5 процентов; считают курс верным, но необходимо внести в него коррективы – 47,7 процента: необходимо срочно изменить курс – 33,8 процента. <…>».
«Представительной власти – быть!» – страница 1
«Состоявшаяся на третий день Съезда в перерыве пресс-конференция была посвящена ситуации, сложившейся во взаимоотношениях представительной и исполнительной власти, как заявил председатель Комитета по работе Советов народных депутатов и развитию самоуправления Георгий Жуков. <…> Жуков опроверг мнение собрания граждан России о том, что VI Съезд собрался для того, чтобы лишить Президента дополнительных полномочий, предоставленных ему V внеочередным Съездом народных депутатов России. Жуков пояснил, что он за то, чтобы Президент действовал в рамках этих полномочий, но не превышал их. Единственное, чего необходимо лишить Президента, по мнению Жукова, так это права самому назначать правительство. <…>».
«Москвичи о Съезде» – страница 1
Подзаголовок – «Блиц-опрос на улицах Москвы, проведенный 8 апреля социологической службой «РГ»
«Улановский В., зам. директора проектного института: На меня Съезд производит удручающее впечатление, так как проявляется масса личных, амбициозных моментов. Люди, решающие важнейшие вопросы, к этому не готовы. Депутаты выступают от имени народа, но не могут дать ни одного рецепта для улучшения положения. <…>
Владимир, научный сотрудник, 32 года: На Съезде возможны еще разные повороты, но, в общем, согласен с Жириновским, которого вообще не поддерживаю, что депутаты пошумят-пошумят и разойдутся. Ельцин ослаб, и него есть определенная позиция, но если раньше его считали серьезным противником, то сейчас у некоторых появилась некая ирония. <…>
Тусеева Р.3., учитель: Очень симпатизирую Гайдару и жалею его в этой обстановке. За последние 6-7 лет российскому правительству, считаю, просто повезло с таким соратником Президента. Обстановка очень тяжелая, но если бы люди вслушивались в его слова, а не оценивали ситуацию с позиции обывателя, они по-другому бы относились к Гайдару. Не понимаю депутатов, которые считают, что он не способен осуществить реформы».
«Указ Президента Российской Федерации «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота» – страница 1
«В целях поддержания устойчивого управления Черноморским флотом и его боеготовности, обеспечения социальной защиты военнослужащих и их семей, отдавая должное его историческим традициям и в связи с неопределенностью статуса флота, постановляю:
1. Перевести Черноморский флот под юрисдикцию Российской Федерации с подчинением его Главнокомандующему Объединенными вооруженными силами Содружества независимых государств.
2. Установить, что финансирование деятельности Черноморского флота осуществляется за счет бюджета Российской Федерации.
Правительству Российской Федерации предусмотреть меры по обеспечению социальной защиты личного состава Черноморского флота. <…>».
[Рубрика] «Новости» – страница 1
«Геннадий Бурбулис поручил опросить население»
«Как стало известно, по заданию Геннадия Бурбулиса проводится всероссийский опрос общественного мнения о дискуссии на VI Съезде го вопросу о соотношении законодательной и исполнительной властей. Информации поступает в Российскую академию управления… Предполагается, что результаты опроса будут представлены Съезду при обсуждении проекта Конституции Российской Федерации. <…>».
«Реформы будут продолжены. Тактика изменится» – страница 2
«Съезд начался накануне Съезда – собранием граждан Российской федерации, давшим возможность выявить расстановку политических сил. <…>
<…> От правительства требовали смягчения курса, и Президент мог заявить об этом вначале, чтобы затем жестко отстаивать разумно скорректированную линию. <…>
То, что Президенту пришлось самому делать доклад, хотя перед депутатами должен был выступить Е. Гайдар, многие расценили как проигрыш президентской команды, и, во всяком случае, как ее ошибку (не был проработан очевидный запасной вариант). <…>
Итак, естественно, что сообщения о жизненно важном для страны вопросе ждали именно от лидера. Его доклад свидетельствует, что Ельцин не собирается идти на кардинальные уступки. По крайней мере, стратегические. Другая стратегия – это другой президент, другое правительство, генеральная линия Ельцина и его кабинета – продолжение реформ. Вопрос, как их проводить, открыт для обсуждения. <…>
Другие принципиально новые моменты. Первый: Президент точно очертил социальную базу реформ. <…> В докладе сказано, что надо создать огромную сеть малых предприятий производственного типа… Второй момент: заявлено, что проводить рыночную реформу может только рыночное государство. <…> Самому государству необходимо стать субъектом рынка, не собирать оброк с предприятий, а покупать то, что ему нужно, – услуги, кадры, оружие. Переход государственных чиновников на контрактную систему – только часть дела. Предстоит изменить суть министерств, превратить их в регулирующие, консультирующие, информирующие органы, которые заинтересованы в снижении цен и увеличении товара, – заинтересованы уже потому, что выходят на рынок и платят. <…>».
«Чиновники кинулись в бизнес, но не утонули» – страница 2
«Вопрос депутата П. Филиппова Президенту после его доклада не был случаен. Сталкиваясь с коррупцией и сопротивлением реформам, граждане имеют лишь одну дорогу – к местному прокурору, который тысячами нитей связан с администрацией. <….>
<…> Диалог депутата с Президентом на Съезде подтвердил лишний раз, что рыночные отношения застали правоохранительные органы врасплох и что разговор о коррупции, номенклатурной приватизации рожден не воображением журналистов и обнищавших граждан. Однако складывается впечатление, что появление упомянутого Указа в канун Съезда вызвано больше политическими соображениям», чем отражает планомерную борьбу исполнительной власти против новой бюрократии.
Ведь антимонопольный закон появился еще более полугода назад, но статья 9, запрещающая совмещение коммерческой деятельности и госслужбы, до сих пор не конкретизирована, а посему не имеет прямого действия.
В итоге чиновники практически всех уровней без боязни кинулись в бизнес. Новая монополия спешит на помощь нынешней государственной. Понятно, что при таком раскладе добиться честной конкуренции будет невозможно. <…>».
«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации» – страница 3, 4, 5, 6
«[Продолжение. Начало в № 81] <...> Гехт Ю.Г. <…> Я хотел бы несколько слов сказать о сложившейся ситуации в промышленности и о роли Центрального банка в том, что сегодня случилось, Мне как координатору
фракции промышленников пришлось около месяца заниматься спасением Внешэкономбанка. <…> Внешэкономбанк был практически уничтожен, были растеряны его лучшие специалисты. Они разошлись по коммерческим структурам, и сегодня ущерб от их деятельности столь высок, что оценить его очень сложно. Поэтому промышленники поставили перед Верховным Советом и Съездом вопрос о создании комиссии по расследованию деятельности Центрального банка в период проведения реформ. <…>
Исаков В.Б. <…> В последнее время в публичных выступлениях ответственных должностных лиц высказывается мысль о возможности разгона Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. Подобные же высказывания распространяются через средства массовой информации. За примерами далеко ходить не надо.
Это, например, прошедшее вчера собрание граждан Российской Федерации. Данные действия являются не чем иным, как публичными призывами к свержению законно избранных конституционных органов, насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Ответственность за подобные действия предусмотрены Уголовным кодексом РСФСР. Прошу сообщить о мерах, предпринятых Прокуратурой РСФСР, для пресечения противоправных действий и привлечения виновных к ответственности. <...>
Савченко И.С. <…> Уважаемый Борис Николаевич, к великому сожалению, в Вашем докладе ничего Вы не сказали о том, как будет развиваться наше здравоохранение. <…> Что намеревается Правительство делать с охраной здоровья народа и сохранением уровня этого здоровья. <…>
Ельцин Б.Н. <…> В отношении здравоохранения это не верно, что я ничего не сказал в докладе. Все-таки доклад не может подробно осветить каждую тему. Тем не менее, основные позиции по здравоохранению там были названы. Первая – это переход на страховую медицину и скорейшее принятие соответствующего закона. Я думаю, что это облегчит наше положение, поскольку будет уже вклад каждой организации, каждого предприятия в поддержку медицины. И второе. Мы, рассмотрев наши возможности на 1992 год, считаем, что во втором полугодии можно все-таки в какой-то степени увеличить расходы на здравоохранение… <...>
Гайдар Е.Т. <…> Я думаю, что не открою вам секрета, если скажу, что Президенту… с огромным трудом давалось формирование Правительства. Все прекрасно понимали, что пришло время расплаты за годы финансовой безответственности, за неплатежеспособность Внешэкономбанка, за разворованные природные ресурсы страны, за разваленные финансы, за неработающий рубль, за пустоту прилавков, за все те социальные демагогические обещания, которые раздавались вволю на протяжении последних лет. Все понимали, что именно этому Правительству придется платить по всем этим счетам. <...>
Мы никогда не обещали, что реформы будут идти легко. Сейчас после первого их этапа можно подвести некоторые предварительные итоги, предложить те корректировки курса экономической политики, которые, видимо, придется вносить любому правительству – или этому, если ему будет доверено продолжать реформы, или любому другому, потому что они просто вытекают из логики экономических процессов, из реальной ситуации в народном хозяйстве. <…>
Сейчас можно сказать, что со скрипом рыночные механизмы заработали, и сегодня, принимая под давлением любое вынужденное решение по смягчению денежной политики, мы должны иметь в виду, что это решение прямо и непосредственно через неделю скажется на ситуации на потребительском рынке.
Ситуация в торговле, разумеется, не стала благостной, но она радикально переменилась. Практически постоянно растет число городов, в которых есть в продаже мясо, мясопродукты, молочные продукты, важнейшие виды промышленных товаров народного потребления. Это – не благостный рынок, это – не рынок изобилия, но это уже и не тот развал, который был в ноябре-декабре. <...>
Сегодня Россия имеет шанс войти в полосу экономического подъема. Упустить этот шанс, сорваться, испугаться трудностей было бы, на наш взгляд, преступлением перед Россией. <...>».
«Исторический опыт свидетельствует...» – страница 7
«[Владимир Кабышев, доктор юридических наук] <…> В российском обществе сложилось новое соотношение социальных сил. Демократия нуждается в своем конституционном закреплении. Опубликованный проект воплощает философию демократического и свободного общества. Человек, его права и свободы признаются высшей ценностью. Проект нацелен на утверждение гражданского общества, в основе которого собственность, труд и предпринимательство. Именно поэтому, сегодня России, как воздух, необходим конституционный механизм власти, который бы полностью исключал произвол тирании, безграничного всевластия бюрократии, возрождение любого культа.
Цель разработчиков проекта Конституции – создать закон, который бы не подвергался частым изменениям, был стабилен. <…>
В целом проект Конституции Российской Федерации заслуживает высокой оценки. Вместе с тем две проблемы требуют более детального обсуждения, корректировки. Это вопросы национально-государственного устройства Российской Федерации и организации государственной власти.
<…> В решении национально-государственного устройства России, по моему глубокому убеждению, следует исходить из таких приоритетов, как целостность территории Российской Федерации, обеспечение приоритета прав и свобод человека.
Нуждается в доработке конституционная система государственной власти. Проект делает громадный шаг по пути превращения России в цивилизованное, демократическое государство, провозглашая принцип разделения властей. Но мы должны четко определить: какая модель разделения властей – французская или американская – для нас более приемлема? Ведь совершенно ясно, что принцип разделения властей несовместим с идеей полновластия Совета, а такой уклон заметен.
В преддверии приближающихся выборов на многопартийной основе следует заложить в Конституции и соответствующий порядок формирования правительства. Следовало бы четче разграничить функции палат Верховного Совета. <…>».
«Кризис «конституционного жанра»? – страница 7
«<…> В недавнем интервью «Конституционному вестнику» вице-президент Александр Руцкой высказался «за расширение прав бывших автономий, но до той черты, за которой начинается распад России...» Правильные слова. Но где она, эта черта? Пока однозначного ответа нет. <…>
Можно несколько облегчить себе задачу, наметить некоторые ориентиры, приняв новую Конституцию. Это, безусловно, путь к созданию нового ценностного фундамента. Но как оценить тот поворот в развитии конституционного процесса, который обозначен инициативой группы юристов, возглавляемой мэром Санкт-Петербурга? <…>
Хотелось бы отмстить еще один важный момент. Горячее стремление авторов инициативной группы придать своей критике фундаментальность, а в проект заложить концептуальные отличия от официального проекта – задача не решаемая. <…>».
«Не допустить перетягивания каната» – страница 7
«[Анатолий Сенченко, профессор]: Сколько бы государства ни клялись в нерушимости существующих границ, а конфликты на этой почве наиболее часты и остры. Они и сейчас происходит в разных местах планеты, грозят стать причиной неустойчивости СНГ.
Нет универсального рецепта решения таких вопросов, но в очень важных для России случаях – принадлежности Крыма. Южно-Курильских островов и единства ее территории – ситуация представляется достаточно определенной. <…>
Понятен вопрос, а не перессоримся ли мы с Украиной, возвращаясь к проблеме Крыма? Думаю, перессоримся гораздо сильнее, если попытаемся эту проблему не замечать, ибо пойдем тогда на поводу у лукавства украинских националистов, на том и играющих.
Акт передачи Крыма, пусть юридически и неточный, совершался, между прочим, в честь ее воссоединения с Россией, а не «на посошок». И об этом не стоит забывать тем, кто расшатывает многовековое единство русского и украинского народов. Хороший выход здесь только один – не допустить в Крыму, а лучше и нигде, перетягивания каната между Украиной и Россией и безусловно учесть мнение народа Крыма. <…>».
