«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 5 сентября, четверг. – № 104. – 8 полос.
«Приговор съезду народных депутатов СССР как высшему органу законодательной власти Союза был оглашен Нурсултаном Назарбаевым одновременно с текстом заявления президента СССР и лидеров десяти республик, уже в этот момент стало очевидно, что приговор безжалостен: роспуск. Да еще на самых унизительных, при всей их внешней снисходительности, условиях: с выплатой своеобразного выходного пособия депутатам – в виде сохранения за ними жалованья, номеров в московских гостиницах, эмалевых значков и краснокожих удостоверений. <…>
Пережив ночной бунт российского руководства, предложившего альтернативный пакет законопроектов, промучившись семь часов в ожидании вновь согласованного варианта Закона о переходном периоде, съезд пришел, наконец, к трезвому осознанию своего положения. Но пришел, по словам Владимира Самарина, слишком поздно: «Да, нас поставили на колени. Но нужно думать не только о своем достоинстве, но и о достоинстве страны». С предельной четкостью квалифицировала драму момента Галина Старовойтова: «Предстоит трудный выбор между учетом интересов стремящихся к суверенитету народов и утратой собственных полномочий...».
Жертвуя собою, съезд уже сегодня может составить себе представление о «стиле и методах руководства», утверждающихся на вершинах союзной пирамиды. Президент СССР и лидеры республик, как стало известно, фактически изолировали членов юридической комиссии (за исключением Калмыкова и Кудрявцева) от участия в согласовании документов на последних этапах. Переговорный принцип законотворчества, удивительно напоминающий в этом случае принцип коллективного авторитаризма, был выдержан с явно излишней тщательностью. <…>».
«Россия компромиссничает и, видимо, подпишется под остатками Союза» – страница 1
«Переходный период объявлен, но не определен. Государственники, подобно Собчаку, устанавливают его срок в зависимости от подписания Союзного договора, которое предполагается через два-три месяца. Они в очередной раз все ставят в зависимость от политического соглашения. Борис Ельцин, как никто другой имевший право выбирать между полной ликвидацией Центра уже сегодня и его минимизацией, предпочел второе. И это несмотря на то, что Россия готовилась к радикальному варианту, где Центр равен нулю. Кстати, об этом практически было объявлено и Назарбаевым, и Ельциным, желающими заключить экономическое соглашение «15+0». Что же изменилось? И почему республиканские лидеры вновь пошли на компромисс, подписав заявление вместе с президентом СССР, следуя логике политического реформирования «сверху»?!
Итак, экономическое соглашение «пятнадцати» казалось самым естественным и близким – только протянуть руку для подписания. Как вдруг республики поняли: им есть что делить. И злосчастно-несвоевременное заявление России о границах стало лишь удобным подтверждением возникшей (или бывшей?) настороженности государств-союзников друг к другу. Как расплата за дипломатическую слоновость, прежде всего Ельцину, понадобился посредник в этой ситуации. Лидеры других республик отнюдь не были против того, что роль бога согласия останется за Горбачевым. Больше некому... <…>».
«Союз признает независимость стран Балтии» – страница 1
«Из хорошо информированных источников стало известно, что вчера вечером на столе президента Горбачева лежал в принципе с ним согласованный очередной вариант указа о признании независимости балтийских республик, В указе всего три пункта: 1) признать независимость Литвы, Латвии, Эстонии; 2) установить с этими государствами дипломатические отношения; 3) первый и второй пункты вступают в действие с момента принятия Верховными Советами этих республик деклараций, гарантирующих национальным меньшинствам равные с основной национальностью права, а также социальную их защиту».
«Мы уже свободны?» – страница 1, 5
«<…> В чем же причины … двойственности в поведении союзного парламента, противоречивого подхода к правам и свободам собственных граждан?
Ответ… прост. Право всегда и везде лишь закрепляет в формализованном виде реальное соотношение противоположных политических сил и концепций. Вот и правозащитное законодательство, принятое Верховным Советом СССР, адекватно отражало то «великое противостояние» демократии и тоталитаризма, которое и составляло главное содержание нашей политической и общественной жизни как в стенах парламента, так и вне его, и которое столь драматически разрешилось в течение трех августовских дней. Уроки этих дней необходимо учесть прежде всего нашим законодателям».
«Пожертвовать генералами, чтобы выжили полковники» – страница 1, 4
«Чекисты-ветераны еще помнят грандиозную хрущевскую чистку МГБ. Но и по сравнению с ней то, что происходило на этой неделе на Лубянке, потрясло даже их воображение: вслед за волной отставок, отстранений и арестов начался демонтаж целыми блоками одного из самых могущественных ведомств «империи зла».
На пресс-конференциях Бакатин заявлял: по его планам реформ (по его словам, насчитывается пять их вариантов) демонтаж супермонополии будет происходить посредством выделения подразделений комитета и целых направлений деятельности в подчинение иных ведомств, в самостоятельные структуры или просто их упразднение. <…>
…Главной проблемой для нового председателя союзного КГБ является «сопротивление материала» – низкий я трудноуловимый саботаж комитетской номенклатуры. <…>
Атака на номенклатурную структуру ГБ идет не только изнутри, со стороны Бакатина, но и извне. 28 августа Горбачев подписал указ о создании Государственной комиссии для расследования деятельности органов. Эта комиссия будет расследовать не столько персональную ответственность, сколько роль различных структур госбезопасности в подготовке путча.
Сегодня полковничья шеренга аппарата – его среднее руководящее звено – осталась практически нетронутой, и Бакатину пришлось в первые же дни своей деятельности испытать на себе ее силу. По запросу британского посла он принял решение о разрешении семье английского агента в КГБ Олега Гордиевского выехать к нему в Британию. Ответ аппарата гласил: «это невозможно». Бакатин вторично наложил резолюцию: «решить положительно». Теперь остается только ждать и отслеживать судьбу этого решения.
По мнению экспертов, линия «комитетской» номенклатуры в ситуации реформ будет состоять в том, чтобы пожертвовать генералами – для спасения полковников. <…>».
«Крымские татары приветствуют независимость Украины» – страница 3
Подзаголовок – «Внеочередное заседание крымско-татарского меджлиса»
«В Симферополе состоялось внеочередное заседание меджлиса крымско-татарского народа. Основным вопросом повестки было обсуждение складывающейся ситуации в Крыму в связи с объявлением независимости Украины. Члены меджлиса единодушно приветствовали независимость Украины и выразили надежду, что это будет демократическое государство, уважающее все права человека и права народов на своей территории, включая право на самоопределение крымско-татарского народа. Одним из первых шагов в этом направлении должно стать признание ВС Украины меджлиса крымских татар как высшего и единого представительного органа крымско-татарского народа, без учета мнения которого не могут решаться вопросы о статусе Крыма. Именно такая позиция была выражена в принятом членами меджлиса обращении к парламенту Украины. Решено направить в Киев делегацию во главе с заместителем председателя меджлиса Рифатом Чубаровым, которому поручено встретиться с представителями демократических сил в парламенте и руководством Украины. <…>
<…> В настоящее время Крымский облсовет, переименованный с марта 1991 года в ВС Крымской АССР, предпринимает меры по объявлению «суверенитета» Крымской АССР, с тем чтобы отделиться от Украины и самостоятельно подписать Союзный договор с Москвой. В этом случае, как считают члены меджлиса, Крым превратится в «коммунистический заповедник» и решение вопроса о возвращении на родину и восстановлении прав крымских татар будет значительно затруднено. <…>».
«Назарбаев не просит независимости» – страница 3
«<…> - Когда экономика так завязана, говорить о независимости? Я исхожу из того, что абсолютно суверенных, абсолютно независимых государств в мире нет: все торгуют, все зависят друг от друга в экономической политике. Мы приняли Декларацию о государственном суверенитете Казахстана – этим все сказано. А когда мы войдем в конфедеративный Союз – все проблемы решатся. И нет необходимости заставлять съезд признавать независимость. Независимость признают народы. У кого-то просить эту независимость – принижать ее».
«Номенклатуре нечего бояться!» – страница 4
Подзаголовок – «Реакционный путч вызвал демократическую революцию»
«<…> Путч номенклатурщиков кончился не просто провалом. Он вызвал революцию. Августовская революция 1991 г. в Советском Союзе – логическое продолжение демократических революций в ГДР, Венгрии, Чехословакии, Польше, Болгарии, Румынии. Не «русский бунт, бессмысленный и беспощадный», каким усиленно запугивают людей сторонники сохранения старого режима, а бескровная, «бархатная» революция, которая произошла во всех названных странах. Кровавой революция была только в Румынии, где режим Чаушеску попытался оказать вооруженное сопротивление. Надо надеяться, что и румынский пример, и безуспешный опыт применения войск кремлевскими путчистами заставит горячие головы в номенклатуре понять опыт всех этих революций: народ сильнее, чем органы госбезопасности, а армия – часть народа.
Членов КПСС номенклатурщики пытаются запугать «охотой на ведьм», то бишь на партийцев. Но ведь это – явная неправда. Члены партии – такие же люди, как и все остальные. <…>
Но, может быть, хотя бы номенклатуру ждет кровавая расправа? Тоже нет. Не бывает таких расправ в демократии! К ответственности привлекаются только виновные в конкретных преступлениях, но это относится ко всем людям, независимо от партийности. <…>».
«В Верховный Совет СССР» – страница 4
[В.В. Геращенко, Председатель Госбанка СССР]:
«В последние дни в некоторых органах массовой информации появились сообщения, что я, как председатель Госбанка СССР, оказывал лицам, пытавшимся совершить государственный переворот, финансовую помощь. При этом никто из авторов сообщений со мной не встречался и не беседовал.
Хочу заявить, что указанные сообщения являются ложью. Какой-либо помощи заговорщикам ни я лично, ни система Госбанка СССР не оказывали.
Должен отметить, что 19 августа мною по системе банков были направлены телеграммы, в которых упоминалось постановление ГКЧП. Однако цель их была не в поддержке путчистов, а в обеспечении в сложных условиях объявленного чрезвычайного положения единства банковской системы, осуществления ее функций, выполнения обязательств перед союзным бюджетом. <…>».
«Чекисты и «чеписты» – страница 6
Подзаголовок – «Обращение к тем, кто снимал с постамента «железного Феликса»
«<…> Не хочу повторяться вслед за кем-то из моих коллег» подробно расшифровавшим в 34-м номере «Коммерсанта» мысль насчет того, что «на Лубянке три дня пили чай, а на четвертый ждали штурма». Говорят, приблизительно так и было (хотя утром 19-го некоторые засидевшиеся без дела «оперы», приняв заявления «чепистов» за чистую монету, встрепенулись: «Наконец-то работа!..» Но скоро убедились в том, что это «липа», и порадовались, что не успели втянуться в крючковскую авантюру). <…>».
«Большая тусовка продолжается?» – страница 6
Подзаголовок – «Стоявшие плечом к плечу у Белого не спешат расходиться по домам»
«За последнее время Белый дом и его окрестности стали самым посещаемым местом Москвы. Кроме неразобранных баррикад, расписанных лозунгами и оклеенных листовками стен Белого дома, яркой достопримечательностью стали палатки и их обитатели. Весь их нехитрый быт происходит на глазах любопытных туристов и просто прохожих. Здесь горят костры, печется картошка, поются песни, рассказываются байки. Веселая тусовка под развевающимся трехцветным флагом России. <…>
Капитан милиции из службы безопасности России выразил свое мнение по отношению к оставшимся у Белого дома категорично: «Настоящие защитники давно уже ушли. Остались какие-то левые тусовщики, которые прикипели к этому. <…>».
«Комментарий к слушившемуся» – страница 8
[Эдуард Лимонов]:
«<…> Пришедшие к практически неограниченной власти в стране на волне антипутчистских эмоций Ельцин и его люди и «примкнувший» к ним Горбачев продолжают называть себя демократами. Смею заметить, они не имеют на это права. Мои аргументы: <…>
Демократические режимы не начинают с запрещения подавленных политических партий. Так поступают авторитарные режимы. <…>
Демократический режим не запрещает прессу подавленной партии. Так поступают диктаторские режимы. <…>
Так как я никогда не был ни членом КПСС, ни какой-либо другой советской организации, я считаю себя вправе высказаться с точки зрения моральной. Неблагородно пинать ногами партию, согласившуюся на перестройку, санкционировавшую ее в известном смысле, участвовавшую в ней. Неблагородно делать ее козлом отпущения. <…>».
«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 5 сентября, четверг. – № 184-185 (230-231). – 8 полос.
«Странный это был день – 4 сентября. В 10 часов утра, как обычно, открытие утреннего заседания, председатель секретариата съезда Анатолий Саунин зачитывает анализ поступившей почты. Далее депутат – академик Владимир Кудрявцев комментирует в нескольких словах предложенный Комиссией по подготовке съезда проект Декларации прав и свобод человека. Еще несколько минут уходит на голосование об освобождении с занимаемых должностей Лукьянова и Янаева.
А затем Михаил Горбачев, который вновь занял в этот день место председательствующего, объявляет перерыв до 15 часов: не удалось достичь даже предварительного согласия по проекту окончательного постановления съезда. После перерыва – несколько минут работы и вновь двухчасовой перерыв. <…>
Съезд не сдвинулся за день ни на шаг. Все вопросы перенесены на сегодняшний день. После вечернего заседания шли бурные дебаты в республиканских депутациях».
«Появление национальных валют укрепит позиции рубля» – страница 1
«Введение отдельными республиками собственных валют в нынешних условиях не только не подорвет финансовую стабильность России, но и укрепит рубль, который де-факто начнет играть роль резервной валюты. <…>
Эта ситуация для России весьма выгодна, поскольку, когда национальная валюта становится резервной, это фактически означает беспроцентный и в значительной мере бессрочный кредит для данной страны. Тем самым финансируется повышенный ввоз в страну товаров и услуг и экспорт капиталов. В то же время это накладывает на страну-эмитента определенные обязательства, нацеленные на сокращение бюджетного дефицита и поддержание равновесия между внутренними резервами и внешними обязательствами.
В какой степени республики психологически готовы к такому сценарию? По мнению председателя Центрального банка России, пока в решениях доминируют политические мотивы, а не трезвый экономический расчет. Отсюда стремление к валютному обособлению от рубля. Он, однако, считает, что «очень скоро республики начнут соглашаться, чтобы рубль использовался у них наравне с собственной валютой, как в Люксембурге, например, где помимо своего франка, беспрепятственно обращается франк бельгийский. <…>».
«Правые начинают и пока выигрывают?» – страница 1
«Бывшие газеты ЦК и МГК КПСС – ныне «независимые, народные» – пока раскупаются довольно бойко. Опомнились быстро, нашли спонсоров, бизнесменов, в мгновение ока перерегистрировались – и опять за свое. Нет, не так явно и открыто, как прежде, а хитрее, изощреннее. Открыв их, мы с удивлением узнаем, что коллективы редакций не давали никаких оснований для приостановки этих изданий – Ельцин тут, вне всяких сомнений, не прав. <…>
Нет, я не против коммунистической печати – пусть себе выходит. Но сейчас, когда еще только-только начали рушиться опоры насильственного вмешательства в нашу жизнь огосударствленной коммунистической идеологии, нам не должна быть безразлична позиция слегка перекрашенных ее слуг. И потом главное: сама газета – одно, а ее полиграфическая и материальная база – другое. Кто захватывал лучшие участки, лучшие помещения по всей стране? Кто получал на льготных условиях бумагу, оборудование, транспорт, не снившиеся другим удобства? Кто десятилетиями не платил налоги? Партийные издательства. Партийные газеты.
Теперь же со всех концов страны поступают тревожные сигналы о стремительной самоприватизации имущества партийных изданий. Того самого имущества, которое сейчас подлежит национализации и которым должно распорядиться государство <…>».
«Хватит «стучать»!» – страница 1
«Об этом пишут и говорят сейчас немало. Однако масштабы явления таковы, что, видимо, надо повторять это ежечасно и ежеминутно, как заклинание: хватит стучать!
Сначала казалось: это всего лишь угар первых дней после победы. Однако вот уже и две недели прошло, а охотничий азарт у многих не ослабевает: так и рвутся непременно выявить всех, кто в недавние дни переворота вел себя как-то не так. Шел не на баррикады, а в булочную. Возле листовок, расклеенных в метро, останавливался не на полчаса, как приличествовало, а лишь замедляя шаг. И вообще, сидел полный рабочий день в учреждении, где на полную громкость звучали указы ГКЧП.
Успеть бы всех выявить, на всех донести, всех обличить и лишить гражданских прав!
Сосед боится соседа. Родственник – родственника. Постыдные собрания в коллективах: а что каждый делал в дни переворота? Бедные начальники всех уровней лебезят перед «праведным» гневом подчиненных... Это – наша сегодняшняя действительность. Наш уровень совести и уровень культуры.
В этой мутной волне, конечно же, хватает не только искренней жажды обезвредить врага, но и вполне хладнокровных устремлений разделаться с неугодными, отомстить обидчикам, расчистить себе удобное местечко и обеспечить заманчивую должность. <…>».
