«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1991. – 31 октября, четверг. – № 260 (23526). – 8 полос.
«1 ноября Россия прекращает финансирование союзных министерств, не упомянутых в Договоре об экономическом сообществе. Что делают сегодня те, кого мы привыкли называть аппаратчиками? <…>
Несмотря на предстоящую ликвидацию, нельзя сказать, что в Минторге СССР наблюдается паника. Люди заканчивали дела, аккуратно опечатывали папки и сдавали их в архив. Центральный аппарат за последние два года сократился с 800 до 300 человек, сдача дел в архив уходящими – работа уже привычная. <…>
– Вы снова про путч, – сказал замминистра В. Савченко. – По-старому все пойти просто не могло. Но и в рамках Межреспубликанского экономического комитета кто-то должен будет заниматься товарами и услугами, координацией, которую прежде выполнял Минторг. Весь вопрос – кто? Как скоро будут раскрыты отправляемые ныне в архив дела? В них информация, которая необходима для принятия эффективных решений. <…>
Еще 20 октября вышел Указ Ельцина о передаче зданий союзных министерств на баланс Госкомимущества России, есть решение Совмина России о приеме материально-технической базы Минторга СССР Минторгом Российской Федерации. Более никаких распоряжений не поступало… <…>
Союзная структура – ладно. А вот куда денутся люди? Например, встреченный мной человек, которого пригласили в кабинет начальника словами: «Заходи, мясо-молоко!» Или вот этот – ходячая энциклопедия водочных бунтов. Специалист по их ликвидации в масштабах страны. К таким чиновникам присматриваются новые коммерческие структуры, в переговорах последнего времени называя не чиновниками, а менеджерами...
Как пойдет ликвидация союзных министерств, которые отживают свой срок? Об этом сегодня, в канун 1 ноября, мало что известно и в министерствах, и в российских структурах власти. Сотрудники Минфина, а также Министерства сельского хозяйства по телефону выразили готовность освободить кресла, забрать личные кипятильники и...
Вот в этом «и» – основной вопрос. <…>».
«М.Горбачев заявил во Франции, что есть силы, которые хотят поссорить его с Ельциным» – страница 1
«<…> В ходе переговоров, которые проходили в обстановке большой сердечности и доверия, была также затронута, в частности, перспектива подписания соглашения о едином экономическом пространстве другими республиками, например Украиной. Михаил Горбачев подчеркнул, что Украинская Республика, возможно, подпишет этот договор. В беседе с французским президентом Горбачев коснулся и своих отношений с Борисом Ельциным. Он сказал, что есть силы, которые пытаются посеять раздоры между ними, однако это не оказывает существенного влияния на их желание работать вместе. <…>
Отвечая [на пресс-конференции] на вопрос о будущем советских ядерных арсеналов, М.С. Горбачев подчеркнул, что во всем мире не должно быть причин и оснований для беспокойства. Он вновь заявил, что ядерное оружие находится под контролем союзных органов, Президента страны.
В свою очередь Ф. Миттеран высказался в ходе пресс-конференции за расширение Советскому Союзу не только финансовой, но и гуманитарной помощи, за расширение западных кредитов и выразил готовность Франции внести свой вклад в процесс оказания помощи Советскому Союзу в эти трудные для него времена. <…>».
«Депутаты уговаривают друг друга набраться мужества» – страница 1
«Российский Съезд приступил к вопросам чрезвычайной важности: внесению поправок к Конституции РСФСР и обсуждению предложенных Б. Ельциным мер по проведению радикальных экономических реформ. Стало ясно, что при обсуждении поправок к Конституции значительной части депутатов придется либо «поступиться своими принципами» и признать в конце концов, что без права на частное владение землей не видать стране ни шерсти, ни мяса, либо преградить путь экономическим реформам. Именно такая позиция просматривалась в выступлениях некоторых депутатов – их интересовал лишь один вопрос: продадим Россию иностранцам или нет?
В кулуарах же Съезда депутаты, взвешивая на руке объемный пакет предлагаемых поправок к Конституции, вздыхали: «Проще было бы новую Конституцию принять и больше голову не морочить ни себе, ни людям». Проект новой Конституции, как ни отбивается от него Съезд, все же будет представлен… <…>
Главным же событием дня, безусловно, стало начавшееся обсуждение двух документов, подготовленных канцелярией Президента России, – проекта постановления Съезда «Об организации исполнительной власти в период радикальной экономической реформы» и своего рода «сопроводительной записки», разъясняющей правовые аспекты действий исполнительной власти. Ход начавшегося обсуждения, однако, насторожил: складывается впечатление, что многие депутаты попросту не готовы всерьез обсуждать предложенные радикальные экономические меры. Пожалуй, лишь губернатор Сахалина В. Федоров попытался предложить нечто конструктивное – «спокойное вползание в рынок», начав при этом с фразы: «Предсказываемое падение экономики закончилось, началось непредсказываемое». Тем не менее есть и признаки понимания ситуации. Депутаты П. Раков, В. Исправников, поддержав Б. Ельцина, призвали Съезд набраться мужества, решиться и – разделить с Президентом ответственность за судьбу России. <…>».
«Как и чем делится КГБ СССР с КГБ РСФСР» – страница 1
«В мае 1991 года было принято решение о создании Комитета государственной безопасности России. Было также решено, что под юрисдикцию КГБ РСФСР перейдут все территориальные органы комитета, находящиеся в России. Однако в связи с августовскими событиями передачу России штатов и помещений приостановили. Как сегодня делят имущество и сферы влияния два комитета? – об этом интервью с первым заместителем председателя КГБ СССР А. Олейниковым. <…>
Сейчас КГБ СССР передает России 18 тысяч сотрудников для формирования центрального аппарата КГБ РСФСР и его структур. Мы передаем также здания – хорошо всем известные дома №1 и №2 по улице Лубянка, технику. Буквально в этот момент помещения освобождаются и подразделения переводятся.
– Если сравнивать с численностью штатов, которые будут оставлены в центральном аппарате КГБ Союза, восемнадцать «российских» тысяч – это много или мало?
– Для того чтобы яснее представить ситуацию, лучше судить не по «валу», а по числу оперативных работников. И в аппарат России мы передаем около трети оперативного состава. Сложность, однако, состоит в том, что, кроме России, на центральный аппарат претендуют все республики. Они тоже имеют право и на технику, кадры, принадлежащие КГБ СССР.
– Как будут разделены функции союзного и российского КГБ?
– Центру отводится роль координатора, организатора обмена информацией, а вся оперативно-розыскная работа на территории республики передается России. И это будет сделано в ближайшее время. <…>».
«Красноярский край предполагается преобразовать в Енисейскую республику» – страница 1
«Об этом заявил председатель Красноярского крайсовета Вячеслав Новиков. В июле президиум крайсовета принял решение о проработке вопроса о возможности преобразования Красноярского края в Енисейскую республику и образования, кроме ныне существующих, Таймырского и Эвенкийского национальных округов третьего, Русского национального округа».
«Несколько дней в камере с Владимиром Крючковым» – страница 1,7
Подзаголовок – «Как сидит в тюрьме бывший председатель КГБ СССР»
«Бывший председатель КГБ СССР генерал армии Владимир Крючков ест сейчас тюремную овсянку и спит в тапочках на койке с двумя матрацами в одной из камер следственного изолятора №4 Министерства внутренних дел СССР. Репортерам «Известий» удалось узнать уникальные подробности о жизни за решеткой одного из первых лиц Советского государства, получив информацию от заключенного, несколько дней сидевшего с членом ГКЧП в одной камере. <…>
Ничего экстраординарного за Владимиром Крючковым он не заметил, кроме того, что бывший председатель КГБ говорит гладко – как на трибуне, часто начинает разговор со слов «товарищи...», спит почему-то на двух матрацах, очень тепло одевается и на ночь ложится в постель в тапочках, что в камере тут же стало постоянным предметом для шуток.
Крючков не создает впечатления подавленного человека, по крайней мере внешне. Он только очень переживает за семью и даже отказался от свидания с женой, потому что адвокат сказал, что она может не выдержать. <…>
По словам сокамерника, Владимир Крючков педантично и много читает газеты. Сначала в камеру приносили только «Известия» и «Труд». Тогда бывший генерал армии попросил все-таки увеличить список изданий, и стали носить еще «Московскую правду», «Комсомолку», «Московский комсомолец» и «Огонек».
После того, как все почитают и газеты больше никому не нужны, Крючков принимается за их анализ и тщательно подчеркивает, вырезает и складывает заметки о следствии по делу ГКЧП и о политике вообще. Работать над своим делом он начинает вечером, когда все ложатся и не мешают ему. Один из сокамерников как-то сказал члену ГКЧП:
– Адвокат – адвокатом, но никто, кроме вас, не вытащит вас из этой истории. У вас будет возможность выступить на суде. Поэтому нужно работать каждый день и как следует готовиться.
Владимир Крючков и готовится, каждый день делая записи в своей тетради.
На допросы его вызывают ежедневно после обеда, часа в три дня. Но о содержании этих допросов, как, впрочем, и обо всем, что касается дела ГКЧП, бывший председатель КГБ СССР старается ничего не говорить. Советские тюремные традиции запрещают сокамерникам особо интересоваться подробностями того, за что человека посадили. За излишнее любопытство ты можешь прослыть стукачом, поэтому люди тертые стараются не лезть в чужую душу. <…>».
«Станет ли область республикой?» – страница 2
«Декларация о повышении государственно-правового статуса Еврейской автономной области и превращения ее в автономную республику принята на состоявшейся в Биробиджане сессии областного Совета народных депутатов. За нее проголосовали 57 депутатов, 37 – против.
Акт провозглашения республики неоднозначно воспринят жителями области. Сессии райсоветов двух крупнейших районов – Ленинского и Смидовичского приняли решение категорически воспрепятствовать претворению декларации в жизнь. Критически восприняли новость и во многих трудовых коллективах, в среде местной интеллигенции.
– Несостоятельны утверждения нынешних руководителей ЕАО о том, что как только область станет республикой, она получит экономические выгоды, – говорит известный еврейский писатель Роман Шойхет. – Мне сразу хочется спросить: а за чей счет она их получит? Думаю, что автономная область такой и должна оставаться впредь, и такое решение должно быть в новой Конституции РСФСР.
Такое вот мнение. Окончательное решение, быть ли области республикой, примут Президент России и Верховный Совет РСФСР».
«Власть – встать! Конституционный суд идет» – страница 2
«Полтора года назад был учрежден достаточно бесправный изначально Комитет конституционного надзора СССР. Только что избран Конституционный суд России, наделен полномочиями по высшим мировым стандартам. Смею сказать, российские законодатели пошли на самоотверженный шаг, избрав Конституционный суд с такими правами. Впервые у нас учрежден государственный институт, по своим полномочиям способный противостоять государственному произволу и неуязвимый для власти. Хочу подчеркнуть, по полномочиям, то есть потенциям, которые, увы, реализуются далеко не всегда.
13 человек, избранных в Конституционный суд, во-первых, несменяемы, чего никогда еще у нас не было: кто бы какую должность ни занимал, он кому-нибудь да подчинялся и в случае непокорства мог быть от должности отстранен – даже генсек, как было в случае с Хрущевым. Во-вторых, Съезд народных депутатов избрал 13 человек и отстранился – дал им «полную волю», даже председателя суда не избирал и не утверждал – это отдано самим членам правового ареопага: так тоже никогда не бывало. И, наконец, в-третьих. Конституционный суд получил неведомые нашему обществу полномочия: он вправе признать не соответствующим Конституции любой закон парламента, указ Президента, нормативные акты более низкого ранга. И тем самым отменить такой акт власти, «сделать ничтожным», как говорят юристы. Решения же Конституционного суда РСФСР окончательные и обжалованию не подлежат... Словом, как в Америке. <…>
Из 23 кандидатов необходимо было избрать 15. Каждому претенденту дали по 5 минут для выступления и столько же на вопросы–ответы. Некоторые депутаты были смущены: «А что же это за люди?». Объективки и заверения, что они прошли «чистку» в трех комитетах, не очень убеждали. <…>
Недавно вся Америка была вовлечена в разбор «персонального дела» кандидата в Верховный суд США. Все начистоту, на широком телеэкране, с интимными подробностями. Что ж, американцы хотят знать о кандидате «все». У нас говорят: тут, пожалуй, перебор. Но и остаться безразличными к персоналиям высшей правовой инстанции России – это чего-то недобрать. <…>».
«Вакансии в малом совете» – страница 2
«Провалилась вторая попытка Омского горсовета сформировать новую организационную структуру – малый Совет: ни один из баллотировавшихся 40 депутатов не набрал необходимого количества голосов.
Вроде бы все шло по плану. После бурных дебатов депутаты горсовета утвердили модель малого Совета. Он должен создаваться в недрах большого и работать на профессиональной основе. Удалось даже власть поделить между Советами. Большой – определяет направления социально-экономического развития, утверждает бюджет, лишает депутатского иммунитета, заслушивает отчеты первых руководителей, переизбирает их в случае необходимости и т. д. Малый Совет из 20 депутатов (вместо двухсот) превращается в постоянно действующий мобильный орган представительной власти. Задача его – создать нормальные условия для радикальной экономической реформы в 1,5-миллионном городе.
И тем неожиданнее результат: в профессиональном Совете изъявили желание работать главным образом непрофессионалы – медики, педагоги, военные... С экономистами, юристами, крупными хозяйственниками, бизнесменами – не получилось.
<…> Причины сугубо житейские. Многие депутаты предпочитают работать в местных Советах «по совместительству» прежде всего потому, что это выгодно. Тут тебе и депутатский иммунитет, и возможность решать проблемы как «фирмы», так и сугубо личные в коридорах городской власти, а главное – полупрофессионализм в наше смутное время что-то вроде гарантии безопасности: нет риска быть выброшенным на улицу в итоге внеочередных выборов или реорганизаций. С другой стороны, скажем, педагогу престижно и выгодно постоянно работать в органах местной власти: и зарплата повыше, и положение посолиднее.
Словом, причина ситуации ясна и банальна – в малый Совет стремятся попасть прежде всего низкооплачиваемые и социально незащищенная часть депутатского корпуса, работающая в школах, больницах, армии...
<…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 31 октября, четверг. – № 136. – 8 полос.
Подзаголовок – «Планомерно создавать структуры «невидимой» партийной экономики, к работе с которыми будет допущен очень узкий круг лиц, определяемый Генеральным секретарем ЦК КПСС и его заместителем»
«Общий отдел ЦК КПСС
23 августа 1990 г.
О неотложных мерах по организации коммерческой и внешнеэкономической деятельности партии
(Памятная записка)
<…> …Как свидетельствуют уроки компартий Восточной Европы, непринятие своевременных мер по оформлению партийного имущества применительно к требованиям коммерческой работы и включению его в нормальный хозяйственный оборот, особенно в условиях перехода к рынку, неминуемо грозит тяжелыми последствиями для партии...
Особое место в новых для КПСС условиях занимает вопрос о подключении принадлежащих партии предприятий и хозяйственных организаций, а также ее денежных средств к внешнеэкономической деятельности. Это важно как для создания автономного канала получения валюты в партийную кассу, так и для финансирования межпартийных связей...
При этом потребуются соблюдение разумной конфиденциальности и использование в ряде случаев анонимных форм, маскирующих прямые выходы на КПСС. Конечная цель, по-видимому, будет состоять в том, чтобы наряду с «коммерциализацией» имеющейся в наличии партийной собственности планомерно создавать структуры «невидимой» партийной экономики, к работе с которой будет допущен очень узкий круг лиц, определяемый генеральным секретарем ЦК КПСС или его заместителем. Все это подсказывается опытом многих партий, десятилетиями работающих в условиях многопартийности и рыночной экономики. <…>».
«Для меня это тоже сенсация» – страница 1
Подзаголовок – «Валентин Фалин утверждает, что при нем в международном отделе ЦК документы никто не подделывал»
«В связи с публикацией в прошлом номере «НГ» статьи о том, что в помещениях; международного отдела ЦК КПСС обнаружена мастерская по изготовлению поддельных документов, бывший заведующий этим отделом Валентин Фалин сообщил корреспонденту «НГ»:
– Это сенсация для всех, в том числе и для меня. Видимо, комиссия нашла остатки деятельности моих предшественников: Пономарева, Добрынина и Александра Яковлева. Они должны об этом знать. Когда я пришел в ЦК полтора года назад, в моем ведении находились три отдела, которые мне пришлось объединять. Отдел по загранкадрам был ликвидирован совсем. Сокращались также штаты других отделов, которые вели техническую работу. При мне отдел международных связей занимался исключительно официальной деятельностью, и КГБ помещений в моем отделе не арендовал».
«Президент СССР перевыполняет обязательства» – страница 1
Подзаголовок – «Горбачев ознакомил Буша с программой разоружения, одобренной Государственным советом СССР»
«В ответ на послание Джорджа Буша, полученное 28 октября, Михаил Горбачев передал ему в Мадриде меморандум с изложением советской программы в области разоружения, разработанной в развитие встречной инициативы президента СССР от 5 октября и одобренной Государственным советом. В меморандуме говорится, в частности, следующее:
В Советском Союзе сняты с боевого дежурства 503 межконтинентальные баллистические ракеты (МБР), оснащенные в общей сложности 1154 ядерными боеголовками.
Сняты с боевого дежурства все тяжелые бомбардировщики.
Прекращены программы разработок: мобильной малогабаритной МБР, модернизированной ядерной ракеты малой дальности для тяжелых бомбардировщиков, модернизации МБР для железнодорожных ракетных комплексов.
Скорректирован график сокращений стратегических наступательных вооружений до суммарного уровня ядерных боезарядов в 5000 единиц (вместо 6000 по Договору об СНВ).
Устанавливаются следующие сроки завершения ликвидации тактического ядерного оружия: военно-морского флота – 1995 год, ядерные боеголовки зенитных ракет – 1996 год, ядерные мины – 1998 год, ядерные боеголовки тактических ракет и ядерные артиллерийские снаряды – 2000 год.
Разрабатывается график сокращения численности вооруженных сил СССР на 700 тысяч человек в течение пяти лет.
В меморандуме напоминается также, что советская сторона 5 октября в одностороннем порядке объявила одногодичный мораторий на проведение ядерных испытаний. <…>».
«Массовый переход границы» – страница 1
«Тысячи азербайджанцев из Нахичеванской автономной республики попросили политического убежища в Турции. Представитель турецких властей в пограничном с Нахичеванью поселке Аралик, провинция Карс, сообщил, что во вторник около 10 тысяч жителей этой республики пересекли границу, которой является река Аракс, и не желают возвращаться обратно. Турецкие власти отказались дать какие-либо дополнительные сведения по этому факту, а также комментировать причины, вынудившие азербайджанцев перейти в Турцию».
«Съезд КСПР открывается в октябре» – страница 2
«Сегодня в Москве начинает работу первый съезд Конфедерации свободных профсоюзов России. Главной темой съезда будет определение форм и целей борьбы людей наемного труда за свои социальные права в посткоммунистический период».
«Я готов снять лозунг независимости, но не навсегда» – страница 3
Подзаголовок – «Сказал председатель ВС республики Тува Каадыр-оол Бичелдей корреспонденту «НГ»
«<…> – Вы никогда не скрывали, что ваши представления о развитии тувинской государственности включают в себя поэтапное восстановление Тувинской Народной Республики – независимого государства, просуществовавшего до 1944 года. Когда вы заявляли это как парламентарий, слушатели могли воспринимать такие выступления как политические иллюзии. Но сегодня вы – руководитель республики.
– Я продолжаю отстаивать поэтапный подход к этой проблеме. Реально возможно восстановление Тувинской Народной Республики в том виде, в каком она была до 1944 года. Я от этой идеи не отказываюсь. Но проводить ее в жизнь за счет ущемления прав граждан других национальностей, за счет возникновения противостояния не хотел бы. Я стремился бы к тому, чтобы этот процесс базировался на чисто законных, правовых, политических основаниях и хорошо развитой, самообеспечивающейся республиканской экономике. Если хотя бы один из этих факторов будет отсутствовать – речи о постановке такого вопроса не должно быть. Форсировать его очень опасно. Я сейчас даже готов снять этот лозунг, он сегодня не работает на консолидацию общества. Но снимать его навсегда я не собираюсь. <…> А то, для чего еще не созрели ни люди, ни государство, ни экономика, выродится либо в чисто националистическое движение, либо в авантюру. <…> Особенно меня вдохновило впервые четко высказанное заявление президента Российского государства Бориса Николаевича Ельцина о признании права наций на самоопределение. Этого достаточно, чтобы на правовом основании решать вопросы о государственности Тувинской Республики. Сейчас я уже смотрю на будущее более оптимистично. <…>».
«Неужели послепутчевская Россия есть Россия имперская?» / Мурад Заргишиев (Дагестан) – страница 3
«Три августовских дня подтвердили, что граждане Российской Федерации не ошиблись, поддержав на президентских выборах Бориса Ельцина. Но к чувству нашей гордости за успехи возрождающейся российской демократии в последнее время примешиваются чувства тревоги, настороженности и непонимания, вызванные некоторыми действиями руководства РСФСР.
Сразу же после победы над заговорщиками на эмоциональной волне, без серьезного обсуждения ВС утвердил в качестве государственного флаг бывшей Российской империи, чем превысил свои полномочия и нарушил ст.181, 184 и 185 Конституции РСФСР, согласно которой подобные вопросы относятся к ведению съезда народных депутатов РСФСР. Учитывая исключительность, особую щепетильность и неоднозначность этого вопроса для автономий, для которых этот флаг стал символом имперского гнета, проявляя такт и уважение к их национальным чувствам, необходимо было предварительно обсудить и согласовать его с представителями республик, автономных областей и округов РСФСР и затем вынести на рассмотрение съезда. Очень жаль, что президент РСФСР не дал должной оценки и, более того, поддержал это антиконституционное решение ВС. Не ставя под сомнение определенную правомерность восстановления дореволюционного триколора, в то же время считаю, что любой вопрос должен решаться на основе и в рамках закона.
Неоднозначную реакцию вызывает подготовка к назначениям в республиках наместников или так называемых «представителей» президента РСФСР, статус которых также не определен Конституцией и законами. Эта мера, возможно, необходимая в краях и областях, неприемлема в республиках, имеющих свою национально–государственную специфику: наличие Конституции, законодательных и исполнительных органов, как атрибутов государства. Вопрос о представителях президента должен решаться, на мой взгляд, после заключения всеми республиками РСФСР Федеративного договора, в котором должна быть разграничена компетенция республик и Центра. Оскорбительные для чести и достоинства народов национальных окраин традиции наместничества, заложенные в царский период, а в советское время продолженные в виде института вторых секретарей обкомов партии, всегда присылавшихся из Москвы, полностью себя дискредитировали. Что касается Дагестана, то он всегда был и остается с Российской Федерацией, но наши народы хорошо знают цену ермоловым, коробейниковым и им подобным, бывшим здесь «ухом и оком государевым».
Вызывают недоумение передачи Российского радио (кстати, в качестве позывных взявшего почему-то мелодию песни «Славься, славься, русский народ») и телевидения, увлекшихся пропагандой величия России, православия и русской темы в целом, не уделяя должного внимания проблемам многонациональной и многоконфессиональной РСФСР. Если Россия есть федерация, куда входят десятки республик и автономии, более ста с лишним народов, то это должно отражаться Российским радио и Российским телевидением.
Логическим продолжением указанных явлений стал проект новой российской Конституции, подготовленной Конституционной комиссией под руководством ее председателя Б.Н. Ельцина и секретаря О.Г. Румянцева. Авторы проекта отрицают необходимость Федеративного договора, то есть фактически превращают Российскую Федерацию в унитарное, единое и неделимое государство, где республики имеют статус областей, лишаются права выхода из РСФСР. <…>».
«Пустите немцев в Калининградскую область, места там хватит всем» – страница 3
«Как известно, попытка немцев СССР возродить в Поволжье автономию натолкнулась на сопротивление граждан, проживающих в этом регионе. Но если так, то почему бы тогда не пустить советских немцев на исконно немецкую территорию?
Шесть лет раскопок в составе археологической экспедиции Института археологии АН СССР на территории Пруссии (в Калининградской области) убедили, что здесь была создана уникальная модель землеустройства и ведения сельского хозяйства. <…>
Культурно-экономическая система в течение нескольких столетий работала как часы, пока ее не сломали: после Второй мировой войны, в 1946 году территория Пруссии отошла к СССР. В течение нескольких дней всех немцев вывезли в Казахстан. И распределили по лагерям. «Очищенную» территорию стали заселять русскими из самых разоренных коллективизацией и войной областей России. <…>
Винить первых советских колонистов из России не в чем. «Кастрированные» системой, лишенные собственных корней и традиций, они губили культуру и другого народа. Причем акты вандализма над всем немецким, будь то кладбище, дорога, дом, дерево, совершались в полном соответствии с идеологией: это фашистское наследие. Может, и по этой причине утюжили, коверкали, взрывали землю армейские части. Армия отняла большие территории, где можно было бы выращивать хлеб, строить жилье, возрождать курорты, которыми когда-то славилось прусское побережье Балтики...
Возвращение же немцев на их исконную территорию и создание там автономии остановит поток эмиграции на Запад, позволит возродить этот край, ныне составную часть России, ослабит напряженность «немецкого вопроса».
Главная сложность – идеологический барьер. <…>».
«Христиане Южной Осетии просят протектората РПЦ» – страница 3
Подзаголовок – «69% владикавказцев считают возможным межнациональный конфликт в республике»
«Отдел социологии Северо-осетинсксго института гуманитарных исследований провел опрос по межнациональным проблемам. 69% жителей Владикавказа дали утвердительный ответ на вопрос о возможности возникновения здесь межнационального конфликта. <…>
Отец Виталий, настоятель владикавказского Покровского храма, согласен взять на себя заботу о тысячах христиан Южной Осетии, обратившихся к нему с такой просьбой. Благословляет его на это и митрополит Ставропольский и Бакинский Гедеон, высказавшийся недавно за объединение двух Осетий. Но церковь не вправе вмешиваться в дела мирские. Единственное, что в ее силах, оказать духовную помощь – принять Южную Осетию под протекторат Русской Православной Церкви. Но чтобы за Главным Кавказским хребтом это не было расценено как вмешательство во внутренние дела суверенной Грузии, митрополит должен и собирается испросить благословения у Патриарха Всея Руси Алексия II».
«Чечено-Ингушетия» – страница 3
«Как сообщили из приемной председателя Совета министров ЧИР, информация о прибытии в Грозный подразделений российского ОМОНа – порядка 800 человек – официально не подтверждена и, видимо, распространяется исполкомом Общенационального конгресса чеченского народа. Ходят слухи, что из просочившихся в Грозный омоновцев собирается ударная сила, готовая выступить против только что избранного президента Чеченской Республики генерала Дудаева.
В то время как идет подготовка к инаугурации Дудаева и у Совмина республики проходит митинг в поддержку президента и парламента Чеченской Республики, на площади шейха Мансура собрались противники Дудаева, выступая за проведение выборов президента Чечено-Ингушской Республики. Дата этих выборов уже определена – 17 ноября. <…>».
«В преддверии нашего завтра» / Владимир Максимов (Париж) – страница 5
Подзаголовок – «Народ, загнанный в угол, становится смертельно опасным»
«Мне, человеку, сделавшему все от себя зависящее, чтобы Россия в конце концов освободилась от непосильного для нее имперского груза и занялась нравственным, экономическим и культурным самоизлечением, казалось бы, надо только радоваться тому, что происходит сегодня в нашей стране. И я вместе со всеми искренне радовался обретению независимости бывшими республиками, входившими в состав так называемого Советского Союза. Но, увы, радость эта продержалась во мне недолго.
Неожиданно для себя я вдруг обнаружил, что многие из тех на Западе и Востоке, кого я считал своими союзниками и единомышленниками в борьбе против тоталитарной системы, жаждут не столько суверенитета, свободы и демократии, сколько, и прежде всего, крушения России как таковой. К моему ужасу, их ничем не мотивированная, почти патологическая ненависть к этой стране, к ее народу, к ее культуре и истории постепенно становится повседневной нормой в самых влиятельных интеллектуальных и политических кругах и в самых что ни на есть либеральных средствах массовой информации.
<…>
В заключение не могу отказать себе в печальном удовольствии процитировать ответ Збигнева Бзежинского … на вопрос одного российского журналиста: «Я вообще не хочу, чтобы ваша страна существовала». <…>
К сожалению, теперь уже не Советский Союз, а собственно Россию начинают открыто рассматривать как ничейную землю, предназначенную для глобального распределения. Дошло уже до того, что германское правительство всерьез обсуждает с нашими демократическими лидерами проблему государственности для немцев-колонистов, радушно принятых когда-то на российской земле. <…>
Прошу понять меня правильно, я категорически против каких-либо преимуществ для русского народа на территории Российской Федерации. Россия традиционно сочетает в себе национальную, культурную и религиозную многоукладность. Мы можем и должны найти форму общественного и государственного устройства, где каждый народ и каждая отдельная личность будут пользоваться всеми правами и возможностями для своего гармонического развития, но я столь же категорически против любого национального эгоизма, внутри федерации ставящего собственные прагматические интересы выше интересов российского общества и государства вообще.
<…>
В России плохо с продуктами питания, но в ней, уверяю вас, очень хорошо с ядерным оружием. Да и без этого оружия народ в сто пятьдесят миллионов человек не позволит поставить себя на колени. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 31 октября, четверг. – № 227-228 (273-274). – 8 полос.
«Утреннее заседание 29 октября началось после объявления результатов голосования с чествования Р. Хасбулатова, одержавшего внушительную победу на выборах Председателя Верховного Совета РСФСР. <…>
Надо полагать, что успех Хасбулатова на нынешних выборах объясняется главным образом двумя факторами: решительными и бескомпромиссными позициями в дни августовского путча и консолидацией демократических сил в демократическом корпусе вокруг его кандидатуры, чего им так не хватало на июльских выборах.
После поздравлений Руслан Имранович в своем коротком выступлении поблагодарил коллег за оказанную честь и выразил надежду, что результаты голосования свидетельствуют о стремлении депутатов сплотить силы для решения сложнейших проблем, стоящих перед Россией. Как бы в подтверждение тезиса нового Председателя сразу же «выпали из консервативного гнезда» два его активных обитателя.
Слово попросил заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР Борис Исаев и в очень деликатной форме, не упустив возможности призвать коллег к консолидации, попросил отставки. Съезд удовлетворил его просьбу.
Еще один из авторов пресловутого заявления «шестерки», тоже заместитель Председателя Верховного Совета – Светлана Горячева в свойственной ей агрессивной манере, обвинив некие силы в травле ее персоны и не поступившись принципами, заявила об отставке. Реакция зала – абсолютное спокойствие. Результаты голосования – удовлетворить. <…>
Итак, «шестерка», за исключением Абдулатипова, в буквальном и переносном смысле покинула сцену, оставив в нашей памяти один из драматичнейших эпизодов яростной войны против Б. Ельцина.
По настоянию депутатов для информации о ситуации в Чечено-Ингушетии слово было предоставлено представителю Президента в этой республике народному депутату РСФСР Ахмеду Арсанову. К сожалению, народный депутат не совладал с эмоциями, и председательствующий вынужден был его прервать, добавив в качестве иллюстрации, что из полутора миллионов жителей Чечено-Ингушетии в выборах так называемого Президента участвовало всего 200 тысяч человек. Да и условия – под дулами автоматов – никак не назовешь демократическими. <…>
Большую часть вчерашнего дня депутаты потратили на выборы Конституционного суда. <…>
Далее о своей поддержке идеи Ельцина о создании блока демократических партий в поддержку реформ заявили от имени своих партий народные депутаты, входящие в руководство партий, – республиканской, социал-демократической и народной партии свободной России, бывшей «Коммунисты за демократию». Координационный совет «Демократической России» призвал создавать общественные комитеты в поддержку реформ. <…>».
«Иван Силаев: Мы снова увидели «нашего Ельцина» – страница 1
«Корреспондент ТАСС попросил председателя Межреспубликанского экономического комитета И.С. Силаева прокомментировать выступление Б.Н. Ельцина на Съезде народных депутатов РСФСР:
– Выступление Президента Российской Федерации перед народными депутатами России производит очень сильное впечатление. Мы снова увидели «нашего Ельцина» таким, каким привыкли видеть его в трудные часы. А решение Президента самому возглавить кабинет реформ – это шаг очень мужественного человека. Как бывший глава российского правительства и руководитель Межреспубликанского экономического комитета, я могу только приветствовать этот единственно, пожалуй, верный сегодня выбор. Для меня, например, очевидно, что кабинет реформ, который наша пресса уже окрестила правительством «камикадзе», может быть только кабинетом доверия. И в России нет человека, который пользовался бы большим доверием наших граждан, чем сам Президент.
<…>».
«Безработным – на пропитание, а чиновникам – на процветание» – страница 1
«Московский центр занятости получил 45 миллионов: 27 из республиканского бюджета, остальное – от предприятий с целевым назначением – создать в столице цивилизованный рынок труда.
На заседании правительства Москвы глава центра Игорь Заславский привел последние статистические данные. С июля в городе зарегистрировано 5,6 тысячи безработных. 80 процентов из них претендует на 7,9 процента вакантных мест. Преобладают среди безработных люди с высшим и средним специальным образованием. Увеличивается разрыв между спросом на рабочие специальности и предложением, большинство безработных – служащие и люди науки.
Половина производственного и интеллектуального потенциала столицы, сказал премьер Москвы Юрий Лужков, попала в «группу риска». Идет конверсия, перестали поступать военные заказы – а между тем до 75 процентов состава всех конструкторских бюро и до 50 процентов производственников работает на «оборонку». Классные специалисты могут в любую минуту оказаться «на улице». Сокращение министерств и ведомств даст как минимум 100 тысяч безработных. Всего же число людей, потерявших работу, по прогнозам, может составить на начало 1992 года около миллиона человек – больше одной десятой всего населения Москвы. Если же взять конкретно трудоспособное население – процент будет еще выше. И это в условиях свободных цен.
Перед лицом надвигающегося грозного социального бедствия город, республика и многие предприятия изыскали средства в своих скудных бюджетах. Куда же пошли эти средства?
500 человек в городе получают пособие по безработице в центре занятости. Остальное ушло на обустройство центра. За полгода без малого не сделано ничего для смягчения удара, который испытают москвичи при вступлении в период «шоковой терапии». В то же время представители коммунальных служб привели другие тревожные цифры: гортрансу нужно 20 тысяч водителей и техников, метрополитену – 5 тысяч, милиция готова взять на работу 8 тысяч человек, врачей только в одном из муниципальных округов требуется пять тысяч. И это лишь малая часть вакансий.
<…>».
«А товаров все меньше» – страница 1,2
Подзаголовок – «Социально-экономическое положение РСФСР в январе-сентябре 1991 г.»
«Статистические итоги девяти месяцев отражают сложную кризисную обстановку в народном хозяйстве РСФСР. Наиболее острые ситуации складываются на потребительском рынке и в особенности в снабжении населения продовольствием. Урожай зерна, некоторых других культур получен в этом году существенно меньше прошлогоднего. Хозяйства всячески сдерживают продажу сельскохозяйственной продукции государству. Централизованные ресурсы ее сильно уменьшились, отчего наибольшие трудности в снабжении стали испытывать крупные промышленные центры. С прилавков магазинов исчезли также многие другие потребительские товары; заметно снизились объемы бытовых и других услуг населению. Апрельское повышение розничных цен вначале несколько ослабило ажиотажный спрос на рынке. Но предложение товаров не растет, и теперь все большее распространение приобретает нормированная торговля в различных формах.
<…>
К началу октября в условиях аренды в промышленности работало 2,7 тыс. предприятий, строительстве – 5 тыс. В розничной торговле и общественном питании – около 13 тыс. В собственности граждан находится 66 магазинов, палаток, 28 предприятий общественного питания. Расширяется процесс создания акционерных обществ, ассоциаций, коммерческих банков, товарных, товарно-сырьевых и фондовых бирж.
В республике насчитывается более 31 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств. Только за сентябрь их число увеличилось на 3 тыс.
В нынешнем году площадь коллективных садов возросла на 302 тыс. га (в 1,5 раза), коллективных огородов – на 421 тыс. (более чем в 2 раза). Участки под сады получили 3,4 млн. семей (в среднем по 9 соток на семью), под огороды – 6,7 млн. семей (по 6,3 сотки). <…>
Розничные цены в сентябре по отношению к сентябрю прошлого года на товары народного потребления были выше в 2,1 раза, в том числе на продовольственные – в 1,9 раза, из них на хлеб, муку, сахар, мясо, колбасные изделия, рыбу – в 2,5-3,3 раза. <…>
Денежные доходы населения сложились в сумме 466,2 млрд. руб. и возросли по сравнению с девятью месяцами прошлого года на 195,4 млрд. (на 72%). Такой прирост обусловлен увеличением оплаты труда, пенсий, стипендий, пособий, дополнительных начислений на сбережения в связи с повышением розничных цен и тарифов. <…>
В текущем году в России продолжается ухудшение демографической обстановки. Естественный прирост населения составил в январе-сентябре 120 тыс. человек, то есть в 2,1 раза меньше, чем за тот же период прошлого года. На 27 территориях число умерших превысило число родившихся.
Трудовые ресурсы Российской Федерации составляют 86,8 млн. человек, или около 60% общей численности населения. Во всех сферах деятельности занято 73,2 млн. человек. По сравнению с январем-сентябрем прошлого года число занятых сократилось на 1,3 млн. <…>
Производство продовольственных товаров сократилось на 7%. В каждой четвертой территории РСФСР выпуск продовольствия снизился на 11–22%. Снижение объемов производства во многом обусловлено сокращением поступления на перерабатывающие предприятия сельскохозяйственного сырья. <…>
Объем промышленного производства составил 740 млрд. руб. и по сравнению с январем-сентябрем прошлого года (в сопоставимых ценах, по отчетам предприятий) снизился на 3,3%. В относительно больших размерах, чем в целом по промышленности, сократилось производство продукции в угольной, нефтедобывающей, металлургической, химической, нефтехимической промышленности, а также пищевых отраслях – кондитерской, чайной, мясной, молочной, рыбной. Сокращение выпуска продукции произошло в большинстве регионов, причем в 20 территориях падение составило 5–9%. <…>
Объем капитальных вложений за счет всех источников финансирования на территории РСФСР сократился по сравнению с девятью месяцами прошлого года на 7% и составил 127 млрд. руб.
В 1991 году предусмотрен ввод в эксплуатацию 61 объекта особой государственной важности. По состоянию на 1 октября сдано в эксплуатацию 6 объектов. За счет всех источников финансирования введено более 440 тыс. квартир общей площадью 27 млн. квадратных метров, что на 17% меньше девяти месяцев 1990 года… <…>
Транспортом общего пользования перевезено 4,4 млрд тонн грузов, что на 9% меньше, чем за январь-сентябрь прошлого года. Объем перевозок грузов железнодорожным и морским транспортом сократился на 7%, автомобильным – на 9%, речным – на 10%. Трубопроводным транспортом перекачано нефти и нефтепродуктов на 10% меньше. <…>
Объем экспорта составил 48,2 млрд. инвалютных руб., (коммерческий курс) и уменьшился по сравнению с январем-сентябрем прошлого года на 26%. Экспорт нефти сократился на 50%, снизились поставки угля, нефтепродуктов, черных и цветных металлов, целлюлозы, бумаги, многих видов химических продуктов.
Наблюдается дальнейшее сокращение торговых операций со странами Восточной Европы. В январе-сентябре объем экспорта РСФСР в эти страны уменьшился на 52%.
Объем импорта РСФСР составил 30,6 млрд. инвалютных руб. и уменьшился по сравнению с девятью месяцами прошлого года на 47%. <…>».
«Зачем комиссия, создатель?» – страница 2
«Срок полномочий Государственной комиссии для расследования деятельности органов государственной безопасности, созданной Указом Президента СССР, истек 26 октября. Напомню, что она была создана для выяснения роли структур КГБ СССР в августовских событиях, а также чтобы по окончании работы представить свои предложения по реформированию органов госбезопасности. Указанный срок миновал, однако в прессе никаких сообщений о выводах комиссии не появилось.
За разъяснениями мы обратились к председателю комиссии, народному депутату РСФСР Сергею Степашину.
– В пятницу, 25 октября, состоялось итоговое заседание комиссии, на котором в окончательном варианте было утверждено несколько документов. Первый – заключение о роли госбезопасности в антиконституционном перевороте. Там сказано и о роли в путче конкретных подразделений и их руководителей, о проблемах, связанных с реорганизацией КГБ, видении комиссии этих проблем на уровне бывшего Союза. Второй документ – конкретизированные предложения по реорганизации уже бывшего КГБ СССР. Третий – рекомендации о правовом обеспечении деятельности спецслужб, или служб общественной безопасности.
Обсуждение шло почти четыре часа, по всем принципиальным вопросам члены комиссии были единодушны. Мы подготовили также письмо в адрес Президента Горбачева, ибо комиссия была создана его Указом, в письме изложили все концептуальные проблемы реформы спецслужб, их роли в подготовке и осуществлении переворота.
Сразу по окончании работы комиссии мы планировали провести пресс-конференцию и отдать документы в средства массовой информации, но ввиду того, что Михаил Сергеевич был сильно занят, он попросил, чтобы мы встретились с ним после 30 октября. В пятницу же документы Горбачеву были отправлены. <…>».
«Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР» – страницы 3–6
«<…>[Ю.М. Слободкин]:
Я могу только сказать, что так называемый путч 19–21 августа – это крупнейшая политическая интрига. Это – провокация, которая была направлена в том числе и против КПСС, для того чтобы окончательно развалить Союз. А мы хорошо знаем, как это происходило сразу после 22 августа. Нужны были два момента. Забыть совершенно или сделать вид, что не существует народного волеизъявления, выраженного 17 марта, и разгромить КПСС, поскольку это интернациональная сила, которая цементировала в Союз различные союзные в республики. Это было успешно осуществлено. Настоящий путч, настоящий переворот. Не будете же вы называть путчем то, чего не было, потому что, если уж строго следовать логике, была всего только попытка. Но повторяю, это уже путч, потому что опереточный спектакль, который был устроен гэкачепистами, попросту вызывает недоумение и насмешки у людей. А настоящий путч и настоящий переворот начался с 22 августа и продолжается сейчас.
И по поводу программы. Если Вы считаете, что Президент предложил нам хорошую программу, то это – программа, которая навязана и предложена Международным валютным фондом и Международным банком развития и реконструкции. Это – программа для Чили, которую осуществил Пиночет. Вы скажете: в Чили она имела успех. Но Россия, Советский Союз, РСФСР–это не Чили. <…>
[Р.И. Хасбулатов]:
Уважаемые народные депутаты! Велика честь, которую вы оказали мне, избрав на пост Председателя законодательного органа – Верховного Совета Российской Федерации.
Я рассматриваю эти выборы и то предпочтение, которое вы сделали, как действительно реальный, крупномасштабный шаг в направлении объединения, единения всех наших сил, общественных движений, связанных общей нелегкой судьбой, которую переживают наше Отечество и народы Федерации.
<…>
Я очень признателен вам и сознаю ту огромную ответственность, которую вы, а через вас и народы Российской Федерации возложили на меня.
Вы знаете, что в Конституции Российской Федерации не предусмотрена клятва верности Председателя Верховного Совета, но я хочу вас самым искренним образом заверить, что постараюсь сделать все для того, чтобы объединить наши усилия, постараюсь сделать все для того, чтобы действительно направить очень серьезный потенциал Съезда, Верховного Совета, наших помощников, наших специалистов, наших экспертов на то, чтобы решить те сложные проблемы, о которых мы здесь с вами говорим. Большое вам спасибо. <…>».
«Хоть «Мальборо» душу согреем» – страница 7
«По данным Ассоциации продавцов табачных изделий США, наша страна выходит на первое место по импорту американских сигарет. Только за первые шесть месяцев 1991 года он вырос в 70 раз и достиг 88 миллиардов штук.
Министерство торговли США сообщило, что за этот период объем импорта товаров табачной индустрии в СССР составил 60 миллионов долларов».
«Ноу-хау с туманного альбиона» – страница 7
«В Великобритании при поддержке правительства и предпринимательских кругов создан «Фонд Ноу–Хау» для СССР. Уже в течение 1992–1993 годов на его нужды будет выделено 20 миллионов фунтов стерлингов.
Представители деловых кругов России и других республик из первых рук получат сведения о том, как функционирует рыночная экономика Великобритании и каким образом опыт англичан может быть применен к нуждам и проблемам нашей страны. Обучение будет вестись по четырем направлениям».
