«Российская газета»: Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 25 июля, четверг. – № 154-155 (200-201). – 8 полос.
«Позавчера в «Советской России» опубликовано обращение к народу. На этот раз к народу обратились не Президент, не Верховный Совет, не Съезд народных депутатов, а отдельно взятые личности, некоторые из них, впрочем, хорошо известные российскому обществу: Юрий Бондарев. Людмила Зыкина, Валентин Распутин. Среди подписавшихся двое военных – Валентин Варенников и Борис Громов, скульптор Вячеслав Клыков, известный ревнитель колхозно-совхозного строя Василий Стародубцев, партийный функционер Геннадий Зюганов и кое-кто еще. <…>
Обращение этой компании к народу – это в сущности призыв рабочих, крестьян, инженеров, ученых, воинов армии и флота, художников и писателей, православной церкви, мусульман, буддистов, протестантов, партий, молодежи, стариков, воинов-интернационалистов, женщин (в такой последовательности выстроено обращение) к тотальному противодействию обновлению общества. Разумеется, авторы этого провокационного обращения проходят и мимо такого события, как президентские выборы в России, на которых те же рабочие, крестьяне, писатели, ученые, христиане, мусульмане проголосовали за президентскую власть. Видно, компанию не устраивает выбор народа. <…>».
«Пока выживают, но сдаваться не намерены» – страница 1
«Наша «руководящая и направляющая» начинает приходить в себя после шока, вызванного Указом Президента России о департизации. Понимая, что время работает не на них – всего две недели отведено на введение Указа в жизнь – аппаратчики компартии закрутили привычный маховик заседаний, совещаний, выступлений, заявлений. Как отработано издавна: сверху вниз. <…>
– Вывод парторганизаций с предприятий приведет к тому, что они прежде всего сократятся до минимума. О какой тогда деятельности можно говорить? – комментирует Указ о департизации Л. Л. Морозова, член КПСС, редактор многотиражной газеты комбината «Акрихин». И, подумав, продолжает:
– В том, что сейчас КПСС оказалась в таком положении, не Президент России виноват, а ее нынешнее руководство... <…>».
«Россия и Греция готовы к более тесному сотрудничеству» – страница 1
«Вчера Президент РСФСР Б. Н. Ельцин провел в Кремле переговоры с Премьер-министром Греции К. Мицотакисом.
О Союзном договоре. Готов ли он и когда будет подписан? Б. Н. Ельцин рассказал, что накануне встречи работа над договором закончилась за полночь. Осталось согласовать лишь небольшую его часть, что, полагает Президент, произойдет в ближайшее время. Договор открыт для присоединения республик, не участвующих в ново-огаревском процессе. Не исключено, сделал предположение Ельцин, что к договору в конечном счете присоединятся Молдова и Армения. <…>
О реформах. К. Мицотакиса интересовало, настроена ли Российская Федерация на быстрое их проведение. В своей стране, сказал он, мы сделали вывод: реформы надо проводить быстрее, пока не истощилось терпение народа. Б. И. Ельцин подтвердил настрой российского руководства на быстрое проведение реформ. Настолько быстрое, насколько выдержит общество, пережившее павловское повышение цен и испытывающее новый виток инфляции. Именно поэтому в следующем году народ должен почувствовать перемены – иначе нельзя. Верховный Совет РСФСР уже принял 350 законов, нацеленных на радикальное обновление всех сфер нашей жизни. <…>
О развитии сотрудничества между Россией и Грецией. Б. Н. Ельцин спросил напрямую – почему стали сворачиваться наши отношения?
– Мы готовы сотрудничать и с Союзом, и с республиками, – ответил К. Мицотакис. – У нас ведь в государстве тоже не все в порядке, но работу по налаживанию самых тесных контактов мы готовы начать. Готовы развивать отношения в области экономики, науки, культуры... Опираться при этом будем в основном на частную инициативу. <…>».
«Почитался за прозорливость, кротость и любовь» – страница 1
«Невозможно поверить, что лишь любопытство привело 23 июля к Богоявленскому патриаршему собору тысячи москвичей. Несколько часов ожидали они возможности проститься с мощами преподобного отца Серафима, одного из наиболее почитаемых русских святых. Крестный ход, сопровождающий раку с мощами, направляется в последнюю обитель старца – Серафимо-Дивеевский монастырь, что под Арзамасом. <…>».
«Что за «алмазным соглашением» – страница 1
«У нас сформировано социально - экономическое пространство, которое по сути превратило Якутию в полигон деятельности в основном союзных ведомств. Главалмаззолото СССР – в их числе. Нет продуманной кадровой политики, зарплата у людей, работающих в глубоких карьерах, низкая, и до сих пор имеет ограничения, отсутствует программа сохранения ранимой северной земли, поступательного развития всей инфраструктуры региона, приносящего славу России и Союзу. Нет, словом, какого-то базисного, регламентирующего документа, который бы на договорную, правовую основу поставил условия производства золота, алмазов и других ценных минералов на территории республики, их распределения с учетом интересов самих производителей. Документа, который бы действовал, хочу особо подчеркнуть, в условиях триединой связки: Якутия – Россия – Союз. К такой договоренности мы и пришли. <…>
...Речь идет о создании алмазной провинции с особым статусом и только на тройственной основе. Пакеты наших предложений направлены Ельцину, Силаеву, Павлову. С документами только что улетел в Москву заместитель предсовмина Якутии Матвеев. Мы так понимаем ситуацию, что формирование и использование золотого запаса, алмазных фондов, к которым наша республика имеет прямое отношение, становятся совместными полномочиями Союза. ССР, России и Якутии. Потому ни о каком отрыве от интересов России речи не идет. Для нас совершенно ясно, что достичь понимания и компромисса в этом важном, деликатном вопросе можно только на основе тройственного соглашения. <…>».
«В рамках КПСС к согласию нам не прийти» – страница 2
«<…> Для партократии неприемлема сама мысль о каком-либо размежевании по политическим взглядам. Для этого необходимо иметь свои. И призывы к коммунистам «проявить политическую активность», «выйти из окопов» носят чисто ритуальный характер. Аппарату не нужна реальная политическая организация, ему нужен механизм власти – если не во всем государстве, то хотя бы в пределах здания обкома. Они могут вытерпеть все. Находясь в КПСС, можно исповедовать любую идеологию, быть махровым националистом, сталинистом, монархистом, анархистом, все дозволено. Но как только покушение на святая святых – партийные структуры (С. Смирнов, Э. Шеварднадзе), тут же «отступников» ждет расправа – жестокая и беспощадная. Внутренняя партия деполитизированных и аморальных аппаратчиков держит в заложниках миллионы людей. И это будет продолжаться до тех пор, пока последний аппаратчик не создаст последнее совместное предприятие или «государственно-кооперативное объединение». <…>
Сегодня – очередной пленум ЦК КПСС. Розги для Горбачева уже заготовлены. И, видимо, состоится очередная неудачная попытка показательной экзекуции. Причем наиболее рьяно будут рваться в бой те, кто бездарно проиграл все, что мог, те, кто не может повести за собой не только избирателей, но и возглавляемых этими деятелями коммунистов. <…>».
«Положение о Российском фонде федерального имущества» – страница 2
«I. Общие положения
1. Российский фонд Федерального имущества (в дальнейшем – Фонд) является неправительственным органом, владеющим, распоряжающимся и управляющим собственностью РСФСР, находящейся в его ведении, и осуществляющим ее приватизацию. <…>
IV. Функции фонда
13. Фонд выполняет следующие функции:
– владеет принадлежащими РСФСР свидетельствами о собственности на предприятия, на доли (паи, акции) в капитале акционерных обществ (товариществ), переданными ему Госкомимуществом РСФСР;
– осуществляет полномочия РСФСР как собственника на общих собраниях акционеров (пайщиков), несет риск (ответственность) за деятельность предприятий в пределах находящейся в его владении доли в капитале предприятий;
– продает указанные доли (паи, акции), свидетельства о собственности на предприятия;
– выступает учредителем акционерных обществ (товариществ), приобретает акции и паи акционерных обществ и товариществ, развитие которых определяется задачами ускоренной структурной перестройки народного хозяйства, защиты природной среды, развития регионов, наиболее отсталых в социально • экономическом отношении;
– получает и распределяет дивиденды и выручку от приватизации предприятий в соответствии с планом доходов республиканского бюджета РСФСР и Государственной программой приватизации;
– обменивает принадлежащие РСФСР акции акционерных обществ на акции инвестиционных фондов и холдинговых компаний. <…>».
«Над Энгельгардтом* смеялась вся деревня…» – страница 7
«Ввели в обиход и термин для обозначения этой гражданской тяги к свободе – новокрестьянство. Словно рассердившись на самих себя, что даже слов не потрудились найти для обозначения новых российских реалий. Действительно, только в насмешку можно сравнить нашего очнувшегося от совхозного казарменного труда «новокрестьянина» и цивилизованного фермера, интегрированного в общую систему научно - технических связей и рыночной экономики. Фермер с компьютером, позволяющим ему связаться с любой точкой планеты (кроме нашей страны), и наш крестьянин с ломаной мотыгой. Общего у них, пожалуй, только атавистическая, неистребимая мужицкая потребность в земле, скотине да несчитанный и немеренный труд от темна до темна. <…>
Крестьянская осторожность и боязнь перемен мешают местным хозяевам брать кредиты и вообще рисковать, что-то меняя в жизни. А как можно развернуть хозяйство на полную мощь без кредита? Вот и идут они на долгие годы в кабалу – берут скот и технику в аренду и сдают молоко и мясо в совхоз по заниженным ценам. <…>».
*имеется в виду Александр Николаевич Энгельгардт (1832–1893 гг.) – публицист-народник, агрохимик.
«…И оставаться россиянами» – страница 7
«Еще одну комиссию создает Верховный Совет России для реализации Закона «О реабилитации репрессированных народов». Она займется правовыми вопросами, связанными с восстановлением государственности ингушского народа, ликвидацией трагических последствий беззакония, совершенного сталинским режимом. Поводом для ее создания послужили решения съезда народных депутатов всех уровней, избранных на территории компактного проживания ингушского населения, который состоялся, как мы уже сообщали, в конце минувшего месяца. Известно, как непросто идет работа аналогичных комиссий, созданных для разрешения проблем восстановления государственности народов, в некоторых из республик. Часть из них заявляет о намерении выйти из состава РСФСР, но остаться в составе Союза. Другие заявляют о своей полной независимости. В данном случае вопрос упрощается тем, что ингуши – и об этом заявляют не только депутаты, но и ряд демократических партий и движений – видят свою республику в составе России. <…>».
«Долгое объяснение в любви и печали» – страница 7
«<…> ...Никто не спешил не только осваивать латышскую культуру, но не навязывал и русской. Возможно, тут и сработала та печальная черта народа, которая достаточно точно названа «маргинальностью». И «спохватившиеся русские вне России», конечно же, «отыгрывали» тогдашнюю общую не то что бездуховность, а безнациональность.
Вот и набирают избыточную температуру споры о языке, гражданстве национальной культуре, хотя, по спокойном рассуждении, с обеих сторон ни русские в республиках не способны создать мощной национальной культурной традиции, ни латыши не могут пострадать от незнания русскими местного языка или культуры. Ведь не приходит же немцам в голову переживать по поводу того, что многочисленные иностранные рабочие и плоховато говорят по-немецки, и не «потребляют» их культуру? <…>».
«Эта боль не утихает» – страница 8
Подзаголовок – «Афганская война – ничего не забыто?»
«Мало кто сегодня помнит, что величественное здание Манежа было возведено в прошлом веке во славу русского воинства, одержавшего победу в Отечественной войне 1812 года, и в его честь. Героями выставки, открывшейся здесь в середине июля, стали воины-интернационалисты, 3339 дней и ночей под обстрелами и бомбежками проведшие на братской земле Афганистана. Наши потери там – 13 833 погибших, 49 985 искалеченных и раненых и 330 воинов, пропавших без вести.
Перерезал красную ленточку сам командарм 40-й армии Борис Всеволодович Громов.
Речь генерала была коротка и эмоционально насыщена. Он призвал не забывать наших солдат, проявивших на войне героизм и мужество, помогать оставшимся в живых и семьям тех, кто никогда уже не вернется в родной дом. Все средства от выставки будут как раз и направлены в фонд ветеранов-«афганцев». Сколь необходима такая помощь, пришлось убедиться сразу, возле одного из экспонатов. <…>».
«Известия»: Издание Совета Народных депутатов СССР. – 1991. – 25 июля, четверг. – № 176 (23422). – 8 полос.
«25 июля в Кремле начал работу очередной Пленум ЦК КПСС. Главный вопрос повестки дня – о проекте Программы КПСС и задачах партийных организаций по его обсуждению. С докладом выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС, председатель Комиссии по подготовке проекта Программы КПСС М. С. Горбачев.
Прежняя модель социализма, на которую партия ориентировалась, оказалась несостоятельной, сказал он. Отсюда и необходимость глубокого осмысления происходящих процессов, их отражения в новой Программе КПСС. Мы считали в прошлом, что рынок и социализм – несовместимы. Жизнь убедила: это не так, социализм и рынок – совместимы. Докладчик подчеркнул, что партия не отступит от курса на реформы. Те, кто придерживается других взглядов, свободны в своем выборе. <…>
Кратко о проекте Программы.
На этом критическом этапе жизненно необходимо отстоять курс на глубокие демократические преобразования общества, действовать решительно и компетентно, достичь консолидации всех прогрессивных сил, реального улучшения благосостояния народа. В этом главная цель и главный смысл проекта Программы КПСС. <…>».
«Этот непомерный минимальный потребительский бюджет» – страница 1
«Кабинет Министров СССР 24 июля 1991 года рассмотрел общесоюзный минимальный потребительский бюджет и... отверг его. Более того: вопрос вообще снят с обсуждения на неопределенное время. Почему? <…>
...Выступивший с сообщением министр труда и социальных вопросов СССР В. Паульман назвал расчетную величину минимального потребительского бюджета – 210 рублей, количество включенных в него укрупненных групп товаров и услуг – около 300. Разработка осуществлена в соответствии с поручением четвертого Съезда народных депутатов СССР и Указом Президента СССР «О минимальном потребительском бюджете». Министр подчеркнул особую значимость полученных результатов для прогнозирования уровня жизни населения страны, разработки и реализации программ помощи особо нуждающимся гражданам, а также определения минимальных размеров зарплат, пенсий, пособий, стипендий и других социальных выплат. <…>
Выступивший вслед за тем первый заместитель премьера В. Щербаков подверг сомнению саму возможность разработки минимального потребительского бюджета в условиях нестабильной экономики. Известный резон тут есть. Беспредметен разговор о наборе калорий или содержании потребительских «корзинок», если их просто нечем наполнять. По мнению В. Щербакова, республики поторопились с разработкой минимальных потребительских бюджетов – не выдержали давления общества. Может ли теперь союзное правительство взять на себя ответственность и утвердить минимальный потребительский бюджет?
По всему получалось: нет, не может. Во-первых, население «не поймет» и резко повысит свои «социальные ожидания», во-вторых, нет возможности выстроить систему социальной защиты на самом минимальном уровне. <…>».
«Открытое письмо Президенту СССР, Кабинету Министров СССР, правительствам союзных республик» – страница 1
«Рассмотрев положение дел, сложившееся в области периодической печати и книгоиздания страны, мы выражаем серьезную тревогу и обеспокоенность.
Идет сокращение объемов печатного производства, возникает реальная опасность закрытия многих государственных издательств, под угрозой прекращения выхода в свет оказались многие газеты и журналы. <…>».
Министр информации и печати СССР М. Ф. Ненашев, министр печати и массовой информации РСФСР М. Н. Полторанин, председатель Госкомпечати УССР Ю.П. Дьяченко, председатель Госкомпечати Белорусской ССР А. И. Бутевич и другие, всего 12 подписей.
«Кавказский меловой круг» – страница 1, 3
«Вспышки розни между осетинами и ингушами, между ингушами и казаками на пороге между весной и летом вызвали беспокойство и привлекли к себе внимание не только на Кавказе. Какие территориальные проблемы придется решать между соседними республиками Чечено-Ингушетией и Северной Осетией в связи с выходом в конце апреля Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов? Какие возникают трудности! Политическая жизнь в Чечено-Ингушетии бьет ключом. <…>
В последний год - два политическая жизнь Чечено-Ингушетии с каждым месяцем становится все более насыщенной. Съезды ингушского и чеченского народов сделали заявки на самостоятельную национальную государственность каждого. Им предшествовала широкая кампания по выборам делегатов, родились новые движения, организации, партии со своей печатью. И через открывшуюся плотину кипящим потоком хлынуло то, что долгие годы оставалось невысказанным, неосмысленным и неизжитым до конца. <…>
Среди самых тяжелых проблем, которые, надеются разрешить наконец новый закон, – судьба территории, отнятой, но не возвращенной Чечено-Ингушетии при ее восстановлении в 1957 году, и прежде всего земля нынешнего Пригородного района Северной Осетии, куда переселялись осетины. Спустя годы возвратились сюда из ссылки и тысячи ингушских семей, частью выкупая свои бывшие дома у новых хозяев.<…>
Второй чеченский съезд высказался против выборов на территории республики президента России. Однако через четыре дня после съезда выборы состоялись. В них примяло участие более 80 процентов жителей, и за Ельцина проголосовало 7% процентов избирателей. Народ себя от России не отрывает. Но силу влияния неформальных национальных структур недооценивать никак нельзя. <…>».
«Где же кадры для реформы?» – страница 2
«Вопрос об организации подготовки руководящих кадров в условиях перехода к рыночной экономике рассмотрен 23 июля 1991 года на совместном заседании ряда комиссий и комитетов Верховного Совета СССР.
В чем проблема? В том, прежде всего, что, разработав немало программ ускоренного перехода к рыночной экономике, мы не имеем квалифицированных кадров-управленцев, способных возглавить этот сложный процесс. К тому же из нынешних руководителей только 7 процентов имеют экономическое образование, остальные – техники и технологи. Причем в большинстве своем это молодые руководители, которые хотят работать по-новому, но не обладают для этого достаточным багажом знаний. <…>
Обращаясь к мировому опыту, каждый раз приходится адаптировать зарубежные программы к нашему законодательству и нашим реалиям. Это тоже немалые затраты, необходимость приглашения зарубежных экспертов (визиты приходится оплачивать валютой). А денег-то нет. К тому же дорожает самообучение. <…>».
«Бизнес по-министерски» – страница 2
Подзаголовок – «Удастся ли Минрыбхозу совладать с арендным предприятием?»
«<…> Если снять все словесные обертки, которыми министерство прикрывает посягательство на собственность, взятую в аренду, и собственность самих арендаторов, то обнажатся и корни конфликта. Это – пренебрежение к закону и законности. Чего стоят в таком случае обязательства и гарантии, выданные государством? Есть ли оно вообще или вместо него – совокупность территорий и отраслей, живущих по своим нравам и предписаниям?».
«Литва на пути к договору с Россией» – страница 2
«На заседании Президиума Верховного Совета Литовской республики утвержден состав делегации, которая отправится в Москву для подписания договора об основах межгосударственных отношений между Литвой и Россией. <…>
Пожалуй, одним из важнейших аспектов предстоящего соглашения является проблема прав русских в Литве и литовцев в России. По словам В. Ландсбергиса, сказанным на встрече с журналистами неделю назад, в случае ратификации договора до 3 ноября 1991 года (дня, когда заканчивается двухлетний срок осуществления республиканского закона о гражданстве) жители республики, приехавшие в Литву после 3 ноября 1989 года и не имеющие права на литовское гражданство, но имеющие право на российское, смогут при желании получить гражданство Литвы и, соответственно, право на участие в приватизации и получение инвестиционных чеков. <…>».
«На работе надо работать» – страница 2
Подзаголовок – «Ещё раз об Указе Президента России»
«Партийные комитеты вплоть до высших, вожди, функционеры бросились в атаку на Указ, они желают во что бы то ни стало сохранить свои структуры на производстве и госслужбе: «партия выросла из заводских ячеек». А если вдуматься? Когда-то партия завоевывала свое влияние через нелегальные ячейки на фабриках и заводах. Но время изменилось. Партия заявила о том, что отказывается от руководства хозяйством. Так зачем тогда ей парткомы в совхозах и на, фабриках?
Ведь смысл деятельности политических партий – конституционная борьба за власть. Разные слова о защите трудящихся, о справедливом обществе и светлом будущее – публицистика, не более. Власть – вот цель, и в том нет ничего предосудительного. Но борьба за власть, легитимная борьба, развертывается отнюдь не на производстве, а в территориальных округах, как мы говорим, по месту жительства. Основные аппараты компартии так и построены: райкомы, обкомы и т. д.– территориальные структуры. И на месте партийных вождей я бы все силы и бросил сюда – на честную борьбу за депутатские мандаты в соревновании с другими партиями и движениями. <…>».
«Не жизнь, а «Курорт» – страница 3
«Жители курортных городов остаются без путевок в санатории и дома отдыха. Алчность ведомств, захвативших лучшие территории во всех курортных зонах, обернулась тяжким злом для местных жите, лей. Дело ведь не только в том, что к морю им оставили узкие лазейки. Трещат от перегрузок коммунальные службы, не хватает воды, электроэнергии, продуктов в магазинах, не строится жилье, уходят из городского подчинения лучшие специалисты на лучшую зарплату и блага... <…>
Так и появился проект: создать концерн на базе кубанских профсоюзов, курортных советов, предприятий и учреждений краевых ведомств, колхозов, совхозов. Собрать воедино средства, материальные ресурсы, рабочие руки, чтобы строить для себя же современные высококомфортабельные санатории и гостиницы, туристские комплексы и базы отдыха. Чтобы привлечь средства со стороны, сделали концерн изначально структурой, открытой для всех желающих. Условия, скажем прямо, необременительные: на всех строящихся объектах семьдесят процентов мест остается за краем, тридцать – пайщикам со стороны. <…>».
«Закон Союза Советских Социалистических Республик Об ограничении монополистической деятельности в СССР» – страница 4
«<…> Статья 3. Недопущение злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке
Запрещаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке, если они имеют либо могут иметь своим результатом существенное ограничение конкуренции или реализации законных интересов других хозяйствующих субъектов или потребителей. <…>
Статья 4. Запрещение неправомерных соглашений между хозяйствующими субъектами.
1. Запрещается заключение и осуществление в любой форме соглашений (согласованных действий) между конкурирующими хозяйствующими субъектами, в которых предусматриваются:
установление цен (тарифов), скидок (надбавок), размеров выплат или других условий, направленных на ограничение конкуренции;
раздел рынков по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту товаров, по кругу продавцов или покупателей либо по другим признакам с целью их монополизации;
устранение с рынка или ограничение доступа на него других хозяйствующих субъектов в качестве продавцов или покупателей; <…>».
«Идет охота … на бюджет» – страница 4
«Эти и другие вопросы будут обсуждать делегаты IX съезда Росохотрыболовсоюза, который откроется в Москве 27 июля.
Накануне обозреватель «Известий» встретился с заместителем председателя правления Росохотрыболовсоюза А. Клушиным. <…>
– Это будет обычный съезд? Очередной, ничем от других не отличающийся?
– Наоборот, необычный. На нем Союз обществ охотников и рыболовов будет преобразовываться в ассоциацию. Это расширит возможности российских охотников и рыболовов, позволит улучшить использование природных ресурсов, сделает, как мы думаем, экономическую деятельность еще более эффективной. <…>».
«Запрос о забытых ракетах» – страница 5
«Сначала выступила очень крикливая, хвастающаяся особым доступом к доверительной информации «Вашингтон таймс». Она первой привела текст шифрованной телеграммы, которую госсекретарь США Дж. Бейкер отправил послу США в Москве Дж. Мэтлоку. В этой телеграмме Бейкер якобы без дипломатических оговорок обвинил советскую сторону в грубом нарушении Договора о ракетах средней и меньшей дальности. <…>
Оно и впрямь серьезнее некуда. Советский Союз обвиняют в том, что уже после заключения договора о ракетах средней и меньшей дальности, он не только не ликвидировал все ракеты, подлежащие уничтожению, но тайком передал 72 ракеты, известные на Западе под аббревиатурой СС-23 (в СССР они именуются ОТР-23), вооруженным силам Болгарии, Чехословакии и ГДР. При этом якобы предусматривалось, что в исключительных обстоятельствах для этих ракет могут быть поставлены советские ядерные боеголовки. <…>
Разъяснения советской стороны
<…> Что касается обязательств Советского Союза по договору в отношении принадлежащих ему ракетных средств ОТР-23, то они полностью выполнены. Все принадлежащие ему средства этого типа, включая и ядерные боеголовки, были ликвидированы в сроки и в соответствии с процедурами, предусмотренными договором. Советской стороной были предприняты серьезные усилия с целью снятия озабоченности американской стороны в данном вопросе и устранения почвы для каких-либо недоразумений. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 25 июля, четверг. – № 87. – 8 полос.
«<…> Горбачева будут критиковать по итогам его поездки в Лондон – за то, что ни о чем не смог договориться, и за то, что договорился распродать западным капиталистам страну. Горбачева будут критиковать за указ Ельцина о департизации. («Ельцин увидел, что Горбачев не получит от Запада миллиарды, и решил возобновить с ним борьбу» – так прокомментировал указ член ЦК КПСС Алексей Пригарин.) Горбачева будут критиковать за Движение демократических реформ и демократическую партию коммунистов Александра Руцкого. <…>
Кажется, даже наиболее непримиримые противники Горбачева поняли, что на пленуме им генсека не свергнуть, и решили отложить решающее сражение с Горбачевым, «горбачевцами» и их Программой до предстоящего съезда. Во всяком случае, именно это предложил секретарь Ленинградского обкома Юрий Белов, выступая на недавнем пленуме московских коммунистов. <…>».
«М. Горбачев: «Работа над проектом союзного договора завершена» – страница 1,2
«К предыдущему пленуму ЦК Горбачев преподнес товарищам по партии открытие ново-огаревского процесса. К нынешнему пленуму – его завершение. «Однако за время пути собачка могла подрасти». В обсуждении союзной реформы участвуют уже не девять, а десять республик. <…>
«Сегодня можно говорить о том, что работа над проектом Союзного договора завершена»,– сообщил Михаил Горбачев.
По его словам, пять ключевых проблем реформы союзного устройства (о субъектах договора; о разграничении полномочий и компетенций между Центром и республиками; о разделе собственности; о налоговой системе; о процедуре подписания договора) подверглись в ходе встречи детальному обсуждению и получили окончательное решение. Лишь по одному из спорных вопросов так и не было найдено удовлетворяющей все заинтересованные стороны дословной финальной формулировки статьи – и, надо сказать, по важнейшему из этих вопросов о системе федеральных налогов. <…>
Чрезвычайно оптимистичны и прогнозы Михаила Горбачева относительно самого состава республик, намеренных присоединиться к договору. Как известно, к началу заключительного раунда консультаций наибольшие опасения Центра вызывала позиция Украины, чей Верховный Совет отложил вынесение окончательного вердикта до осени, сопроводив свое решение предварительными комментариями к проекту, крайне неутешительными для его авторов. <…>».
«Зыкина начинает атаку справа» – страница 1
«Во вторник, 23 июля, одновременно две коммунистические газеты – «Московская правда» и «Советская Россия» – на первых полосах опубликовали «Слово к народу». «Слово», одновременно являющееся «манифестом нового народно-патриотического движения», подписали 12 очень и относительно известных деятелей правого крыла советского политического спектра. Среди подписавших – писатели Юрий Бондарев и Валентин Распутин, сопредседатель парламентской группы «Союз» Юрий Блохин, замминистра ВД СССР Борис Громов, замминистра обороны, командующий сухопутными войсками Валентин Варенников, член политбюро КП РСФСР Геннадий Зюганов, председатель Крестьянского союза Василий Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий Александр Тизяков. И Людмила Зыкина. <…>
Авторы «Слова» констатируют, что «случилось огромное небывалое горе. Родина, страна наша, государство великое... гибнут, ломаются, погружаются во тьму и небытие». Власть в стране, согласно опубликованному документу, захватили «лукавые и велеречивые властители, умные и хитрые отступники, жадные и богатые стяжатели». В связи с этим предлагается: «очнемся, опомнимся, встанем и стар и млад за страну. Скажет» «нет!» губителям и захватчикам. Положим предел нашему отступлению на последнем рубеже сопротивления». <…>».
«О напуганных и лгущих» – страница 1
Подзаголовок – «Проекты новой Программы КПСС как сублимация комплекса неполноценности тех, кто их составлял и собирается воплощать в жизнь»
«Различия. Консервативный проект (под которым не хочет ставить свою подпись Горбачев, а тем более все те, кто радикальнее его в понимании демократии) – обычная Программа КПСС, в которой выражаются: а) нелюбовь к сталинизму и отрицание его; б) напротив, любовь к перестройке и восхваление ее.
Второй вариант («горбачевский») – социал-демократичен. В том смысле, что позволяет верующим быть в партии, разрешает члену партии самому выбирать форму работы в ней и форму ее материальной поддержки; признает частную собственность практически полностью; почти признает фракционную деятельность («свободу» объединения вокруг партийных платформ); лишь вскользь упоминает коммунистический ориентир (столь невнятно, что как бы и не упоминает вовсе); почти отказывается от жесткой классовой схемы. <…>
А во всем остальном – сходство. И главное, принципиальное в этом сходстве – нежелание, хоть и высказанное разными по оттенкам словами, признать и искупить свой исторический грех, грех разорения страны и грех кровавого истребления ее жителей. За всем этим – страх, порождающий ложь непризнания очевидного. Страх расплаты и страх перед будущим, перед лицом которого обе программы, по сути, идентично бесперспективны. <…>».
«Коммунисты-ортодоксы ищут своих пролетариев» – страница 2
Подзаголовок – «Накануне пленума ЦК КПСС съезд рабочих Москвы высказался за возрождение власти Советов рабочих, крестьянских и армейских депутатов»
«<…> Оценки, данные ими ситуации в стране, были весьма мрачны, равно как и прогнозы. Тезисы докладчиков базировались на том, что «перестройка – открытая, буржуазная контрреволюция», «новые партии защищают интересы нарождающейся буржуазии, а не трудящихся», «у власти в КПСС стоят антикоммунисты», отсюда – выводы: необходимо забрать партию у буржуазии, остановить приватизацию, власть передать рабочим комитетам и советам рабочих, упразднить президентство и т.д. <…>
В связи с создавшейся ситуацией предполагается принять решительные меры, в частности, создать фонд солидарности – для оказания материальной и финансовой помощи рабочим, борющимся в рамках законности за свои экономические права (включая забастовочную борьбу). <…>».
«Иван Лаптев: «Уже готовится судилище над реформами и реформаторами» – страница 2
Подзаголовок – «Председатель Совета Союза ВС СССР, член Политсовета Движения демократических реформ отвечает на вопросы корреспондента «НГ»
« – Мне кажется, что не стоит сейчас слишком много беспокоиться и рассуждать о судьбе Верховного Совета. Если мы встанем на позиции произвольного роспуска союзного парламента, то тогда мы должны снова забыть об идее правового государства. Ибо если в зависимости от складывающейся политической, идеологической или иной конъюнктуры будут распускаться или дезавуироваться конституционные органы власти, то мы неотвратимо придем к тому, от чего пытаемся уйти. <…>
– А есть ли, на ваш взгляд, сила, способная смести Горбачева?
– Если именно «смести», то это может быть только очень жестокий, страшный государственный переворот. Ибо тогда надо будет «смести» всех народных депутатов, и все парламенты, и все конституционные органы власти. <…>».
«Вопрос суверенитета – дело нашего народа» – страница 3
Подзаголовок – «Президент Татарстана отвечает на вопросы «НГ»
«Можно ли считать учреждение института президентской власти в Татарстане одним из признаков стремления республики к выходу из состава РСФСР?
– Я не стал бы (отвечает президент Татарстана Минтимер Шаймиев – ред.) прямо связывать введение президентской власти со стремлением республики к независимости. Для Татарстана институт президентской власти является инструментом укрепления государственности республики, о которой говорится в Декларации о суверенитете. <…>
– Взаимоотношения Татарстана с руководством Российской Федерации должны меняться. Мне непонятно, почему российское руководство не стремится к изменению положения своих вчерашних автономий. Разве можно считать обновлением Российской Федерации, созданной в существующем виде в 1937 году после введения сталинской конституции, если даже одна республика в ее составе не может конституционным путем повысить свой государственный статус?» <…>».
«Уже не враги, ещё не партнеры» – страница 4
Подзаголовок – «Новая стратегия в новой Европе»
«В преддверии римской встречи глав государств–членов НАТО, намеченной на ноябрь, все более оживленной становится дискуссия вокруг новой стратегии блока. <…>
Краеугольный камень новой доктрины – отказ от идеи конфронтации. Советский Союз более не рассматривается как источник прямой военной угрозы, но фактор риска в виде внутренней нестабильности, ядерной супердержавы остается. <…>
Отношения НАТО с Советским Союзом начались год назад, после лондонского саммита союзников. «Уже не враги, но еще не партнеры»,– так определил современное положение дел Николай Афанасьевский – первый советский посол, которому поручено поддерживать официальные связи с НАТО. При посольстве образована группа связи, проводятся регулярные консультации. В повестке дня – визит президента Горбачева в штаб-квартиру НАТО. Обе стороны сознают, что без Советского Союза новая европейская архитектура невозможна. <…>».
«СССР – США: нам есть что праздновать» – страница 4
«Руководитель пресс-службы президента СССР Виталий Игнатенко сообщил на брифинге в пресс-центре МИД СССР о том, что в Москве начала работать передовая группа президента США, которая в контакте с советскими коллегами разрабатывает программу визита Джорджа Буша в СССР. <…>
«Гвоздем программы», естественно, будет подписание советско-американского Договора о сокращении стратегических ядерных вооружений на 50 процентов.
Значение договора трудно переоценить: в течение десяти лет переговоры по этому поводу не давали сколь-нибудь определенных результатов, хотя работа, проведенная как советской, так и американской делегациями, внушает уважение. <…>».
«Межнациональные конфликты в СССР: поможет ли нам зарубежный опыт?» – страница 5
«<…> Первое. Есть ли у вас система раннего предупреждения конфликта? Думаю, что нет. Не существует такой организации – ни государственной, ни общественной, которая могла бы вести статистику, предсказывать возникновение конфликта, а главное – позитивно влиять на его течение. Второе. Развита ли в обществе культура ведения переговоров? К сожалению, даже мне, постороннему человеку, заметен явный недостаток культуры ведения переговоров, недостаток культуры руководства обществом. Третье. Есть ли у государственных органов возможности влиять на разрешение этих конфликтов? Боюсь, что нет, или, по крайней мере, официальных возможностей очень мало. И четвертое. Для разрешения конфликта иногда необходимы структурные изменения в национально-государственном устройстве. У вас сейчас разрабатывается новый договор о союзе. Сможет ли он стать средством разрешения межэтнических конфликтов? У меня на сей счет есть серьезные сомнения, и они усиливаются еще вот от чего: во многих странах принимаются замечательные конституции, а межнациональные противоречия все равно сохраняются. <…>».
«Не издать ли закон о защите мужчин?» – страница 4
Подзаголовок – «Государственные программы пронизаны псевдозаботой о правах граждан»
«Кого еще у нас не защищали ведомства и депутаты? Правильно, мужчин трудоспособного возраста в количестве 82 млн. человек. Поэтому советую тем, кто еще не отличился на поприще всяческих защит, не медля ни минуты приступить к разработке закона «О защите мужчин трудоспособного возраста». Ну а поскольку особь эта (мужчина) играет особо важную роль в жизни всего населения, то начать следовало бы так: «Мужчина – существо трудоспособного возраста, призванное обеспечить реализацию закона о молодежи, о правах ребенка, программы о женщинах и закона о пожилых». Ну и далее, как принято, навыдумывать кучу прав (на просмотр футбола, на ночной сон) и обязанностей (не пить, приходить домой вовремя и т.п.). <…>».
«Давайте успокоимся…» – страница 4
Подзаголовок – «Заведующий московским бюро международной газеты «Аш-шарк Аль-аусат» доктор Сами Амара любезно предоставил «НГ» интервью, взятое им у лидера ЛДПР Владимира Жириновского»
« – Означает ли это, что вы не готовы к сотрудничеству с Борисом Николаевичем?
— У него неправильная позиция в национальном вопросе и нет концепции вывода страны из кризиса и создания нового государства. Он неправильно понимает «русский вопрос», вообще его не понимает. А его отношения с другими республиками – это практически разрушение государства. Он не понимает, что он из Свердловска. Свердловск – Урал – Москва – это не тот кругозор. Потом идет возраст. Ему трудно понять другую концепцию, он – жертва этого режима. Он вышел из этого режима. Это одно и то же – Ельцин и Горбачев. Это их последний тандем, они вместе сцепились сейчас вдвоем, друг друга будут удерживать. Ельцин – за счет большей популярности здесь, в Союзе, а Горбачев – за счет большей популярности за рубежом. Пусть на Западе подумают, кому они дают кредиты. Я их не буду отдавать, если я буду президентом страны. Они сейчас проедят эти кредиты. А нам нужна другая политика – внутренняя и внешняя. <…>
...И Россия – федеративное государство. Но федерация территорий. А на территории – живите как хотите. Любой язык, любая культура, атрибутика, пища, обычаи, религия. Ведь вы поймите: у нас сегодня болезнь суверенитетов и состояние национального психоза. Это ширма: они бегут от коммунистического режима. Я же представляю другой режим. Это другая демократия, это другая экономика. <…>».
