«Новая Россия и новая Германия должны иметь особые отношения» – страница 2
Подзаголовок – «Гельмут Коль вынудил Ельцина высказаться, а сам промолчал»
«<…> «Ельцин должен внести ясность»– это непременное условие будущих немецких инвестиций в российскую экономику кочует из статьи в статью, из высказывания в высказывание. Тут хотят знать, что конкретно Ельцин намерен предпринять в отношении старых неэффективных структур управления экономикой России. И общими фразами, пока вполне как будто удовлетворяющими наших соотечественников, Ельцину не обойтись.
После подписания заявления бундесканцлер с широкой улыбкой высказал предположение, что президент в своей речи «определенно выскажется по теме в высшей степени интересной – о судьбе Хонеккера». <…>
Когда он начал говорить, все замерли. «Я и так отобрал у Горбачева многое из его компетенции. Решать судьбу Хонеккера должен он». <…>».
«Такую реформу сможет провести только популярный президент» – страница 2
Подзаголовок – «Егор Гайдар разъясняет журналистам тактику нового кабинета»
[Михаил Леонтьев]: «<…> Главный вывод, который можно сделать из слов Гайдара: правительство сознает опасность гиперинфляционного скачка, если просто отпустить на свободу цены и доходы даже на короткий период. В двухэтапную схему реформ – сначала инфляция, затем резкая дефляционная политика – внесены значительные коррективы. <…>
В стратегии и тактике новой российской экономической команды вызывает удовлетворение ясное понимание отличия макроэкономических концепций от микроэкономических проблем преобразований конкретных хозяйствующих предприятий и структур. Например, либерализация цен, по мнению Гайдара, не предполагает, как это пытаются произвести некоторые деятели на городском уровне, радикальной реорганизации товаропроводящей сети. «Очень страшно трогать, прямо накануне реформы, зимой систему управления торговлей», – отметил Гайдар. Поэтому в первый пакет не попал указ о коммерциализации торговли. Здесь, по словам Гайдара, пришлось идти на компромиссы... <…>».
«Ельцин дал кабинету Кебича шанс» – страница 3
Подзаголовок – «Правительство в новых условиях»
«Как уже сообщалось, в республике обнародовано заявление правительства (своеобразная презентация экономических шагов в нынешней политической ситуации), появление которого было вызвано массированной кампанией критики со стороны оппозиции – белорусского Народного фронта (БНФ). Само появление подобного документа – факт красноречивый и примечательный. До сих пор Совет министров Белоруссии предпочитал работать как бы «в тени», не афишируя свою деятельность, что, безусловно, вызывало законное недовольство журналистов и налогоплательщиков. <…>
... Выдвинутый кабинетом Кебича лозунг: «Сначала – стабилизация, потом – рынок!» – являет собой свидетельство не столько консервативного мышления руководителей правительства, сколько занятой ими выжидательной позиции. Эта позиция дает кабинету Кебича пусть и небольшие, но шансы пережить шоковую терапию, ответственность за которую взял на себя Борис Ельцин».
«Свободные люди всегда найдут свою выгоду» – страница 3
Подзаголовок – «Необъявленная экономическая блокада со стороны России; очевидно, потребует переориентации всего хозяйственного механизма республики»
«Начало переговоров комиссий от Чечни и РСФСР по вопросу урегулирования отношений между суверенными республиками, каковыми считают себя обе стороны, затягивается на неопределенный срок. Чечня, как стало ясно из разговора с руководителем Комитета по оперативному управлению народным хозяйством Чеченской Республики Яраги Мамадаевым, на этот счет не комплексует: необъявленная экономическая блокада со стороны России заставляет руководство ЧР искать способы снабжения населения и предприятий республики сырьем и товарами. «Мы свободны теперь, а свободные люди всегда найдут свою выгоду», – сказал Мамадаев... Новая власть предполагает изменить существовавшее до недавнего времени положение, когда из 17 миллионов тонн нефти, перерабатываемой в республике, в распоряжении Чечено-Ингушетии оставалась одна тонна. Экономический шантаж российских отраслевых министров нельзя, считает Мамадаев, назвать их собственной инициативой. На взгляд чеченского хозяйственника, это общая установка российского руководства в отношении республики».
«От Горбачева до Яковлева – все голосовали «за» – страница 3
Подзаголовок – «Совершенно секретные еще недавно документы ЦК КПСС опубликовала литовская газета «Летувос айдас»
«Публикация открывается запиской «О срочных мерах по противодействию выходу Литвы из состава СССР», направленной ЦК КПСС В. Медведевым, Ю. Маслюковым, Г. Разумовским и А. Гиренко. В ней ныне уже экс-члены политбюро и секретари ЦК КПСС выражали тревогу по поводу того, что «вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР на своей первой сессии примет решение о создании самостоятельного Литовского государства». <…>
Итоги голосования зафиксированы на отдельном листе, факсимильная копия которого тоже опубликована. Как и следовало ожидать, голосовали сплоченно, без каких бы то ни было свойственных единомышленникам колебаний: тт. Горбачев – за, Воротников – за, Зайков – за, Ивашко – за, Крючков – за, Лигачев – в Белгороде, Маслюков – за, Медведев – за, Рыжков – за, Слюньков – в отпуске, Шеварднадзе – за, Яковлев – за. <…>».
«Что если проблему независимости Крыма будут решать китайцы?» – страница 3
Подзаголовок – «Интервью председателя меджлиса крымско-татарского народа Мустафы Джемилева перед всеукраинским референдумом»
«<…> – После сессии ВС так называемой Крымской АССР о своем существовании наиболее четко заявили три. Наиболее агрессивная – Республиканское движение Крыма (РДК), финансируемое «Импэксом» (организация, созданная на деньги КПСС). РДК добивается проведения референдума. Они хотят, чтобы Крым либо присоединился к России, либо получил независимость в составе бывшего Союза. Вторая сила – Рух. И третья - крымско-татарское национальное движение и как его высший представительный орган – меджлис. <…>
– А не получится, что Ельцин как будто отмежевался от претензий русских?
– И правильно сделал. Если начать присоединять к России все земли, где живут русские, что получится? Или станем проводить референдум в Казахстане при большинстве русских? Получим в результате какую-нибудь Алма-Атинскую область РСФСР. Или давайте выселим русских откуда-нибудь, заселим китайцами и проведем среди них референдум. Последствия колониальной политики референдумами не ликвидировать, не исправить. Такие вопросы не так решаются. <…>».
«30 тысяч ингушей могут оказаться заложниками» – страница 3
Подзаголовок – «Местные вооруженные формирования объявлены частью российской национальной гвардии»
«Угроза второй Кавказской войны по многообещающему сценарию: жители гор против жителей долин, объединенный фронт проявивших региональную солидарность горских республик Северного Кавказа против российской метрополии, персонифицированной в лице «руцких» войск, – эта угроза несколько рассеялась. Тем не менее, опасность локальных внутрикавказских конфликтов, таких, как осетино-ингушский, например, осталась реальной, – к сожалению, качество политики в регионе стало «весомо, грубо, зримо» зависеть от количества делающих ее генералов. Во всяком случае генерал-майор в отставке Майрам Абаев, назначенный начальником штаба республиканской гвардии Северной Осетии, счел нужным заявить – если со стороны ингушей будут предприняты активные действия, «более 30 тысяч ингушей, проживающих на территории нашей республики, окажутся заложниками». <…>
«Чеченская революция», вызвавшая столь нервическую реакцию у российского руководства, видимо, сподвигла республиканские власти Осетии, пригасив идеологическую неприязнь, использовать возможности нового стратегического альянса: Северная Осетия как форпост России на Кавказе в обмен на реальную военную поддержку «законным формированиям от законных властей». <…>».
«Ректору МГУ выражено недоверие» – страница 6
«На днях состоялась встреча руководства МГУ с Борисом Ельциным. Президент России поддержал желание университета перейти под юрисдикцию России с сохранением автономии и согласился финансировать МГУ в ноябре–декабре этого года. Президентский указ по этому поводу должен быть подписан в ближайшее время. 14 ноября Руслан Хасбулатов подписал распоряжение о создании университета-заповедника на Моховой, куда должны были отойти и старые здания МГУ. На состоявшейся профконференции проректор МГУ Виктор Садовничий заявил, что его подпись, одобряющая создание «заповедника», подложна. Он также сообщил, что Р. Хасбулатову направлена просьба о том, чтобы тот ни в коем случае не давал хода своему распоряжению. Конференция закончилась выражением недоверия ректору МГУ Анатолию Логунову, за которое проголосовала большая часть присутствующих».
«Святослав Федоров хочет быть слугой больных и слугой рынка» – страница 6
Подзаголовок – «В конце ноября управление ценных бумаг АКИБ НТП «Менатеп» приступит к продаже свидетельств МНТК «Микрохирургия глаза»
[Святослав Федоров]: «<…> – Не секрет, что сегодня людям, имеющим какие-то проблемы с глазами, очень трудно найти хорошего специалиста. Приходится долго стоять в очереди, а то и ехать в другой город за получением квалифицированной помощи. Мы же создаем такую систему, когда любой человек за разумные деньги, которые реально, а не по подсчетам экономистов и социологов, у него есть, сможет в любой точке страны, где находятся наши филиалы (а это практически все крупные города), получить качественную диагностику и лечение. Даже при самой сложной операции сумма личных затрат пациентов не будет превышать 920 рублей. <…>
– К сожалению, процесс приватизаций идет очень медленно. Наш коллектив уже 10 месяцев не может выкупить этот институт. И такие проблемы не только у нас. Если правительство в ближайшее время не предпримет в этом направлении каких-то решительных мер, то будет бунт, и бунт справедливый. <…>».
«Останкино? Заверните!..» – страница 7
Подзаголовок – «Примерно так было воспринято предложение управляющего РТСБ Константина Борового приватизировать ЦТ»
«<…> – «Широкий жест» состоит в том, что вы хотите купить Останкино?
– Не купить, а акционировать. Я готов взять на себя обязательство разработать проект приватизации – организовать распространение акций, договоры с дистрибьюторами, рекламу и т. д. Мы подготовили его и готовы взять на себя риск по его выполнению. Мы хотим выпустить акции и распределить их между большим количеством вкладчиков. В демократической стране мощный институт телевидения должен быть независимым. Это должна быть коммерческая организация, «паблик компани», зависящая только от финансов. Его единственной целью должно быть получение прибыли... <…>
... Я глубоко уважаю Яковлева, с этого я и начал свое письмо. Его позиция – позиция интеллигентного человека: всех примирить. Но за это время все разворуется. Мы видим прогорающее предприятие и говорим: «Давайте, мы сделаем его рентабельным». «Нет, – отвечают нам менеджеры от государства. – Вот ни за что». Их волнует еще вопрос о том: «А как же президент станет выступать по частному телевидению?» Но во всех странах частные компании борются за то, чтобы президенты выступали у них, это вопрос престижа. Там никто не будет передавать нуднятину вроде заседаний Верховного Совета. А если будет, то только если за это заплатят. Приватизированное предприятие не допускает диктата. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 23 ноября, суббота. – № 256 (302). – 4 полосы.
«<…> [Александр Починок, заместитель председателя Комиссии по бюджету, планам, налогам и ценам ВС РСФСР] - Сейчас мы создаем законодательную базу по налогообложению недвижимого имущества и транспортных средств граждан (машины, мотоциклы, катера, яхты, моторные лодки и другие). Налог к тому же будет взиматься с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения. <…>
[Сергей Шаров, председатель подкомиссии по налоговой политики]: – Замечу, что существующая госпошлина за оформление наследства фактически является налогом, но только с более высокой ставкой, чем предлагаемая нами в проекте закона. Понижая ставку, мы тем самым стимулируем людей к обретению собственности. <…>».
«Парламент отклонил проект Указа Президента» – страница 1
«<…> Утреннее заседание Верховного Совета Российской Федерации 22 ноября целиком ушло на обсуждение проектов Указа Президента РСФСР и постановления Верховного Совета «О финансово-кредитном обеспечении экономической реформы и реорганизации банковской системы РСФСР». <…>
Парламент отклонил проект Указа еще и потому, что он практически упраздняет банковскую систему СССР, тогда как экономическим соглашением, подписанным рядом бывших союзных республик, предусматривается создание межбанковского союза. Вместе с тем в проекте постановления Верховного Совета, который на утреннем заседании принят за основу, отмечается: «Считать Центральный банк РСФСР единственным на территории РСФСР органом государственной денежно-кредитной и валютной политики...». <…>».
«Министр обороны отменил собственные приказы» – страница 1
«Министр обороны СССР маршал авиации Евгений Шапошников отменил свои приказы от 16 ноября 1991 года о назначениях на должности помощников главнокомандующих видами Вооруженных Сил, родов войск, командующих округами и флотами по работе с личным составом в Вооруженных Силах СССР... <…>
Таков итог бурного заседания комиссии, состоявшегося 21 ноября. На нем и было решено предложить Е. Шапошникову отменить приказы о назначениях руководителей формирующихся структур по работе с личным составом, так как они были сделаны вопреки предложениям комиссии. Ведь на эти должности были назначены генералы и адмиралы, бывшие военно-политические работники высшего звена, кандидатуры которых комиссией отвергались или вообще не рассматривались».
«Карачаево-Черкесия: Ситуация грозит выйти из-под контроля» – страница 1
«Неожиданно до крайности обострилась обстановка в Карачаево-Черкесской ССР, до сих пор считавшейся самой спокойной на вздыбленном Кавказе. Уже несколько суток продолжается бессрочный общенациональный митинг в Карачае. Начался он 17 ноября, когда проходило торжественное собрание, посвященное годовщине провозглашения Карачаевской республики и 71-й годовщине Карачаевской автономии, ликвидированной осенью 1943 года. <…>
Делегированные митингом 200 человек с развернутым зеленым знаменем ислама пришли в облисполком к его председателю, депутату Верховного Совета РСФСР Владимиру Хубиеву с требованием его немедленной отставки «в связи с невыполнением Закона о репрессированных народах и навязывания против воли народов Карачая и Черкесии выборов в так называемый Верховный Совет КЧССР»... <…>
Толчком к волнениям карачаевского поселения стали и события в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесии. Председатель райсовета Стригин, недавно сменивший на этом посту своего родного брата и единомышленника, повел откровенную политику выживания с районных постов лиц карачаевской национальности, составляющей после русских основное население как здесь, так и в республике. <…>».
«Давайте избавляться от страха» – страница 1
«<…> Раньше мы в основном не работали, а верили, потом мы разочаровывались в вере, а теперь мы не работаем, и боимся будущего. Тяжелой зимы, например. Ритм милого партийного руководства – от зимы к зиме, от посевных к уборке, – выйдя из тени государственной тайны, стал достоянием миллионов, и если раньше от подготовки к зиме болели головы секретарей и завотделов, то теперь эту государственную мигрень переняла вся страна. Сбылась давняя схема-мечта: кухарки в очередях решают государственные вопросы, отчего польза, разумеется, и тем и другим... <…>
... Страх – это вотчина насилия. Молодые, которых, кстати, уже почти не встретишь на государственных предприятиях социалистического образца с режимом зоны и оплатой в виде фиксированной пайки, ругаются на разнесчастный «совок», мечтают «рвануть» на Запад, проворачивают сомнительные аферы – словом, возможно, грешны всем, чем угодно, кроме страха. Ну не боятся они «тяжелой зимы», роста цен, безработицы, хоть тресни... <…>».
«Чтобы сохранить архивы» – страница 1
«Первый заместитель Председателя Правительства РСФСР Геннадий Бурбулис издал распоряжение, цель которого – сохранность документов Архивного фонда РСФСР. Согласно распоряжению, ликвидированные министерства и ведомства СССР передают скопившиеся за время их деятельности документы, помещения для их хранения, штатную численность и фонд оплаты труда работников ведомственных архивов соответствующим министерствам и ведомствам РСФСР, а при их отсутствии – Комитету по делам архивов при Совете Министров РСФСР».
«Помогите сыщику попасть за границу» – страница 1, 2
«<…> Есть в Москве известное совместное предприятие «Хорос», имеющее около 50 филиалов по стране. В Екатеринбурге находится один из них – фирма «Уралмет»... <…>
Поскольку существовал и до сих пор существует установленный Совмином жесткий перечень того, что подлежит вывозу и в каких объемах, а самое главное – СП может экспортировать только собственную продукцию, то «Уралмет», его руководители оформляли все по таможенным документам как... товары народного потребления... То есть это была настоящая контрабанда. И поскольку речь шла о контрабанде, за дело взялись прокуратура и КГБ. <…>
Немцы согласились на то, чтобы мы через прокуратуру Союза обратились в МИД СССР, а МИД СССР запросил их МИД. Но тут, правда, есть одна закавыка – речь идет не просто о допросах, а о таких следственных действиях, которые касаются финансовых интересов, скажем, банка. За границей же существует незыблемый постулат – тайна вкладов, реноме банка. И хотя у них в законе есть пункт, по которому для правоохранительных органов никакой тайны в банках не существует, для нас они на это не пойдут... <…>».
«Инфляция с лицом ВПК» – страница 2
[Борис Лагутенко, кандидат экономических наук]: «<…> Итак, военные расходы составляют, по официальной статистике, 70,8 млрд. рублей, или всего-то 253 рубля на союзного жителя, а прямые налоги – 150 рублей. Смешно! Даже оценки ЦРУ и смелого В. Селюнина и других (200–250 млрд. рублей) все же занижены. Затраты сии не учитывают ущерб и вред обществу и природе, а также упущенную выгоду общества. Миллионы гектаров под полигонами, царские охоты воинских начальников не в военных заказниках... Спрут пронизывает и сосет нищую экономику. Поэтому реальные военные расходы составляют примерно 500 млрд. рублей... <…>
Ну а при чем розничные цены? Во-первых, по житейскому опыту: цены (из-за нехватки товаров) всегда растут в военные времена. С позиций же экономического анализа страна действительно с кем-то воюет, хоть пушки не грохочут и кровь не льется (да простит нас Карабах!). Объяснение просто: ВПК, подмяв целиком государство, воюет против его подданных, вернее, за обладание остатками подаяния, отпускаемого государством на воспроизводство короткой и трудной жизни. <…>».
«Тупики либерального коммунизма» – страница 2
[Виктор Аксючиц]: «<…> Почти все сегодняшние влиятельные политики сформировались в лоне коммунистической системы и в той или иной степени подвержены рецидивам коммунистического образа мысли и действий. Многие современные певцы демократии были в недавнем прошлом столпами коммунистического режима. Либерал-коммунистическая политическая ориентация представляет собой сплетение социалистических, социал-демократических, либеральных и коммунистических тенденций. Подобный синкретизм ограничивает горизонт политического мышления, не позволяет сформулировать единую концепцию преобразований и тем самым является препятствием для радикального и последовательного реформизма... <…>
Судя по всему, Ельцин взял курс на создание авторитарного президентского режима. Может быть, в этом есть историческая целесообразность, ибо из тоталитаризма трудно выпрыгнуть непосредственно в демократию. Просвещенный авторитаризм мог бы обеспечить проведение жизненно важных, но непопулярных реформ, способствовать формированию гражданского общества и созданию демократических институтов. Но уже есть тревожащие симптомы того, что формирующийся режим не слишком стремится к просвещенности, ориентируясь прежде всего на старые, испытанные кадры коммунистической номенклатуры... <…>».
«Армения считает союзный договор преждевременным» – страница 2
«Постоянный представитель Республики Армения в Москве Феликс Момиконян заявил, что Армения не будет принимать участия в Союзном договоре, парафирование которого предполагается 25 ноября. Этот договор, отметил он в беседе с корреспондентом РИА, не отражает сегодняшних политических реалий и не имеет перспектив. По мнению постпреда Армении, в настоящее время основное внимание следует уделить экономическому соглашению между бывшими союзными республиками, которое в первую очередь отражает их насущные интересы... <…>».
«Курс на Румынию» – страница 2
«В настоящий момент нам опираться не на кого, кроме как на Румынию», - заявил в интервью еженедельнику «Гласуа нациуний» («Голос нации») председатель парламента Молдовы Александру Мошану.
Он считает, что Румыния является естественным союзником Молдовы. В конкретной ситуации, в которой она оказалась, без Румынии ей грозит изоляция. По его словам, сдерживание естественного процесса на взаимное сближение между Молдовой и Румынией означало бы «снова бежать в Москву, дать связать себя по рукам и ногам».
«Заплатят больше - обслужим лучше» – страница 2
[Игорь Бычковский, директор Института жилищно-коммунального хозяйства]: «<…> Прежде давайте определим: что же мы традиционно привыкли называть «квартплатой». Ведь это вовсе не плата за жилье, а плата за его эксплуатацию и коммунальные услуги. И к приватизации грядущее удорожание услуг не имеет никакого отношения. <…>
Централизованная система дотаций вредна. Она развращает коммунальные службы, делая из них паразитов общества: им становится невыгодно ни снижать затраты, ни бороться за повышение качества.
Но уж когда сам жилец будет платить немалые деньги, он с каждой конкретной службы спросит сполна. <…>».
«Указ Президента РСФСР Об организации Российской академии наук» – страница 2
«<…> 1. Восстановить Российскую академию наук как высшее научное учреждение России.
2. Установить, что Российская академия наук является общероссийской самоуправляемой организацией, действующей на основе законодательства РСФСР и собственного устава.
Членами Российской академии наук считать с их согласия всех членов Академии наук СССР с сохранением званий действительных членов и членов-корреспондентов, а также членов Российской академии наук, избираемых на основе Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 января 1990 г. «Об учреждении Академии наук Российской Федерации» и Постановления Верховного Совета РСФСР от 15 февраля 1991 г. «О дальнейшей работе по организации Российской академии наук». <…>».
«Сами себе хозяева и слуги» – страница 3
Подзаголовок – «Беседа с префектом Северного округа Москвы М.Т. Деминым»
«<…> - Уже распространилось ошибочное мнение, что суть реформы исполнительной власти в городе - в создании префектур. На самом деле нововведения преследуют две главные цели: во- первых - создание муниципальных округов и, во-вторых, - создание принципиально новой налоговой системы. <…>
– Мы нашли взаимопонимание с нашими депутатами. Достаточно сказать, что 16 из 17 супрефектов округа – это депутаты, члены постоянно действующих комиссий. Районные депутаты оказывают нам поддержку в формировании модернизированной системы управления округом, активно включаются в работу. Думается, что конфликт между законодательной и исполнительной властью в Москве не приносит пользы ни москвичам, ни конфликтующим сторонам, и депутаты всех уровней это прекрасно понимают. <…>».
«Закон не писан» – страница 3
Подзаголовок – «Начальник краевого УВД против Высшего арбитражного суда РСФСР»
[Л. Глыбин, генеральный директор кардиологического центра ВСФ СО АМН СССР;... - всего 12 подписей народных депутатов и сотрудников института]: «О насильственном захвате силами УВД Примрайисполкома зданий кардиологического центра уже сообщали центральная и местная печать, радио и телевидение. Около года медицинская общественность края, стачечные комитеты шахтеров Приморья, крайкомы профсоюзов, народные депутаты СССР, РСФСР, краевого Совета втянуты в изнурительную борьбу с начальником краевого УВД А. Нежельским. <...>
При личной беседе председатель Советского районного суда сказал, что суд исчерпал все свои возможности, поэтому, считает он, прокуратура края должна возбудить уголовное дело на начальника УВД Примкрайисполкома А. Нежельского за неисполнение решения Высшего арбитражного суда России, за беззаконие и самоуправные действия, заключающиеся в взломе двери, срывании печати, снятии охраны с объектов больницы. <...>».
«Гвардейский синдром» – страница 3
[Иван Выродов, профессор]: «<...> Странно началась нынешняя военная реформа. Во-первых, до сих пор военно-политическое руководство страны не разработало ее четкой концепции. Впрочем, а откуда ей быть, если не приняты пока еще ее правовые основы, соответствующие новой союзной государственности. <...>
Думаю, основные функции армии должны состоять в следующем: вооруженная защита государств интересов Союза и его субъектов, участие по решению Совета Безопасности ООН в ведении военных действий в составе коалиционных сил за пределами страны по поддержанию международной безопасности, участие в системе европейской коллективной безопасности, причем в тесном сотрудничестве с НАТО. <...>
Предварительные расчеты показывают: Вооруженные Силы СССР после реорганизации не должны превышать по своей численности 1 млн. человек. Их содержание может осуществляться только на долевой основе субъектов Союза. Руководство ими - коалиционное. Верховный Главнокомандующий - Президент СССР. <...>».
«Сибиряки пока примеряются» – страница 3
«Если по многим городам республики уже вовсю гуляют волны «дикой» приватизации, то в Красноярске решили не спешить и подготовиться основательно. Разработкой программы разгосударствления занимается группа ученых под руководством докторов экономических наук В. Личина и И. Стернина. Она определит механизм, предусмотрит, какие предприятия следует передать в частные руки, а какие акционировать. Будет назван и круг объектов, не подлежащих приватизации. Скорее всего, в него войдут учреждения здравоохранения, образования и культуры. <...>».
«Хотя Тамбов не накормил...» – страница 4
«При Комитете по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию ВС РСФСР на днях организован подкомитет - только по продовольствию. Основные задачи подкомитета - взаимодействие с чрезвычайной комиссией по продовольствию СССР и соответственно попытка взять под контроль хотя бы некоторую часть продуктов питания, находящихся на сегодняшний день не в закромах Родины, а все больше в амбарах сельских производителей... <...>
... По мнению наблюдателей, колхозы и совхозы придерживают хлеб не только потому, что рассчитывают набить цену или использовать его как стратегическую валюту в голодный год, но еще и потому, что получили такую установку от агропромов на местах - похоже, сельскохозяйственные начальники пытаются естественное недовольство крестьян сегодняшним качеством жизни перевести на уровень политических разногласий с властью, решившейся на серьезные аграрные реформы... <...>».
