Ельцин Центр

 

«Юрий Прокофьев: «Если маятник сначала идет влево, то потом – обязательно вправо» – страница 1, 2

«<…> Раскол общества на группировки «за Ельцина», «за Горбачева» может только усугубить положение. Конечно, у руководства, у Горбачева есть ошибки (как и у руководства Ельцина), но делать такое заявление председателю ВС РСФСР было неправомерно. Надо было посоветоваться с ВС России или выступать как обычному гражданину. Это, безусловно, не послужило росту рейтинга Ельцина, а рейтинг Горбачева и так достаточно низкий. Так что хуже стало обоим.

– Вы считаетесь приверженцем политики Михаила Горбачева. Существуют ли у вас с ним какие-то разногласия?

– Существуют. Я никак не могу понять, почему нужно было на II съезде народных депутатов СССР так отстаивать 6-ю статью Конституции СССР, а затем на внеочередном съезде народных депутатов поставить вопрос об изменении этой статьи. Я еще тогда считал, что КПСС должна была проявить инициативу и сама вмести предложение об изменении этой статьи. Можно привести и другие примеры. Я с самого начала не поддерживал программу «500 дней» и считаю, что стране грозила бы огромная опасность, если бы она была принята к реализации.

– <…> Удовлетворены ли вы нынешней работой партии, или вы считаете, что её деятельность надо активизировать?

– Конечно, КПСС должна активизировать свою работу.<…> Ее место в политической структуре общества, ее программные и организационные принципы – все это должно было быть рассмотрено заново. Ведь в старом виде КПСС больше существовать не могла. Теперь партия может выступать как влиятельная политическая сила.

– Вы не намерены организовывать коммунистические митинги?

– Если в таких митингах возникнет необходимость, мы их проведем. Как вы знаете, горком партии – один из инициаторов митинга 23 февраля в поддержку Советской Армии. <…>

– Удалось ли партии преодолеть идейный кризис, и прекратился ли выход из нее?

– Выход из партии продолжается, но он стал меньше. <…> Сейчас у нас многопартийная система, и люди могут участвовать и в работе других партий и движений. Одновременно в КПСС вступают новые люди. За прошлый год в партию вступили 9,5 тысячи человек. В основном это люди в возрасте до 35 лет, интеллигенция. <…>

– На 17 марта намечено проведение референдума по вопросам о сохранении Союза ССР. Как к этому событию готовится МГК КПСС? Как вы оцениваете настроение москвичей?

- Мы проводили опрос жителей Москвы. Сейчас за сохранение единства высказываются 80% горожан. <…> На какой основе сохранять союз – здесь могу быть разные мнения. Но то, что его надо сохранить – это совершенно естественно. <…>

– Как вы относитесь к возможности заключения четырехстороннего договора между Россией, Украиной, Белоруссией и Казахстаном, который, возможно, станет альтернативой официальному проекту Союзного договора?

– Некоторые говорят, что СССР – империя. Но раз империя, то должны быть метрополия и колония. Но сейчас этого нет. Значит советский Союз не империя. Но если мы создадим Союз по принципу соединения республик, то вполне вероятно, что в роли метрополии выступит Россия как самая богатая республика с наиболее многочисленным населением. Маленькой Туркмении или Киргизии придется замкнуться на Россию. Вот тогда может появиться империя. Иные выступают за создание конфедерации суверенных государств по образцу Европейского экономического сообщества. Но там государства не были связаны друг с другом, развивались самостоятельно. У нас же все республики тесно связаны, зависят одна от другой и как самостоятельные государства существовать не могут.

– Но руководители республик в своих решениях о выходе из Союза могут исходить из политических, а не экономических соображений.

– <…> Возьмем, к примеру, Литву. Хорошо, допустим, что в 1939 году Литва была оккупирована. Но ведь тогда Литва вошла в состав СССР в иных границах. Почему же она должна выходить в нынешних? Об этом, в какой-то мере говорил Борис Николаевич Ельцин в Калининграде. Ведь Клайпеда – это российская территория, а Вильнюсский край – это Белоруссия или часть Польши. Пусть Литва выходит, но пусть выходит в границах 1939 года. Я думаю, если так поставить вопрос литовские руководители задумаются. <…>

– Как вы оцениваете позицию Бориса Ельцина в прибалтийском кризисе?

– Я никак не могу поддержать его апелляцию в ООН и столь поспешное заключение договоров с прибалтийскими республиками. Я рассматриваю все это как пропагандистский шаг, недостаточно хорошо продуманный. <…>

– Сейчас много слухов о том, что стране угрожает военный переворот. Новые указы президента, новые назначения в руководстве – все это воспринимается как конец Перестройки. Что на ваш взгляд является причиной этих слухов, и почему общество столь восприимчиво к ним?

– Существует теория маятника. Сначала он идет влево, потом обязательно вправо. Я рассматриваю свою задачу как руководителя МГК остановить его в центре, чтобы он не слишком ушел в правую сторону. Беда в том, что сейчас демократические силы в значительной мере разочаровали население. Раньше демократы справедливо выступали за ликвидацию привилегий у партийного аппарата. А теперь аппарат в Моссовете в два раза больше, чем был. З04 депутата получают зарплату по 450 рублей и еще 100 «депутатских» рублей. <…> Как можно с А.Д. Сахаровым рядом ставить Гдляна? В Моссовете сейчас выступают люди, которым все равно, кого критиковать: Попова или Прокофьева. Лишь бы критиковать, лишь бы поднимать шум. Я думаю, что если демократическое движение не изменится, то толку от него не будет.

<…>».

 

«Постановление Верховного Совета СССР» – страница 1

«О ВЫСТУПЛЕНИИ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТЕЛЕВИДЕНИЮ 19 ФЕВРАЛЯ 1991 ГОДА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР Б И ЕЛЬЦИНА

Верховный совет СССР постановляет:

Отметить, что содержащиеся в выступлении по Центральному телевидению 19 февраля 1991 года Председателя Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина положения и призывы, направленные на замену законно избранных высших органов власти страны, немедленную отставку Президента СССР, вводят в противоречие С Конституцией СССР и создают в стране чрезвычайную ситуацию.

Председатель Верховного Совета СССР А. Лукьянов».

 

«Раньше все было» – страница 3

Подзаголовок – «В Туркмении осудили выступление Ельцина»

«С завидной оперативностью ЦК Компартии Туркменистана организовал акцию по всенародному осуждению» телевизионного заявления председателя ВС РСФСР Бориса Ельцина.<…>

Успех кампании по осуждению имеет свое объяснение. Повальный дефицит не обошел Туркменистан стороной, став отправным пунктом дум и действий для многих не искушенных в политике людей. Поворот вправо союзного руководства воспринимается ими как попытка вернуться к заветным временам, «когда все было».

 

«В принципе за, но...» – страница 3

Подзаголовок – «Таково отношение лидеров украинской оппозиции к требованию Ельцина»

«После кровавых событий в Литве по Украине прокатилась волна митингов протеста с требованием отставки президента Горбачева и передачи власти в стране Совету Федерации. Однако прошло немногим больше месяца, и это же требование высказанное Председателем ВС России Борисом Ельциным, не только население Украины, но и различные политические партии и движения встретили без особого энтузиазма. <…>

<…> Руководство КПУ также никаких заявлений не сделало. Правда председатель ВС Леонид Кравчук, являющийся и членом политбюро компартии республики, назвал позицию Ельцина непродуманной. Но он выступал как глава республики, а не как член политического руководства своей партии.

А что же оппозиция?

«Добиваться отставки Горбачева или нет – вопрос сложный, – заявил, например, на пресс–конференции в среду один из заместителей председателя Руха, народный депутат Украины Николай Торовский, известный своим радикализмом. – Будет ли республикам лучше, если Горбачев сейчас уйдет? Не заменит ли его кто–то справа или даже военные?»

 

«Боливар власти не выдержит троих» – страница 3

«Отставка лидера имеет, как правило, два прямо противоположных результата – стремительное падение и забвение или новый взлет и укрепление власти. Заявление президента Молдовы Мирчи Снегура об отставке могло бы шокировать стороннего наблюдателя. <…> Но при ближайшем рассмотрении поступок президента оказывается вполне логичным.

От наблюдателей почти ускользнул факт переезда в Москву бывшего лидера Компартии Молдовы Петра Лучинского, избранного на последнем пленуме секретарем ЦК КПСС. Гибкий, реалистичный тактик, Лучинский успел возглавить Молдову на изломе ситуации, когда партийная власть была еще достаточно крепка – и руководить республикой в своеобразном тандеме со Снегуром. <…>

Уход Лучинского, неплохо понимавшего, что Боливар власти не вынесет троих и роль посредника вряд ли можно признать благодарной для крупного политика, сразу все изменил. Новый первый секретарь ЦК КПМ Григорий Еремей не обладает ни влиянием, ни авторитетом, ни блестящими тактическими навыками Лучинского. <…>

После ухода Лучинского именно президент начинает выглядеть фигурой консенсуса, способной обеспечить к тому же твердую власть. Препятствием, оказалась личность премьер-министра. <…> Уход Друке с политической арены мог бы несколько сгладить противоречия между Кишинёвом и Тирасполем – Комратом. <…>

Одновременное решение о выходе из КПСС демонстрирует, что Снегур стремится не столько уйти, сколько стать общенародным лидером, не связанным партийными пристрастиями даже с прошлым. Об этом же свидетельствует предложение об общенародных выборах президента <…>

Разрыв с партией немедленно опрокинул Г. Еремея в глухую оппозицию. Непринятие парламентом отставки Снегура – практически единогласное – означает политическую смерть М. Друка. Судя по всему, президент выиграл первый раунд своего наступления».

 

«Путь к национальному согласию предложил Ельцин» / [И. Корольков, политический обозреватель] – страница 1

Подзаголовок – «Но его обвинили в развале Союза»

«<…> За час с небольшим до программы «Время» по первому каналу центрального телевидения выступил Председатель Верховного Совета РСФСР Борис Николаевич Ельцин. <…>

Лидер российского парламента заявил, что Президент СССР обманывает народ и должен уйти в отставку, а власть в стране должна перейти к Совету Федерации. <…>

<…> Третьи сутки средства массовой информации, подконтрольные центру, шельмуют главу Российского руководства. <…>

«Ельцин разваливает Союз» «Ельцин рвется к власти!», «Ельцин виноват в развале экономики!». «Ельцин виноват в росте преступности!», «Виноват! Виноват! Виноват!». Помните, точно с таким же усердием он обвинялся во всех бедах Москвы. Российский парламент и российское правительство существуют всего шесть месяцев. Горбачев у власти – шесть лет.

Ельцин говорит об обновленном Союзе, и вкладывает в это попятие определенный смысл. Горбачев и Павлов тоже говорят об обновленном Союзе, но вкладывают в понятие смысл, совершенно иной. Они предлагают концепцию формирования кабинета министров, в котором скомпрометировавшая себя и всеми раскритикованная система остается практически незыблемой.<…>

<…> «Это борьба, – как объяснял рабочим Ярославского моторного завода Борис Николаевич, с системой, которая не хочет сдаваться. Это борьба с бюрократией... Это борьба с КПСС, добавлю от себя, которая генетически не в состоянии делиться властью.

Как только она проиграла в Прибалтике, тут же с помощью танков (не с помощью интеллекта – где взять?) попыталась вернуть себе власть. <…>

<…> Конечно же, с людьми, которые все еще привержены таким методам управления страной трудно вести цивилизованный разговор. Трудно идти по пути обновления и согласия. И потому вполне резонно предложение, чтобы в столь сложный период, который сегодня переживает страна управление ею перешло к Совету Федерации. Тогда бы исчезла основа для «войны законов». Тогда бы быстрее и проще разрешались бы межнациональные конфликты. Разве это деструктивное предложение?

Разве это развал Союза? Не это предложение Ельцина должно было вызывать возмущение, а то почему до сих пор центр не отважился сформировать правительство национального согласия. Или ему выгодно все то чего уже так устал народ. <…>».

 

«Нам нужен президент» – страница 1

«5 февраля 1991 года «Российская газета» опубликовала анкету о введении института президентства в РСФСР с целью выяснить мнение своих читателей по этому вопросу. Уже через неделю газета получила около 20 тысяч заполненных бланков, а на 20 февраля число ответов превысило 35 тысяч. <…>

Практически все наши читатели высказались за необходимость введения института президентства в РСФСР. Многие из них подчеркивают, что такой институт особенно необходим в России именно сейчас для того, чтобы более успешно противостоять диктату центра, перешедшему в наступление партийно-бюрократическому аппарату, все больше ущемляющему суверенитет Российской Федерации.

В качестве конкретных возможных кандидатур на пост Президента РСФСР читатели называют имя Б.Н. Ельцина. Лишь один-два из каждой тысячи ответивших называют другие имена: Полозкова, Алксниса, Рыжкова, Петрушенко. <…>

17 марта во время российского референдума мы увидим, насколько мнение наших читателей отражает мнение большинства населения Российской Федерации».

 

«Верим в Россию» – страница 1

«Владимир»

«Во Владимирской области идет сбор подписей граждан под следующим воззванием: «Поддерживаем Б.Н. Ельцина. Выражаем неодобрение Президенту М.С. Горбачеву, а также недоверие Верховному Совету СССР, не контролирующему действия Президента, армии, КГБ». В первые же дни собрано свыше четырех тысяч подписей. <…>

Л. ШЕРГИН, депутат Владимирского областного Совета, сопредседатель областного движения «Демократическая Россия».

«Киев»

«Большое количество офицеров Советской Армии обращаются в эти дни в Союз социальной защиты граждан «Заграда» с требованием встать на защиту законно избранных демократических Советов и Б.Н Ельцина. С возмущением сообщают они об антиконституционном выступлении члена Политбюро РКП И. Антоновича в клубе штаба гражданской обороны Москвы. Он призвал армию «выйти на улицы столицы и включиться в борьбу» за устранение лидера демократов России Б.Н. Ельцина и восстановление былой власти КПСС, которая якобы одна способна восстановить порядок одеть, обуть и накормить страну». <…>

<…> Надеемся, что большая часть офицеров понимает, кто действительно виноват в сегодняшней разрухе, кто довел народ до пропасти, а потому не даст использовать себя как карту в нечистой игре партийных функционеров и их антинародных, противозаконных «комитетов спасения».

Ф. ВАРАНОВ, подполковник запаса, член КПСС, председатель Союза социальной защиты граждан «Заграда».

«Я тот самый простой рабочий, от имени которого наши вожди провозглашают все свои действия, направленные против всего населения страны, независимо от классовой принадлежности. <…> Я не верил и не верю никому из них, включая Горбачева, который приезжал к нам на Украину и встречался только со специально подобранным на его вкус «народом», отгородившись от киевлян несколькими цепями гэбистов. А Ельцину – верю! <…> Я был на встрече с Ельциным в Киеве, задавал ему свои вопросы. Он отвечал честно, не вилял и не крутил. Держитесь! Нас больше! По поручению многих своих товарищей».

Борис МАРУЩЕНКО, слесарь с «Арсенала».

«Воронеж»

«Горбачёву, Полозкову, Павлову, Лукьянову и другим деятелям, доведшим страну до нынешнего состояния. Требуем прекратить травлю Ельцина, который стремится на деле улучшить положение российского народа. Мы полностью согласны с его заявлением по телевидению и требуем отставки руководителей, попросту не справляющихся со своими обязанностями <…>.

Мы приостанавливаем свое членство в КПСС, пока не будут разработаны новые – истинно демократические – программа и устав, пока «серые кардиналы» не оставят кабинеты на Старой площади.

Супруги В.М. и А.Е Овчинниковы, члены КПСС соответственно с 1952 и 1963-х гг».

 

«Мы будем вместе, значит, у нас есть шанс» – страница 1

«Вчера на Манежной площади собралось около 70 тысяч человек Митинг «Закрытый «Взгляд» под открытым небом», организованный демократическими силами, состоялся. Несмотря на последний день недели. Канун праздника и конец рабочего дня. Люди пришли отстаивать гласность.

Олег Попцов. Когда мы собираемся вместе, видим, у демократии есть шанс. <…> Мы верим, придет время, когда у нас будет Президент, которого выбрала не узкая кучка, а весь народ.

Михаил Полторанин: Просим у народа поддержки в создании российского независимого народного телевидения. <…>».

 

«Объект охоты – правительство» – страница 1

«Вчера на сессии российского парламента пришел черед правительства стать объектом охоты. Хотя сначала депутаты успели принять в первом чтении проект закона РСФСР о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. <…> Затем состоялось открытое слушание парламентской комиссией «дела Фильшина».

И тут парламентский зал превратился в поле брани. Постановление по этому вопросу, не принятое на закрытом заседании вернулось в двух вариантах.

Часть членов комиссии подписала один, часть – другой. Было и особое мнение. Каждый продолжал отстаивать свою точку зрения.

Разные мотивы и определили действия сторон. Ситуация, в принципе известная и повторявшаяся в российском парламенте не раз. И в отношении к «делу Фильшина», и к правительству проявляется противостояние двух главных сил в парламенте. С одной стороны, фракции «Коммунисты России» и «Россия», с другой – демократически настроенные депутаты.

В линии первых четко прослеживается социальный заказ «свалить правительство» и затем сместить законно избранную новую власть. На это обращали внимание многие выступавшие. <…>

В этом же ряду – и вчерашнее политическое заявление «6-ти», требование сверхсрочного проведения Чрезвычайного депутатов съезда народных депутатов, с отчетом на нем Б. Ельцина и постоянная кампания дискредитации российского руководства на страницах партийной прессы.

Председатель правительства И. Силаев заявил: у правительства нет сейчас возможности работать в условиях бесконечных проверок. Постоянно на страницах партийной прессы обсуждается служебная переписка. «Мы готовы продолжать работать, если для этого будут даны хотя бы минимальные условия».

Есть в таком положении Правительства и вина парламента. До сих пор не принят закон о местном самоуправлении, что не позволяет наладить структуру взаимодействия исполнительных органов с властью.

<…>

В фойе, как эхо предыдущего дня, – стенды с телеграммами, число которых постоянно растет. В подавляющем большинстве телеграмм – поддержка позиции Б. Ельцина, изложенная в выступлении. <…>».

 

«Борис Николаевич, чем вам помочь»? – страница 1

«Этот вопрос был особенно громко и четко задан на митинге в одном из цехов новгородского завода имени XXIV партсъезда. <…>

<…> Рефреном звучало: «Мы надеемся на вас и на Россию». Об этом, признаваясь заодно и в своих бедах сходных с бедами всего народа, говорили пожилые станочники Л.В. Дмитриева и В.М. Аулов молодой фрезеровщик Г. Смирнов и инженер–технолог Ю. Громов с завода имени XXIV партсъезда, на котором Б.Н. Ельцин провел первую часть дня.

– Я ни при каких условиях не поступлюсь интересами России, – подчеркивал на каждой из встреч Б.Н. Ельцин.

– Главная причина наших разногласий с союзным руководством, – сказал Борис Николаевич не один раз во время бесед с людьми, – разделение функций и собственности. Мы добиваемся подлинного экономического суверенитета. Отсюда вы должны это знать, все трения с теми, кто держится за власть в центре. Дело вовсе не в личных взаимоотношениях Ельцина и Горбачева, как кто–то хотел бы это представить.

– Мы народ терпеливый, но скажите, Борис Николаевич, сколько еще терпеть – год, два, пять? Есть свет в конце тоннеля? – был задан вопрос на одной из встреч.

<…> – Если центр перестанет грабить Россию, если перестанет блокировать наши действия, можно смело говорить – года через два начнется улучшение.

– Берите землю, становитесь на ней хозяевами, – призвал он новгородцев. – Закон это позволяет. Наседайте на зажимающих землю бюрократов, требуйте землю растите на ней зерно, овощи цветы. Это будет реальная помощь.

Другой шаг для поддержки позиций республики – переход промышленных предприятий из под ведомственного пресса под юрисдикцию России. Конечно, это надо хорошо просчитать, обсудить с коллективом, согласился Б.Н. Ельцин с директором завода И.Е. Сусаниным.<…>».

 

«Когда мы станем уважать себя, нас станут уважать другие» – страница 2

[Андрей Дышев, майор]:

«Люди, желающие поссорить армию с народом, обвиняют демократов в «очернительстве» и делают вид, будто не существует разницы между кабинетными генералами и теми, кто по–настоящему испытывает тяготы службы.

<…> десятилетиями у нас подменяют искусственным насаждением скромности заботу о людях в военной форме. Ведь убедить в том, что гораздо лучше, когда у тебя ничего нет.

– Это дешевле, чем дать ребятам, призванным на службу, материальные и духовные блага, в которых они нуждаются ничуть не меньше, чем их ровесники на «гражданки.

Красивая (хотя бы молодежного, спортивного силуэта) форма, свободное время, помимо строгого распорядка, полноценный выходной и возможность хотя бы несколько часов побыть наедине с собою. Даже такой минимальный набор свидетельствовал бы об уважении к солдату куда больше, нежели уставное «вы».

<…> Сегодня, к сожалению, мало кто знает, что это такое – иметь честь. Курсантов (офицеров, рядовых) учат строевой подготовке, по-прежнему забивают головы муляжными идеями давно отбродившего по Европе призрака. А вот о чести рассказывают до обидного мало. <…>

Становясь впервые в офицерский строй, они уже без удивления наблюдают, как поливают бранью подчиненных с трибуны «господа полковники», как прилюдно, при строе, оскорбляют «господ капитанов», как потрепанные жизнью и службой «господа поручики» пинками и матом подгоняют солдат. Они привыкают к бессмысленному, утомительному стоянию на плацу. И сами постепенно привыкают наказывать кого-то не за трусость или посрамленную честь, а за плохо вымытый сортир или окурки на плацу.

<…> Представляете, если у каждого офицера, прапорщика, мичмана будет отдельное, вполне человеческое жилье, гарантированная зарплата? Если место службы и должность будут юридически закреплены договором? Если государство обеспечит людей, находящихся на государственной службе, всем необходимым? Разве будет играть при этом решающую роль добрая или злая воля начальника?

А вот когда мы станем уважать себя, начнут уважать и нас. И человек, сказавший дурное и лживое слово об армии, будет выглядеть в глазах всего общества так, как ему выглядеть и надлежит.

Но для этого очень и очень многое надо менять. Прежде всего, наверное, подготовку самих офицеров. Не зазорно поучиться у цивилизованных соседей.

<…> И все-таки закончить хочется не на безнадежной ноте. Недавно мне на глаза попался коммерческий рекламный бюллетень. В рубрике «Знакомства» едва ли не каждая вторая женщина приглашала к себе «помощником по хозяйству» отставного офицера или «просто военного».

 

«Атака на демократию и гласность» / [Рубрика] «Письма в Кремль» – страница 3

«Не дает покоя вопрос, почему в стране, начавшей перестройку, осудившей казарменный, «развитой социализм», многое дается с болью и страданием. <…> Я думаю, что все происходит из-за некомпетентности руководства. Эти так называемые специалисты, выкормленные партией, всегда думают только о своем благе. Закрепив богатства в виде государственных привилегий и льгот, создав для себя островок коммунизма, они не думают о простом человеке.

А на деле партократия, госчиновники и военно-промышленная команда по призыву И.К. Полозкова начали атаку на демократию и гласность. Не Горбачев, а Шеварднадзе первым заявил о наступлении диктатуры. Поддержка генсеком коммунистических групп, оказавшихся в меньшинстве, придала им уверенности. Они создают самозваные комитеты, а через них приглашают войска. Силовой метод МВД СССР и Минобороны при молчании генсека напоили землю кровью жителей.

Семьдесят с лишним лет предлагают строить социализм. Такое государственное устройство было выгодно для элитарной верхушки и ее окружения. А для народа нормальная, человеческая жизнь «видна» только по ЦТ – в передачах из других стран.

Хаос закрадывается в нашу жизнь из-за подгонки законов под страсти и привычки первого лица. Поэтому в стране нет сильных законов. Их не будет до тех пор, пока Верховный Совет не станет избираться народом.

Генсек Горбачев, несмотря на решение о переходе к рынку, все медлит, спасая партийных чиновников, госбюрократов, генералов и маршалов. А экономика и дальше будет падать, и вряд ли Запад окажет нам реальную помощь».

УШАКОВ, Москва. Пенсионер».

 

«Мы уже ничего не ждем» / [Рубрика] «Письма в Кремль» – страница 3

«Воодушевленные эйфорией перестройки, мы не задали себе вопрос: в чем, собственно, она заключается? Какой ее программа и что она даст народу? А перестройка, как, оказалось, заключалась в том, чтобы, не ломая системы, которая давно себя исчерпала, укрепить коммунистическую идеологию.<…>

Люди стали глубоко вникать в политику, требовать радикальных преобразований. Продолжается суверенизация республик вплоть до выхода из Союза.

Это испугало Президента он понял, что игра в демократию заходит слишком далеко, начал лихорадочно искать выход – вернуть все на крути своя.

Мы хорошо понимаем, чего хочет Горбачев и чего хочет Ельцин, который, пройдя через горнило унижений, клеветы, травли, выстоял. Он наш, российский президент. Те, кто верил этому человеку, не ошиблись.

Народ уже выразил вотум недоверия Президенту, и оставаться на таком посту без народного доверия не только бессмысленно, но и опасно. Сумел же уйти Явлинский, хотя и жаль, что он это он сделал. Президент должен уйти, иначе в нашем и без того столь хрупком обществе может грянуть взрыв. <…>

Электросталь. Марасалова».