«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий» – 1991. – 22 октября, вторник. – № 252 (23518). – 8 полос.
Подзаголовок – «В Верховном Совете России начались парламентские слушания о роли компартии в путче»
«На совместном заседании палат парламента первым выступил Генеральный прокурор РСФСР В. Степанков. Он проинформировал собравшихся о ходе следственной работы по делу о ГКЧП, отметив, что сейчас под следствием находятся 14 человек и еще 36 уголовных дел возбуждено в республиках. Далее он привел данные, подтверждающие участие ЦК КПСС в путче. 19-го утром секретари ЦК КПСС собирались, обсуждали положение дел в стране. Секретарям была представлена шифрограмма, которая предписывала в связи с введением чрезвычайного положения в стране руководствоваться положениями и указаниями ГКЧП. <…>
А вот еще один вид документов, характеризующих деятельность КПСС. Во многих из них выражается озабоченность по поводу задолженности ЦК КПСС так называемым «фирмам друзей», то есть коммерческим структурам, расположенным на территории многих зарубежных государств. Установлено, что КПСС долгие годы подкармливала многие десятки официальных, а также нелегальных коммунистических и других партий на территории других стран, причем делала это за счет государственных средств. <…>
В ЦК КПСС обнаружены документы, свидетельствующие о том, что поездки на лечение, на отдых партийных чиновников и их жен оплачивались как из партийных, так и из государственных валютных средств. Установлен ряд фактов, свидетельствующих об активном участии партии в создании зарубежных коммерческих структур, в основном тайных, скрытых. <…>
Установлено, что КПСС финансировала целый ряд выборных кампаний зарубежных деятелей. <…>».
«Президент СССР отменяет антирыночный Указ» – страница 1
«Только что Президент СССР М. Горбачев отменил свой Указ от 26 января 1991 года «О мерах по обеспечению борьбы с экономическим саботажем и другими преступлениями в сфере экономики».
В пакете указов, вышедших в ту пору из аппарата Президента, это был самый антирыночный. И не случайно он вызвал единодушный протест в среде предпринимателей. «Закручивание гаек» тогда не прошло, хотя крови предпринимателям попортили немало. В принципе поддерживая линию на борьбу с экономическим саботажем, нарождающийся класс советских бизнесменов решительно высказался против тех возможностей произвола, которые создавал Указ для действий МВД и КГБ. Эти органы получали все возможности для проведения обысков, самовольных ревизий и инвентаризаций, арестов счетов и даже остановок производства, наносящих материальный и моральный урон ни в чем не повинным людям. Указ явно противоречил законам о предприятиях в СССР, аренде, кооперации, банках, что само по себе недопустимо в государстве, считающем себя правовым.<…>».
«Мы не представляем себе Союза без Украины» – страница 1
Подзаголовок – «Говорится в обращении к Верховному Совету Украины. Его подписали М. Горбачев, Б. Ельцин, С. Шушкевич, Н. Назарбаев, И. Каримов, А. Муталибов, А. Акаев, С. Ниязов, А. Искандеров»
«До сих пор в умах людей остается предубеждение к Союзу, говорится в обращении. Живы, еще далеко не выветрились из памяти многие негативные явления, связанные с жесткой унитарной моделью государственного устройства. Но теперь речь идет о новом союзе, в котором сами основы экономического и политического устройства, социально ориентированная рыночная экономика, политический и идейный плюрализм, многопартийность будут служить гарантией свободного развития каждой нации и каждого гражданина.
Строительство нового союза началось. Важное значение и этом плане имеет подписание Договора об экономическом сообществе. Возобновилась работа над проектом Договора о Союзе суверенных государств. В соответствии с совместным заявлением Президента СССР и руководителей девяти республик, решением V Съезда народных депутатов СССР в Москве 21 октября открылась сессия Верховного Совета страны нового созыва.
Мы обращаемся к вам, уважаемые народные избранники, с выражением надежды на то, что представители Украины примут активное участие в этой коллективной работе. Украина – одна из крупнейших республик Союза. Ее роль в развитии нашей страны, во всем, чем наши народы могут по праву гордиться, незаменима. Хотим верить, что она внесет столь же достойный вклад и в строительство новой, единой семьи народов, о которой мечтал великий Кобзарь.
Скажем прямо: мы не представляем себе Союза без Украины. <…>».
«Грозное противостояние в Грозном» – страница 2
«Уже несколько дней в здании практически ночует аппарат министерства [Министерства внутренних дел ЧИР], роздано оружие. Сильная вооруженная охрана выставлена и у прокуратуры Чечено-Ингушетии. Кипят страстями и два многотысячных митинга, организованных сторонниками и противниками исполкома Общенационального чеченского конгресса. Оппозиция, собравшаяся на бывшей площади имени Ленина и состоящая из чеченского, ингушского, русскоязычного населения, большей части интеллигенции республики, подвергает резкой критике политику исполкома ОЧНК, ведущего Чечено-Ингушетию к расколу и развалу, национальной розни. Стало известно, что почти все районы (за исключением Ленинского района г. Грозного) отказались выделять средства на проведение избирательной кампании.
В подполье находится временный высший совет ЧИР: часть его действует на конспиративных квартирах, выпускает воззвания к населению, часть — работает в районах. Верховный Совет ЧИР отменил все незаконные постановления и указы исполкома ОЧНК, но местная печать спасается публиковать эти документы. <…>».
«Мировой рынок может оказаться нам не по карману» – страница 2
«Внешнеэкономическое положение бывшего Союза таково, что его правопреемники могут застрять в прихожих международных рынков без денег и ясных перспектив на получение новых кредитов. <…>
Мы начали активно набирать кредиты. Благо, тогда никому и в голосу нeмогло прийти, что у такой страны, как СССР, могут возникнуть проблемы с их погашением. А поскольку и этого оказалось недостаточно, стали проедать валютные запасы страны в иностранных банках, которые в 1986–1987 годах оценивались в очень солидную сумму – 15 миллиардов долларов.
С 1989 года, когда объем импорта впервые значительно превысил экспорт, снова резко возрастает объем продажи золота (245 тонн). <…>
К осени текущего года золотой запас страны, под который в свое время экономист Николай Шмелев предлагал брать кредиты, а американский финансист Уэйн Энджел – ввести золотой паритет, оказался в плачевном состоянии. <…>
В прошлом году возникла совершенно новая ситуация: поступлений от экспорта и продажи золота уже не хватает на обслуживание внешнего долга. Пошатнувшееся к нам доверие вызывает отток валютных вкладов на счетах Внешэкономбанка. И именно в это время подходят сроки платежей за кредиты, взятые в начале перестройки. <…>
На оплату просроченной задолженности направляется введенный президентским указом сорокапроцентный налог на валютные поступления от экспорта. <…>
Для оплаты долга приходится использовать новые кредиты.<…>
Пока нет четкого представления даже о том, много мы все-таки уже задолжали или мало. Это тоже непростая задачка. <…>».
«Запад даст кредиты не государству, а под конкретные программы» – страница 2
«<…> Бюрократическая система управления экономикой в отличие от политической у нас осталась практически без изменений. Общественное сознание обрабатывается демагогическими утверждениями о пагубности разрушения прежних связей, воплями о злостных нарушениях т. к. договорной дисциплины (абсурд типа: обмануть таксиста – заплатить и не поехать). И под завесой этого дыма бюрократия держит экономику в иезуитских сетях госзаказа, фальшивых цен, выдуманного курса инвалютного рубля, таможенных ограничений, налогов, подрывающих воспроизводственные способности предприятий. Добавьте еще к этому жульническое изымание честно заработанной валюты, вдумайтесь во все это, и вы придете к выводу, что в экономике тихий путч – таки совершен. <…>
Конечно же, в сложившихся, можно сказать, аварийных, условиях какие-то кредиты на закупку лекарств, хлеба с маслом и чая с сахаром нам нужны. Но – не более. Государственные кредиты на обновление технологий, строительство новых заводов и фабрик – ни в коем случае! Нам нужны кредиты коммерческие, масса мелких и средних, под конкретные инвестиционные цели. И государство здесь ни при чем. В этом случае должны выступать непосредственные заемщики. <…>
Политического доверия, которым теперь обладает Советский Союз, недостаточно для полнокровных экономических отношений. <…>
Кредитор будет руководствоваться не политическими симпатиями, а исключительно эффективностью вложений. <…>».
«Анатолий Собчак: «Преодолеть абсурд крайностей» – страница 2
« – Анатолии Александрович, закон о кадровых проверках в ЧСФР запрещает некоторым категориям граждан, в частности, бывшим сотрудникам госбезопасности и партийным функционерам, начиная с секретаря райкома и выше, занимать определенные государственные посты. Одни его называют основой дебольшевизации общества, другие –нарушением прав человека. Я знаю, вы познакомились с этим документом. Хотелось бы услышать ваше мнение с учетом отечественных реалий.<…>
– Преодолеть абсурд крайностей – вот сегодня задача, и здесь очень важно не допускать ошибок. Я прочитал закон о кадровых проверках в Чехословакии. Должен сказать, что я исключаю возможность принятия подобного документа в России. Я не хочу вмешиваться во внутренние дела ЧСФР, но принятие такого закона в России означало бы гражданскую войну. Не дай нам Бог дойти до предела, который перессорит народ. <…>
– В памятные августовские дни ленинградцы вообще не пустили заговорщиков в город, а москвичи остановили их, скажем так, на рубеже Белого дома России. Народ показал, что его колбасой, тем более плохой, не купишь. От того тревожней, когда слышишь о возможности возрождения фашизма в России. На ваш взгляд, есть ли для этого почва, существует ли угроза фашистского переворота?
– Думаю, это не только проблема России. Это вообще сегодня самая серьезная опасность для Европы и мира. Как в средние века, чума распространялась, не зная границ, так и сейчас бацилла национализма поразила всю Европу. <…>
Угроза фашизма может нарастать по мере углубления экономического кризиса и ухудшения жизни людей. <…>
– В Чехословакии опасаются возможного наплыва беженцев из СССР. Это объяснимо: от нас беспрестанно доносятся чуть ли не заклинания, что нынешняя зима в Советском Союзе непременно должна быть холодной и голодной.
– Говорить о возможности массовой эмиграции советских людей в Европу сегодня нет оснований. Я уверен, что многие наши сограждане захотят выехать за рубеж на заработки. Но это не будет носить характер стихийной эмиграции. <…>
Думаю, голода не будет, но при одном условии: мы должны заключить Союзный договор, сохранить единство страны, точно определить компетенции республик и союзных органов. Мы ни в коем случае не должны сохранять прежней имперской системы, но и не имеем права довести ситуацию до абсурда и хаоса, когда государство, как в средние века, распадется на удельные княжества. Камень преткновения для Запада – не продовольственная помощь как таковая. Главная проблема – с кем иметь дело. <…>».
«Шанс на спасение» / Николай Шмелев – страница 3 [Продолжение. Начало № 249,251]
«<…> III.Деньги и власть.
Задача восстановления бюджетного равновесия, ликвидации дефицита, т. е. завинчивания крана, из которого неудержимым потоком хлещут деньги, – это сегодня общая задача всех 15 республик и независимых государств, и никакая собственная национальная валюта их от этой задачи не спасет. <…>
Иными словами, как это делается во всем мире: с одной стороны, стабильная трехступенчатая система налогов (центральный, республиканский и местный налоги) и, с другой стороны, строжайший совместный контроль республик над общей денежной эмиссией и над расходованием средств общего бюджета. Нельзя давать безумцам власть над деньгами. Но нельзя лишать единое экономическое пространство необходимых ему общих средств. <…>
Для ликвидации этой гигантской лужи пустых денег в принципе возможны три пути: первый – ждать, когда все эти накопившиеся деньги съест все ускоряющаяся инфляция, второй – отнять их у людей и у предприятий сразу, одним ударом, третий – «вычерпать» эти деньги, дав и людям, и предприятиям за них что-то, что им нужно, т.е. реальный товар, причем преимущественно дорогостоящий, но в любом случае тот, в цене которого сидит значительный скрытый налог. <…>
Технология такого «вычерпывания», «выкупа» денег тоже давно известна: надо как можно скорее начать продавать людям и предприятиям все, что государство только может продать. Квартиры? Квартиры. Мелкие и средние предприятия? Мелкие и средние предприятия. Земельные участки горожанам и иностранцам? Земельные участки. Акции? Облигации долгосрочных государственных займов с подвижным процентом? Да, и акции, и облигации. Чудовищные наши неликвиды, огромные материальные запасы, мобилизационный резерв? Да, и это все надо продавать. Гарантии будущей продажи автомобилей, малой производственной техники, домов? Да, и это тоже. Но продавать надо! Продавать! <…>
Мода на дележку. Приоритет номер два сегодня – приватизация. Но отнюдь не та, о которой стоит сейчас такой шум и на которую умышленно или неумышленно направлено так общественное внимание – на приватизацию всех этих монстров, динозавров, которые составляют основной массив как нашей гражданской, так и нашей оборонной промышленности. <…>
У нас пока еще даже не сложился хотя бы примитивнейший рынок ценных бумаг, еще подавляющая часть и производственных коллективов, и населения в целом не имеют ни малейшего представления, зачем все эти акции, что с ними делать и с чем их едят. А вы хотите завершить всю эту чудовищную по своей сложности операцию чуть ли не за год-два! <…>
Что же делать? Выкупать? Да, выкупать – через аукционы, аренду, свободную продажу акций на рынке всем желающим. Это будет долгий процесс, скажут мне. Да, долгий – настолько долгий, что он, может быть, займет не одно десятилетие. <…>
Но в то же время выкуп – это естественный, нормальный рыночный процесс, а не очередная кабинетная выдумка. И именно в естественности этого процесса, пусть медленного, заключаются гарантии того, что приватизация не превратится во вспышкопускательство и еще один грандиозный обман. <…>
Вспомним НЭП.<…> Ускоренная приватизация мелких и средних государственных предприятий, с одной стороны, и, с другой, полная свобода частной инициативе и предпринимательству, т. е. регистрационный принцип вместо разрешительного при открытии всякого нового дела – именно это и только это на данном этапе спасет нас (конечно, при условии, что одновременно будет восстанавливаться дееспособность рубля).<…>
И то же самое относительно новой нашей надежды – фермерства. Конечно, никто в здравом уме не будет насильно, искусственно разрушать существующие колхозы и совхозы. Этого и не нужно делать: уверен, в рыночном хозяйстве по меньшей мере 3/4 из них неизбежно умрут сами собой, естественной смертью. Но процесс этот будет долгим, мучительным, а кормиться стране нужно сейчас. И здесь, думаю, самое важное значение имеют две линии развития.
Во-первых, уже с будущего года, когда, по всей вероятности, подавляющее большинство цен будут отпущены наконец на свободу, необходимо переходить в отношениях государства с сельскохозяйственными предприятиями на исключительно налоговый принцип. <…>
Во-вторых, именно здесь, в деревне, новая, демократическая власть должна в первую очередь показать свою силу. Если передача земли крестьянам не будет ускорена и если они не будут административно, самыми крутыми мерами защищены от произвола местных властей и от лютой зависти соседей, боюсь, что и в следующем году нам придется обращаться к миру с протянутой рукой, только будучи в еще худшем положении, чем сегодня.<…>».
«Восстание заключенных в Грозном» – страница 8
«Истекает вторая неделя противостояния заключенных грозненского следственного изолятора властям. Бунт начался 9 октября. <…>
Между тем у заключенных главные претензии не к администрации, а к правоохранительном органам республики: затянутые сроки следствия и содержания под стражей, неправомерно избранная мера пресечения, нарушения законности при дознании, высокий, по мнению восставших, процент следственных и судебных ошибок... Ими предъявлен ультимативный список, в котором 77 человек, подлежащих немедленному освобождению. Иначе, что вполне вероятно, все оставшиеся шестьсот подследственных и осужденных предпримут новый прорыв на волю. <…>
Диалог буксует. Силы сторон на исходе».
«Новый Союз писателей уходит от скандалов» – страница 8
«И какая же революция без двоевластия? Не в нем ли вернейшая ее примета? Это я о состоянии дел в нашем писательском обществе. <…>
А вот СП РСФСР, во главе с Юрием Бондаревым, до некоторого времени оставался в одиночестве. Теперь и у него появилась своя пара, своя альтернатива: Союз российских писателей. СРП.
Состоялся его учредительный съезд, свыше 1300 писателей, представляющих три десятка местных организаций, делегировали 765 своих товарищей, включая «русскоязычных» литераторов всех пятнадцати бывших союзных республик. <…>
<…>
И у всех на языке Литфонд – как материализованное видение общественного «пирога». Вокруг него и идут особенно горячие баталии, на нем замыкаются самые горячие речи. И оттого путаются, ожесточаются, сбиваются с высокого тона. <…>
А ведь есть решение этому вопросу исключительно ясное, обескураживающе простое. Взять да вынести этот Литфонд за скобки! Сделать его чисто профессиональным образованием, чистым и четким, без намека на групповщину, где каждое творческое лицо без разговоров будет рассчитывать на материальную и иную помощь – независимо от его идеологии, мироисповедания, национальности, места проживания. И именно ему, Литфонду, целиком передать все заботы с фирмами, бумагой, издательствами, очередями на жилище, детсадики, загранпоездки. <…>».
«Официально признано: генерал Григоренко – жертва советской психиатрии» – страница 8
«Этот факт признан компетентной комиссией психиатров спустя 27 лет после объявления мятежного генерала, известного правозащитника, психически больным человеком.
Генерал – так, по воспоминаниям очевидцев, называли Петра Григорьевича Григоренко (1907 год рождения) и друзья, и тюремная охрана. Он был настоящим военным – фронтовиком, офицером. И еще ученым – начальником созданной им кафедры кибернетики Академии Генерального штаба.
В 1961 году, выступая на одной из районных партийных конференций в Москве, П. Григоренко заявил: борьба с культом личности ведется непоследовательно, ибо не критикуются те условия, которые породили сталинскую диктатуру. А в феврале 1964 года следует первый арест попавшего в черный список за вольнодумство генерала. <…>
Впрочем, только официальные документы архивного следственного дела в отношении П. Григоренко гласили, что он был болен и нуждался в принудительном лечении в психиатрической больнице. Общественное мнение, подкрепленное заключением виднейших психиатров США, иное – генерал здоров. А что до решений судов, то это расправа за инакомыслие. <…>
Более шести месяцев работала авторитетная комиссия советских психиатров, состоящая из тринадцати виднейших представителей медицинской науки из разных городов страны. <…>
Наконец, 18 октября единогласно принято решение: выводы ранее проведенных в 1964 и 1969 годах экспертиз по делу необоснованны. На самом деле П. Григоренко психическим заболеванием не страдал и в принудительном лечении в психиатрической больнице не нуждался. <…>».
«Российская газета». – Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 22 октября, вторник. – № 218. – 4 полосы.
«<…> С интересом ждали собравшиеся на сессии выступления Президента СССР Михаила Горбачева. Увы, многих оно разочаровало, потому что не содержало конструктивных подходов к решению тех ключевых проблем, на которых он сам же и заострил внимание. Михаил Горбачев отметил, что на долю Верховного Совета СССР выпала важнейшая миссия – обеспечить преемственность власти на переходный период, по сути дела миссия Учредительного собрания. Нашими целями, подчеркнул выступающий, должны быть – рыночное хозяйство, экономическая и политическая свободы, гражданское общество и правовое государство. <…>».
«Мораторий на приватизацию» – страница 1
«Второй съезд трудовых коллективов, проходивший в Москве с 17 по 19 октября, попытался поставить жирную точку в спорах о том, кто же хозяин на предприятиях и как их следует приватизировать. <…>
На этот раз в отличие от первого съезда его участникам удалось добиться гораздо большего. В день подписания Межреспубликанского экономического соглашения делегацию от трудовых коллективов принял М. Горбачев. По словам народного депутата РСФСР, члена совета представителей Союза трудовых коллективов Владимира Комчатова, достигнуто взаимопонимание по основным пунктам повестки дня съезда:
– Во-первых, госпредприятия должны получить полную свободу в распоряжении продуктами своего производства и прибыли. Во-вторых, мы говорили об этом и на первом съезде, продолжается стихийное разгосударствление, когда распоряжениями сверху создаются концерны, ассоциации, объединения без учета мнений трудовых коллективов. Поэтому мы предложили объявить мораторий на создание этих структур. Они должны пройти перерегистрацию и проверку на соответствие реформам. В-третьих, мы рекомендовали И. Силаеву, как председателю Межреспубликанского экономического комитета, способствовать тому, чтобы в республиках был принят за основу российский Закон «О предприятиях и предпринимательской деятельности», где наиболее отчетливо зафиксированы права трудового коллектива. <…>».
«Блокада Цхинвали продолжается» – страница 1
«Все плотнее сжимается кольцо блокады вокруг Цхинвали. Единственная дорога, связывающая его с Джавой, перерезана боевиками – помощь из Владикавказа поступает по ней только под усиленной военной охраной.
Сегодня во Владикавказе продолжит работу сессия Верховного Совета Северо-Осетинской ССР. Парламент требует объединения Северо-Осетинской ССР и Юго-Осетинской автономной области и ставит перед парламентом России вопрос о вхождении в состав РСФСР».
«Как выжить театру?» – страница 1
«Вчера в Москве в Колонном зале Дома союзов начал работу II (XVI) съезд Союза театральных деятелей РСФСР. В качестве гостей-наблюдателей на нем присутствуют представители почти всех суверенных республик. В отчетном докладе правления СТД его председатель Михаил Ульянов охарактеризовал сегодняшнюю ситуацию в российском театре как тяжелейшую и кризисную. Новые яркие спектакли, режиссерские и актерские работы практически не появляются; в битве за зрителя и коммерческий успех многие коллективы отказываются от критериев настоящего искусства. Экономические проблемы ставят под угрозу дальнейшее существование ряда государственных театров. В этих условиях, как сказал М. Ульянов, творческий союз видит свою миссию в том, чтобы создавать максимально благоприятные условия для творчества, обеспечивать социальную защищенность людей театра».
«По количеству академиков на душу населения» – страница 3
«Недавно состоялось общее собрание АН СССР. <…> Общее собрание обсуждало практически единственный вопрос: что делать АН СССР в условиях распада Союза? Результаты общего собрания уже известны, и я только кратко повторю их здесь. Итак, 200 высших представителей АН СССР (0,3 процента от общего числа ученых) провозгласили неделимость АН СССР, но решили впредь именоваться Российской академией наук, слившись воедино с новой академией, создаваемой по решению Верховного Совета РСФСР.<…>
В частности, принцип неделимости может стать камнем преткновения на пути интеграции хотя бы потому, что Россия не обязана кормить некоторые из институтов, например те, главной задачей которых было написание справок для ЦК КПСС. С другой стороны, российские научные руководители сами собираются руководить академией, и они, по-видимому, хотели бы принимать институты АН СССР в лоно России поодиночке, выбивая тем самым почву из-под ног президиума АН СССР.<…>
До августовских событий процесс создания Российской АН никого особенно не волновал, но сразу же после них стало ясно, что если кто-нибудь и в состоянии содержать АН СССР, то только Россия.
Выход один – нужно идти в Россию, а как? Ведь там уже вот-вот будут своя академия, свои 150 академиков. <…>
Возникает новая идея – об интеграции двух академий. Помилуйте, чего с чем? Ведь у АН СССР есть институты, есть более 60 тысяч научных сотрудников, а у новой – ничего, будут только академики, и то в декабре. А вот они-то и будут объединены со старыми академиками! Теперь их станет числом около 500, и будем жить, как прежде, только число управляющих наукой станет больше на одну треть. <…>
Так или иначе Россия собирается поставить еще один мировой рекорд по количеству академиков на душу населения. Пойдет ли все это на пользу науке? Очень сомнительно. <…>».
«Мы хотим жить на родной земле» – страница 3
«Завершил свою работу съезд советских немцев. Прокомментировать его итоги мы попросили Герхарда Андреевича Вольтера, заместителя председателя временного совета по восстановлении» немецкой автономии.
– Ситуация у нас сложилась катастрофическая. Перед советскими немцами по существу стоит дилемма: немедленное воссоздание автономии или эмиграция. <…>
Оргкомитет съезда настойчиво пытался проводить в жизнь свою концепцию. Суть ее в том, что немецкий вопрос нужно решать постепенно, поэтапно. И если удастся создать надлежащие условия, то к 1995 году предоставить немцам подходящую территорию. Но ведь, по самым скромным подсчетам, к этому времени из страны уедут 600 тысяч немцев. <…>
Пожалуй, единственным позитивным итогом съезда можно считать тот факт, что нам удалось в какой-то мере преодолеть раскол в немецком движении. Был создан Совет по реабилитации немцев СССР, в состав которого вошли люди разных взглядов. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 22 октября, вторник. – № 130. – 8 полос.
Подзаголовок – «Цены отпускаются, российский рубль отделяется от союзного, либерализация валютной, экспортно-импортной и налоговой политики»
«Правительственный кризис в России может завершиться формированием «кабинета реформ». <…>
Идея нового кабинета: сочетание единой профессионально экономической команды с политической поддержкой президента. Это, несомненно, предполагает сохранение ключевых политических постов за соратниками президента. <…>
Согласно этой идее пост премьера займет политическая фигура, близкий соратник Ельцина, например Михаил Полторанин, нынешний министр печати и информации, один из лидеров совминовского бунта против подписания экономического договора. <…>
Но, очевидно, все основные «политические» министры сохранят свои посты. <…>
Предполагается сформировать укрупненные министерства: промышленности и транспорта, топливно-энергетических ресурсов и энергетики, труда и занятости. Министерство здравоохранения соединяется с социальным обеспечением, что очевидно, предполагает переход к нормальной страховой медицине. <…>
На пути формирования «кабинета реформ» масса подводных камней: инициаторы реформы, очевидно, намерены добиваться, что совершенно логично, решения и организационных, и стратегических вопросов «пакетом». Но здесь на их пути встанут многочисленные российские центры власти: старый Совмин, аппарат президента и, главное, парламент, который наверняка попытается «распотрошить пакет».
Но если президент России проявит политическую волю и российская шоковая реформа будет запущена, подводные камни превратятся в очевидные рифы. <…>».
«Мы хотим обмануть историю» – страницы 1, 2
Подзаголовок – «Говорит Константин Кагаловский, директор Международного центра исследований экономических реформ, один из авторов концепции экономической политики России, разработанной экспертной группой при Госсовете РСФСР»
«Мировой опыт почти со сто процентной вероятностью показывает, что в такой ситуации, как наша: глубокий кризис, нестабильное общество, популистская экономическая политика… – наступает катастрофа. То, что мы хотим сделать, – это в каком-то, смысле попытка обмануть историю.
В нестабильных обществах, как опять же говорит мировой опыт, могут реализовываться две политики: одна – непоследовательная популистская, которая неизбежно ведет к гиперинфляции и экономической катастрофе, к бесконечной стагнации: вторая – стандартная политика стабилизации и либерализации экономики. <…>
– Наверное, дело не в идеологии, а в легитимности, преемственности обязательств?
– Дело в типе мышления и в легитимности. В нашем случае истина проста: сначала происходят политические изменения, а затем появляются шансы для экономических реформ. Поэтому до путча никакие реформы, включая попытки типа «500 дней», были невозможны. А покуда существовало противостояние союзной и республиканских структур, была невозможна вообще какая-либо последовательная политика. <…>
– Вы действительно уверены, что Ельцин готов пойти на непопулярные меры?
– Да, я думаю, он принял решение. Он уже практически об этом объявил.
– Стабилизацию должно осуществить новое правительство России. Как вы представляете себе концепцию ею деятельности?
– Глядя со стороны на эволюцию таких переходных правительств, можно заметить: первое правительство было, условно, «правительством союзных замминистров». Они были как минимум не умнее и не компетентнее своих начальников. Следующее правительство, как свидетельствует опять же мировой и частично уже наш опыт, должно быть «правительством полных идиотов». <…>
А если серьезно, то речь идет о формировании «кабинета реформы». Это должна быть команда единомышленников, компетентных специалистов, которые проведут непопулярные стабилизационные меры, то есть реформу в жизнь. При политической поддержке президента. <…>
– Маркировка наличных денег, о которой говорил Ельцин, –это шантаж по отношению к республикам, попытка оградиться от «неэквивалентного обмена»? Или это начало денежной реформы?
– Первое: реформа в России и финансовая стабилизация возможны только на основе собственной валюты. Все деньги, между прочим, печатаются в Москве. Целесообразно начать маркировку всей наличности, выпускаемой Гознаком. <…>
– Либерализация цен предшествует всем остальным шагам реформы?
– Она должна быть первоочередной мерой, но еще раньше институциональная адаптация к реформе – налоговая реформа. Бюджетная система должна быть адаптирована к высокой инфляции. Надо избежать «танзи эффекта», когда инфляция обесценивает доходы бюджета от налоговых поступлений. <…>
– После того как цены отпущены, когда начнется следующий этап реформы?
– Нужно время, чтобы подготовиться к денежной реформе. Далее: стандартный пакет мер по стабилизации: «нулевой» сбалансированный бюджет, повышение процентной ставки по кредитам. И ключевой пункт: вводится новая конвертируемая валюта, твердый российский рубль. <…>
– Как предполагается осуществить переход к конвертируемости?
– Что сейчас важно сделать – это отменить все ограничения для обращения иностранной валюты у частных лиц. Сеть частных меняльных контор – это и есть подготовка инфраструктуры. Когда валюта дезинтегрируется – будет, например, 15 валют, – ее надо будет легко обменивать. <…>».
«Нас превратили в сырьевую базу Союза» – страницы 1, 3
Подзаголовок – «Премьер-министр [Азербайджана] Гасан Гасанов – о своем отношении к экономическому соглашению»
«<…> – Мы не присоединились к экономическому сообществу на данном этапе по ряду причин. Союзное руководство так и не внесло ясности по целому ряду вопросов, которые нас интересовали. Наша твердая позиция заключается в следующем. Азербайджан отвергает попытку центрального руководства взвалить на нашу республику обязательства по выплате части внешнего общесоюзного долга на единых для всех основаниях. <…>
До недавнего времени Азербайджан был в Союзе крупнейшим поставщиком нефти и 90% нефтепродуктов вывозилось из республики. <…>
Кроме того, сознательная политика Центра заключалась в том, чтобы мы не могли из своего ценного сырья производить конечный продукт, в результате мы превратились в сырьевую базу Союза. <…>
Мы заявили о том, что не подпишем экономическое соглашение до тех пор, пока Центр не раскроет нам механизм формирования внешнего долга и ряд других моментов.
– Перечисленные вами проблемы носят экономический характер. А какие политические требования выдвигает республиканское руководство перед Центром?
– Мы ставим вопрос о том, от кого собирается защищать нас союзная армия, расположенная на территории Азербайджана? Нам долгие годы внушали мысль о том, что армия защищает нас от угрозы со стороны граничащих с СССР стран. <…>
В то же время сегодня оборонное ведомство заявляет, что не желает вмешиваться в конфликт между Арменией и Азербайджаном. Возникает вопрос: каково должно быть отношение к армии, которая умалчивает о своих обязательствах по защите республики от агрессии? <…>».
«Веймарская Россия: что впереди?» – страницы 1, 5
Подзаголовок – «Историческая модель переходного периода»
«1.<…> Понятно одно: молчаливое большинство приняло переворот как свершившийся факт. Оно было уверено, что перестройка и гласность кончились 19 августа. Что наступило время нового режима.
Такую же степень растерянности продемонстрировали, по крайней мере в начальные часы переворота, и государственные мужи великих держав. Их представители заговорили вдруг о «новом режиме» в Москве. <…>
И российская интеллигенция, и западные эксперты оказались в момент кризиса без сколько-нибудь серьезной модели переходного периода. Они были безоружны. У них не было концепции и критериев, которые помогли бы им отделить исторически существенное от минутного, преходящего (как, скажем, янаевский путч). Поэтому им не оставалось в августовские дни ничего, кроме как гадать о шансах «нового режима».<…>
2. По сути, путч оказался практической, экспериментальной, если угодно, проверкой этой гипотезы. Если бы предсказание событий, основанное на ней, оказалось неверным, она, безусловно, не стоила бы упоминания. Но предсказание оправдалось. И с этого момента она перестала быть просто гипотезой. Она обрела статус исторической модели переходного периода, которой я и намерен с вами поделиться. Поэтому есть смысл, я думаю, начать с моего прогноза, сделанного утром 19 августа, а потом уже перейти к описанию Веймарской модели.<…>
Как бы то ни было, таков был мой прогноз судьбы янаевского путча. Основываясь на Веймарской гипотезе, я дал ему четыре дня – с возможной ошибкой в несколько часов.<…>».
[А. Янов, историк]
«Бывает ли вице-президент без партии?» – страница 2
Подзаголовок – «Александр Руцкой считает, что нет»
«Зачем Демократическая партия коммунистов России (ДПКР), надуманная еще в «доисторические» – допутчевые времена для раскола ныне усопшей КПСС, теперь нужна на этом свете, объяснил в субботу участникам конференции московской организации ДПКР лидер партии Александр Руцкой: «Без широкого общественно-политического движения не может быть и лидеров в руководстве государства. Потому что президентов не бывает без партии. И вице-президентов, и премьеров без партии не бывает». И дальше (очевидно, сглаживая нечаянную откровенность) сказал, что именно партии демокоммунистов предстоит активно поддержать программу реформ.<…>
Столь же неожиданно в атмосфере общей поддержки президентских и мэрских начинаний в споре властей родился абзац резолюции, жестко отвергающий «предложенную мэрией концепцию приватизации жилья в Москве как не отвечающую принципам социальной справедливости».<…>
Однако чем дальше отходят августовские события, тем больше члены ДПКР склоняются к мысли, что в действительности ничто, кроме компартийного прошлого, их не связывает. А подобных биографических деталей для создания партии обычно все же недостаточно.<…>».
«Минюст РСФСР готовит КПСС сюрприз» – страница 2
«Сегодня российскому парламенту предстоит обсудить виновность КПСС и РКП. С фактами причастности компартии к делам «гэкачепистов» выступит председатель комиссии ВС РСФСР, проведшей расследование на сей счет, Лев Пономарев и генеральный прокурор России Валентин Степанков. Видимо, министр юстиции Николай Федоров сделает сенсационное заявление. В результате парламентариям, в число которых входит немало бывших руководителей бывших КПСС и РКП, придется решить, может ли КПСС и дальше называться партией, вести свою политику на имеющиеся до сих пор у нее деньги».
«Комсомольцы стали россомольцами» – страница 2
Подзаголовок – «Российский комсомол переименовался и деполитизировался»
«Первая конференция комсомольцев России прошла с 19 по 20 октября в здании бывшей Высшей комсомольской школы.<…>
Более часа шла острая дискуссия между сторонниками Союза молодежи России и Российского союза молодежи. <…>
Фактически отказ россомольцев от марксистско-ленинской идеологии был предопределен заранее. В подготовленном проекте программы я в докладе первого секретаря ЦК ЛКСМ РСФСР Владимира Елагина декларировалось, что реформированный комсомол – это уже не политическая организация и непосредственного участия в каких-либо органах власти он принимать не будет. Действительно, политические ориентиры Российского союза молодели выглядят пока крайне расплывчато: «общечеловеческие ценности... права граждан, зафиксированные в международных документах». <…>».
«Союз?» – страница 3
«Основным итогом работы съезда советских немцев стало принятие резолюции, в которой съезд потребовал от руководстве РСФСР принятия немедленных мер, вытекающих из отмены антиконституционного указа Президиума ВС СССР от 07.09.41 года о передаче территории автономной республики немцев Поволжья в административное подчинение Саратовской и Сталинградской областей и восстановления границ республики. Делегаты приняли обращение к ВС РСФСР, где предлагается выделить будущее государственное образование немцев в особую территорию с прямым подчинением его на переходный период непосредственно президенту РСФСР. Был сформирован представительный орган немцев, уполномоченный выступать от имени советских немцев как внутри страны, так и за рубежом. Председателем его избран лидер общества советских немцев «Видергебурт» Генрих Гроут, представляющий радикальную часть немецкого движения».
«Почему республика не участвует в экономическом соглашении?» – страница 3
Подзаголовок – «Точки зрения представителя руководства и члена оппозиции»
«Представителей руководства Грузии, как известно, не было среди глав республик, подписавших на прошлой неделе Договор об экономическом сообществе. <…>
Председатель постоянной комиссии ВС Республики Грузия по экономике Гиви Тактакишвили считает, что необходима дополнительная либерализация договора, с тем чтобы подписывающие стороны имели право оговорить сроки, на которые они заключают такое соглашение. <…>
В свою очередь член парламентской оппозиционной фракции «Демократический центр» экономист Роман Гоциридзе уверен, что главный изъян подписанного 18 октября в Москве договора состоит в его политическом характере. <…>
Роман Гоциридзе, убежден в том, что в модели соглашения заложены условия для политического влияния и «завуалированные формы политического диктата». Вместе с тем он сознает, что следует учитывать старые вертикальные и горизонтальные связи, как и тот факт, что «в самостоятельных республиках еще не сформировались финансовые и банковские системы, рыночная инфраструктура» <…>».
«Артем Тарасов сказал, что он никому ничего не должен» – страница 6
Подзаголовок – «Скрывающегося супербизнесмена еще не забыли в родном Сухуми»
«Радиостанция «Свобода» прокрутила пленку с записью голоса бывшего председателя ассоциации «Исток» Артема Тарасова, неожиданно исчезнувшего в одной из стран Западной Европы несколько месяцев назад. Эту передачу особенно внимательно слушали в Сухуми, на родине бизнесмена, где у него осталось много друзей, знакомых, а из родных только мачеха. <…>
Из сообщения «Свободы» становится ясно, что Тарасов либо во Франции, либо в Швейцарии, либо в одной из стран, граничащих с Германией.
Тарасов сообщил радиослушателям, что он получил от «Истока» причитающуюся сумму и то, что он уже вложил ее в дело. В конце этого года он ожидает получить первую прибыль на вложенный капитал. Тарасов сказал, что он никому ничего не должен, и отверг обвинения в махинациях с мазутом. По его словам, все закончено и правительство России об этом информировано. Сейчас кандидат технических наук Артем Тарасов является консультантом нескольких западных фирм и на получаемые гонорары живет совсем неплохо. Но в СССР возвращаться не собирается, пока у власти находится М. Горбачев. Тарасов считает, что к нему опять будут приставать и мешать заниматься бизнесом. А пока часть своих прибылей он будет безвозмездно передавать России. <…>».
«Руцкому стыдно за страну» – страница 6
Подзаголовок – «Вице-президент провел рабочий день на выставке»
«В день накануне закрытия международной выставки медицинского оборудования «Больница-91» ознаменовался сбором пожертвований фирм-участниц в фонд помощи населению отдаленных уголков России. <…>
Спасибо им за это. Чего нельзя сказать о вице-президенте России А. Руцком, в числе других принимавшем эти дары. Судите сами: несколько часов второй человек государства сидит в зале, слушает и произносит речи, в том числе и о том, как ему стыдно за Россию – богатейшую страну, вынужденную принимать унизительную помощь, благодарит и жмет руки, отведывает угощение фирмы – организатора акции, посещает стенды, куда его ведут... Словом, посвящает этому мероприятию почти полный рабочий день. <…>
И все же меня не оставляет мысль, что человеку, облеченному правами и обязанностями (!) государственного деятеля, больше приличествует употреблять свое рабочее время не на то, чтобы принимать подаяния, а на то, чтобы такого никогда не было».
«Зимой жители севера столицы могут замерзнуть» – страница 6
Подзаголовок – «Нет альтернативы строительству Северной ТЭЦ, считает главный энергетик столицы»
«Почти все городские котельные работают на газе. В годовом балансе ТЭЦ его доля достигла 91 процента. Но в зимнее время при похолоданиях на электростанциях, расположенных на окраинах города, сжигается мазут. И что сопряжено с выбросом вредных оксидов азота и серы. <…>
К сожалению, сегодня по всей нашей стране под флагом защиты природы развернулось широкое наступление на энергетику.
Симптомы близящегося энергетического кризиса испытывает на себе и Москва. В январе этого года, когда наступили морозы, начались перебои в работе промышленности: энергетики из-за нехватки мощности в объединенной энергосистеме центра снизили на 20 процентов лимиты на электроэнергию. <…>
Близкой к критической была ситуация на севере Москвы, где на протяжении последних лет ощущается острая нехватка тепловой мощности. Тепло в домах еще удавалось поддерживать за счет ограничения подачи тепла промышленности и отключения снабжения горячей водой. Все мощности были на пределе, и любой срыв мог обернуться социальной катастрофой. Трудно в этих сложных условиях признать целесообразным решение нашего депутатского корпуса поддержать отказ Мытищинского Совета и ряда районных Советов Москвы от строительства Северной ТЭЦ. <…>
В генеральном плане развития города от Северной ТЭЦ должны получить тепло 1100 объектов социальной сферы: жилье, школы, детские сады и ясли, поликлиники, оздоровительные комплексы... <…>
В Мосэнерго, одной из старейших энергосистем, ситуация усугубляется тем, что оборудование наполовину изношено, в ближайшие годы начнет интенсивно выводиться из работы. <…>».
«Не потеряет ли мир трофейные шедевры» – страница 7
«<…> Обращение советского министра к аргументам войны удивительно само по себе. Николай Губенко ни словом не обмолвился ни о распаде противостоящих блоков, ни о прогрессирующей, особенно после августовского путча, либерализации. И вместо ожидаемого конструктивного предложения о взаимном обмене культурными трофеями политик представил бессмысленный баланс с идеологической подкладкой, состряпанный чиновниками его министерства.
Несмотря на неопровержимые доказательства, пока так и не прозвучало никакого официального подтверждения о тайных запасниках, хранящих добычи трофейных комиссий. Последней жертвой недостойной игры в прятки стели члены голландской группы, разыскивавшей в Москве 490 произведений собрания Франца Кенига. Сокровища были тайно захвачены фашистами, но затем вывезены русскими. На встрече с голландцами Николай Губенко прикинулся неосведомленным, заявив, что, несмотря на шестимесячные поиски в советских музеях, так и не удалось найти ни одной картины. Однако есть информация, что эти произведения в середине июля были перевезены из тайных запасников Пушкинского музея в Загорск. <…>
Министр и его доверенное лицо по искусству Генрих Попов пока не поняли примет времени. <…>».
«Волгоградской битвы не было, как, впрочем, и Санкт-Петербургской блокады» / Юрий Карабчиевский – страница 8
«Я едва успел вернуться из поездки в Израиль, еще более в этот раз утвердившись в своем убеждении, что нигде, даже в этой во многом родной мне стране, дольше месяца жить никак не могу, что жизнь вне России, даже временная, для меня пуста и бессмысленна. <…>
Свержение памятников очевидным злодеям – забава сладостная и упоительная, но как примириться с разрушением памяти, как заново пережить время, уже прожитое?
Не было Волгоградской битвы, но ведь не было и Санкт-Петербургской блокады. А какая была? Я не ленинградец, не петербуржец, я москвич, но я никогда не смирюсь с тем, что, к примеру, «Площадь Революции», моя любимая станция, с литыми статуями рабочих, колхозниц, инженеров и пограничников, будет называться «Театральная», «Никольская» или как-нибудь там еще, уютно и мирно. <…>
Нет, не только тронутые умом ветераны из общества «Сталин», но и мы – те, кто трезвей и моложе, кто истратил на ненависть к этой власти всю наличную свою способность к ненависти, – мы никак не сможем привыкнуть к тому, что нашей жизни в этой стране, со всей нелепой ее атрибутикой попросту не было.
Разве свергнутый памятник на Лубянке – это памятник одному человеку? Это памятник нам, носившим в себе и с собой его взгляд, сапоги, шинель, бородку, чахотку... Мы жили в государстве, которого не должно было быть, но оно было, и с этим ничего не поделаешь. И уж лучше пусть нас обвинят в соучастии, чем стирают и вычеркивают из истории наше прошлое, как лишнюю строчку из текста. <…>».
