«Московские новости». – Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1991. – 20 октября, воскресенье. – № 42. – 32 полосы.
«Кажется, город не оправдал надежд либерала. Его отказались принять все до единого заводы, администрация которых не сочла возможным срывать смены. Из научно-исследовательских и учебных заведений только ректор социально-политического института посчитал, что будущим политологам и социологам такая встреча пойдет на пользу. В результате Жириновскому пришлось довольствоваться публикой центральногорынка, вагонного депо, центрального стадиона перед матчем любимой волгоградской футбольной команды «Ротор» и предоставленной ему возможностью для проведения митинга, собравшего человек 50... <…>
Политэкономия нищеты проста: лучше низкие цены, чем недоступные полки. Тот, кто уяснил эту немудреную науку и на понятном языке изложил ее во время выборов, тот и завоевал симпатии еланских крестьян. Ельцинская же программа приватизации земли пугает своей непонятностью человека, никогда не имевшего собственности. Разговоры о «раздаче земли всем, кто ее возьмет» остаются разговорами, идущими под галоп цен... <…>».
«Деньги новые, лица старые» – страница 2
«Государственное производственное объединение Гознак СССР приступило к печатанию 200-рублевых купюр. Выпущено их будет «максимальное количество, но без ущерба для остальных дензнаков». <…>
...Изображение на новых деньгах будет продолжать серию 1961 года, то есть на нас будет взирать строгий профиль Владимира Ульянова. <…>».
«Эдуард Шеварднадзе ждет повышения» – страница 2
«Как стало известно от одного из сотрудников МИД СССР, бывший глава этого ведомства Эдуард Шеварднадзе является одним из десяти кандидатов на пост генерального секретаря ООН. <…>
...Вполне возможно, что одним из конкурентов Шеварднадзе может оказаться Михаил Горбачев, который неоднократно указывал, что не войдет в историю как руководитель, при котором развалится СССР. <…>».
«Национальные конфликты в СССР: ставки Запада» – страница 3
[Андрей Kортунов, политолог]: «Сообщения о национальных конфликтах в СССР давно уже утратили былую сенсационность. Сегодня очередной вспышке конфронтации в Закавказье или Молдове западные газеты уделяют по две-три колонки на внутренних полосах. К национально-этническим противостояниям, раздирающим «новую историческую общность людей», в мире привыкли, как привыкли к хронической гражданской войне в Ливане, вооруженным вылазкам сепаратистов в Индии или перестрелкам в Ольстере. <…>
...Международные последствия распада СССР будут весьма значительными в любом случае, но они могут быть различными в зависимости оттого, какой конкретный вариант решения этнических конфликтов изберут бывшие советские республики.
Вариант первый – пересмотр межреспубликанских границ в соответствии с этническим составом населения. Это сулит массу неприятностей Западу... <…>
Вариант второй – массовые внутренние миграции, взаимный «размен национальных меньшинств между республиками при сохранении существующих границ. Выглядит предпочтительнее для Запада, хотя и ненамного... <…>».
«... из пены на губах ангела» – страница 3
[Степан Киселев, заместитель главного редактора «МН»]: «... «МН» стало известно, что на прошлой неделе в кулуарах российского правительства обсуждался вопрос о возможности обмена ядерными ударами между независимой Украиной и РСФСР. Идея государственного суверенитета, похоже, грозит из блага обернуться злом, и прав, видимо, один мудрый наш современник, утверждавший, что дьявол рождается из пены на губах ангела. <…>
... Но слабость России, видимо, еще не осознана российскими министрами, торпедирующими алма-атинское соглашение, и они никак не преодолеют расхожее мнение о том, что «богатая Россия проживет и без республик, которые сейчас ее только грабят». Ангел государственной независимости накрыл министров своими крылами, и они, упоенные победой над коммунизмом, все еще творят революцию и как истинные революционеры не могут признать над собой власть экономических законов. Рухнувший в августе центр все мерещится им как коварная и злонамеренная сила, отнимающая у них власть. Министры больны центрофобией. Россия в экстазе, то есть буквально – выходит из себя. <…>».
«Солдатик, спаси!» – страница 3
[Александр Кабаков, писатель]: «<…> Тюрьмой народов, как все вдруг согласились, был СССР. Независимость, в зависимость от которой первыми впали газеты, стала единственным правителем везде. Не дай Бог заподозрят в имперских амбициях! Нет, Россия не будет жандармом... <…>
А мне стыдно. Мне стыдно, что наши солдаты входили в Прагу-68 и Будапешт-56. Мне стыдно, что к русским надолго пристало «оккупанты» в Балтии. И мне стыдно, что теперь регулярные войска сидят в казармах, когда рядом неизвестно кем вооруженные люди убивают безоружных. Это уже не политический процесс, в котором танкам не место. Это – убийство, которое честный солдат обязан предотвратить.
А то выходит, что наша армия так и осталась красной. И если не красных защищать, а просто людей – нейтралитет... <…>».
«Россия выходит из себя?» – страница 4, 5
[Владимир Гуревич]: «<…> Включение России в споры о том, кто кого кормит, придает новое качество этой всесоюзной разборке. Когда в Молдове или Латвии говорят, что их «обирает Россия», то это просто нелепость. Когда самая мощная из всех бывших республик считает, что ее обирают все остальные, это уже испытание на разрыв. Выяснить, что при переходе на мировые цены ей окажутся должны практически все, не так, казалось бы, и сложно. Но трудно выяснить мировые цены на добрую половину товаров, не имеющих, мягко говоря, мировых аналогов... <…>
Если заранее исходить из «грабительской» сущности договора (хотя из текста этого не видно), то с ним надо кончать. Если же Россия видит в нем свой интерес и последствия существования без такого договора, то она естественным образом становится его центром (иных уж нет), ибо все республики де-факто признают ее вес. Но де-юре они никогда не признают над собой «российский» центр. Возможное разрешение этого противоречия – это и есть экономический договор и его немногочисленные институты, совместно созданные и совместно признанные… <…>».
«Белый дом»: аварийное состояние» – страница 4-6
Подзаголовок – «Окончательно выяснив отношения с Кремлем, «Белый дом», похоже, открыл внутренний фронт»
«<…> Фортификационные укрепления против Кремля представляли собой несколько кругов обороны. Иерархия власти сознательно формировалась громоздкой. Руководство исполнительной, к примеру, президент разделил с Госсоветом и госсекретарем и одновременно с Совмином и его премьером. А параллельно – и во многом самостоятельно – действовала еще администрация президента. Это многократное деление исполнительной власти предопределило будущие противоречия, и уже с конца августа они стали стремительно нарастать. <…>
Острый конфликт, возможно, разразится в самое ближайшее время. Парламент, как известно, примял закон и назначил выборы глав местной исполнительной власти. Некоторые госсоветники, по слухам из парламентских кулуаров, намерены посоветовать президенту наложить на закон вето, а «наместников» по-прежнему назначать. По сути дела, вопрос стоит так: будет ли местная власть подконтрольна своим избирателям или только властной верхушке? Президент до сих пор молчит, но развязка ожидается в самое ближайшее время. <…>».
«Россия выйдет из СССР и что дальше?» – страница 6
«[Сергей Станкевич, советник Президента РСФСР, заместитель председателя Моссовета]: Россия оказалась в очень странной ситуации. Похоже, что момент перехода от оппозиции – когда важно было противостоять центру, чтобы не допустить реализации законов, противоречащих интересам России, – к полноте власти (пусть даже теоретической) застал российских лидеров врасплох. И Россия фактически оказалась без собственной государственности. На мой взгляд, выбора у нее сегодня нет. В сложившейся обстановке цепляться за атрибуты Союза было бы для России саморазорением и самоуничтожением... <…>
[Галина Старовойтова, народный депутат СССР]: Еще одна опасность состоит в том, что Россия может начать искать врагов внутри себя. Уже слышны голоса то из Ростова Великого, то из Твери, то из Переславля, а то и из Москвы, что пора изгнать всех инородцев. Так что энтузиазма, к которому призывают сегодня радетели независимой России, я почему-то не ощущаю. Правда, есть и положительная сторона обретения Россией подлинного суверенитета: возможно, она наконец сосредоточит свое внимание на решении собственных внутренних проблем. <…>».
«Приходите, посмотрите, какой я злодей» – страница 6
«<…> Сейчас в подчинении Юрия Петрова огромная служба, контролирующая существенную часть власти в Российской Федерации. О том, как функционирует этот механизм, руководитель администрации Президента РСФСР согласился рассказать «МН» со словами: «Приходите, посмотрите, какой я злодей...» <…>
Вскоре, однако, выяснилось, что указы и распоряжения, подписываемые президентом, готовятся и контролируются не только госсоветниками, «мозговым центром», но и по-прежнему бойцами невидимого аппаратно-административного фронта. Конфликт был предан огласке, когда советники начали роптать; аппарат превращается в фильтр между ними и президентом, отсеивающий «нужные» и «ненужные» документы, руководствуясь при этом собственной логикой или, в лучшем случае, из-за усложненной бюрократической процедуры... <…>».
«На трибуне тов. Г.Х. Попов» – страница 7
«<…> Его прерывают: «Почему рыночник Попов так пассивен в осуществлении экономических реформ?»
«Возьмем конкретное дело, – парирует Попов. – Например, приватизацию жилья. Если бы я не нарушил демократические традиции и лично не сделал распоряжения о начале приватизации, мы бы еще долго дискутировали. Меня спрашивают: «Зачем мне нужна власть?» – Год проработав в должности председателя Моссовета, я понял, что ничего не сделал и не сделаю. Либо нужно уйти, либо получить власть, которая позволит реализовать какую-то программу». <…>
Попов соглашается встречаться, «если нужно». Напоминает напоследок, что демократическая власть ввела доплаты на детей, повысила пенсии, подарила бесплатный проезд пенсионерам, не загоняет людей на овощные базы, не посылает на картошку... «Но ведь и картошки нет», – слабо возражает кто-то».
«Евгений Сабуров остается – кто уходит?» – страница 7
[Иван Силаев]: «<…> – Как вы относитесь к идее провозгласить независимость России?
– Это право любой республики, и Россия в любой момент может им воспользоваться. Другое дело, что абсолютного суверенитета, как показывает весь мировой опыт, не бывает. В зависимости от конкретных условий государство и малое, и большое в той или иной степени вынуждено интегрироваться в мировое сообщество. При этом, разумеется, приходится принимать ряд ограничений по отношению к собственной независимости. Экономики это касается прежде всего. <…>
– Да, вызывает горькое недоумение то, что произошло в правительстве в отсутствие президента. Получилось, что за его спиной без соответствующих консультаций определенные слой руководства России пытались навязать ему позицию, которую он не занимал. К счастью, Ельцин твердо стоял на своей точке зрения, которую, кстати, он четко сформулировал, когда мы с Сабуровым ездили к нему в Сочи. <…>».
«Дети разных народов, или Бег инородцев» – страница 7
«<…> Ростов Великий стал вторым с начала октября городом русского «Золотого кольца», в котором произошли массовые беспорядки, направленные против кавказцев. Но если в Переславле-Залесском обошлось мордобоем, то в окно ресторана «Ростов» стреляли из ружья, а в гостиницу «Неро» полетела бутылка с бензином. Жертв и разрушений, слава Богу, нет. Зато есть ультиматум. «Вон из города!» – так, если коротко, ставит вопрос «общественность». <…>
Кое-какую зацепку для понимания дают меры, предпринятые горисполкомом. Не только десятидневное эмбарго па продажу в городе спиртного, но и рекомендации руководителям предприятий воздержаться от заключения договоров с частными лицами и бригадами, в которые входят кавказцы. Смекаете? Шабашные подряды – жирный кусок... <…>».
«Ахиллесова пята России» – страница 8
«<…> По мнению сотрудников Госкомнаца Дагестана, единственное средство, способное предотвратить взрыв национальных страстей, – начать открытый разговор о создании дагестанской федерации с привлечением лидеров всех национальных движений, которые могли бы сформировать «круглый стол» – прообраз будущей палаты национальностей. Путь на деле долгий и тоже взрывоопасный, хотя бы потому, что мнения о числе народов Дагестана сильно расходятся: скажем, те же лезгины считают табасаранцев частью своего этноса, но, насколько мне известно, большинство последних так не считает. <…>
В начале октября в Северной Осетии усилились слухи о возможном нападении ингушей. С весны этого года после кровавых стычек в Пригородном районе здесь введено чрезвычайное положение. И без того густо населенная Северная Осетия переполняется беженцами с юга, где блокированный Цхинвали каждую ночь подвергается артобстрелу со стороны Грузии. (Кстати, в Чечено-Ингушетии часто приходится слышать и читать в прессе высказывания за грузинский путь развития «в варианте З. Гамсахурдиа»). <…>».
«Цена суверенитета: не дороже денег…» – страница 8
[Юрий Агапов, председатель правления коммерческого банка «Кредо-банк», кандидат экономических наук]: «<…> – Нынешние разговоры о введении национальных валют имеют отдаленное отношение к экономике. В республиках это рассматривается как неотъемлемая часть реализации государственного суверенитета. У нас всегда – на всем пространстве бывшего Союза – бытовало мнение, что денежную систему можно поставить на колени перед политикой. Но что такое денежная система? Помимо самой денежной единицы, это ее обеспечение, это банковская система, налоговая, система ценообразования... <…>
– Россия все-таки сильно проиграет политически. Если жизнь объективно заставит ее снова вырасти в имперского монстра (а иначе она не сможет, ибо тогда ей тоже грозит развал), это вызовет новую волну борьбы – уже не за суверенитет, а против России. Что тут же ударит по рынку. Ведь рынок – это связи. К тому же такого рода сценарий отпугнет Запад: он-то обещал инвестиции в новое стабильное общество. В отношении последнего у меня пока пессимистическое ощущение... <…>».
«Русские в родной Литве, или Краткое изложение попытки устроить свою жизнь в независимом государстве» – страница 8–10
«<…> ... Мне переселиться в республику, как оказалось, достаточно просто. Управлюсь до 1 января – поменяю свою московскую трехкомнатную в «хрущевке» на шикарную квартиру в Вильнюсе. Да еще солидную доплату получу. Дело в том, что из Вильнюса в Москву сегодня хотели бы перебраться 700 семей, в обратном направлении – только 200. Правда, после переезда 10 лет не видать мне литовского гражданства – не смогу участвовать в выборах, занимать руководящие должности. Зато согласно Закону об иммиграцииЮ, за мной сохранится право на постоянное место жительства в республике, на собственность и участие в профсоюзном движении. <…>
Волнует и будущее – свое, детей: какое место займут в жизни независимой Литвы? Пока что в государственных, управленческих структурах нелитовские фамилии практически не встречаются. Никто не представляет и их интересы в парламенте. Есть два-три депутата со славянскими фамилиями, да и те выбраны от «Саюдиса». <…>».
«Письма из-за границы» – страница 9
« ...с Украины
«Двенадцать лет и живу на Западной Украине. Приехали сюда с мужем из Сибири, оба русские. Республики бегут не от России, они стремится освободиться от многолетнего гнета бесчеловечной системы». (И. Духанова, Ровенская обл.) <…>
...из Молдовы
«Мы, молдаване, не в обиде ни на какую нацию! Мы в обиде на ту систему, которая специально сталкивает лбами людей разной национальности. Центру империи выгодно, чтобы республики вечно грызлись между собой. Если будет грызня, у центра будет шикарный шанс послать свои танки для наведения «пор-р-рядка» и под шумок посадить своих имперских марионеток». (Евгений Рошка, Окницкий район.) <…>».
«Волшебное зеркало «Шпигеля» – страница 10
Подзаголовок – «Теперь адвокаты гэкачепистов знают по крайней мере столько, сколько читатели немецкого журнала»
[Николай Печенкин и Лев Абельдяев, адвокаты Дмитрия Язова]: «<…> – И без подобных эксцессов мы имели на то полное право. Его дает нам российский процессуальный закон, предусматривающий право адвокатов знакомиться с материалами уголовного дела с момента допуска к нему. Парадоксальное нежелание российской прокуратуры руководствоваться российскими же законами привело к маразматической по сути ситуации; содержание протоколов допросов обвиняемых стало известно «Шпигелю» раньше, чем защитникам. <…>
Я заметила, что адвокаты по этому делу достаточно активно апеллируют к общественному мнению...
– А что делать, сели мы видим, что идет порой откровенная дезинформация, порой тенденциозное формирование общественного мнения, и так достаточно отрицательного по отношению к обвиняемым. Или вы считаете, что-то может заставить российскую прокуратуру неукоснительно соблюдать их права на защиту в условиях, когда она сама проводит расследование, сама его контролирует да еще к тому же заявляет, что делает одно дело с Верховным судом РСФСР... <…>».
«Факты не нуждаются в переводе» – страница 11
[Борис Грушин, руководитель службы VP]: «<…> ... А ведь наш опрос показал: хотя ТСН победила, ни одна из ныне существующих информационных программ ЦТ аудиторию не удовлетворяет, к тому же разные зрители смотрят разные передачи. Мы столько тут спорили о специфике ТВ и не усекли главного: ТВ разговаривает картинками. В наших теленовостях нет визуальной информации. Новое руководство ЦТ совершенно очевидно поменяло политическую ориентацию экрана. Но нельзя же всерьез думать, что если на экране появятся люди, которые будут говорить «правильные» вещи, наше ТВ намного улучшится... <…>
Телевидение и радио продолжают заниматься «переводом» фактов на язык идеологических формул, в том числе в самых неожиданных случаях. Недавний пример: по радио транслируется симфонический концерт из консерватории (Шостакович, 5-я симфония), и вдруг Анна Чехова своим хорошо поставленным голосом объявляет, что концерт посвящается «освобождению России». Что это значит?! Неужели не ясно, что это такой же абсурд, как разговор о «бархатной» революции с лицом Ростроповича. <…>».
«Домушники» – страница 11
«<…> Всеобщая политизированность нашего быта и нашего телевидения говорит вовсе не о растущей демократии, а о чем-то прямо противоположном. Хорошо, конечно, знать дорогу к «Белому дому», но в идеале лучше не знать ее вовсе. Лучше даже знать дорогу к дому терпимости: нормальный человек в нормальном обществе бывает там чаще, чем в парламенте. Но ни один из этих домов не заменяет ему частной жизни. И ни один из этих домов не возвышается над ней. <…>».
«Под овации, но без реформ завершился IV съезд компартии Кубы» – страница 12
«<…> ... Однако, проговорив экспромтом более часа ни о чем, Фидель справился с голосом и бурно начал громить Советский Союз. Только за плохое поведение в этом году Москве был предъявлен счет на миллион долларов. Именно столько Куба потеряла из-за «кабального» соглашения о товарообороте между двумя странами... Далее команданте стал рассказывать высокопоставленным коммунистам о том, какие товары Советский Союз не подарил Кубе в этом году, оправдываясь, почему так упал уровень жизни на острове. Список претензий занял больше часа. Туда было включено абсолютно все, вплоть до сухого молока (кубинские дети, живущие на острове с благодатнейшим климатом и плодородной землей, теперь по вине СССР не могут выпить молока). Но гнев в адрес Москвы вдруг сменяется на милость. Какие бы ошибки ни совершались ныне, успехи, достигнутые Советским Союзом, были самыми величайшими. <…>».
«Час бдительности» – страница 12
Подзаголовок – «Грозит ли стране «пятая колонна»?»
[Петрушка Шустров, заместитель министра внутренних дел Чехословакии]: «<…> – Даже сейчас, после провала путча, могу сказать, что он был серьезнейшей опасностью для Чехословакии. Известно, в каком состоянии находится советская экономика. Страна, в которой к власти приходят путчисты, может свои внутренние проблемы решать и с помощью внешней экспансии. Я не могу утверждать, что советская армия без промедления оккупировала бы Чехословакию, но МВД ЧСФР обязано было считаться и с таким развитием событий. Поэтому мы приняли необходимые меры. Например, усилили охрану чехословацко-советской границы на случай массового наплыва беженцев. Но в будущем возможность интервенции не исключалась. <…>
– Вы независимое государство. Перед кем вы осторожничали, кого боялись рассердить?
– У нас много говорят об экономической зависимости от Советского Союза. Например, достаточно закрутить нефтяной кран. <…>».
«Идет охота на рабов» – страница 12
«<…> В ходе расследовании мы убедились, что в последнее время рабство становится не только явлением пугающе масштабным, но и приобретает новые черты. <…>
Эскалация рабовладения на территории бывшего СССР, конечно же, нуждается в экономическом, социологическом, психологическом анализе. Но прежде всего, конечно, нужны действия правоохранительных органов. А действий практически нет. Распад союзной структуры МВД сделал ловлю и эксплуатацию рабов промыслом окончательно безопасным. Ведь даже если о пропавшем и запросят, например, из Сибири, то с Северного Кавказа в лучшем случае получают отписку. Практика показала, что розыск не ведется. <…>».
«Экономическое обозрение газеты «Московские новости» – № 0 – октябрь-91. – 16 полос.
«Самый резкий спад - в базовых отраслях» – страница 1, 6
«За два года производство многих видов продукции снизилось до отметки 70-х годов. В первую очередь кризис поразил топливно-сырьевые отрасли. <…>
Если общий объем промышленного производства за восемь месяцев сократился на 6,4%, то добыча угля уменьшилась на 11%, или 52 млн. т, в том числе коксующегося – на 20%. Нефти – на 10%, проката черных металлов – на 12%. <…>
На наш взгляд, нынешнее падение производства лишь в очень малой степени носит структурный характер. Отторжение неэффективной части обесцененного производственного капитала до сих пор в сколько-нибудь значительной степени себя не проявило – и, следовательно, еще только предстоит. <…>».
«По уровню экспорта мы в – 1977 г.» – страница 1, 12
«Объем внешней торговли упал до 25,8 млрд. инвалютных рублей (1 доллар = 0,6 рубля по официальному курсу Госбанка СССР), или на 37%. Экспорт сократился на 23%,а импорт на 48%. <…>
На развитии внешнеэкономических связей советских предприятий отрицательно сказалась налоговая политика государства: 40% валютной выручки предприятие обязано продавать Внешэкономбанку СССР по заведомо заниженному коммерческому курсу. С учетом других налогов и отчислений в распоряжении предприятия остается в среднем от 15% до 25% валютной выручки. <…>».
«На Европейском рынке газа у России конкурентов нет» – страница 6
«37% мирового экспорта природного газа приходится на долю российского Газпрома. Удельный вес экспорта в товарной добыче превышает 13%. Основной потребитель – Европа. <…>
В странах ЕЭС существуют ограничения на импорт советского газа: его объем не должен превышать 30% потребления природного газа в этих странах. Однако в Германии и Франции удельный вес советского газа уже превышает оговоренную квоту и, очевидно, ограничения будут вскоре сняты. <…>
Основной экспортной базой природного газа стали северные месторождения Тюменской области. В недалеком будущем география экспортных регионов может расшириться. <…>».
«Кризис на рынке труда откладывается до конца года» – страница 7
«Вопреки опасениям, кризис в сфере занятости еще не наступил. Экономика в силу высокой инерционности не успела среагировать на масштабное падение национального дохода реальным высвобождением рабочей силы. Тем не менее, уже в первом полугодии резко (по оценкам, до 20 миллионов человек) расширилась частичная и скрытая безработица, а также формальная занятость. <…>
В составе занятых чрезвычайно мала доля «четвертого сектора» экономики – независимых, совместных, иностранных, акционерных и т.п. предприятий. В СП – пока наиболее массовых в этом секторе – работает около 100 тысяч человек. <…>».
«Гастарбайтеры» в СССР» – страница 7
Подзаголовок – «Иностранных рабочих в стране стало меньше, но китайцев – больше»
«Иностранных рабочих в стране более 100 тыс. человек, хотя в 1986-1988 гг их численность доходила и до 200 тыс. Масштабы привлечения иностранной рабочей силы обусловливались экстенсивным характером развития советской экономики и поиском дополнительных источников формирования трудовых ресурсов, в том числе и для реализации крупных совместных проектов в рамках СЭВ. <…>
... Правовой основой использования китайских специалистов и рабочих для работы по контрактам в СССР стало Постановление Совета Министров СССР от 7.03.89 «О мерах государственного лицензирования внешнеэкономической деятельности». 30.08.90 было подписано соответствующее межправительственное Соглашение. Через различные внешнеэкономические ассоциации и фирмы Китая на работу в СССР (в трудонедостаточные районы России, Казахстана и Украины) в 1989 г. приехали 18647 китайских граждан, в 1990 г. - 21027 и за первое полугодие 1991 г. - 17962... <…>».
«Экспортный потенциал авиапрома» – страница 9
«Около 70 миллиардов долларов от экспорта своей авиационной продукции могла бы получить страна в ближайшие четыре-пять лет, однако правительство до сих пор мало что делает для этого.
Такова точка зрения директора Научно-исследовательского института экономики и управления Министерства авиационной промышленности СССР Александра Исаева. <…>
– В себестоимости нашей авиатехники, – говорит Исаев, – расходы на рабочую силу достигают 60-70 процентов, а так как у нас она чрезвычайно дешева, то мы могли бы продавать продукцию по ценам, на 10-15 процентов ниже среднемировых, не опасаясь обвинений в демпинге. <…>».
«Гарантии есть, но риск по-прежнему велик» – страница 10
«Советская инфраструктура не готова принять и обслужить значительные объемы иностранных инвестиций. Поэтому даже самое прогрессивное законодательство не окажет существенного влияния на привлечение в страну капиталов из-за рубежа. <…>
Несмотря на бесспорную прогрессивность многих положений Основ законодательства об иностранных инвестициях, их влияние на экономическую ситуацию в стране, прежде всего для привлечения иностранных капиталов, будет, видимо, все же не таким большим, как хотелось бы.
Во-первых, существенная часть риска, связанного с инвестированием в СССР, лежит за пределами тех проблем, которые регулируются подобными законодательными актами... <…>».
