«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 20 февраля, четверг. – № 34 (205). – 8 полос.
«Идею создания на территории самой западной области России Балтийской республики поддержал в интервью местному телевидению глава администрации Калининградской области, народный депутат Российской Федерации Юрий Маточкин. Он напомнил, что такое предложение содержалось в его предвыборной программе, однако затем было снято в связи с объявлением края свободной экономической зоной «Янтарь» и предоставлением ему большей правовой и хозяйственной свободы. Последующими же решениями российского правительства эти права, по существу, отобрали.
Если принятие решения будет затягиваться, заявил Юрий Маточкин, не исключена возможность преобразования края в Балтийскую республику в составе РФ».
«Руцкой готов заняться сельским хозяйством» – страница 2
Подзаголовок – «Но просит дополнительных полномочий»
«Александр Руцкой может разделить судьбу Егора Лигачева. Уже готов проект указа Бориса Ельцина «О полномочиях вице-президента». В соответствии с этим документом главной и основной обязанностью Руцкого должна стать забота о сельском хозяйстве.
В окружении Руцкого считают, что для исполнения столь сложного дела проектом не предусмотрены необходимые полномочия, и таким образом противники вице-президента надеются добиться его отставки. Поэтому в канцелярии Руцкого подготовлен альтернативный проект указа, согласно которому, вице-президент все-таки должен получить дополнительные полномочия. Для подъема сельского хозяйства он может использовать конверсионные технологии, средства, полученные за счет сокращения вооруженных сил. Помимо этого, в его подчинение переходит соответствующая администрация на местах. <…>
Тем не менее, по информации, полученной из кругов, близких к российскому руководству, скорее всего, президентский указ будет принят в первом варианте, а это значит, что опала Руцкого будет продолжена. <…>».
«Занятость и незанятость» – страница 2
«Как сообщалось на вчерашней пресс-конференции российского комитета по занятости, число вакантных рабочих мест в январе по сравнению с прошлым годом сократилось примерно на четверть. И проблемы трудоустройства будут нарастать. В частности, в связи с миграцией населения, вызванной региональными национальными конфликтами. Так, приток беженцев из Южной Осетии в Северную увеличил количество безработных более чем в три раза. <…>
Отталкиваясь методом «от противного» от польского опыта, комитет намерен проводить «жесткую» активную политику. Сначала – попытка трудоустройства или переквалификации клиента, лишь затем – выплата пособия. Логика действий – сделать невыгодным статус безработного и стимулировать поисковую активность нетрудоустроенных. <…>».
«Участники опроса о приватизации госпредприятий» – страница 2
«В январе ВЦИОМ провел социологическое исследование по проблемам приватизации. Опрошено 989 респондентов в России, 592–– на Украине, 298 – в Беларуси, 388 – в Эстонии, 167 – в Грузии. 488 – в Казахстане, 481 – в Узбекистане, сообщает агентство «Дата».
64% опрошенных в Грузии одобряют приватизацию государственных предприятий. Меньше всего сторонников передачи госпредприятий в частные руки оказалось в Узбекистане – 37%.
В России за приватизацию выступают четверо из десяти опрошенных, в Казахстане – пятеро из десяти (52%), в Беларуси и Эстонии – шестеро из десяти.
Не одобряют ускоренной приватизации в Узбекистане 27%, в России – 24%, в Грузии – 21%, в Казахстане – 20%, на Украине – 19%. Остальные затруднились ответить».
«Вексель – слово российского президента» – страница 2
Подзаголовок – «Политолог Александр Янов считает, что под него Рокфеллер и Тэтчер соберут деньги для России»
«Идея создания штаба возникла у Янова давно. Еще в конце декабря 1990 года он обратился с ней к Ельцину – тогда председателю ВС России – и получил от него мандат, которым был «уполномочен вести переговоры о формировании зарубежной части трехстороннего экономико-политического клуба «Россия-Запад-Восток». Недоставало лишь «российского ядра» клуба. Не тут дело застопорилось – все, к кому Янов обращался (Владимир Лукин, Станислав Шаталин, Анатолий Собчак), горячо поддерживали идею, но не очень спешили воплотить се в жизнь. Американский профессор не сложил оружия – в российской прессе одна за одной появлялись его статьи, многие прочли его книги. Одна из его публикаций обратила на себя внимание членов фракции «Радикальные демократы» ВС России и подсказала им идею создания теневого кабинета, основными функциями которого должны стать, по словам координатора фракции Сергея Юшенкова, «влияние на действия правительства и законодательный процесс через парламент, а также подготовка профессиональных политических деятелей». Александр Янов возглавил программу теневого правительства.
– Каковы функция Неправительственного совета взаимодействия?
– Создание смешанных экспертных комиссий. Там мы сможем столкнуть все программы – Пияшевой, Явлинского, западных экономистов, политологов – выберем оптимальную. Пригласить самых лучших в мире специалистов, пусть они отвечают на вопросы. <…>
– Кто, по-вашему, должен войти в российский совет?
– Я думаю, такие люди, как Болдырев, Шеварднадзе, Филиппов, Волкогонов. Это авторитетные люди, не боящиеся высказывать свое мнение. Последовательные западники. <…>
– Вы уверены, что нам больше подходит западный путь развития?
– Я недавно говорил об этом с Бабуриным. Он не против демократии, но считает, что ее надо соединить с патриотизмом и т.д. Но русская идея, на которой основана эта политическая позиция, несоединима с демократией. В ее основе лежит утопическая идея соборности, всеобщего согласия. Демократия же предполагает, что в обществе существуют непримиримые интересы. Она основана на идее оппозиции. Она, собственно, и есть не более чем эффективный механизм примирения таких интересов. Русская идеи лишена такого механизма. Поэтому в ситуации кризиса она вырождается в диктатуру, в автократию, в фашизм. <…>».
«Торговой войны между Россией и Эстонией может и не быть» – страница 3
Подзаголовок – «Во всяком случае, так считает министр торговли Эстонии»
«<…> С введением же Россией нового порядка таможенного обложения, российско-прибалтийские экономические отношения могут быть в скорости охарактеризованы как таможенная война.
Российским козырем всегда было и останется утверждение, что «эту войну начали не мы». С этим никто не спорит. Но, тем не менее, ориентация на ввоз, которой придерживаются российские таможни, грозит небольшим прибалтийским рынкам почти тотальным ограблением, что влечет за собой, в свою очередь, закрытие эстонской экономической границы.
Однако, как заявил министр торговли Эстонии Александр Сиккаль, правительство ЭР рассчитывает на это только как на крайнюю меру, которая последует, если между Россией и Эстонией не будет достигнуто межправительственного соглашения, регламентирующего налоговое обложение товарного оборота.
Впрочем, самое интересное из сказанного министром торговли Эстонии – это вот что: «К сожалению, сначала Эстония, а по ее примеру и другие государства пошли на рискованный шаг – вместо того чтобы защитить свой рынок от товаров извне, мы, напротив, закрыли внешний рынок для товаров собственных производителей, начали проводить политику изоляционизма, поставив все с ног на голову. Но после годового опыта стало очевидно, что это было ошибкой». <…>».
[Рубрика «Коротко»] – страница 3
«Украина»
«Первая дивизия стратегических сил дальней авиации, дислоцированная под Киевом, вышла из подчинения маршалу Шапошникову и добровольно перешла под юрисдикцию Украины. За последние дни большинство военнослужащих республики приняли присягу на верность Украине. <…>
«Отставка командующего Черноморским флотом адмирала Игоря Касатонова с занимаемой должности – дело нескольких дней», – заявил лидер парламентской оппозиции, член Президиума ВС Украины Лесь Танюк. Видимо, он располагает дополнительными данными по этому вопросу. Как известно, в республике с требованием об отставке адмирала Касатонова выступили и оппозиция, и президент Кравчук, направивший об этом письмо президенту России Борису Ельцину».
«Мы предлагаем мир и социальные гарантии осетинам» – страница 3
Подзаголовок – «Член Политического консультативного совета Ираклий Батиашвили – о грузино-осетинском диалоге»
«<…> – Что намерены предложить члены комиссии, представляющие Временное правительство, своим цхинвальским коллегам?
– Задача первостепенной важности состоит в достижении соглашения о прекращении огня. Второе: сделать дороги открытыми и безопасными на всей территории бывшей Юго-Осетинской автономной области. Мы считаем, что для объективности и эффективности переговоров было бы целесообразно пригласить для участия в них международных наблюдателей.
– Почему же все-таки осетинская сторона воздерживается пока от диалога?
– В Цхинвали недавно добились ухода в отставку одного из политических лидеров – Знаура Гассиева, после того как он имел контакты с Временным правительством Грузии по поводу нормализации положения. Мы предполагаем, что та часть осетинского общества, которая готова пойти навстречу мирным инициативам, находится под воздействием радикальных экстремистских сил, готовых навесить ярлык изменника на всякого, кто отважится пойти на мировую с грузинами. Мы, к сожалению, не знаем ничего и о том, чем занят и какие меры мог бы предпринять Торез Кулумбеков: от него тоже нет никаких вестей. <…>
– Обострению ситуации во многом способствуют внутренние войска. Их действия практически неподконтрольны. Есть видеокассеты, на которых зафиксировано, как бронетранспортеры врываются в грузинские села и обстреливают дома, терроризируя жителей. Грузинское население считает, что, если войска уйдут, грузины и осетины сами смогут найти общий язык. К сожалению, в осетинских экстремистских кругах превалирует точка зрения, что территорию бывшей автономной области следует отторгнуть от Грузии. Однако нарушения территориальной целостности Грузии не допустит ни грузинский народ, ни его правительство. Мы предлагаем мир и социальные гарантии. Вот это реально».
«Мы готовы к переговорам, но на определенных условиях» – страница 3
Подзаголовок – «Взгляд из Цхинвала»
«Депутат Верховного Совета Республики Южная Осетия, председатель комитета по информации при ВС Лариса Остаева заявила, что позиция республиканского руководства была определена еще осенью 1991 года, когда оно обратилось к правительству Грузии с предложениями провести переговоры. Но прежними властями Грузии это обращение было оставлено без ответа. <…>
Верховный Совет Южной Осетии продолжает придерживаться мнения, что только переговоры на основе взаимного уважения и равноправия могут способствовать выходу из тупика. Условия же, выдвигаемые правительством Южной Осетии для их начала, и сегодня остаются прежними: прекращение огня и вывод всех видов грузинских вооруженных формирований с территории Южной Осетии, полное снятие экономической, энергетической, транспортной и информационной блокад, немедленное освобождение всех незаконно задержанных в период грузинской оккупации осетин, находящихся в тюрьмах и следственных изоляторах Грузии, политическое и юридическое признание и осуждение геноцида осетинского народа с 1920 по 1992 год с возмещением материального ущерба. «Мы настаиваем на том, – сказала Остаева, – чтобы в переговорах, кроме руководства Южной Осетии, участвовала делегация Северной Осетии и присутствовали полномочные представители России и СБСЕ. Эти условия были оговорены и приняты повторно на сессии ВС республики 29 января. Поэтому увязывать проведение переговоров с отставкой Гассиева неправомерно: он единолично не решал этой проблемы, все предложения, начиная с осени 1991 года, проходили через Верховный Совет. <…>».
«Чеченский опыт может пригодиться» – страница 3
Подзаголовок – «Чрезвычайный съезд Конфедерации репрессированных народов требует от парламента России действий»
«Проведение чрезвычайного съезда Конфедерации репрессированных народов в Нальчике было вызвано несколькими обстоятельствами: во-первых, в конце 1991 года истекли все сроки реализации Закона РСФСР «О реабилитации репрессированных народов», но ни один из его пунктов не был выполнен. Во-вторых, в связи с развалом СССР перед многими депортированными ранее народами встала реальная угроза расчленения их по независимым государствам с неизбежным отдалением срока полной реабилитации. В-третьих, проведение в бывших республиках Союза экономических реформ, приватизации и земельной реформы до полного разрешения проблем репрессированных народов может сделать эти проблемы неразрешимыми.
Представители восьми народов, пострадавших от тоталитарной системы, в своих выступлениях на съезде обращались, прежде всего, к России и как к «наследнице» СССР, и как к разрушительнице тоталитаризма, и как к носительнице его «родимых пятен». Отмечалось, что ни ВС Российской Федерации, ни президент не предпринимают никаких мер по реализации Закона о реабилитации репрессированных народов, дистанцируются от разработки современной национальной политики, отвечающей интересам всех народов, проживающих в республике. <…>
С момента образования конфедерации представители чеченского народа занимали в ней особую позицию, выражающуюся в том, что проблемы полной реабилитации каждый народ должен решать сам, независимо от политической линии и настроений Центра. И теперь, приветствуя представителя независимой Чеченской Республики, многие делегаты взывали к их опыту».
«Торговля автоматами может накормить город» – страница 6
Подзаголовок – «Тульские заводы получили право экспортировать оружие»
«Этого права туляки добивались не один год. Полумиллионный областной центр с мощной индустрией давно живет в условиях острого жилищного и продовольственного голода. Причина тому многим видится в непомерной милитаризации тульской промышленности. 85 процентов занятого населения работают в оборонном секторе. Пополняя государственную казну валютными миллиардами, оружейники не получали почти никаких средств на свои самые насущные нужды. Но неоднократные обращения в союзный кабинет с требованием оставлять Туле часть выручки от проданного оружия (называлась цифра от 10 до 30 процентов), кроме туманных обещаний, ничего не давали. <…>
Таким образом, отныне предприятия Тулы... могут выходить на мировой рынок. Однако запрещена, в частности, торговля с Ираком, Ираном, республиками Югославии, Закавказья. Лицензии на сбыт будут оформляться в министерствах промышленности и обороны, последнее определит также номенклатуру запрещенных к продаже видов оружия. <…>
Выгоды прогнозируются немалые. Наконец-то появятся средства на реконструкцию тульских заводов. К примеру, на оружейном заводе, основанном почти три столетия назад петровским указом, кое-где по сей день эксплуатируется оборудование чуть не вековой давности. Нужна валюта на научные разработки, приобретение новейших технологи. Станет возможным обеспечить достойную жизнь оружейникам. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1992. – 20 февраля, четверг. – № 41 (377). – 8 полос.
«Малый зал Дома Советов России, где 18 февраля состоялись парламентские слушания об участии руководящего состава вооруженных сил в государственном перевороте 19-21 августа, к удивлению, вместил всех желающих. <…>
Маршал Евгений Шапошников сообщил, что пятого сентября прошлого года была создана комиссия по анализу деятельности руководящего состава вооруженных сил в государственном перевороте, которая завершила работу пятого ноября. Маршал остановился на подробностях совещания, которое бывший министр обороны Язов созвал в 6 часов утра 19 августа и на котором приказал привести войска в состояние повышенной боевой готовности. С этой минуты начался отсчет дальнейших действий войск и военачальников.
Ввод войск в Москву и другие города, отметил Шапошников, а также затраты на горюче-смазочные материалы и другие цели обошлись государству в 25,5 миллиона рублей. Маршал сообщил, что по результатам работы комиссии от должности освобождены 9 заместителей министра обороны и 10 командующих округами, поддержавших деятельность ГКЧП. Особую активность проявило руководство военно-воздушных сил. По результатам анализа разработан ряд мер, исключающих вовлечение вооруженных сил в преступные авантюры. В частности, Шапошников отметил, что все передвижения войск должны проводиться только с санкции Верховного Совета, Президента и главнокомандующего (министра обороны). Армия, по его убеждению, не должна участвовать в межнациональных конфликтах, лучше подумать об укреплении МВД. <…>».
«Это было мудрое и мужественное решение» – страница 1
«Итак, 15 февраля поздним вечером на окраине Казани Конгресс демократических сил республик и национально-территориальных образований в составе РФ все-таки состоялся.
Разъехались в свои республики делегаты конгресса.
А в Казани, в своем родном городе, остались те, кто пригласил участников этого форума к себе на родину. <…>
Сергей Марков [член правления Социал-демократической партии Татарстана]: «15 февраля я не смог пройти ни в гостиницу «Дуслык», ни в здание университета, хотя приехал специально на конгресс. Крайне возмущенные поведением националистов, мы полагаем, что были бы просто преступниками, если бы ушли, не проведя конгресс».
Рашид Ахметов[председатель татарского отделения ДПР]: «Этот конгресс обязательно надо было провести в Казани. Необходимо было осмыслить ситуацию, которая складывается у нас, сравнить ее со свежим взглядом людей, приехавших из других республик».
Дмитрий Михайлин[корреспондент газеты «Казанские Ведомости»]: «Считаю, что проведение конгресса именно в Казани, Татарстане, было обоснованным и необходимым. Во-первых, потому, что наша республика – самая крупная из бывших автономий, во-вторых, у нас слишком далеко зашли споры об отделении или неотделении от России – намного дальше, чем в других республиках. У нас наиболее напряженная ситуация. Если бы, на мой взгляд, организаторы конгресса и его участники поддались на провокации националистов, на их запугивания, на экстремизм со стороны всего двухсот человек-представителей татарских националистических движений, в сложном положении оказались бы и местные демократы, и все демократическое движение в России». <…>».
«Люди продолжают верить в реформы и реформаторов» – страница 1, 2
Подзаголовок – «С совещания руководителей Советов народных депутатов Российской Федерации»
«15 февраля в Санкт-Петербурге обсуждался ход экономической реформы, проблема ее корректировки после первого этапа, положение населения в условиях либерализации цен. На совещании выступили Председатель Верховного Совета Российской Федерации Р. Хасбулатов, первый заместитель Председателя ВС РФ С. Филатов, заместитель председателя Правительства Российской Федерации по вопросам социальной политики А. Шохин, председатель Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом А. Чубайс. <…>
Хасбулатов Р.И.: «<…> Какие бы ни шли споры вокруг концептуальных подходов, противников, отвергающих стратегический курс, в общем-то, нет. <…> На мой взгляд, происходят серьезные изменения в самой системе мышления.
Однако в условиях, когда расширяется база для люмпенизации, все больше появляется разного рода демагогов как с крайне правых, так и с крайне левых полюсов. Происходит стремительное сближение этих крайностей. <…>
Далее: нас беспокоит проблема Советов. Мы сталкиваемся с попытками принизить роль Советов. Иногда высшие должностные лица позволяют себе антиконституционные высказывания в том плане, что, дескать, Советы себя изжили. Что эти люди имеют в виду? Вместо Советов создать местные исполнительно-диктаторские режимы? Обойтись вообще без представительных органов власти? Если эти люди хотят именно этого, то тогда грош цена всему, что мы делаем под видом борьбы за демократию и демократическое общество. <…>
А. Шохин:Сейчас часто приходится сталкиваться с двумя оценками прошедшего этапа реформ. Первая: произошло нечто непоправимое (некоторые даже употребляют такие термины, как экономический геноцид, эксперимент над народом), нужно повернуть назад. Это мнение не является подавляющим. Но социально-политическая обстановка в стране нагнетается.
Вторая оценка: реформа откатывается, те корректировки, которые делают совместно правительство и Верховный Совет, свидетельствуют о свертывании программы финансовой стабилизации и общеэкономической либерализации. Это тоже сгущение красок. <…>
Если говорить об отрицательных результатах первого этапа реформы, то прежде всего-это падение производства. Это тоже прогнозируемый результат. Но от этого не легче. Падение промышленного производства в январе зафиксировано на уровне 15 процентов, а по макроэкономическим показателям – как минимум на 5. <…>
А. Чубайс: Очень часто высказывались предположения о том, что грубой ошибкой экономической программы правительства является осуществление приватизации после либерализации цен и осуществление приватизации до демонополизации или, во всяком случае, независимо от нее.
С теоретической точки зрения было бы правильно осуществлять приватизационную программу не 1 января, как это сделали мы в 1992 году, а как минимум на 1-4 года раньше. Тогда на сегодня мы имели бы другую ситуацию, и либерализация цен не оказалась бы такой болезненной. Однако правительство работает в тех условиях, в которых оно оказалось. <…>».
«Коммунисты против либерализации» – страница 1
«Против либерализации цен, приватизации, формирования новых форм собственности представителями номенклатуры и новоявленной буржуазии в обход трудовых коллективов – такова направленность состоявшегося митинга протеста, организованного местной организацией союза коммунистов Приморья. Его участники приняли обращение к Президенту и Верховному Совету России, в котором, в частности, подчеркивается, что приватизацию госсобственности следует проводить с согласия и при участии трудовых коллективов, как и предусмотрено законом, необходимо вернуться к дотациям в сельхозпроизводстве, без чего не обходятся даже в самых развитых капиталистических странах».
«Указ Президента Российской Федерации «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» – страница 3, 4, 5
«В целях ускорения приватизации, обеспечения прав граждан на участие в приватизации и развития свободного предпринимательства и частной собственности постановляю:
1. Утвердить:
Временное положение о порядке подачи, оформления и принятия к рассмотрению заявки на приватизацию государственного, муниципального предприятия в Российской Федерации (приложение №1);
Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (приложение №2);
Временное положение о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение №3);
Временное положение о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на аукционе (приложение №4);
Временное положение о приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации по конкурсу (приложение №5);
Временное положение о порядке использования в 1992 году при приватизации средств фондов экономического стимулирования и прибыли государственных и муниципальных предприятий (приложение №6);
Временное положение о работе комиссий по приватизации (приложение №7). Требования указанных документов обязательны для исполнения всеми органами государственного управления, местной администрации на территории Российской Федерации. <…>
Президент Российской Федерации Б. Ельцин<…>».
«Биржа: путы для коммерции» – страница 7
«Товарные биржи, появившиеся у нас более года назад, превратились в немалую силу. В течение одного года их оборот вырос до 50 миллиардов рублей. И хотя в натуральном выражении эта сумма не кажется столь значительной (через биржи в 1991 году было реализовано всего около одного процента производственных ресурсов), биржи оказывают все большее влияние на процессы ценообразования, оставаясь практически единственным регулярным источником ценовой информации. <…>
<…> В отличие от мировой практики наши биржи – это крупные акционерные общества, на которые приходится до двух третей всего предложения ценных бумаг на фондовом рынке. Биржи все чаще выступают в роли инвестиционных компаний. <…>
...Сейчас проект Закона «О товарных биржах и биржевой торговле», который готовился в течение нескольких месяцев и за принятие которого выступали представители ведущих биржевых структур, вынесен на рассмотрение российского парламента. В январе он был принят в первом чтении. <…>
<…> Однако, по мнению биржевиков, законопроект в нынешнем варианте является чрезмерно жестким, его принятие приведет к спаду в биржевой торговле, к обесценению капитала бирж. <…>
Подобные изменения, безусловно, будут довольно болезненны для бирж. Однако в целом они неизбежны. Биржевой бум прошел. В самой биржевой сфере уже начались процессы дифференциации, отсеивания псевдобирж, или, иначе говоря, биржоидов, использовавших название «биржа» лишь в качестве модной вывески. <…>».
