Ельцин Центр

«23 января Верховный Совет Российской Федерации принял закон «О бюджетной системе Российской Федерации на I квартал 1992 года». Депутаты при этом не утвердили, но приняли к сведению бюджетные проектировки правительства, оставив ему не только возможность продолжать намеченную политику, но и право самостоятельно за нее отвечать. <…>

С докладом на сессии вопреки ожиданиям выступил не президент, а вице-премьер. Что объясняется скорее всего прагматически: предстояла сугубо экономическая дискуссия. И она действительно состоялась. Хотя не без лирических отступлений, в ходе которых один из «сенаторов» сравнил вице-премьера с политэкономом из кулинарного техникума, а председатель парламента предался отеческим наставлениям. Однако ни то, ни другое не испортило настроение Гайдару, который с видимым удовольствием и профессиональным блеском отбивал попытки парламентариев развалить бюджет... <…>».

 

«Лужков и его команда» – страница 2

«<…> Двое из первых замов Лужкова – новые лица. 62-летний профессор Эрнест Бакиров оставил высокий пост генерального директора департамента мэра и займется теперь многотрудными делами территорий – 10 префектур и 124 муниципальных округов. 34-летнему Константину Буравлеву, последний год бывшему заместителем председателя Мосстройкомитета, досталось воплощать в дело обещанные экономические реформы. На этом скользком, чреватом неожиданностями пути, как сообщил премьер, московское правительство поддержит Григорий Явлинский... <…>

Последнее заседание старого кабинета 21 января Лужков начал на оптимистической ноте: «Впервые в нашей истории правительство меняется цивилизованно – раньше прогоняли, а теперь отставка инициативная». После этих слов он впервые публично сообщил о «смерти» Мосгорторга и общепита, означавшей отставку сидевшего рядом с ним Карнаухова. После заседания этот «инициатор» собственной отставки, торговый экс-шеф поведал мне, что в газетах о своей отставке он в общем-то уже читал, но точно это или нет, не знал, поскольку никаких разговоров с ним на эту тему не было...».

 

«Назначения» – страница 2

«На минувшей неделе Юлий Воронцов, 62 года, назначен государственным советником Президента России по вопросам внешней политики.

То, что Воронцов придет к руководству российской дипломатией, в последнее время мало у кого из наблюдателей вызывало сомнения. Министр иностранных дел Андрей Козырев вполне устраивает Ельцина как лояльный политик, но непохоже, чтобы его опыта оказалось достаточно для проведения тщательно продуманной линии во внешних делах... <…>

«Рокировка» Козырева и Воронцова не получилась. Видимо, не захотели обидеть первого. Но Юлий Воронцов претендует на роль «теневого» шефа внутриполитического ведомства, хотя не исключено, что при этом он первое время будет давать советы Ельцину из Нью-Йорка. <…>».

 

«Выборы» – страница 2

«На первой сессии Верховного Совета Нагорно-Карабахской республики его председателем избран 33-летний Артур Мкртчян. <…>

Артур Мкртчян считает, что нынешние отношения между Азербайджаном и Нагорно-Карабахской республикой – это отношения двух воюющих государств. Касаясь роли России в урегулировании конфликтов в крае, Мкртчян сказал: «Россия сейчас единственно мощное государство, в политической сфере которого может находиться Карабах». <…>».

 

«Российский рубль все-таки нужен?» – страница 3

[Андерс Ослунд, профессор, директор Стокгольмского института экономики России и стран Восточной Европы]:

«<…> – Главная проблема февраля, по-вашему?

– Кредитно-денежная политика. Во-первых, это бойкот реформы со стороны Центрального банка России, подотчетного Верховному Совету. Во-вторых, необходимо и возможно уже сейчас введение российской национальной валюты. Советский рубль сдерживает прогресс реформы. Я не хочу комментировать политический подтекст отказа правительства пойти на введение российского рубля уже сейчас, но экономически задержка вредна. При введении новых денег надо ограничиться их обменом и отказаться от конфискации. <…>

– Прислушивается ли к вашим советам Борис Ельцин?

– Мы встречались дважды. Есть полное согласие. Я приятно удивлен, насколько тесны неформальные контакты, которые установились у него с западными экономистами. Он нам доверяет. <…>».

 

«Они слишком много знают» – страница 3

«По сведениям «МН», около десяти законспирированных агентов только на минувшей неделе обратились в Московское управление Агентства федеральной безопасности России с просьбой уничтожить в их присутствии документы о сотрудничестве с КГБ.

Причина – нестабильность политической ситуации и полная неясность с судьбой бывшей госбезопасности. Паломничество агентов началось, когда два ведомства указом Ельцина слились в одно – МБВД. По мнению сотрудников АФБ, их источники информации опасались расшифровки по вполне понятным причинам: после передачи определенных сведений лицам, против которых работала агентура, – преступникам, коррумпированным государственным и милицейским чиновникам – не исключены случаи физического устранения раскрытых агентов... <…>».

 

«Потому что мы рвемся на Запад» – страница 3

«Почти 11 тысяч российских рабочих получат возможность временно работать на предприятиях Германии. Договор об этом подписали в Бонне министр труда Российской Федерации Александр Шохин и его немецкий коллега Норбер Блюм.

В соответствии с подписанным документом россияне смогут работать либо по подряду, то есть заключать договора между предприятиями, либо по системе «гастарбайтеров» (гостевых рабочих). Для этого надо будет получить лицензию в Министерстве труда и занятости и подписать контракт... <…>».

 

«Право» – страница 3

«Закончена работа над проектом конституции Татарстана, который планируется вынести на всенародное обсуждение и принять на весенней сессии Верховного Совета Татарстана. <…>

У демократических сил Татарстана есть несколько способов противодействия проекту, который, по их мнению, будет способствовать становлению тоталитарной власти. Прежде всего необходим альтернативный вариант конституции. Кроме того, преградой для нынешнего проекта может стать республиканский референдум. Идея выхода из России пока не находит в Татарстане достаточного количества сторонников, а в проекте конституции республика названа полностью независимым государством».

 

«Гроза над Днестром» – страница 4

«<…> Температура в войсковых частях на территории Молдовы близка к точке кипения. В подразделениях чередой проходят офицерские собрания. Офицеры на вопрос о судьбе армии разражаются проклятиями по адресу политиков, не стесняясь в выражениях. В одних частях новобранцы присягают СНГ, в других – ПМР. А курсанты в селе Глином на Левобережье приняли присягу Молдове. Прихватив с собой «присяжное» оружие, они решили вернуться в Кишинев, так сказать, «со щитом». Однако по дороге были отловлены местными гвардейцами и обезоружены. <…>

В Тирасполе осведомленность в военных делах потрясающая. В руководстве ПМР даже сугубо гражданские чиновники со знанием дела объяснят преимущества военной диспозиции Приднестровья и Молдовы, дадут расклад по вооруженным силам, проанализируют пару-тройку вариантов войны с Кишиневом. В том, что она будет, никто не сомневается. Поэтому готовятся к ней основательно. <…>».

 

«Что скажет Ельцин в США» – страница 5

[Андрей Шумихин, кандидат исторических наук]: «На первом месте стоят, естественно, российско-американские отношения. В определенном смысле эта часть визита уже началась. Заявление Ельцина о выводе американских городов из-под прицела стратегических ракет России и американские контрмеры по демонтажу «сил сдерживания», нацеленных на Восток, указывают на то, что в центре дискуссии между руководителями двух стран окажутся вопросы разоружения. Так что Россия преемствует Союзу в роли великой ядерной державы и может продолжать диалог на основе тех принципов взаимопонимания, которые годами вырабатывались между СССР и США. Вместе с тем появляются и совершенно новые элементы. <…>

Вторая важнейшая цель визита президента в США – участие в специальном заседании на высшем уровне Совета Безопасности ООН и изложение основ российской политики. В этой связи российский руководитель должен учитывать, что его будут слушать не только западные дипломаты. Многие представители развивающихся стран хотели бы услышать от него слова, которые могут быть истолкованы как проявление сочувствия со стороны России интересам «третьего мира», отнюдь не полностью совпадающим с интересами Запада. Естественно, здесь необходима деликатность, чтобы у США и других западных стран не возникло ощущение, будто Россия строит «козни» за их спиной. <…>».

 

«Пиночетовский рынок или социалистическая реставрация?» – страница 5

«<…> Пусть никого не обманут вялые пока формы уличного протеста: это предгрозовой штиль. Общество и реформаторы, похоже, скоро выступят как противоборствующие лагеря. <…>

Здесь возможны, в сущности, лишь два варианта. Первый: власть перехватит лидер пиночетовской складки. Второй: очередной борец за народные интересы. Первый: насильственная рыночная реформа, второй: социалистическая реставрация. В остальном же отличий не будет - разгон демонстраций, расправа с бастующими, отказ от демократических институтов власти на фоне массовой нищеты. Впрочем, для тех, кто отправится на «пиночетовский» стадион или по исконной традиции в мордовские лагеря, глубинные различия будут вполне безразличны. <…>».

 

«Признание комиссара экономики президенту республики» – страница 6, 7, 8

[Лариса Пияшева]: «<…> Жаль, что началу реформы «по Гайдару» не предшествовало профессиональное обсуждение стратегии действий тех, кто был причастен в разработке экономических программ. Быть может, удалось бы избежать прокола, связанного с отнесением приватизации во «второй» разряд. Просчет, который так сильно осложнил ситуацию и поставил саму реформу под угрозу срыва. <…>

Ваши приватизаторы вписали в «Основные положения» убийственный для всех нас пункт: «Целями приватизации является увеличение бюджетных доходов». Одну ошибку в этом плане правительство уже сделало, начав реформу с высоких налогов, призванных пополнить государственную казну. Налоги заработают там и тогда, где и когда начнутся оживление и возрождение экономической жизни. Теперь Вам предстоит сложное решение: отказаться от использования средств от приватизации для увеличения бюджетных доходов. Нехитрый способ пополнить казну продажей нищему населению созданной его руками собственности обернется политическим бесчестием... <…>

Требуется срочное парламентское расследование обо всех случаях участия министров да премьеров в акционерных обществах, банках, биржах и совместных предприятиях. За каждым из этих случаев стоит личная выгода, имя которой - коррупция. <…>».

 

«Гайдар отпустит цены на хлеб и будет готовиться к севу» – страница 8

«Последнего заседания правительства, которое состоялось 23 января, молодые реформаторы из команды вице-премьера Егора Гайдара ждали с явным беспокойством. Оно было запланировано Ельциным как «расширенное», чтобы «отработать начало реформы». «Расширить» правительство приехали главы администраций - наместники президента в краях и областях России, а также главы Совминов бывших автономий – ныне «республик в составе Российской Федерации». <…>

Ушедшая неделя прояснила, что будет делать правительство с «регулируемыми» ценами. Местные власти, как выяснилось 23 января, в принципе не возражают против снятия «потолка» с цены на хлеб, как это уже сделано по молоку. Ельцин обещал «не форсировать этот вопрос». Однако источники в правительстве говорят о возможности отпустить цены на все сорта хлеба уже в феврале. Больше того, скорее всего к концу марта будут свободные цены на уголь. И хотя эта новость внешне менее броская, на самом деле именно на уголь сейчас идет самая большая государственная дотация. <…>».

 

«Идеологи» рвут с «аппаратчиками» – страница 8

«Об угрозе скорой кончины движения «Демократическая Россия» предупредили на минувшей неделе своих соратников его лидеры и идеологи Юрий Афанасьев, Леонид Баткин, Юрий Буртин, Белла Денисенко и Марина Салье. <…>

За исключением пока Марины Салье, четверо других «раскольников» заявили о том, что приостанавливают свое участие в деятельности «ДемРоссии». Несмотря на то, что первоначальный вариант заявления был выдержан в не слишком корректных выражениях, члены Координационного совета выразили надежду, что его авторы «одумаются». Однако через своих представителей Юрий Афанасьев передал, что не намерен вести никаких переговоров с нынешним КС, поскольку считает недействительными результаты его выборов. <…>».

 

«Чего хотят узбекские студенты: Хлеба или свободы?» – страница 9

«<…> 16 января, в первый день либерализации цен в Узбекистане, студенты, которым «забыли» выдать купоны и стипендии, оказались без элементарных продуктов питания. Даже повышенная стипендия не выдерживала цен на обеды в столовой. Около 10 тысяч человек вышли на стихийную несанкционированную демонстрацию... <…>

Затем последовало заявление и пресс-конференция президента Ислама Каримова, а там и постановление об улучшении студенческой жизни, повышении стипендий и дотаций. Печальный итог: по официальным данным, погибли 2 студента, ранены 104 учащихся и сотрудника милиции. <…>

Студент факультета журналистки Ташкентского университета 20-летний Бахтияр Имамов был, по его словам, тем самым «подстрекателем», о которых говорил спустя два дня после разгона демонстрантов Ислам Каримов. С самого начала он и его товарищи выкрикивали лозунги сугубо политические – требовали отставки нынешнего руководства, проведения демократических реформ, отмены цензуры, свободы демонстраций и митингов. Никаких других людей, о которых говорил президент, - «в кожаных пальто и дорогих меховых шапках» – он в толпе не видел... <…>».

 

«Кто стоял за кулисами?» – страница 9

«Список жертв не завершился убитыми и ранеными в студгородке. На прошлой неделе в Ташкентском аэропорту был избит неизвестными бывший народный депутат СССР, один из лидеров «Бирлика» Пулат Ахунов, в центре Ташкента тяжело ранен корреспондент Интерфакса Абдурашид Шарипов. <…>

Четко проглядывают две тенденции внутриполитического курса Президента Узбекистана – он набирает команду из молодых экономистов и политиков и одновременно усиливает личную власть, что естественно может вызвать резкое недовольство вчерашних соратников. Главная опасность, с которой приходится иметь дело правительству, заключается в том, что рост цен и больная экономика нагнетают напряженность в обществе. А значит, в любой момент может вспыхнуть пожар».

 

«Социальный барометр: Пасмурно. Даже очень» – страница 9

«Завершив свое эмоциональное путешествие по стране, Президент России почти сразу же встретился с представителями шахтеров Кузбасса. Что неудивительно, учитывая славное забастовочное прошлое этого региона. В результате правительство подписало с горняками соглашение об увеличении зарплаты в 1-м квартале минимум в 3 раза. Со всеми «накрутками» шахтеры будут получать шесть и более тысяч рублей в месяц. Намечавшуюся забастовку, похоже, пока удалось предотвратить. <…>

Несомненно, угрозы стачек со стороны разных слоев трудящихся вскоре станут для команды Гайдара привычным делом. Несомненно и то, что каждый отряд потенциальных забастовщиков будет что-то от правительства получать. Ведь, судя по всему, балансирование на грани социального взрыва входило в планы реформаторов точно так же, как либерализация цен и приватизация. Надежда тут на то, что очередной инфляционный вал все равно будет полностью поглощать не только свежие прибавки к зарплате, но и накопления, а время, необходимое для финансовой стабилизации, проведения первичной приватизации и чистки торговых мафиозных структур будет выиграно... <…>».

 

«Крым в феврале 1954 года» – страница 10

«<…> Похоже, что в 1954 году недавно ставший Первым секретарем ЦК КПСС Н.С. Хрущев передачей Крыма Украине рассчитывал убить сразу нескольких зайцев. Выселение крымских татар в конце войны, кроме всего прочего, нанесло хозяйству области непоправимый урон. Однако против полной реабилитации и возвращения народа-изгнанника стеной стала старая партократическая элита – Хрущеву приходилось с ней считаться... <…>

Убережет ли урок, преподанный нам историей, от соблазна сегодня искать облегченные решения? Возможно, было бы справедливо одним махом отменить Указ 1954 года. Но кто теперь будет его отменять? Согласится ли Украина? Территориальные споры между двумя государствами (всегда болезненные) способны разрешаться (если не собираться воевать) терпеливыми переговорами, взаимными уступками, укреплением доверия. <…>».

 

«Новости» подводят «Итоги» – страница 11

«<…> Кажется, наконец-то уровень телеинформации в обеих компаниях примерно одинаков. Или просто «Вести» стали хуже? Больше накладок, больше случайных сюжетов, чаще, чем хотелось бы, Доренко, реже - Ростов и Флярковский. Но остается контраст и бывшего «Времени», и «Вестей» с показываемыми по третьему каналу новостями Би-би-си. И на минувшей неделе англичане о главных событиях на территории бывшего Союза рассказывали лучше, чем две российские телекомпании, взятые вместе. У англичан – сегодняшние съемки позиций звиадистов, и репортер стоит у устанавливаемой пушки, объясняя, что будет, если атака начнется нынешней ночью. У нас – несвежая картинка про «вообще» и репортаж по телефону. <…>

Похоже, «Итоги» пока выигрывают во всем том, в чем проигрывают «Новости». Насыщенные материалы, проблемность. И когда видишь репортаж с тбилисских улиц или из Татарстана, то поневоле думаешь: у редакции не хватает сил на две программы. Лучшее приберегается на воскресенье. Или, может быть, так: авторы «Итогов» точнее формулируют задачу собкорам, и оттого случайных материалов почти не бывает... <…>».

 

«Правительство уходит, но под знаком «V» – страница 11

«В минувший четверг правительство Эдгара Сависаара, отработав 22 нелегких месяца и за неделю до того получив в парламенте вотум доверия и право на введение чрезвычайного положения, в полном составе подало в отставку. На заседании парламента Эдгар Сависаар подчеркнул, что это единственный выход из той ситуации, которая сложилась в настоящее время: у оппозиции нет достаточного количества голосов, чтобы добиться реализации своих целей, а у правительственной коалиции нет необходимого большинства, чтобы проводить свои решения. <…>

Расклад получился такой: 30 эстонских депутатов проголосовали за доверие правительству Сависаара, 42 – против. Вотум доверия, таким образом, обеспечили 23 русскоязычных депутата, проголосовавшие «за». Может быть, этот факт не привлек бы к себе особого внимания, если бы на следующий день один из лидеров этой группы Владимир Лебедев не сформулировал что называется в лоб причину единодушного голосования русских депутатов в интервью газете «Пяэвалехт»: проголосовали так, чтобы всем стало ясно, что без учета интересов русскоязычного населения не удержится ни одно эстонское правительство... <…>».

 

«Потеря индийского рынка оружия может нанести серьезный ущерб интересам России» – страница 12

«<…> Проблема продажи оружия Индии имеет для России два аспекта – торгово-экономический и политический. Если говорить о коммерческой стороне, то добровольная сдача позиций западным конкурентам обернется для России серьезными экономическими потерями. Ведь Индия расплачивается за наше вооружение не только товарами традиционного экспорта (чай, джут, продовольствие), но и продукцией современных наукоемких производств: электроники, точной механики, фармацевтики, товарами народного потребления... <…>

Индия – один из ведущих производителей оружия в «третьем мире», и сотрудничество с ней в этой области также сулит России немалые перспективы. Так, уже сегодня Индия выпускает по советской лицензии Т-72 и готова возобновить производство лицензионных МиГов, модернизированных с помощью специалистов из России. По мнению индийских экспертов, это оружие найдет спрос среди развивающихся стран. Индийская сторона неоднократно обращалась с предложениями о создании совместных предприятий по выпуску ряда видов вооружений. <…>».

 

«Уходить ли нам из Камбоджи?» – страница 12

[Сергей Агаджанов, кандидат исторических наук]: «<…> Распад СССР вызвал серьезную озабоченность относительно перспектив камбоджийского урегулирования. Еще накануне отставки М. Горбачева эта тема выплеснулась на страницы печати. Так, таиландская газета «Бангкок пост» писала, что крах Советского Союза вызывает вопрос, возьмет ли Россия на себя долю ответственности, принадлежавшей СССР в отношении Камбоджи? <…>

Но полезен и более широкий взгляд на камбоджийскую проблему. Преобразования, происходящие сейчас в России, в основе своей направлены на то, чтобы войти в мир в качестве полноправного и ответственного члена международного сообщества. Геополитическое положение России, былая вовлеченность Советского Союза в мировые и региональные проблемы делают невозможным наше самоустранение от их решения. Участие России в урегулировании конфликта в Камбодже способно в определенной степени компенсировать утрату принадлежавших СССР ранее позиций в Индокитае, причем в качественно иных параметрах. <…>».

 

«Сколько немцев примет Германия?» – страница 13

«<…> После неудачного высказывания Бориса Ельцина в Поволжье о будущей государственности российских немцев вряд ли теперь что-нибудь удержит их от повальной эмиграции. Этому может воспрепятствовать только искусственная задержка оформления документов в германском консульстве в Москве, где уже и так скопилось более 600 тысяч заявлений на выезд. <…>

Вместе с тем не всеми в Германии тотальное бегство немцев из Содружества Независимых Государств воспринимается как неизбежное зло. За российскими немцами здесь прочно закрепилась слава набожных, добросовестных, аполитичных, немногословных (в силу плохого знания немецкого языка) работников, готовых довольствоваться малым. Мне доводилось слышать мнение о том, что немцев из России могут использовать для вытеснения из Германии иностранных рабочих, ненемцев. По подсчетам экономистов, въезд каждой тысячи российских немцев пополнит в перспективе федеральный бюджет 42 миллионами марок. <…>».

 

«С миру по миллиону» – страница 13

«Полномочные представители 47 государств собрались на минувшей неделе в Вашингтоне, чтобы, по словам государственного секретаря США Дж. Бейкера, провозгласить «создание новой коалиции для новой битвы - за дело не менее достойное и важное», чем начавшаяся год назад коалиционная война в Персидском заливе. Речь шла о помощи СНГ. <…>

В вашингтонском водопаде обещаний едва ли не подавляющую часть занимают жесткие экономические проекты двустороннего характера, за каждый из которых России или любой другой республике нужно будет платить твердой валютой или валютными товарами. По меньшей мере в объемах, достаточных для реализации щедрых предложений вашингтонской встречи. И появится такой эквивалент, судя по всему, еще не скоро: ни у СНГ, ни у потенциальных зарубежных вспомоществователей целостной концепции включения Содружества в мирохозяйственный механизм пока нет. <…>».

 

«Цены сегодня и завтра» – страница 14,15

[Алексей Улюкаев]: «Освобождение цен привело лишь к высвобождению накопленного ранее инфляционного потенциала, преобразующегося в открытую форму, – в результате цены на мясо-молочную продукцию подскочили в несколько раз. Хотя следует добавить, что вычисляя кратность подорожания, забывают упомянуть, что по той цене, с которой произошел скачок, приобретали продукцию далеко не все, а скорее привилегированные потребители... Так, по данным социологического обследования, проведенного в середине декабря прошлого года, лишь 10% россиян покупали мясо в госторговле (еще 13% – в продовольственных заказах, но это тоже форма привилегии – приписанность к богатому предприятию), 11% – картофель. Остальные либо получали их из собственного хозяйства (23% – мясо, 59% – картофель), либо покупали по рыночным ценам... <…>

Что касается прогноза развития рыночной и ценовой ситуации, то полностью исключить столь милый сердцу многих журналистов и политиков «черный» сценарий, конечно, нельзя. Если парламент прогибается под совокупным давлением труда и капитала (которые в этой стране, как бы замаливая марксовы грехи, трогательно единодушны в оценках и требованиях) и рвет бюджет, снижая налоги и увеличивая расходы, если автоматическое кредитование Центральным банком коммерческих продолжается, то сжатия денежной массы не происходит, спросовые ограничители не работают и на каждый ценовой запрос производителя будет гарантировано соответствующее увеличение платежеспособного спроса... <…>».

 

«Арабская нефть для Украины» – страница 15

«Ожидается, что в нынешнем году экспорт нефти из России на Украину уменьшится на треть, или почти на 20 миллионов тонн. Чтобы хоть частично компенсировать нефтяной дефицит, Киев с минувшей осени ищет партнеров на Ближнем Востоке. <…>

От услуг польских, венгерских, швейцарских и прочих посредников, берущихся найти для Украины поставщиков нефти, но с выгодой и для себя, руководство республики, наверное, откажется из-за отсутствия в государственной казне свободно конвертируемой валюты. Зато активнее, чем прежде, предполагается использовать возможности нефтеперерабатывающих предприятий других стран, например, Греции, где из тонны нефти получают бензина на 20 процентов больше, чем на Украине. <…>».

 

«Мозаичное зеркало революции» – страница 17

«<…> Невероятно было прочесть в октябре 1989-го: «Антисоветская правда»! Тогда КПСС еще гляделась неодолимо властительной. И от рукодельно издаваемой в Ленинграде газетки – кстати, еще и с опережающим историю указанием «Санкт-Петербург» – веяло такой бесшабашной освобожденностью духа, что рубль, затребованный лохматым джинсистом в подземном переходе метро, показался бесплатным пропуском на светопреставление. Естественно, нельзя было не сохранить вызывающее изданьице... <…>

Газеты перестали быть органами власти и органами правящей партии – вот на чем они ныне настаивают. И, разумеется, прекрасно сознают, что при этом они насквозь зависимы. Но – от своих взглядов, а не чужих. От собственного своеволия, а не от диктата извне. Несколько десятков газет с первых номеров обозначили свою непричастность к местной политике и ведомственным делам. Они не заявили, что «выше этого», но показали, что «шире этого»... Шире! – тут не жаль восклицательного знака: независимость без широты – опасная болезнь. Ее метастазы – самонадеянная ограниченность и ксенофобия. Иные руководители СНГ уже самостийно демонстрируют это. <…>».

 

«Госсекретный» указ» – страница 17

«В целях защиты государственных секретов Российской Федерации Борис Ельцин постановил «руководствоваться ранее принятыми нормативными актами по этому вопросу». Для чего иметь «в своих структурах специальные самостоятельные подразделения» или же «специально назначенных работников». Вопросы организации защиты госсекретов должно рассмотреть российское правительство... <…>

Прошу заметить: в стране, где не принят Закон о гостайне, вот уже две недели действует президентский указ, позволяющий перекрыть доступ к какой-либо информации, которая считалась секретной по любым из многочисленных ведомственных актов периода строительства социализма. Я категорически за то, чтобы защищать наши экономические, технологические и военные секреты от кормящего нас Запада и кормившегося от нас Востока, но тогда к президентскому указу как минимум должен быть приложен перечень того, что подразумевается под расплывчатым пока понятием «государственная тайна»... <…>».

 

«Где ищем себя, что находим» – страница 18, 19

[Юрий Левада]: «<…> Общедемократические идеалы не лишились своего значения для общества. Но простое принятие или отрицание их перестало служить критерием самоопределения: сегодня не то все считают себя демократами, не то все сомневаются в пользе демократии для бывшего нашего общества. Критерии потеряли свою простоту и определенность.

Всякое смутное время – время неуверенности и тревог – в конечном счете это время поиска новых критериев и новых ориентиров. Должно быть, это происходит и сегодня. <…>

Простыми выходами из трудного положения всегда оказываются те, что привычны и не требуют особых усилий. Просты те решения, которые не требуют обдумывания и просчитывания вариантов. Для нашей жизни и нашей истории авторитарный строй и карточное распределение продуктов привычнее и проще, чем демократические процессы и рыночная экономика. «Отеческая забота» со стороны государства проще и привычнее, чем собственная инициатива. Ссылка на происки «врагов» проще, чем анализ реальных проблем. Рутинная работа по казенному заданию проще предпринимательства, и так далее... <…>».

 

«Новые бедные» – страница 20

«Похоже, голубая мечта основоположников великого коммунистического учения о всеобщем равенстве все-таки сбылась. Практически все мы теперь – профессора и артисты, учителя и инженеры – равны в своей бедности, в единственном стремлении дожить до наступления обещанной эпохи цивилизованного рынка. <…>

[Ю.М., искусстовед]: - Мой рабочий день теперь начинается в 5 утра, когда я занимаю очередь в продовольственный магазин за молоком, маслом, хлебом - что достанется. Если повезет, покупаю относительно дешево, а потом сразу иду продавать. Сначала ездила на Черемушкинский рынок, там пакеты молока за 8-11 рублей берут почти мгновенно. Только вот продавцов стало уж слишком много, в основном старушки: в центр они боятся ездить, затолкают, а то и просто отнимут товар. Вот я и стала ездить на Тверскую – конкурентов поменьше и к работе ближе. <…>».

 

«Плюс люмпенизация всей страны» – страница 20

«<…>... Если в сентябре 1990 года в глазах населения прожиточный минимум в расчете на члена семьи составлял 120 рублей в месяц, то в ноябре 1991-го он уже превышал 600 рублей. Учитывая рост потребительских цен после 2 января, можно ожидать увеличения прожиточного минимума до 1,5-2 тысяч рублей. То есть если в сентябре 1990 года черта бедности была выше минимальной зарплаты в 1,7 раза, то сегодня планка бедности оказалась выше уровня минимальной зарплаты в 4–5 раз. И за чертой бедности живут уже не 52 процента населения, как полтора года назад, а более 90 процентов... <…>

Но, пожалуй, главная опасность кроется в нарастающей люмпенизации трудоспособного населения. Люмпенская среда просто отторгнет реформы, требующие от человека предприимчивости, опоры на собственные силы. Для менталитета люмпена характерны низкая мотивация к труду, презрительное отношение к любой власти, крайне заниженные моральные требования, убежденность, что именно государство обязано его всем обеспечить, иждивенческие настроения, готовность поверить самым несбыточным обещаниям любого политического проходимца. <…>».

 

«Повезло тому, кто живет в Беларуси» – страница 20

«Правительство Беларуси приняло решение об организации натуральной помощи неимущим.

Каждый местный совет должен составить списки нуждающихся пенсионеров, инвалидов, многодетных семей, которые будут получать бесплатное питание, продукты, одежду и обувь. В условиях инфляции только такой вариант поможет малоимущим пережить «зиму» перехода к цивилизованному рынку. Еще до павловского повышения цен пенсионеры начали получать здесь талоны на обеды в столовых. <…>».

 

«Выше!» – страница 21

[Михаил Мишин]: «Совок - это не хорошо и не плохо. Это отдельно. Мы, совки, могучая общность, нормальная для тех, кто внутри, и дикобразная для окружающих. Отсюда эти муки отделений, разделений и независимостей. Как всякий ненормальный дом разделить на суверенные психпалаты? По какому принципу ни дели, а главное нераздельно: тут совок и там совок. Неизбежны трудности на границах и привкус унижения. <…>

А тут еще наш общий любимец поехал по регионам поглядеть, как оно вообще. И оказалось, ничего вообще, потому что он-то ожидал, что будет вообще, а оказалось, ничего. И, конечно, он просил его поддержать, и его поддержали, и он сказал: спасибо за поддержку, и обещал, что всех тоже поддержит, и стал прямо там поддерживать, то есть, сказал, что у всех все будет очень отлично, главное, саботажников надо посадить, а офицеры молодцы и дать им всем земли и той проклятой валюты. В общем, очень обаятельно, но все-таки как-то он всех озадачил и огорошил, но тут сразу набежали его помощники и всех успокоили, и разъяснили, что его не так поняли, потому что он не то имел в виду, потому что его неправильно информировали помощники (там у него есть специальные помощники, чтоб неправильно информировать)... <…>».

 

«Судьба мятежного майора» – страница 23

«Еще не остыло воображение. Еще помнится, когда в первый день путча мы узнали, что на защиту «Белого дома» пришли восемь танков. Что-то дрогнуло внутри. Все, спасены! Выстоим! Наивно, конечно. Восемь танков без боекомплекта... Но в этом был и момент истины, какой-то спасительный перелом, давший нам дополнительные душевные силы с голыми руками идти на, казалось бы, непобедимое.

Эти танки привел на НАШУ СТОРОНУ майор Евдокимов. Потом были генералы Грачев, Лебедь, Шапошников. Но он, майор, был первым... <…>

Из дневника матери Сергея – Александры Евдокимовой:

«В ночь с 20 на 21 августа из штаба дивизии приехала машина и увезла Сергея для объяснений, почему он, нарушив приказ командования, привел боевые машины на защиту «Белого дома». Он написал объяснительную. Прокоротал там несколько тревожных часов, не зная, что с ним будет. И – о чудо!– ему вдруг дают машину, сухой паек для солдат и в сопровождении автоматчика отправляют к «Белому дому», дабы показать, что привозили за этим. И это в тот момент, когда поражение путчистов стало явным. Начальник политотдела пожал Сергею руку, а вслед зло выматерился». <…>».