«Сохранить Союз как единое экономическое пространство» – страница 3
«19 февраля в Колонном зале Дома Союзов открылся Всесоюзный съезд директоров.
В отличие от первого съезда, в которой были проставлены только госпредприятие, на этот раз собрались более 1300 руководителей предприятий различных форм собственности, всех отраслей народного хозяйства и всех пятнадцати республик. Инициатором проведения съезда стали научно-промышленная депутатская группа, в также различные ассоциации. <…>
Заявления металлургов Украины, нефтяников Тюмени, шахтеров Донбасса и Кузбасса, автомобилестроителей Тольятти свидетельствуют о том, что многие предприятия сегодня на грани остановки. Руководители должны найти путь к совместным действиям перед лицом надвигающегося хаоса. <…>
Главный смысл большинства выступлений: нужна консолидация всех созидательных сил, важно сохранить Союз как единое экономическое пространство, прекратить губительную «войну законов». Особую тревогу вызывают сегодня экономический сепаратизм, разрыв хозяйственных связей, сотни тысяч людей могут остаться без средств к существованию. <…>».
«Павлогорковская хроника» – страница 3
Подзаголовок – «Жребий»
«(Окончание. Начало в № 42) <…> Два вопроса, которые я задавал всем своим собеседникам, – вопросы, выносимые на всенародный референдум. О сохранении СССР и о частной собственности на землю. По первому и второму мнение единогласное. Союз – сохранить, не такое все вместе переживали, чтобы в перестройку разбегаться. Частной собственности на землю не бывать! Пусть продолжаются колхозы, авось все помаленьку наладится. Уточняю: ни один человек не воспринял вопрос о частной собственности на землю иначе – только как ликвидацию колхозов. Причем самыми горячими, самыми верными их защитниками оказались как раз обездоленные старики. Почему? Рассуждали примерно так. Сейчас, когда малопонятное чудище-рынок еще только на подходе, уже жизни нет. Еще нет никакой свободы предпринимательства, а мы никому не нужны. Что же будет потом? Кто по доступным ценам продаст тонну-другую угля? Хоть пару центнеров хлеба? <…>
Почему с такой невероятной трудностью решается в стране крестьянский вопрос? Уже всем ясно, что колхозы страну не накормят, что каждый год промедления отбрасывает нас все дальше, из бедности – в нищету. Давайте поразмышляем вот над чем. Уже пятилетку мы говорим о необходимости создания материальной базы для единоличных хозяйств (они же фермерские). Нужны малогабаритные тракторы, набор орудий к ним, нужны мобильные комбайны, средства автоматизации домашних ферм и так далее. Пять лет – это срок, приемлемый для налаживания дела даже у нас. Почему же все эти машины мы видим только в репортажах программы «Время», сопровождаемых вздохами ведущих? Может, потому, что единоличник не нужен нынешней власти? <…>
Наш жребий – решать вечные проблемы. Что нужно сначала – техника для крестьянского хозяйства или крестьянское хозяйство? Закон об аренде или аренда? Предпринимательство или закон о предпринимательстве? Упоенно толкующие перед телекамерами парламентарии как бы призабыли – жизнь идет. Вот стучится в двери и новая весна, шестая по новому летосчислению. И будет она нас кормить еще один год. Нетрудно догадаться – как... <…>».
«Уйти, попрощавшись» – страница 4
«Известия» № 312, 1990 г. [С. Сперанский, доктор биологических наук]: С глубоким волнением читал статьи о хосписах – больницах для безнадежно больных. Каких-либо сбережений у меня никогда не было, а сейчас, когда уровень жизни стремительно падает, ясно, что и не будет – по крайней мере, в обозримом будущем. Потому, к сожалению, я не могу одномоментно пожертвовать сколько-нибудь значительную сумму на дело, которому горячо сочувствую. Однако был бы готов пожизненно отчислять на развитие хосписов в Советском Союзе какую-то постоянную часть своих доходов, например, один процент от зарплаты, а потом (если доживу) – от пенсии.
Но, как оказалось, такого порядка (отчислять долю зарплаты на конкретные благотворительные цели) не существует! Думаю, это не только тормозит распространение благотворительности, но и сдерживает нравственное развитие всего общества. <…>».
«Пророчество из прошлого» – страница 4
Подзаголовок – «Что знают архивы, и что мы знаем о них»
«Идеи государственного суверенитета республик входят все глубже в нашу жизнь, в наше сознание. Суверенитет – это, прежде всего, разграничение полномочий республик и обновленного Союза, в декларациях специально оговорено, что историческое культурное наследие принадлежит исключительно народам этих республик. Как отражаются нововведения в деятельности одной из самых – до последнего времени – малоизвестных общественности государственных служб – архивной? 30 февраля в Москве начинается совещание руководителей архивных учреждений России. Накануне его открытия с председателем Комитета по делам архивов при Совете Министров РСФСР доктором исторических наук Р.Г. Пихоя беседовала наш корреспондент Э. Максимова. <…>
– Для вас, Рудольф Германович, разумеется, не секрет отношение к архивам на протяжении десятков лет. …склад ненужных вещей, бумажной ветоши. Даже редактор, узнав о моем намерении, поморщился: зачем вам лезть в архивную пыль?
– Что ж, если не оглядываться в прошлое, не задумываться – не повторяем ли мы свои или чужие ошибки, тогда да, архивы – дело ненужное, а порой и небезопасное.
Архивы – не только самая старая, но и самая достоверная информационная система страны. Складывалась столетиями, поколениями. <…>
В России в разные эпохи по-разному смотрели на «пыль веков». И гноили, и мыши съедали. А бывало, строили великолепные здания и работали в них энтузиасты-подвижники, знатоки и хранители прошлого. <…>
– Каково… положение со спецхранами?
– На секретном хранении еще более полутора миллионов дел. <…> Другой разговор – недоступные ведомственные архивы МИД, КГБ, некоторых других учреждений. У нас нет обычного для мировой архивной практики срока давности, по истечении которого секреты перестают быть секретами. Однако историческая правда обладает поразительной способностью к самосохранению. Воистину тайное со временем становится явным. <…>».
«Солдатики» – страница 4
«<…> Если вспомнить, что чуть ли не каждый третий мальчишка рос безотцовщиной, можно понять матерей, которые рассчитывают на армейское воспитание и понимают его как благотворное мужское влияние. Не о том лишь, чтобы налились мальчишечьи мускулы силой, мечтают матери, а о том, чтобы обретенная сила всегда служила защитой слабым. Нормальная женщина хочет, конечно, чтобы у сына была крепкая рука, но не та, что может больно ударить, а та, на которую так надежно опираться.
Вот почему любая мать вправе спросить с тех, кому отдавала хорошего, неиспорченного мальчика, за то нравственное состояние, в каком получила его обратно. Каково же ей слушать рассказы сына о том, как издевались сначала над ним, и как потом он издевался над другими. Какой из него муж, какой отец, какой гражданин, если все его понятия о том, что возможно, а что нет, что допустимо, а что немыслимо, сдвинуты раз и навсегда? И разве неправомерно предъявить строжайший счет командиру, пусть занимающему самую низкую ступеньку на офицерской лестнице, за то, что сын вернулся домой с перемолотыми раз и навсегда представлениями о жизни? <…>».
«Для чего человеку храм» – страница 7
Подзаголовок – «Послесловие к одному решению российского правительства»
«Начать придется с событий полугодовой давности.
31 августа 1990 г. патриарх Московский и Всея Руси Алексий IIобратился с письмом на имя Председателя Совмина РСФСР И. Силаева о возвращении Русской православной церкви храмов, монастырей и церковных строений. К письму прилагался список подлежащих передаче культовых зданий, разбитый по епархиям. <…> Во многих из названных в списке зданиях сегодня размещены известные своими собраниями музеи, их фонды, библиотеки, архивы. <…>
Всего к выселению, уточнили в Министерстве культуры, предназначено 54 музея. <…>
18 сентября И. Силаев рассмотрел обращение патриарха и дал добро на передачу церковных зданий. Сделано это было без согласования с государственными органами охраны памятников, как того требует закон, без учета мнения деятелей культуры, музейных работников, художников-реставраторов, вернувших многие из этих памятников к жизни буквально из небытия. <…>
Представленный Патриархией список рассмотрен недавно Советским фондом культуры с участием широкого круга специалистов. Подготовлено обращение к Председателю Верховного Совета РСФСР Б. Ельцину и патриарху Алексию.
Суть его в общих чертах С. Ямщиков характеризует так:
– Я считаю, что церкви должны быть возвращены все храмы, монастыри, другие культовые здания. Но при этом надо принять во внимание, в каком состоянии дошли они до нас сквозь века, обеспечить их сохранность. Поэтому было бы целесообразно, говорится в обращении, за теми из памятников, которые имеют особую историческую и художественную ценность, сохранить статус музея. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 19 февраля, вторник. – № 22. – 8 полос.
Подзаголовок – «В состоянии ли они вести парламентскую борьбу?»
«Теперь после ротации Верховного Совета СССР, «межрегионалы» едва ли составляют там больше 10 процентов. <…> Так что у МДГ вряд ли ныне есть шансы повлиять на ход не только голосования, но, возможно, и обсуждения. Сокращение числа комитетов и комиссий… тоже не прибавит парламенту самостоятельности и работоспособности. <…>
И, тем не менее, в глазах человека с улицы члены МДГ разделяют ответственность ВС за его непопулярные решения – просто потому, что принимают участие в его работе. <…>».
«Центристский блок» – страница 1
Подзаголовок – «Ищем политических контактов с Кремлем»
«Благородная идея Центристского блока найдет всесоюзную поддержку!» – заявил 16 февраля в Центральном доме туриста представитель союзного парламента и один из наиболее близких к Горбачеву людей Борис Олейник. <…>
«Мы призываем всех граждан, выступающих за сохранение территориальной целостности нашего могучего государства, проголосовать «за» на референдуме 17 марта!» – заявил 16 февраля Владимир Воронин. <…> По словам лидеров Центристского блока, в ближайшее время состоится их встреча с Президентом СССР. Возможно, что форум «всех демократических сил», под лозунгом «Единение!», который Центристский блок предполагает провести в мае-июне, действительно может пройти во Дворце съездов. Ведь слово «единение» значит то же самое, что и «консолидация» – знаменитый на весь мир девиз Михаила Горбачева».
«Наш советский Григорий Распутин выходит на сцену» – страница 1, 4
Подзаголовок – «Художественный руководитель театра-студии «На досках» и созданный им Экспериментальный творческий центр становится источником вдохновения для премьер-министра»
«<…> Глава кабинета, имеющий в своем распоряжении миллионный аппарат КГБ-МВД, сотни институтов, государственную статистическую отчетность, публично цитирует информацию о динамике производства, прикинутая на пальцах «аналитиками» некоего Экспериментального творческого центра. Прямые заимствования из «аналитических записок» его «экспериментов» гуляют по документам и публичным выступлениям государственных деятелей». <…>
Агония политических институтов не в первый раз оказывает болезненное воздействие на состояние умов государственных деятелей, порождает политических шаманов или «торговцев страхом» из художественной самодеятельности. Гришка Распутин получил возможность смещать и назначать министров. Глава советского правительства дарует частному лицу право практически создавать государство в государстве чуть ли не во всей секретной службе. <…>».
Рубрика «Коротко» – страница 1, 2, 3, 4
«М. Горбачев вынужден оправдываться»
«Коллекционеру случаев паранойи на почве ксенофобии было бы трудно найти что-либо лучшее, чем утверждение премьер-министра Советского Союза Валентина Павлова о том, что определенные силы на Западе пытались в прошлом месяце добиться смещения президента Михаила Горбачева с помощью экономического заговора, – пишет, по сообщению ТАСС, британская газета «Индепендент» в редакционной статье 13 февраля. <…>
В ответ на просьбу пояснить смысл недавних высказываний премьер-министра СССР, вызвавших негативную реакцию на Западе, М.С. Горбачев рекомендовал не трактовать их «обобщенно» – курс на тесное экономическое сотрудничество, на органичное включение будущей рыночной страны в мирохозяйственные связи непреложен».
«Шеварднадзе прервал молчание»
«Гавриил Попов получил официальное письмо от Эдуарда Шеварднадзе с предлождением Моссовету участвовать в «Ассоциации по проблемам внешней политики и нового мышление» – новой общественной организации, создаваемой бывшими министрами иностранных дел. <…> Президиум одобрил это предложение».
«Коммунисты Воркуты взывают к президенту»
«Воркутинская газета «Заполярье» опубликовала «Обращение Совета секретарей первичных партийных организаций Воркуты к генеральному секретарю ЦК КПСС, Президенту СССР Михаилу Горбачеву» с требованием выступить с законодательной инициативой в Верховном Совете СССР о принятии закона о защите социализма в СССР; «пресечь антисоветскую деятельность во всех ее проявлениях»; ввести на территориях прибалтийских республик прямое президентское правление; «восстановить действие Конституции и законом СССР, как к тому обязывает решение IIIсъезда народных депутатов СССР». <…>».
«Комитет Эстонии – против договора с Россией»
«Комитет Эстонии (рабочий орган Конгресса Эстонии, объединяющего граждан Эстонии до 1940 года и их потомков) на заседании, которое состоялось 14 февраля, проанализировал договор, заключенный между Эстонией и России в апреле и ратифицированный затем Верховным Советом Эстонии. Комитет принял решение объявить данный договор «не имеющим юридической силы с момента подписания», так как он «не соответствует политической линии Конгресса Эстонии».
«Кто есть кто»
«Президент вневедомственной государственной корпорации «Экспериментальный творческий центр» Сергей Кургинян. По образованию – инженер-геофизик, кандидат физико-математических наук. <…>
В 1988 году при поддержке секретаря исполкома Моссовета Юрия Прокофьева на базе театра был создан творческий центр. В 1989 году преобразован «ЭТЦ при Мосгорисполкоме – при поддержке второго секретаря МГК КПСС Юрия Прокофьева. <…>
Осенью 1988 года Юрий Прокофьев становится вторым секретарем МГК и одновременно потребителем «аналитических записок», а Сергей Кургинян – его доверенным лицом на проигранных выборах в народные депутаты СССР. <…>
Осень 1990 год – выход на союзное правительство на фоне массовых требований об его отставке и борьбы вокруг программ перехода к рынку. Выступление на совминовском брэйнсторминге в сентябре 1990 года. Основные тезисы: оборот мафии в СССР – 900 млрд. рублей;
Шаталин и Явлинский – «агенты международного капитала»;
«эксперты» ЭТЦ имеют информацию о плане террористических актов – необходимо провести превентивные аресты.
Ноябрь 1990-го – февраль 1991-го – подготовке документов по вневедомственной корпорации ЭТЦ.
Январь-февраль 1991-го – тесные контакты с главой Кабинета министров при президенте Валентином Павловым. Прямое цитирование премьер-министром «аналитических записок» «экспертов» ЭТЦ. <…>».
«Читайте Конституцию СССР» – страница 2
Подзаголовок – «С Еленой Боннэр беседует журналист Александр Путко»
« - Елена Георгиевна, я знаю, как вас волнует все, что происходит в Литве и вокруг Литвы. И вот – намерение Исландии установить дипломатические отношения, а в ответ – резкая реакция МИД СССР…
– Больше всего меня возмущает ссылки на законы, на Конституцию СССР. Расчет, очевидно, делается на то, что народ наш поголовно не знает Конституцию, а потому примет все на веру. Вполне допускаю, что и руководители наши давно не заглядывали в Основной Закон. Судите сами. Практически все население республики приняло участие в референдуме. Активность небывалая! За независимость Литвы высказывается более 90 процентов. Значит, и русскоязычные! А президент объявляет, что опрос не имеет юридической силы, хотя проведение референдумов по такого рода вопросам – конституционное право республики. <…>».
«Переучет федерации» – страница 2
Подзаголовок – «Отложенное заседание СФ СССР состоялось»
«На этот раз телеоператорам программы «Время» не пришлось мучиться, отводя объективы в сторону от стола заседаний. В Кремль явились все – и Борис Ельцин, и Нурсултан Назарбаев, и Леонид Кравчук, и Николай Дементей, и Ислам Каримов… Не было, правда, балтийских лидеров…
Повышение цен не случайно стало главным вопросом заседания Совета Федерации, оттенив и проблему формирования президентского Кабинета министров, и вопрос о минимальном потребительском бюджете, который должен стать, по существу, первой официальной констатацией критерия бедности в Советском Союзе. <…>
Президент дал республиканский лидерам возможность подумать (или одуматься?). Ясно, что их мнение, как никогда, важно для Центра. Ведь осуществить непопулярные меры способно только правительство, имеющее стойкий кредит народного доверия. <…>».
«ЦК КПСС постановил: красная армия останется красной, а вместе с ней и войска КГБ, и войска МВД, и железнодорожные, и все прочие вооруженные силы в стране» – страница 2
«События в Восточной Европе – так называемые «бархатные» революции – еще раз доказали, что грош цена той коммунистической партии, которая не может защитить себя силой оружия. Отступление КПСС закончилось тогда, когда деполитизация армии и органов стала пугающе реальной. И февральский (1991 г.) объединенный пленум ЦК и ЦКК утвердил инструкцию «О работе организаций КПСС в Вооруженных Силах СССР», которая распространяется «и на партийные организации войск КГБ СССР, внутренних войск МВД СССР и железнодорожные войска». <…>
Легко представить, что и прочие партии (или некоторые из них) решат на очередном пленуме своего ЦК, что и им нужны платные агенты среди офицерского корпуса армии, флота, КГБ и МВД, для того, чтобы, скажем, пресекать антимонархические или просоветские выпады. Подобное намерение следовало бы признать законными, если, конечно, исходить из правового принципа равенства всех юридических и физических лиц перед законом. <…>».
«Это чистый кризис управления» – страница 2
Подзаголовок – «Новый таинственный советник вождя о ситуации в стране»
«С «математическим политологом» Сергеем Кургиняном корреспондент «НГ» Михаил Ланцман побеседовал в кулуарах IV съезда народных депутатов СССР. Недавно Кабинетом министров подписан документ о создании вневедомственной государственной корпорации «Экспериментальный творческий центр», президентом которой является Кургинян. <…>
– У вас есть альтернативный план нормализации ситуации в стране?
– Конечно. Оперативно восстановить порядок за две недели, но только в ситуации, когда будет объявлено чрезвычайное положение.
– В чем оно будет выражаться?
– Только в одном. Чтобы все хозяйственные команды, исходящие из единого центра, неукоснительно выполнялись на протяжении четырех месяцев.
– А какая сила может заставить это сделать?
– Прямая дисциплина, наказание, снятие с работы, отдача под суд, ничто больше. <...>
– То есть режим чрезвычайного положения касается только руководителей?
– Конечно. При чем тут рабочие, их лаже не надо лишить права на забастовку. Просто надо каждого, кто будет нарушать единую команду, вышвыривать из этого дела.
– А для республик?
– То же самое. Для всех: республик, краев, областей. <...>
– Для этого же нужна военная сипа?
– Да какая военная сила. Войди сейчас, скажи: караул устал, и они все выйдут и пойдут по домам. Да сейчас захоти какая-то крепкая рука качнуть российский ВС в противоположную сторону - он завтра будет сидеть в любом другом кармане. <…>».
«Все началось с Карабаха» – страница 3
Подзаголовок – «Мнение делегации «Апреля»
«Восьмого февраля четверо литераторов – членов независимой писательской ассоциации «Апрель» – прибыли из Еревана, где они находились по приглашению Союза писатель Армении, в НКАО, чтобы своими глазами посмотреть, что происходит в Нагорном Карабахе. <…>
Мнения и выводы. В. Оскоцкий: Когда в том или ином регионе страны вводится чрезвычайное положение, то, видимо, это делается для того, чтобы гарантировать защиту закона от беззакония, гарантировать защиту человеческой жизни и достоинства, в Нагорном Карабахе все наоборот. Закон бездействует, беззаконие торжествует, человеческая жизнь не гарантирована, и человеческое достоинство попирается. <…>
А. Нуйкин: Мы не будем молчать, и свою позицию будем отстаивать. Не исключен упрек со стороны наших азербайджанских друзей, что мы поддерживаем одну сторону в конфликте, где нужно быть осторожными. Боюсь, что мы помогли этим своим невмешательством и еще поможем – если будем прежнюю позицию занимать – не слабейшему, не справедливости, а угнетателю… <…>
Т. Гайдар: Это была насыщенная поездка. Мы были в Степанакерте, побывали в селах, встречались с представителями власти, интеллигенцией, рабочими. Но все время меня преследовало странное чувство, что я это уже видел, и не раз. Этому способствовал пейзаж – горы. Этому способствовала вся атмосфера, и я почувствовал, что снова, в девятый раз оказался в Афганистане. С тем отличием, что Афганистан этот – на нашей земле. Вертолеты, БТРы, солдаты, патрули, население, жмущееся по улицам, сожженная школа, сожженный автобус, первые признаки запустения, глаза людей, глаза наших солдат – все это напоминало войну, беду.
Беда в том, что за спиной у наших внутренних войск, которые подчиняются МВД СССР, находятся соединения ОМОНа Азербайджана, отлично сооруженные, действующие не по распоряжению и не подчиняющиеся командованию внутренних войск. Это создает совершенно особые условия с точки зрения военного. <…>».
«Дивиденды с «торговли страхом» – страница 4
«Покупателем «аналитической» продукции Экспериментального творческого центра всегда выступали высокие партийно-государственные инстанции. Сегодня на этот товар не только вырос спрос «наверху», но и, очевидно. увеличилось вознаграждение. Публикуемый документ был подписан 12.01 91 премьером Павловым без единой визы. <…>
Кабинет министров СССР
Постановление
Вопросы деятельности корпорации «Экспериментальный творческий центр»
В соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 26 октября 1990 г. № 1096 «Вопросы экспериментального творческого центра» для достижения целей эксперимента и реализации проектов и программ вневедомственного межотраслевого культурно-научно-производственного комплекса-корпорации «Экспериментальный творческий центр» Кабинет Министров СССР постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Основные условия деятельности вневедомственного межотраслевого культурно-научно-производственного комплекса-корпорации «Экспериментальный творческий центр» (в дальнейшем именуемой корпорацией) с местонахождением рабочего аппарата корпорации в г. Москве.
2. Государственным органам планирования и материально-технического снабжения выделять корпорации начиная с 1991 года централизованно распределяемые ресурсы, необходимые для выполнения работ и услуг по государственным заказам. <…>».
«Образцы аналитической продукции ведомства Кургиняна» – страница 4
Подзаголовок – «По поводу так называемого «секретного дополнения» к пакту Молотов-Риббентроп»
«Экспертные оценки политологов из СССР, ГДР, ПНР, Фракции позволяют построить модель возможного разворота событий при условии признания со стороны СССР наличия этого «секретного дополнения». <…>
Сходные модели описывались в ряде политологических концепций. Сходные в смысловом плане сценарии существуют и для южных и восточных регионов СССР.
Подтверждением вышесказанному может служить обеспокоенность, прежде всего, со стороны определенных французских кругов возможным признанием «секретного дополнения». <…>».
«Что Вам сказать? Сами разбирайтесь…» – страница 5
Подзаголовок – «Виктор Гришин, персональный пенсионер союзного значения, бывший член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь МГК КПСС, отвечает на вопросы Андрея Караулова»
«(Окончание. Начало в № 21) <…> – Вы были жестким руководителем?
– Требовательным. Вот недавно совсем... одна бывший секретарь райкома увидела меня на улице, окликнула, целует, так рада и все прочее. Мы, Виктор Васильевич, кто с вами работал, все помним, говорит: а как мы вас боялись! Хотя я никогда не преследовал людей по каким-то яичным соображениям. За всю жизнь я не написал ни одною клеветнического материала, ни кого не арестовал.
– Гордитесь этим?
– Конечно.
– Но ненавидеть вы умели?
– Я ненавидел врагов Советского Союза. Не своих лично. <…>
– Правда, что в конце 60-х вы защищали Сталина?
– Нет. О Сталине все известно. Конечно, те ужасные вещи, которые творились в то время, я осуждаю. <…>».
«Ложь – это тоже часть правды» – страница 5
Подзаголовок – «Послесловие к интервью В. Гришина и предисловие к будущим публикациям «НГ»
«Не успела первая часть интервью Виктора Гришина появиться в газете, как в редакции стали раздаваться звонки: зачем вы тратите газетную площадь на Гришина (а до этого – на Чурбакова) – ведь это все ложь. <…>
О позиции «НГ». Мы пытались и до сих пор, и будем пытаться впредь честно исполнять профессиональный долг журналистов: сообщать читателям по возможности обо всех фактах, событиях, мнениях в нашем обществе. Нравятся нам эти факты или нет – дело в данном случае второстепенное. <…>
Конечно, в случае с публикацией воспоминаний Чурбакова или Гришина можно признать, что «НГ» как внепартийная газета занимается отчасти не своим делом. Было бы логичнее, если бы эти воспоминания опубликовали газеты КПСС. <…>».
«Хмель в обмен на пиво» – страница 6
Подзаголовок – «Юрий Лужков запретил руководству Мосгорагропрома и думать о вывозе еды из города»
«Убежденный трезвенник Юрий Лужков хорошо знает проблемы пивной отрасли столицы, и, по его словам, сейчас в год на москвича приходится 27 литров золотистого напитка. А в маленькой Баварии – 143. и потому в Москве надо строить новые пивоваренные заводы. <…>
Похожая ситуация с молоком и мясом: на поставку молока договор заключен на 20 процентов, сметаны и творога – на 25 процентов, мясопродуктов – на 76 процентов от требуемого объема. Области готовы делиться своими запасами только по бартеру. Исполком подготовил список разнообразных товаров, которые Москва может менять на еду. В списке – автомобили, трубы, сигареты, пылесосы и многое другое. Окончательный перечень всего этого добра еще будет согласовываться и определяться плановиками и снабженца. <…>».
«Аргумента атомной логики и аргументы против» – страница 6
«Мы живем в послечернобыльскую эпоху – когда дуэль аргументов трансформировалась в самые настоящие схватки пикетчиков и работников АЭС. <…>
Убежденность – вещь хорошая. Атомная энергетика - тоже вещь хорошая, я говорю это всерьез. Хороши они до тех пор, пока шестерни случая не ломают свои зубцы о какой-нибудь скрытый до поры артефакт, совсем маленькую трещинку – даже если это простой логический сбой. <…>
<…> Никакой особенно изощренной мозговой атаки не требуется, чтобы выявить слабое место этого утверждения – верней, сразу несколько слабых мест. Достаточно задаться незамысловатыми вопросами:
– возможно ли достаточно длительное соблюдение всех правил? <…>
– возможно ли уверенное выдерживание самого уровня строгости, четкости в такой нервной работе – в нашей такой нервной стране? <…>
Наконец, вопрос третий:
– из каких суждений, выкладок и анализов выводится, что тепловые станции более опасны, чем атомные? <…>».
«Илья Авербах: «Революция произошла на прошлой неделе» – страница 8
«То, что предложено вниманию читателя, не интервью. Высказывания режиссера вообще не предназначались для печати. На магнитопленку записывалась беседа, которую я намеревалась использовать как материал для работы о ленинградской школе кино.
Илья Авербах ушел из жизни ровно пять лет назад. Он умер на ходу, в разгар работы над фильмом своей мечты – экранизацией «Белой гвардии» Михаила Булгакова. Ему шел 52-й год. За 20 лет в кино он выпустил 8 с половиной картин (половинка – две дебютантские короткометражки «Аут» и «Папаня»).
Его фильмы редко упоминались, когда экран докрасна раскалила политическая риторика: Авербах не был публицистом. <…>
На самом деле, многое из того, вокруг чего нынче кипят страсти, волновало его, и в определенном смысле было им предугадано. Он бы очень нужен был сегодня с его особой душевном устойчивостью, с его иммунитетом как против массовых шараханий, так и против личной истерии, с его иронией и с его великодушием. <…>».
