«Закон Союза Советских Социалистических Республик «Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР» – страница 2
«Местное самоуправление в СССР является частью социалистического самоуправления народа и призвано обеспечить реализацию прав и свобод граждан, их самостоятельность в решении вопросов социального и экономического развития территории, охраны окружающей среды.
Настоящий Закон определяет общие начала местного самоуправления и местного хозяйства в Союзе ССР.
Раздел I. Понятие, система и принципы местного самоуправления
Статья 1. Понятие местного самоуправления
Местное (территориальное) самоуправление в СССР – это самоорганизация граждан для решения непосредственно или через избираемые ими органы всех вопросов местного значения, исходя из интересов населения и особенностей административно-территориальных единиц, на основе законов и соответствующей материальной и финансовой базы. <…>
Статья 4. Основные принципы местного самоуправления
Местное самоуправление осуществляется на принципах: волеизъявления народа через Советы народных депутатов, местные референдумы и иные формы непосредственной демократии; законности; самостоятельности и независимости Советов народных депутатов, их ответственности за решение вопросов местного значения; защиты прав и законных интересов граждан;
выборности Советов народных депутатов, органов территориального общественного самоуправления, их подконтрольности населению; гласности и учета общественного мнения; сочетания местных и государственных интересов. <…>
Раздел II. Экономическая основа местного самоуправления
Статья 8. Экономическая база местного самоуправления
Экономическую базу местного самоуправления составляют природные ресурсы (земля, ее недра, воды, леса, растительный и животный мир), коммунальная и иная собственность, служащая источником получения доходов местного самоуправления и удовлетворению социально-экономических потребностей населения соответствующей территории.
Раздел III. Финансовая основа местного самоуправления
Статья 15. Финансовые ресурсы
Финансовые ресурсы местного самоуправления состоят из бюджетных и внебюджетных средств местных Советов народных депутатов, а также средств иных органов территориального самоуправления.
Статья 16. Местный бюджет
1. Местные Советы народных депутатов самостоятельно разрабатывают, утверждают и исполняют бюджеты соответствующих территории в интересах населения. Вмешательство вышестоящих органов в процесс разработки, утверждения и исполнения местных бюджетов не допускается.
2. Минимальные размеры местных бюджетов определяются на основе нормативов Бюджетной обеспеченности на одного жителя, устанавливаемых союзными и автономными республиками.
Раздел IV. Гарантии местного самоуправления
Статья 23. Обеспечение полномочий органов местного самоуправления по развитию территории
Вопросы создания или преобразования экономических и социальных объектов, использования природных ресурсов на соответствующей территории решаются только с согласия местного Совета народных депутатов. <…>».
«Статистика и наш комментарий» – страница 2
Подзаголовок – «Экономический спад: нижняя отметка еще не пройдена»
«<…> Что же повлияло на формирование «отрицательного успеха», тенденций затяжного спада в народном хозяйстве? Не останавливаясь на общеизвестных (неэффективная структура экономики, научно-техническое отставание, отсутствие заинтересованности и т. д. и т. п.), представитель руководства Госкомстата СССР указал на затянувшуюся неясность с ценами. Многие стали ждать их повышения и приостановили заключение договоров.
В числе новых причин экономического спада, добавленных, как сказал И. Погосов, перестройкой, следует назвать стремительное обесценение рубля, конверсию, так как сокращение объемов военного произвол учитывая его долю, не могло не сказаться на общеэкономических показателях. <…>».
«Открыт «закрытый» Север» – страница 3
«Президиум областного [Тюменского] Совета принял решение «О внесении изменений в пограничную зону севера области».
До последнего времени «пограничной зоной» области, как это ни парадоксально, являлась почти вся территория Ямало-Ненецкого автономного округа. <…>
Теперь пограничная зона резко сузилась. Впрочем, на местах не везде согласились с решением президиума. Поэтому предстоят дополнительные консультации с рядом городских и районных Советов Севера, контуры пограничной зоны будут уточняться».
«Подайте десантнику на пропитание» – страница 3
«Столичная подземная паперть – Московский метрополитен – обзаводится новыми типами профессиональных нищих. Утром 15 феврали в переходе между станциями «Площадь Свердлова» и «Площадь Революции» появился молодой человек в хлопчатобумажном камуфляже сержанта воздушно-десантных войск с несвежим веревочным аксельбантом и нашивками за два тяжелых и два легких ранения. Сержант приставил к стене палку, сел на пол и стал скорбно следить за наполнением мелочью буфетного вида стеклянного блюда, выставленного для подаяний.
Мы познакомились с Сергеем Саиц, как он себя назвал. <…> Владелец инвалидной книжки был ограблен неизвестными в поезде, следовавшем по маршруту Новосибирск-Москва, и остался без средств к существованию. Максимум, что ему нужно теперь,– 30 рублей на обратный билет. Подаяния граждан – единственное спасение. В Союз ветеранов Афганистана ограбленный не обращался, поскольку считает, что его «афганское» прошлое там никого не интересует. Правда, с прошлым у сержанта какие-то неувязки, поскольку бывшее местонахождение его вертолетного полка в Кабуле он с точностью назвать не может и вообще столицу Афганистана помнит плохо, хотя демобилизовался, как он утверждает, в 1988 году. <…>
Скептически настроенный сержант милиции без энтузиазма смотрел владельцу инвалидной книжки вслед. По его убеждению, за несколько дней в подземном переходе можно заработать на билеты не до Новосибирска, а до Нью-Йорка, поскольку дневная выручка местных завсегдатаев составляет от 400 до 700 рублей. Изучение их документов и попытки призвать к уважению к образцовому виду метрополитена – занятие бестолковое, потому что бесполезное. Но служба есть служба, и наш собеседник в милицейской форме отправился в другой конец станции гонять, как он выразился, «этих самых»...
В середине дня мы созвонились с Союзом ветеранов Афганистана. Четыре раза раненный сержант из вертолетного полка Дмитрия Язова не приходил и не звонил…»
«Ирак заявил о готовности уйти из Кувейта... на своих условиях» – страница 4
«Багдад объявил в пятницу о готовности вывести спои поиска из Кувейта. <…>
Это сообщение вызвало во всем мире надежду, что 30-дневная война в Заливе, наконец, подходит к концу. <…>
Однако текст коммюнике, переданный по багдадскому радио вслед за первым сообщением и распространенный информационными агентствами, содержит набор условий вывода иракских войск, которые вызвали немедленную скептическую реакцию среди участников антииракской коалиции. Согласие Ирака на уход из Кувейта обусловлено уходом Израиля с оккупированных арабских территорий в рамках решений Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН. Резолюция 660 требует безоговорочного вывода войск Ирака, а участники коалиции ранее уже отвергли подобную увязку как неприемлемую. В случае отказа Израиля от выполнения этих требований Совет Безопасности должен, говорится в коммюнике, принять в отношении него те же меры, что были приняты против Ирака, говорится в коммюнике Багдада. В заявлении говорится также о необходимости немедленного прекращения огня многонациональными силами и их выводе из региона в течение месяца после прекращения огня, выплате Ираку репараций, списании всех его внешних долгов и долгов других стран, «пострадавших от агрессии», об отмене всех 12 резолюций Совета Безопасности по ирако-кувейтскому конфликту, а также и экономических санкций против Ирака. Кроме этого, Багдад потребовал, чтобы «исторические права Ирака на море и землю в Кувейте были полностью гарантированы». <…>».
«Беседа с автором книги о Советском Союзе – бывшим послом Индии в нашей стране Т.Н. Каулем» – страница 5
«От Сталина до Горбачева и дальше». Так называется книга, которая только что вышла в свет в Дели. Автор книги – известный индийский дипломат Т.Н. Кауль. <…>
В своей книге Т.Н. Кауль не только рассказывает о прошлом и настоящем, но и старается заглянуть в наше будущее, нам самим еще непонятное. <…>
Судя по воспоминаниям Т.Н. Кауля, поворот к лучшему в советско-индийских отношениях обозначился в начале 50-х годов, в последний период жизни Сталина. Он считает, что советские руководители по-новому взглянули на политику неприсоединения после того, как Индия отказалась подписать в 1951 году в Сан-Франциско мирный договор с Японией и настояла на подписании особого договора, включив в его условия выплату Японией репараций. <…>
Эпоху Л.И. Брежнева окрестили у нас «застойными годами». Мой собеседник согласен с этим. Но и здесь не все однозначно.
– Как я уже сказал, Брежнев противился экономическим реформам. Он убрал с постов реформаторов. Брежнев продвигал на руководящие посты своих фаворитов и даже членов семьи. Тем самым он укреплял свою власть. На его совести – вторжение в Чехословакию в 1968 году и посылка советских войск в Афганистан в 1979 году. Но, в то же время, в первый период своей деятельности Брежнев сделал много положительного в области внешней политики для продвижения вперед разрядки. <…>
– М.С. Горбачева я впервые увидел в Париже в 1985 году. Он туда приехал с визитом. Его выступление по телевидению произвело на меня сильное впечатление. Я подумал, что появился новый реалистически мыслящий политик в ядерную эпоху. <…> Я воспринял перестройку как свободу, демократию, гласность. Горбачев выдвинул новую концепцию социализма. Она оказалась привлекательной для людей. Я бы сравнил Горбачева с Неру, которым я не перестаю восхищаться до сих пор. Горбачев пошел в народ и стал разговаривать с людьми искренне, от сердца к сердцу. Оба они унаследовали от прошлого трудные проблемы. <…>
– А каковы ваши прогнозы на будущее?
– Я уверен, в конце концов, Советский Союз сможет решить спои проблемы мирным, демократическим путем. Но поиски этого решения будут нелегкими. <…> Я думаю, что Советский Союз пойдет к смешанной регулируемой экономике. Важно создать у производителей побудительные мотивы. Каким образом? Оставлять в их распоряжении часть производимой ими продукции. <…> Сейчас Советский Союз переживает трудные времена… несмотря на большой урожай, не хватает продуктов питания. В чем здесь дело? Некоторые винят социализм. Нет, виновато управление экономикой. Богатый урожай сгнил на полях, его не вывезли, не убрали. При чем здесь социализм? На мой взгляд, у вас основной принцип социализма – каждому по труду – лишь провозглашался, но не осуществлялся, я уверен, что ваш талантливый народ сумеет обеспечить себя всем необходимым и поднять жизненный уровень. <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 16 февраля, суббота. – № 21. – 8 полос.
Подзаголовок – «Давление на республиканские администрации возрастает»
«Мы вдоволь насмотрелись на агрессивное послушание. Мы видели его в действии. Что бессилие тоже бывает агрессивным, убеждаемся теперь.
Сознание этого бессилия приходило к режиму постепенно, ни неотвратимо. Процесс суверенизации республик выявил несостоятельность его национальной политики. Политика финансовая сначала постановила страну на грань банкротства, а потом аккуратно столкнула ее за эту грань. <...>
На очереди – кадры. До сих пор консервативные силы, кажется, именно в этой сфере выглядели наиболее стесненными. <…> Я помню смятение, которое выдохом пронеслось по правой половине зала Верховного Совета России, когда полгола назад Иван Силаев впервые представил депутатам свою команду и среди первых назвал имена Григория Явлинского и Геннадия Фильшина.
Волнения оказались напрасны. С уходом Явлинского выяснилось одно чрезвычайно важное… обстоятельство: эти люди уходят сами, стоит только сделать их работу бессмысленной, стоит лишить ее профессиональной логики… <…>
<…> Вообще говоря, сегодня уже не принципиально, чем конкретно кончится расследование искусственно раздутого «процесса о 140 миллиардах». Гораздо важнее, что мы впервые наблюдаем действие некоего универсального средства, которое может быть применено против почти любого неугодного центральным структурам функционера «новой волны». <…>
Голосование показало, что у демократического блока в ВС РСФСР пока еще хватает сил, чтобы хотя бы отклонить неприемлемые для него предложения. О том, чтобы успешно провести через парламент свои, надеяться его сторонникам все труднее. <…>
Между тем не остается сомнений: атака Центра на отягощенных властью российских демократов становится массированной. <…>
И уже вчера утром начался очередной штурм. Заседание открылось целой серией выступлений с требованием срочно созвать чрезвычайный съезд. В повестке дня – «вопрос о параличе российской власти, отчет Ельцина, голосование о доверии ему». Необходимым числом подписей депутатов под соответствующим обращением консервативный блок уже располагает. <…>
Долго ли продлится сопротивление? И где будет заложена следующая мина?»
«Как Палов спас Горбачева» – страница 1, 4
«Первое интервью премьер-министра стало сенсацией
Газета «Труд» за 12 февраля с.г. мгновенно стала бестселлером - еще бы, в ней напечатано первое большое интервью нового советского премьера. <...>
Начало интервью просто огорошивает, и при этом хочется оглянуться на календарь: в каком году мы живем? В 1937-м или в 1991-м? <...>
Теперь об экономических проблемах. То, что в повестке дня стоит всесторонний кризис выбранной нашей страной социально экономической системы, ни для кого, пожалуй, не является откровением. Так же, как и то, что нынешний глава кабинета в прежних своих ипостасях активно содействовал развалу государственных финансов. <...>
Итак, по словам премьера, западные банки с помощью советских решили сначала скупить огромные количества советских рублей, а затем разом выбросить их на советский рынок, чтобы вызвать гиперинфляцию и уже через нее свалить руководство страны, в первую очередь президента. <…>
Премьер утверждает, что в январе спад производства составил до 50 процентов по сравнению с прошлым годом. <…> И уж совсем ни в какие ворота не лезет стремление обвинить всех в том, что не собраны осенью с полей кукуруза и подсолнечник. Каждому грамотному экономисту было ясно, что от повышения закупочных цен на зерно ничего другого ждать не следует. <…> Но... реформа цен была козырной картой аппарата в борьбе программ, и она не могла не состояться. <…>
Пожалуй, можно согласиться с прогнозом премьера относительно продолжения спала, но «достигнуть за полгода уровня разрухи периода гражданской войны», а тем более, получить «к марту такой спад, что общество окажется на грани гибели», – это из области черного юмора. <…>».
Рубрика«Коротко» – страница 1, 2, 3, 4
«Правовая система совершенствуется»
«Комитет конституционного надзора вынес заключения об указе президента о совместном патрулировании. Однако обнародование на пресс-конференции комитета заявление констатирует наличие в этом акте «существенных пробелов»: отсутствует ясность в вопросах оснований и порядка использования армии внутри страны, разграничения полномочий в этом отношении между республиками и Союзом. <…>».
«Отставки запланированы?»
«Геннадий Фильшин, ушедший в отставку с поста заместителя Председателя Совета министров РСФСР, заявил, что его шаг был вызван «невозможностью продуктивно выполнять свои обязанности». <…>
Геннадий Фильшин считает, что «началась планомерная кампания против деятелей российского правительства, стремящегося стабилизировать экономику республики». По мнению Г. Фильшина, эта кампания координируется союзным центром. <...>».
«Шахтеры Донбасса ставят ультиматум»
«В Донецке состоялось очередное заседание стачечных комитетов Донбасса. На нем говорилось о необходимости закончить переговоры с Кабинетов министров СССР и правительством Украины о повышении шахтерам зарплаты в 2-2,5 раза.
В противном случае будет ставиться вопрос о прекращении 20 февраля отгрузки угля на сутки. «Если и дальше требования не будут выполнены, – говорится в принятой резолюции, – начнётся подготовка к полной остановке шахт Донбасса с 1 марта этого года».
«Рабочее движение» – страница 1
Подзаголовок – «Кризис назрел»
«С 12 по 14 февраля в московской гостинице «Салют» проходило совместное заседание советов представителей Независимого профсоюза горчаков и Конфедерации труда.
Делегаты этих двух рабочих организаций собрались, чтобы выработать, как сказано в программном документе этого заседания, «тактику совместных действий в условиях кризиса рабочего движения».
О том, что рабочее движение находится в кризисе, по мнению его участников, свидетельствует провал политической забастовки, намеченной советом рабочих комитетов Кузбасса на 18 января. Ее основными лозунгами должны были стать роспуск ВС СССР и съезда неродных депутатов СССР, вывод советских войск из республик Прибалтики, упразднение в СССР президентской власти и ряд других не менее радикальных требований. Забастовка должна была продолжаться до тех пор, пока не будут удовлетворены все требования шахтеров.
Однако большинство рабочих комитетов шахт отказались поддержать забастовку. Председателю совета рабочих комитетов Кузбасса Вячеславу Голикову в последний момент пришлось заявить, что забастовка отменяется. <…>».
«Демократия теряет популярность» – страница 2
Подзаголовок – «Сдвиг общественного мнения в Москве»
«В середине января – в разгар событий в Прибалтике группой подкомитета по изучению общественного мнения Верховного Совета РСФСР был проведен очередной телефонный опрос москвичей по случайной представительной выборке (908 опрошенных).
Опрос показал:
–нарастающую неудовлетворенность населения демократами, не сумевшими приостановить ухудшение положения в стране;
–снижение рейтингов всех ведущих деятелей, включая недавних кумиров;
– глубокое разочарование в деятельности недавно возникших партий и движений;
– появление значительной социальной базы для возможного установления авторитарно режима. <…>».
«Доверяете ли вы…» – страница 2
Подзаголовок – «Автор предлагает еще один референдум»
«Все говорят о референдуме 17 марта. Все сходятся на том, что референдум – самое полное, самое демократическое выражение воли народа. Все видят, однако же… что предложенный М.С. Горбачевым вопрос: «Считаете ли вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик, как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?» – ловушка. Хочешь сохранения Союза – соглашайся на то, чтобы он был непременно «социалистическим», то есть руководимым КПСС со всеми вытекающими отсюда последствиями, которыми мы, слава богу, сыты по горло. Хочешь «обновления» – голосуй за «сохранение» того, что есть. Хочешь суверенитета – одобряй обязательно «федерацию», то есть как раз заведомое ограничение суверенитета в том, что касается свободы выбора республиками формы их участия в Союзе. <...>
… Какие вопросы я бы вынес на референдум, если бы меня поддержали 1990999 моих сограждан или всего один гражданин – М.С. Горбачев?
1. Доверяете ли вы Президенту СССР М.С. Горбачеву?
2. Доверяете ли вы Верховному Совету СССР?
3. Доверяете ли бы съезду народных депутатов СССР? <…>
Поскольку съезд народных депутатов и Верховный Совет СССР мертвы лишь отчасти, нет большой уверенности в том, что они соберут по 51 проценту голосов, необходимому для продолжения их деятельности. Поэтому сразу встал бы вопрос: кто их заменит? <…>
Сейчас все больше людей убеждены, что превращение наших республик в суверенные, самостоятельные государства… сделало ненужными не только тех или иных товарищей в Центре, но и весь этот Центр в его нынешнем виде, таком отталкивающем, что из под него все стараются выскользнуть и разбежаться, куда глаза глядят. А что нужно? Нужен совершенно другой Центр, такой, какой, к общему удовольствию, создадут сами республики, вступив между собой во взаимовыгодные многосторонние соглашения. <…>».
«Лекция в зале суда» – страница 2
Подзаголовок – «Началось судебное разбирательство по делу Новодворской»
«<…> Председатель судебной коллегии тов. Гусева зачитала список с добрый десяток пунктов, на которых было основано обвинение. Все пункты непосредственно связаны с нарушением закона «О нарушении чести и достоинства Президента СССР». Лишь только Новодворская сначала выступать с ответным словом, в зале оживились.
Валерия Ильинична заявила, что не считает данный процесс судом как таковым и что для нее это «своеобразный цикл лекций, семинар по разоблачению преступной и опасной политики Михали Горбачева». Исходя из такой позиции, Новодворская отказалась от адвоката. Вопрос об участии в процессе защитника оставлен на рассмотрение судебной коллегии. <…>».
«Литва: послесловие к плебисциту» – страница 3
Подзаголовок – «Цифры против мифов»
«Прошедший 9 февраля в Литве опрос-референдум убедительно показал, что подавляющее большинство населения выступает за независимую Литву. Однако не успело пройти голосование, как нашлось множество «толкователей», которые не хотят мириться с давно уже очевидным фактом, что за независимость Литвы выступает не «кучка политиков-сепаратистов», а подавляющее большинство жителей этой республики.
За десять дней до плебисцита ВЦИОМ силами своего литовского отделения провел социологический опрос населения Вильнюса с целью возможного прогнозирования результатов голосования. Согласно опросу ВЦИОМ, 78,6%, из числа опрошенных жителей Вильнюса хотели бы видеть Литву полностью самостоятельным государством. Во время плебисцита за «независимую демократическую Литву» проголосовали 80,6% пришедших к избирательным урнам в Вильнюсе.
Адекватность результатов опроса ВЦИОМ реальным умонастроениям населения Вильнюса позволяет использовать полученные во время опроса данные для того, чтобы опровергнуть ряд мифов, навязываемых общественному мнению как у нас в стране, так и за рубежом в связи с прошедшим в Литве плебисцитом. <…>».
«Курс президента на зарубежных весах» – страница 4
Подзаголовок – «Политика Союза и России и перспективы иностранных инвестиций»
«[Олег Шенаев, исполнительный директор центра исследования экономических проблем советско-германских отношений]: Центр и республики идут к национальному и мировому рынку разными путями. Союзное руководство, предлагая тактику мелких шажков с упором на ужесточение финансовой политики, пытается выиграть время, чтобы действующие административные структуры смогли приспособиться к рынку.
Во спасение империи президент решил задействовать три канала добывания средств.
Первый канал – это выкачивание средств из национальной экономики. <…>
Второй канал – это иностранные, прямые инвестиции. До последнего времени наблюдался прирост числа регистрируемых на территории СССР СП. Однако к концу 1990 года союзное правительство значительно ужесточило режим их налогообложения. С СП стали брать налог с оборота, а в октябре также и налог на импорт. <…> Более того, после событий и Балтии некоторые из них высказали намерение изъять свои капитаны из советской экономики.
Третий канал – это привлечение займов и экономической помощи с Запада. Редкая поездка президента не заканчивалась подписанием договора о предоставлении крупных займов или экономической помощи. Однако Запад всегда выражал стремление предоставлять средства тем структурам, которые вписывается в его представления об экономике. <…>
Последние события в Балтии, как, впрочем, и приказ о совместном патрулировании милицией и военными улиц крупных городов страны, неизбежно увеличивают в глазах иностранных инвесторов риск коммерческой деятельности в СССР.
Есть все опасения полагать, что в случае дальнейшего обострения ситуации может произойти полный или частичный отзыв уже вложенных я экономику страны капиталов и предоставленных нам кредитов. <…>
Бескомпромиссная и амбициозная политика Центра ведет на практике не к единению... а к развалу единого экономического базиса страны, так как естественной реакцией предприятий и коммерческих банков союзного подчинения будет их переход под юрисдикцию республик. Российское законодательство уже сейчас практически по всем параметрам более льготное как для национальных, так и иностранных юридических и физических лиц, чем союзное. <…>».
«Что вам сказать? Сами разбирайтесь!..» – страница 5
Подзаголовок – «Виктор Гришин, персональный пенсионер союзного значения, бывший член политбюро ЦК КПСС и первый секретарь МГК КПСС, отвечает на вопросы Андрея Караулова»
«<...> ...Скажите: все-таки была у вас мысль стать генеральным секретарем? Не только в марте 85-го, но и раньше, допустим, на протяжении всей вашей партийной жизни?
– Никогда не было.
– Почему?
– Трудно сказать. Хорошо складывалась работа в горкоме, я был доволен, потом пошли инфаркты, другие болячки появились, и в последнее время мне стало уже трудно выполнять все эти огромные обязанности. <...>
– В политбюро были люди, которые хотели видеть вас лидером партии?
– Ни с кем на эту тему у меня разговора не было. А с моей стороны никакой инициативы, естественно, не проявлялось. Никто из членов политбюро со мной таких разговоров не затевал. <...>
– Жалеете, что Горбачев стал генсеком, Виктор Васильевич?
– Я тяжело переживаю то, что сейчас... происходит, очень тяжело. Раскол Советского Союза, развал государства, очернение партии, смешение с грязью всей нашей истории, осквернение памяти о самом дорогом для всех нас человеке – Владимире Ильиче. Жизненные трудности, в которых оказался советский народ. Я очень жалею, что мы пришли к такому положению.
– Так что же за человек Горбачев, как вы думаете?
– Не могу вам сказать, я его... не очень хорошо знаю. Во всяком случае, он умеет к себе расположить.
– На ваш взгляд, каковы главная положительная и главная отрицательная черты Горбачева?
– А это вы сами и разбирайтесь. <…>».
«Управленцы слушали Гавриила Попова и одобрительно кивали» – страница 6
Подзаголовок – «Председатель Моссовета выступил на заседании горисполкома перед руководителями районов»
«Гавриил попов считает, что период относительной неопределенности в работе городских властей кончился. <…> Председатель подчеркнул, что у него «устойчивое убеждение в хороших деловых способностях управленцев». <…>
<…> По его мнению, работа исполкома начала «улучшаться в обстановке ухудшения дел в стране». Исходя из этого, Г. Попов определил направления, которые, по его мнению, важны в деятельности районных властей и исполкома Моссовета.
– Главное – приватизация жилья, торговли, сферы обслуживания и городское такси… Мы будем поддерживать талантливого собственника, а нерадивый пусть тонет.
По мнению председателя Моссовета, крупную и тяжелую промышленность города надо переводить на акционерную форму собственности. <…>».
«Космический телефон» – страница 6
«С космодрома Плесецк для проведения эксперимента по созданию местных систем телеграфно-телефонной связи запущен спутник «Информатор-1».
Как сообщил начальник космодрома Иван Олейник, на территории Архангельской области пройдут испытания опытные передвижные портативные станции космической связи. Они свяжут с внешним миром отдаленные поселки, геологические партии и кочевья оленеводов. По космическому телефону можно будет соединиться с абонентом в любой точке мира. <…>».
«Две правды» – страница 8
«Когда парламентские ораторы хватко держатся за борта трибун, возвышаясь над микрофонами, как над люками танковых башен, мы ныне все меньше пошучиваем над корявым речестроем наших властителей. Разве что в слове «плюрализм» явственней прежнего слышен плевательный звук.
Один журналист, на экране, – с автоматом, а его коллега-оппонент выпрыгивает из окна телестудии, спасая отснятый материал, – война слов превращается в просто войну. На ней сражаются друг с другом и факты, и исторические выписки.
Это воюют две правды. Точнее – два права.
Не хватает столетий двум правдам об одном сущем, что бы договориться или хоте бы изнемочь. Когда сражаются правда и ложь, один из противников сравнительно быстро устает или уничтожается. Две равноценные правды, два законных права могут биться между собой век за веком… <…>
Разобиженные на судьбу, на чужаков, а еще больше – на самих себя, мы от себя же гневливо требуем любви к России. Так. Но вправе ли мы требовать этого же от других, напоминая снова и снова, что она дала миру Достоевского, Толстого, Чайковского? На кругах политических страстей такие аргументы – вообще не резон. <…>
Можно ли, будучи культурный, неповерхностным, доброй воли человеком, недолюбливать Россию и русскость с их (воистину – нашей) истероидной этнопсихикой, слабо различающей добрые и чудовищные последствия своих «широких жестов»? <…>
Полистайте прессу кануна и начала первой мировой войны. Сколь много вы найдете сахарно-умилительных описаний сербских добродетелей, попираемых австрийским коварством. <…> Это все политика, государственная риторическая фарцовка – стало быть, на время, не от сердца. <…>».
«В списках не значатся?» – страница 8
«В связи с публикацией в «НГ» № 10 данных о жертвах армянских погромов в Баку группа по изучению бакинского геноцида армян в 1990 году сообщает, что имеющиеся у нее сведения опровергают Официально распространяемую информацию о 54 жертвах.
Жертвами антиармянских погромов в столице Азербайджана в прошлом году стали 120 человек. Имена и фамилии 100 погибших известны, смерть двадцати других безымянных жертв подтверждается многочисленными свидетельствами очевидцев – беженцев из Баку. <...>
Память о жертвах требует сегодня полной, без изъятия правды о бакинской трагедии января прошлого года. Однако ни одна центральная газета или программа Гостелерадио в январе так и вспомнили о годовщине армянских погромов в Баку. Речь шла исключительно о вводе войск в Баку, и все события рассматривались только в свете этого. <…>».
