«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1992. – 15 января, среда. – № 12 (23586). – 6 полос.
«Сложнейшим переплетениям проблем экономики, созданию собственных вооруженных сил и недопустимости вмешательства соседей во внутренние дела независимого государства посвятил свое выступление по республиканскому телевидению 14 января Президент Украины Л. Кравчук. <…>
Главным источником беспокойства стали трудности, с которыми встретилась республика при переходе к рынку. Леонид Кравчук признал, что сегодня на Украине фактически не действует ни один из компонентов, необходимых для перехода к свободному ценообразованию, – не проведена приватизация, не создана своя кредитно-финансовая система. Броситься без подготовки в водоворот свободных цен, сказал Президент Украины, нас вынудила Россия. <…>
Коснувшись острой на сегодня проблемы раздела флота, Л. Кравчук сказал, что официально Украина никогда не заявляла, что забирает себе Черноморский флот. Мы говорим, что имеем право на создание своего флота. А будет он сформирован на базе Черноморского или построен на судоверфях Украины – тема отдельного разговора. Но Украина против того, чтобы Черное море бороздили корабли, вооруженные ядерным оружием. <…>
Однако самым острым в выступлении Президента Украины был вопрос «грубого вмешательства некоторых руководителей России в наши внутренние дела». Назвав это имперскими амбициями, Л. Кравчук привел свежий пример из газеты «Труд» за 14 января, опубликовавшей интервью с министром России М. Полтораниным. В этом материале член правительства России позволил себе отнюдь не дипломатические выражения в адрес главы Украины. <…>».
«Геннадий Бурбулис: Уверен в поддержке единомышленников, реформы в России – необратимы» – страница 1, 2
«Только истории дано оценить по достоинству то, что произошло в стенах российского парламента в день с несчастливой датой – 13 января. Допустил ли Р. Хасбулатов как политик оплошность, когда предложил, по сути, Президенту сменить правительство? Или же он использовал момент для вторичного, а значит, более весомого оглашения домашней заготовки? <…>
[Корр.]: Если Вы уверены в том, что доверия народа достаточно, что он готов терпеть во имя перемен, то почему не расчистить путь для реформ? Ведь вопрос о доверии правительству однозначно дал бы ответ: кто в команде Ельцина «за» предлагаемые реформы, а кто – «против» них и должен уйти?
[Г. Бурбулис]:…Мы убеждены, что народ готов не столько терпеть, сколько вместе с Президентом и правительством действовать в русле реформ, как бы тяжело ни приходилось. Во-вторых, представление о команде Ельцина в этих нелегких условиях проясняется гораздо быстрее в сознании россиян, нежели на этапе формирования новой политики. Мы имеем достаточно сигналов о том, что люди видят эту команду единой. Что же касается вопроса, уместно или неуместно причислять к ней тех или иных должностных лиц, то эту проблему нужно оставить для внутренней качественной оценки. <…>
[Корр.]: И тем не менее чем Вы можете объяснить столь агрессивные высказывания вице-президента и спикера Верховного Совета в адрес правительства? <…>
[Г. Бурбулис]:Поведение любого политического деятеля всегда можно объяснить лишь комплексом мотивов, интересов, личностных симпатий или антипатий. Ошибочно сводить их высказывания приверженности какой-то одной идее или к чувствам. Сегодня нередко мы имеем дело с политиками, по разным причинам оказавшимися неспособными понять и принять объективную логику реформ, найти в них свое место, и потому они порой всю свою боль, уровень понимания происходящего вкладывают в политические декларации.
[Корр.]: Вы хорошо знаете характер Президента Б. Ельцина. Допускаете ли Вы, что под грузом обрушившихся на него проблем он может проявить слабость и уйти в отставку, сдав, что называется, реформы критикам без боя?
[Г. Бурбулис]:Абсолютно исключаю подобную возможность. Убежден, что все начатые реформы, как их видит Президент сегодня и в перспективе, нами будут реализованы».
«Мы все сегодня эмигранты» – страница 1, 5
Подзаголовок – «И те, кто уехал, и те, кто остался»
«<…> Есть у паханов – основателей страны победившего людей социализма одно достижение поистине мирового уровня. Они сделали то, что доселе не удавалось никому. Из вполне обычного человеческого материала в сравнительно короткий срок была создана «новая историческая общность – советский народ». Нет уже ни Союза, ни Советских, ни Социалистических, а клеймо «Сделано в СССР» сидит в каждом из нас, проникнув на генетический уровень. <…>
Это чудовищно трудно: выздоравливать после тяжелой многолетней болезни. Возвращаться к нормальной жизни и как бы заново учиться ходить, говорить и жить по-человечески. Но есть люди, много людей, которые прошли эту школу выживания. Дорогу из социализма в капитализм они прошли своими ногами и знают, чего им это стоило.
Опыт эмигрантов из СССР сегодня бесценен для нас, бегущих от СССР, оставаясь на том же месте. Опыт, столь нужный нам всем, они поставили на себе. <…>
По-разному уезжали. Но общее есть. Выражаясь по-солженицынски, все они стали «предателями Родины». То есть: Родина их предала. Каждого. <…>
Они уехали из СССР, чтобы жить хорошо. Выяснилось, что для этого надо много работать. Извините за прописную истину, но мы-то, бегущие от СССР, ее еще не усвоили. <…>
«Русские являются наиболее удачной эмигрантской группой в современной американской истории». Почему так получилось? Я уверен, только потому, что русские умеют работать, как только перестают быть советскими. <…> Как только вырываются из атмосферы зависти и подозрительности. Как только уясняют, что богатый – не значит плохой и что непрерывно отнимать и делить поровну – значит всех обречь на нищету. <…>».
«Конституционный суд отменил Указ В. Ельцина о создании МБВД» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Решение это – окончательное. Обжалованию – не подлежит»
«14 января после 8 часов обсуждения и более 2 часов совещания за закрытыми дверями Конституционный суд РСФСР на первом своем публичном слушании единогласно признал Указ Президента России «Об образовании Министерства безопасности и внутренних дел РСФСР» несоответствующим Конституции РСФСР. <…>
Мнение председателя парламентского комитета однозначное и твердое: МБВД по своей сути представляет угрозу демократии и правам гражданина республики, а Указ о его создании – антиконституционен. <…>
Разделение функций государственной безопасности и охраны общественного порядка, считают эксперты, – один из элементов системы сдержек и противовесов, без которых невозможна стабильная жизнедеятельность правового государства. <…>
Суд свое слово сказал. Как будут теперь действовать Президент и правительство? Мнение С. Шахрая: «Решение Конституционного суда не правовое, а политическое. Но правительство должно подчиниться».
И еще нам стало известно, что Борис Ельцин, узнав о решении Конституционного суда, приказал своим советникам в течение суток найти выход из положения. Хотя чего же искать: выход указан судом – МБВД приказало «долго жить». Или у Президента есть еще возможности блокировать решение судебной власти? Даже если оно окончательное и обжалованию не подлежит?».
«76 государств мира признали независимость Украины» – страница 1
«12 из них уже установили прямые дипломатические отношения».
«Малочисленный митинг звиадистов и запись в патриотическую партию» – страница 1
«В Тбилиси во вторник вновь прошел малочисленный митинг сторонников Звиада Гамсахурдиа. Выступившие утверждали, что находящийся в Иджеванском районе Армении президент третий день голодает в знак протеста против запрета на встречи с журналистами. В ходе митинга шла запись в патриотическую партию Грузии, цель которой вернуть З. Гамсахурдиа к власти».
«Беларусь закупит зерно за границей» – страница 1
«Постановление Совмина Беларуси о решении закупить на мировом рынке зерно в объеме не менее 2 миллионов тонн обнародовано в Минске. Закупки будут производиться не за счет зарубежных кредитов, а на средства белорусских предприятий».
«Власти Москвы обвиняются в продаже города иностранцам» – страница 1
«Московская конвенция предпринимателей выступила с обращением к Президенту и Верховному Совету Российской Федерации. В нем говорится, что «правительство Москвы беззастенчиво провозглашает и реализует программу первоочередной продажи и сдачи в аренду собственности города иностранным инвесторам, создавая беспрецедентные условия для коррупции, беззакония, которые поражают даже иностранных инвесторов...».
«Освобождение цен в России вызвало ответную реакцию в республиках бывшего Союза» – страница 2
«В потоке внутренней информации темой номер один остается, безусловно, либерализация цен. «Известия» продолжают отслеживать ситуации на потребительских рынках новых государств, реакцию населения, его покупательные возможности. Что говорить – как бы мы ни убеждали друг друга в неизбежности освобождения цен, даже первый шаг по их либерализации породил массу проблем. <…>
«Видит око, да зуб неймет» – так можно охарактеризовать ситуацию, складывающуюся в торговле куриным мясом и яйцами на Украине. С помощью безотказно действующего командно-административного рычага цены на эти продукты питания удалось поднять до поднебесья. А многоразовые купоны-карбованцы, до предела ограничив покупательскую способность населения, могут создать лишь видимость благополучия. <…>
Как и прогнозировали «Известия», российские цены недолго первенствовали над литовскими – менее недели. В республике произошло очередное повышение розничных цен на продукты питания. Тем самым начат новый этап в движении Литвы к их полной либерализации. <…>
Однако нынешнюю либерализацию – и это существенная особенность литовского варианта высвобождения цен – сопровождают довольно резкие изменения в закупочных ценах на сельскохозяйственную продукцию и продукты питания. По сути, Литва отказалась от дотаций на продовольственные товары. <…>
В соответствии с договоренностью правительств республик Средней Азии и Казахстана, одновременно начался январский забег цен в регионе.
В продовольственных магазинах Ашхабада сегодня за килограмм сливочного масла надо отдать 91 рубль, бутылочку пепси-колы – 6 рублей 41 копейку, килограмм сахара – 8 рублей 88 копеек, буханку белого хлеба – 1 рубль 50 копеек, килограмм баранины – 30 рублей. <…>».
«Поездка Бориса Ельцина» – страница 2
Подзаголовок – «Окна в Европу для России недостаточно. Нужна нормальная дверь»
«Прилетев утром 15 января из Москвы, Президент России Борис Ельцин начал свой визит в Петербург с посещения морского торгового порта и Балтийского морского пароходства. <…>
Одна из острейших проблем для России сегодня – перевозка и перевалка экспортных и импортных грузов. На глазах стареет торговый флот, средний возраст судов приближается к двадцати годам... Десятки миллионов тонн нефти и нефтепродуктов мы вывозили через Вентспилс и Клайпеду, поток продовольствия и зерна шел в нашу страну через Рижский и Новоталлиннский порты. Сейчас, когда прибалтийские республики стали суверенными государствами, они требуют за перевалку грузов в своих портах многие сотни миллионов долларов.
России жизненно необходимо на Балтике не узкое окно в Европу, а нормальная, широко раскрытая дверь. Вот почему Балтийское морское пароходство предложило российскому правительству срочно приступить к строительству в Финском заливе крупного комплекса портов. <…>».
«Российские деньги не печатаются, но и не исключаются» – страница 2
«Введение купонов как платежного средства в некоторых государствах СНГ, прежде всего на Украине, следует расценивать скорее как политический вызов, а не экономический расчет. С экономической точки зрения эта мера не сможет защитить национальные рынки от «уплыва» товаров и способна лишь повредить экономическим реформам, заявил корреспонденту «Известий» экономический советник российского правительства А. Улюкаев.
По его мнению, в проблеме купонов – альтернативных денег внимание привлекают два основных аспекта. Во-первых, принцип их распределения на Украине сильно напоминает коммунистический, поскольку строится в основном на распределиловке и уравниловке. Количество купонов (около 20 проц. зарплаты) выдается пропорционально лишь в шкале доходов от 800 до 1600 рублей. <…>
Во-вторых, попытка вытеснить рубль с оборота на территории Украины окончательно погубит интеграционные связи с Россией и сильно ударит прежде всего по украинской экономике, которая в меньшей степени, нежели российская, защищена от монополизма. <…>
Если же [украинское] руководство будет продолжать политику валютной самоизоляции и рублевой интервенции в Россию, последняя вынуждена будет форсировать подготовку собственной валюты с тем, чтобы обеспечить устойчивость своей денежной системы. Однако это лишь возможная ответная мера. Российское руководство по сей день не склонно предпринимать подобные шаги, поскольку уверено, что они явно противоречат принципам проводимой экономической реформы и блага никому не принесут».
«Вильнюс–Москва: Экономические договоры под угрозой срыва» – страница 2
«Литва будет вынуждена прервать снабжение электроэнергией Калининградской области Российской Федерации и Беларуси, заявил премьер-министр республики Г. Вагнорюс.
<…> Литва объясняет возможность срыва поставок электроэнергии своим соседям тем, что энергетические объекты республики находятся на грани остановки. По словам Г. Вагнорюса, сокращаются объемы поставок основных видов сырья и ресурсов в Литву из республик бывшего Союза. Несмотря на то, что с Россией подписан договор, по которому снабжение материально-технических и сырьевых ресурсов [так в газете] в первом квартале этого года сохраняется на уровне 70 процентов от прошлогодних показателей, обязательства по поставкам в полном объеме не выполняются. <…>».
«Молдова: независимое государство или провинция Румынии?» – страница 2
«От того, состоится ли в скором времени референдум в Молдове, зависит, чем будет она в ближайшие годы: единым независимым государством, тремя враждующими территориями или провинцией Румынии, покинувшей за Днестром почти полмиллиона сородичей.
<…> Хотя президент Мирча Снегур и заверяет мир, что Молдова не свернет с курса независимости и ни с кем на белом свете соединяться не намерена, Народный Фронт дал приказ ей на Запад и все громче трубит отходную. <…>
<…> Чем тяжелее будут зима и весна для жителей Молдовы, тем уверенней и громче можно будет повторять, что спасение в том, чтобы плюнуть на рубли, сменить их на леи и, оттолкнувшись от борта тонущей полуимперии по прозванию СНГ, вернуться в материнское общерумынское лоно. И, разумеется, без всяких там референдумов. Зачем они? Никто не интересовался мнением народа ни в 1918 году, когда Бессарабия вошла в состав Румынии, ни в 1940 году, когда создавали МССР, – всегда все решали политики, не одна горстка, так другая. <…>
Всенародный опрос даст Снегуру реальный шанс сохранить целостность Молдовы, поскольку опасение вдруг оказаться в составе Румынии отпугивает от Кишинева гагаузов и жителей Левобережья куда сильнее, чем все иные политические разногласия. Только всемолдавский референдум может стать в глазах приднестровцев аргументом в пользу того, что отхода Молдовы к Румынии в обозримом будущем не предвидится. В том же, что абсолютное большинство молдаван и немолдаван проголосуют за независимость, не сомневается никто.
Вот потому-то и нельзя допустить референдума, считает оппозиция, готовая пойти на раскол, вплоть до выхода из парламента. <…>».
«Дело АНТа» – страница 3
«<...> Дело АНТа [контрабанда оружия] – политическое. Позволим себе обозначить это как главный вывод всего нашего расследования. Использовалось оно различными политическими силами в разнообразных вариациях и комбинациях. И политический капитал на нем многие нажили приличный.
... По делу АНТа вели расследование Прокуратура CCCР и KГБ СССР. Следователи Б. Погорелов и В. Рац были намерены предъявить В. Ряшенцеву, генеральному директору концерна АНТ В. Серякову, генеральному директору «Уралвагонзавода» В. Довганю, генеральному директору НПО «Взлет», обвинение в попытке контрабанды оружием. <...>
...Прокуратуры СССР нет, КГБ СССР нет, а следователи по-прежнему ткут сеть обвинительных доказательств. <...>
Дело АНТа – исключительное. И вот еще в каком смысле. Закрыто «дело о 140 миллиардах». Закрыто дело О. Калугина. Закрыто дело Т. Гдляна и Н.Иванова. АНТ остался в одиночестве. Почему? Может, Прокуратуре России стоит принять по нему специальное решение? <…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1992. – 15 января, среда. – № 8 (179). – 8 полос.
Подзаголовок – «Теперь уже на российском уровне»
«<…> Смысл декларации [председателя ВС РФ Р. Хасбулатова 13 января] может быть сведен всего к двум требованиям главы Парламента: «не просто неудачному, а неквалифицированному» правительству – убираться вон; президенту – от ответственности за деятельность кабинета отречься. И к одной угрозе – совершенно прозрачно, хотя и косвенно, сформулированной: в случае неповиновения Верховный Совет возьмет инициативу на себя. <…>
Сохранить самообладание в этой ситуации удалось не многим. И, пожалуй, наибольшим хладнокровием отличались присутствовавшие руководители правительства. «Все идет естественно, нормально, как ожидалось. Самое страшное, что сейчас можно начать делать, – это впасть в панику, начать принимать популярные и «легкие» корректирующие меры», – привычно заклинал вице-премьер Егор Гайдар. <…>
Что касается самого Бориса Ельцина, то он, судя по всему, в свойственном ему стиле, намерен хранить молчание до 16 января. Ожидается, что первое пленарное заседание парламентской сессии начнется с его доклада о социально-экономической и политической ситуации в стране. <…>».
«Павловизация» либеральной реформы» – страница 1, 2
Подзаголовок – «Она реально происходит. Но нападение на правительство со стороны Руслана Хасбулатова не имеет к этому никакого отношения»
«…По мере того как принимаются конкретные указы и постановления, составляющие пакет реформ, становится все более ясно, что в арсенале мер и намерений правительства вопиющим образом отсутствует именно либерализация. <…>
...Можно уже утверждать, что либерализации цен не произошло. А происходит, как и предостерегали многие оппоненты правительства, децентрализованное повышение цен, отличающееся от «павловского» только масштабами и хаотичностью. При так называемых «либерализованных» ценах, сохраняются в нетленности все ведомственные структуры распределения, включая систему продовольственных заказов, записи на дефицитные товары и т.п. <…>
Логика стабилизации «по Павлову» диктовалась узкими рамками, оставленными политической ситуацией самому непопулярному правительству. В распоряжении Валентина Сергеевича оставались два рычага: фискальное изъятие через ограниченный контроль правительства над ресурсами, валютными операциями и ценами и обыкновенное надувательство. Суверенизация как метод политической борьбы с «центром», «война законов», политические манипуляции с налогами и банковским законодательством вырвали из рук премьера доступные ему фискальные рычаги; надуть, например, с компенсациями тоже не удалось: в популистском раже республики «завернули» такие компенсации, что эффект от апрельских ценовых манипуляций оказался съеден за пару месяцев. В этой ситуации Павлову не оставалось ничего, как уйти в запой и устроить путч.
Самое интересное, что те же самые российские структуры, которые своей деструктивной деятельностью довели доверчивого Валентина Сергеевича до рокового шага, не прочь занять такую позицию и по отношению к «команде Гайдара». Российский парламент и его председатель делают вид, что не имеют никакого отношения к проводимой реформе, а, тем не менее, не выпускают из своих рук четыре стратегических ведомства: Центробанк, Фонд приватизации, Антимонопольный комитет и Госкомстат, параллельно парализуя их деятельность. <…>
Наиболее оригинальную позицию, похоже, занимает российский президент. Возглавив кабинет, он, по всей видимости, надеется, что ему опять удастся дистанцироваться от своей «экономической команды» и «в случае чего» переставить фишки на своей доске. Однако самый беглый взгляд на ход реформы свидетельствует: это не «реформа Гайдара» – это «реформа Ельцина». И президент-премьер не может не разделить ответственность за ее результаты. <…>».
