«Из тюрьмы выходят только вместе» – страница 1, 3
Подзаголовок – «Интервью генерального директора Департамента по охране края Аудрюса Буткявичюса корреспонденту «НГ» Игорю Логинову»
« – Прежде всего, господин Буткявичюс, могу ли я рассчитывать в нашей беседе на ту искренность, с которой Вы отвечали корреспонденту «Курантов» Игорю Ермакову? Это интервью оказалось неожиданным для тех, кто следит за выступлениями литовских политических лидеров. В постпредстве Литвы тоже были удивлены. Пресс-атташе Ленгинас Василяускас выразил сомнение в подлинности этого интервью.
– А его не было.
– Как, вообще не было?
– Я не давал этого интервью. <…>
– Но зачем надо было идти на такой грубый обман? Ведь ясно было, что это быстро откроется?
– Интервью было прочитано многими, а опровержение? У некоторых читателей останется сомнение: а вдруг я действительно теперь выступаю за президентское правление? Говорят, что Горбачев тоже поверил этой «утке» и даже цитировал меня на Совете Федерации.<…>
– Возможно и вооруженное сопротивление?
– Да. Это волевой акт и средство защиты тех структур, которые делают политический акцент на независимость и демократию. Думаю, что для нас важнее всего фактор сдерживания, чтобы в Советском Союзе поняли наконец, что новая проба сил будет дорого им стоить. <…>
– Haчью поддержку вы рассчитываете?
– Все больше и больше надежд у нас на демократическую Россию. Я поддерживаю связь с Россией и достаточно хорошо знаю обстановку.<…>
– Многих смущает то, что в Литве хотят возвратить землю бывшим хозяевам, а что делать тем, кто на этой земле уже живет? Батрачить на крупных землевладельцев?
– Эти опасения напрасны. Мы фиксируем только право человека получить обратно незаконно отнятое у него. А на практике посмотрим, как нужно делить землю. Хорошие хозяйства никто разрушать не будет. И людей с земли сгонять – тоже.<…>
– Большинство в Литве за независимость, но есть и те, кто против. Это нормально?
– Да. Надо жить, зарабатывать и конкурировать. Функционерам труднее принять такой образ жизни. Им вообще трудно теперь жить. Но у них есть выбор. Я, например, если оставлю эту работу, вернусь в свою деревню и смогу работать если не врачом, то хоть с лопатой.<…>».
«Народ вооружен, но счастлив ли народ?» – страница 2
Подзаголовок – «Неконституционные боевые формирования в СССР»
«Миxаил Горбачев 25 июля 1990 года издал указ о запрещении создания вооруженных формирований, не входящих в состав Вооруженных сил СССР. Все вооруженные группы должны были сдать имевшееся у них оружие до 10 августа 1990 года. <…>
Однако указом от 25 июля, несмотря на некоторые успехи Центра в ликвидации вооруженных формирований в отдельных советских республиках, предотвратить создание «протоармий» не удалось. <…>
Украина заявила о таком намерении [создать собственную армию] еще 16 июля 1990 года в своей Декларации о суверенитете (раздел «Внешняя и внутренняя безопасность»), опередив указ Горбачева на 9 дней. В качестве первого шага к созданию украинской армии ВС Украины принял решение о прохождении военной службы украинскими призывниками только на территории своей республики.<…>
В Белоруссии нет никаких вооруженных формирований, ни национальной гвардии, ни созданных самочинных, в России слухи о существовании боевых дружин «Памяти» и угрозы еврейских погромов в феврале 1990 года привели к воссозданию еврейской боевой организации «Бейтар».<…>
Наиболее радикальные шаги в этом направлении сделала Литва, которая еще весной 1990 года, вскоре после принятия декларации о своем суверенитете, создала Департамент охраны края, напоминающий по своим функциям республиканское Министерство обороны. <…>
Латвия и Эстония не решились создать аналогичные государственные структуры в Риге и Таллинне. Однако еще до январского кризиса в этих республиках были воссозданы военизированные организации, существовавшие до второй мировой воины. <…>
В отличие от Прибалтики в Молдове реально существуют самые различные по численности и политической ориентации вооруженные формирования. <…>
Вооруженные формирования в Армении начали возникать сразу же после сумгаитского армянского погрома в феврале 1988 года. К 1990 году почти вся территория Армении контролировалась боевыми отрядами, и ни одна из политических сил республики не решалась игнорировать этот фактор в своей политике.<…>
Изначально армянские вооруженные формирования были созданы как отряды самообороны. Однако в течение лета 1990 года они превратились в субъекты борьбы за власть. <…>
Сложная система вооруженных групп в Грузии начала создаваться в 1989 году. <…>
Отряды, подчиненные ВС Грузии, уже принимали участие в боевых действиях республиканского МВД против вооруженных осетинских ополченцев в Цхинвали. Таким образом, Грузия в некотором смысле повторила «армянский вариант». Однако грузинская оппозиция считает, что создание национальной гвардии под контролем Верховного Совета может привести к гражданской войне в Грузии. <…>
Ортодоксальные национал-коммунистические правительства Средней Азии не помышляют о создании национальных армий. Нет в этих республиках и постоянно действующих вооруженных формирований, созданных явочным порядком. Однако во время межнациональных конфликтов в регионе такие формирования создавались с поразительной быстротой.<…>».
«Ереван – Москва» – страница 3
Подзаголовок – «Гуманитарная помощь из Армении»
«Фонд технологического и интеллектуального развития Армении», созданный в Ереване после землетрясения 1983 года, передал в дар медицинским учреждениям Москвы реабилитационное оборудование специального назначения. Во время церемонии вручения генеральный директор фонда профессор Арам Симонян сказал; «Гуманитарная помощь является одним из основных направлений деятельности фонда. Мы рады, что эта акция наряду с другими подобными позволяет внести наш скромный вклад в дело помощи нуждающимся». Один из получателей, врач Института педиатрии и детской хирургии Минздрава РСФСР Александр Смирнов сказал: «Я затрудняюсь даже определить, что в данном случае является для нас более ценным – само оборудование, острую нехватку которого мы ощущаем постоянно, или тот факт, что дар исходит от многострадального армянского народа, который несмотря на собственное крайне тяжелое положение остался верен традициям дружбы и гуманизма».
«Четыре дня работы –- срок немалый» – страница 3
Подзаголовок – «Новый парламент Азербайджана, едва успев собраться, распущен на трехнедельные каникулы»
«<…> Добрая сотня депутатов – это председатели колхозов и директора заводов, другая сотня – эго секретари райкомов и горкомов, ответработники ЦК, КГБ и прокуратуры республики, третья сотня – это так называемая номенклатурная интеллигенция. А объединяет эти три сотни то, что почти все они коммунисты и лояльны нынешнему руководству. <…>
Президиум ВС направил резкий протест шефу советского ТВ Кравченко, где говорится, что в репортаже, переданном ТСН в четверг ночью, в ироническом тоне рассказывается о работе ВС Азербайджана и не подобало бы Кравченко, как коммунисту, допускать это.
Кроме того, был ратифицирован указ президента Муталибова об упразднении Шаумянского района, примыкающего к Нагорно-Карабахской автономной области. А под занавес парламент осудил ввод войск СА в Баку 20 января прошлого года. <…>».
«Украина» – страница 3
«После бурных дебатов ВС Украины принял закон о воссоздании Крымской Автономной Советской Социалистической Республики в составе УССР. Правовой основой для этого послужили результаты референдума, состоявшегося в Крыму 20 января, и незаконная ликвидация Крымской АССР в 1946 году.
Против немедленного воссоздания Крымской автономии выступили в основном представители парламентской оппозиции. Их главные аргументы: экономические и социальные проблемы полуострова можно решить и без превращения его в республику; надо вести речь не о территориальной автономии Крыма, а о национально-территориальной автономии крымско-татарского народа. Вывод: парламенту рано принимать окончательное решение. Было бы справедливо и законно провести по этому вопросу всеукраинский референдум.
Председатель ВС Леонид Кравчук ответил на это, что выступает за предоставление Крыму автономии, потому что в июле прошлого года голосовал за Декларацию о государственном суверенитете Украины. Поступить иначе в создавшейся ситуации, подчеркнул он, не только аморально, но и политически ошибочно. Позицию Кравчука поддержали большинство народных депутатов».
«Казахстан» – страница 3
«Выступая на сессии ВС Казахстана, посвященной обсуждению Союзного договора, президент республики Н. Назарбаев заявил: «Мы находимся у последней черты, за которой может последовать полный развал Союза ССР». Говоря о том, что Центр медлит и утрачивает инициативу, позволяя деструктивным силам и далее расшатывать фундамент Союза, Назарбаев сказал: «Ныне дорог каждый день, каждый час. Нельзя терять ускользающие возможности сохранить единство страны».
Верховный Совет, поддержав президента, принял обращение к ВС республик Союза ССР. <…>».
«Деньги нужны сейчас» – страница 6
Подзаголовок – «Сегодня должна состояться предупредительная забастовка медиков»
«Реальная угроза нависла над москвичами, сообщает профсоюз работников, здравоохранения: медицинская аппаратура устарела и износилась, одноразовых шприцев не хватает. Лекарствами обеспечен только каждый третий москвич.
Организаторы забастовки еще раз подтвердили, что никто не собирается лишать больных врачебной помощи, о чем в аптеках и медучреждениях сообщают соответствующие плакаты. По словам председателя забастовочного комитета О. Бельченко, хотя требования об увеличении ассигнований относятся к парламенту России и Моссовету, партийным консерваторам не удастся столкнуть медиков с демократическими силами.
Представитель медиков Зеленограда заявил, что они добились надбавки к заработной плате и не будут бастовать. Член президиума совета медицинских работников Черемушкинского района Б. Гинзбург сообщил корреспонденту «НГ», что, хотя в районе за счет экономии зарплаты медикам выдали премию в размере месячного оклада, они не отказываются от участия в забастовке».
«Музей Сахарова в Нижнем Новгороде» – страница 6
Подзаголовок – «Быть или не быть?»
«Городские власти Нижнего Новгорода в «целях увековечения пребывания академика А.Д. Сахарова в г. Горьком» решили создать в городе музей его имени.
Однако недавно заместитель председателя горисполкома Жанна Большакова получила письмо от Елены Боннэр, в котором вдова и единственная наследница авторских прав А. Д. Сахарова подчеркивает, что решение о создании музея было принято без ее участия и согласия. Напомнив, что Андрей Дмитриевич не любил помпезности и шума вокруг своего имени, Е. Боннэр попросила передать три квартиры, отведенные под музей, тем, кто остро нуждается в жилье.<…>
Ж. Большакова считает, что надежда на то, что музей будет открыт, пока остается. Все, по ее словам, решится после встречи, о которой попросил Е. Боннэр Сергей Пономарев, один из членов инициативной группы по созданию музея. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. - 1991. – 14 февраля, четверг. – № 30. – 4 полосы.
«Вчера состоялась пресс-конференция председателя Моссовета Г.X. Попова. <…>
По мнению мэра столицы, аппарат КПСС возвращается к власти. До лета прошлого года руководство страны находилось в руках правоцентристской коалиции с уклоном в центр, затем, вплоть до сентября, были предприняты попытки сформировать левоцентристскую коалицию, которые довольно резко прервал М.С. Горбачев.<…>
Сейчас главное, сказал он, не принимать чужие правила игры на чужом поле – например, не вносить поправок в явно неприемлемую реформу цен, которую навязывают консерваторы. Видимо, демократам придется уйти в оппозицию – к такому выводу пришел Г.X. Попов».
«Продовольствие – проблема чрезвычайная» – страница 1
«Под председательством Б.Н. Ельцина вчера состоялось третье заседание чрезвычайной комиссии по продовольствию, созданной внеочередным Съездом народных депутатов РСФСР.<…>
Положение с продовольствием в Российской Федерации сложилось крайне тяжелое – это констатировалось и в докладе, и практически в каждом вопросе докладчику во время обсуждения. В отраслях агропромышленного комплекса, работающих на отечественном сырье, по сравнению с январем прошлого года по некоторым позициям наблюдается даже повышение уровня производства. Но в тех, которые используют импортное сырье, по словам докладчика, положение архитяжелое. <…>
По закупкам союзного правительства отгрузку зерна поставщики начали, но до конкретных потребителей оно дойдет в конце весны. <…>
Большие опасения у членов комиссии вызывает положение, складывающееся с организацией предстоящей посевной кампании. Программа возрождения российского села реализуется далеко не в тех объемах, которые нужны для улучшения ситуации с продовольствием. Повышение оптовых цен на стройматериалы практически свело на нет приоритетное финансирование агропромышленного комплекса. Не выполняются плановые поставки российскому селу техники, строительных материалов. <…>».
«1:5 не в пользу коллектива» – страница 1
«Всю минувшую субботу решала конференция трудового коллектива автозавода в Тольятти как приватизировать предприятие. Борьба разгорелась нешуточная. Предстояло определиться, как жить дальше. Схему приватизации «от администрации» изложил А. Ясинский, директор объединения по экономике и планированию. Суть ее такова: 20 процентов акций предполагалось отдать государству в лице министерства, столько же – смежникам-поставщикам, еще столько же – коллективу и оставшиеся 40 процентов – иностранной компании.<…>
Предвосхищая вопросы, А. Ясинский попытался обосновать позицию администрации. Если собственником станет один лишь коллектив, то крупные зарубежные фирмы не захотят с ВАЗом иметь дело. В свою очередь государство – надежный гарант любых сделок, а госсобственность не хуже, а лучше любых других форм. <…>
Однако сколько-нибудь подробной альтернативы предложенной схеме не прозвучало. Радикалы ограничились призывами передать весь завод его работникам. <…>
По сути планируется отдать ВАЗ иностранцам. 40 процентов акций позволят им чувствовать себя хозяевами на заводе.<…>
Однако безоговорочной поддержки М. Малей и его сторонники не получили. Против требования ряда делегатов перейти под юрисдикцию РСФСР выступил генеральный директор ВАЗа В. Каданников, назвавший его преждевременным: «Россия нас не обеспечит. На уровне Союза с трудом, но можно решать вопросы. Ежегодные поставки комплектующих на два миллиарда рублей 800 миллионов идут из других республик».
Директор пригрозил, что если вариант, предложенный администрацией, не пройдет, он уйдет со своего поста. <…>».
«Продолжается «отстрел» правительства» – страница 1
«Третья отставка в российском правительстве. У каждой – свой конкретный повод. Однако всех объединяет одно – люди уходят, потому что им не дают работать.
Массированная, хорошо организованная кампания вокруг так называемого «дела о 140 миллиардах» выплеснула на россиян десятки версий, деталей и подробностей, разобраться в которых даже искушенному человеку очень трудно.<…>
Во-первых, разрушен проект привлечения иностранных инвестиций, который уже на первом этапе предполагал поставки в Россию двухмесячных запасов продовольствия и на 300 миллионов долларов одежды и обуви. А во-вторых, выбит из команды еще один член правительства республики. <…>
Проводится очень активная массированная акция, заранее направленная по существу не против отдельной личности или сделки, а против авторитета Верховного Совета РСФСР».
«А диалог не получился» – страница 2
Подзаголовок – «Первый визит в качестве вице-президента Г. Янаев нанес в Кузбасс. Атмосфера вокруг визита создалась даже несколько ироничная»
«<…> Структурно и организационно оформившееся рабочее движение бассейна выдвинуло политические требования; отставка союзного правительства, отзыв народных депутатов, избранных от общественных организаций, невмешательство в дела суверенных прибалтийских государств, департизация правоохранительных органов и армии, вывод парткомов КПСС за черту предприятий... Политическое руководство страны забастовку проигнорировало.<…>
И вот – сегодня. Напряжение в стране – особенно в связи с прибалтийскими событиями – достигло точки кипения. Шахтерские лидеры решили среагировать на них объявлением всекузбасской забастовки. Правда, в щадящем, так сказать, режиме: уголь для теплоэлектропроизводителей и предприятий с непрерывным циклом работы горняки обязались поставлять бесперебойно. Требования забастовщиков еще более ужесточились. К прежним добавилось еще одно – «отставки Президента, не оправдывающего доверия народа». <…>
Теплой и дружеской встречи, прямо скажем, не получилось. Рабочие коллективы решили вообще не общаться с приезжими, расценив этот визит как очередную попытку «сверху» выпустить пар, упредив новыми обещаниями и какими-то подачками весенние выступления горняков.<…>
Атмосфера вокруг визита вице-президента сложилась несколько ироничная. И обе стороны остались при своих, что называется, интересах: правительственная комиссия выполнила указание Президента, а Кузбасс продолжает дожидаться улучшения состояния своего крепко подорванного здоровья. <…>».
«Против диктатуры в идеологии» – страница 2
«Семнадцать народных депутатов Волгоградской области всех уровней – от районного до Верховного Совета РСФСР – выступили в местных независимых изданиях и по телевидению с письмом, в котором резко осуждают действия обкома КПСС. Сейчас обком развернул широкую деятельность по дискредитации решений Съезда народных депутатов России. <…>
Обком КПСС в этой работе особо активно использует письмо-методичку своего идеологического отдела «О проекте Конституции РСФСР», в котором заведомо искажены статьи проекта, более того, цитируются и вовсе несуществующие пункты. Проигнорировав призыв Президента СССР о сдержанности в комментировании литовских событий, не дожидаясь выводов официального расследования, руководители обкома вовсю разыгрывают «литовскую карту».<…>
Особенно злобным нападкам подвергается аграрная реформа, якобы призывающая к разгону колхозов и совхозов. Поток голословных, а порой и вымышленных высказываний, призыв к прямому саботажу на местах решений Съездов народных депутатов РСФСР заставили волгоградских депутатов обратиться ко всем жителям области с предостережением: «Будьте бдительны! Сегодня, как никогда раньше, стала реальной угроза возрождения монопольной партийной диктатуры, свертывания процессов возрождения и демократизации России. При нашем молчаливом попустительстве может родиться очередной «комитет национального спасения» уже в России. И по улицам русских городов загрохочут танки, которые на своих гусеницах понесут диктатуру вместо демократии и свободы».
«АЭС: ставки растут» – страница 3
Подзаголовок – «Атомная энергетика долго не имела альтернативы. Сегодня выбор обязателен»
«Кабинет министров СССР принял постановление о мерах по повышению заинтересованности местных органов и населения в размещении на их территории объектов атомной энергетики. Против аргументов «зеленых» союзное правительство предложило местным Советам и гражданам кое-что материальное. <…>
Но правовые вопросы, связанные с использованием энергии атома, – в зачаточном состоянии. О надежности наших АЭС лучше помолчим. Почему же из необъятного моря проблем выделяется только одна – «повысить заинтересованность»?
Обращаюсь с этим вопросом к заместителю Председателя Совета Министров РСФСР, председателю Госкомитета РСФСР по экологии И.Т. Гаврилову:
– Если бы российское правительство составляло подобный документ, мы начали бы с создания полного пакета программ. В первую очередь нужен стратегический план развития атомной энергетики, продуманная концепция размещения АЭС. Назрела острая необходимость в Законе об атомной энергии. Пора объективно разобраться, насколько вообще целесообразно развивать атомную энергетику в наших условиях, провести оценку различных технологических направлений. <…>
А как относится к новому постановлению Госстрах СССР, который уже имеет печальный опыт работы с «радиационным риском»? Напомним – в постановлении предусмотрено обязательное государственное страхование личности, движимого и недвижимого имущества граждан, живущих вокруг АЭС, от риска радиационного воздействия. Говорит заместитель начальника Госстраха СССР А.Е. Васин:
– Узнав о новом постановлении, мы провели в Госстрахе СССР экстренное совещание. Главный вопрос – кто будет делать ежегодные страховые платежи? Население не виновато в том, что рядом расположена АЭС, и было бы несправедливо возлагать на людей новый «страховой налог». Однако у нас существует понятие гражданской ответственности, которую должны нести организации за вред, причиненный населению источником повышенной опасности. Так что регулярные страховые платежи мы предложили взимать не с граждан, а с самих атомных электростанций.<…>
Да, правительство может пообещать за АЭС такие блага, что обнищавшие российские области в один голос будут умолять: «Ради Христа, стройте у нас». Но ведь сами АЭС от этого не станут надежнее. <…>».
