«Московские новости». – Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1991. – 13 октября, воскресенье. – № 41. – 16 полос.
«Мы до сих пор не знаем, как называть то, что было раньше Советским Союзом. Я не уверен, что вы в своей стране сами знаете, как его называть. И все же, хотя развал Союза приведет к большим изменениям, они будут не такими катастрофическими, как мы на Западе предполагали раньше, предвидя эту ситуацию. <…>
СССР – единственная империя, которую я знаю, где каждый думает, что его эксплуатируют другие. <…> Скорее всего, здесь действительно все эксплуатируют всех, так как богатства страны использовались вне сферы потребления – для военных целей, на непродуманные ущербные проекты. Децентрализация и будет означать больший контроль за использованием продуктов производства. Произойдет переориентация экономики в сторону потребления. <…>
Чего СССР должен бояться… – так это того, что бывает при разводах. Иногда жена при разводе решает любой ценой навредить мужу. А иногда супругам удается сохранить нормальные отношения, договориться о встречах с детьми. Важно, чтобы при развале империи сохранилось уважение разводящихся сторон друг к другу. В противном случае пострадают не только родители – республики, но и дети – живущие в них люди. <…>».
[Маршалл Голдман, американский политолог]
«Борьба за безвластие» – страница 3
«Если до 19 августа мы имели какие-то, пусть смутные, представления о конфигурации власти и властных структурах в стране, то через месяц с небольшим мы остались в полном неведении об их местонахождении.
Страны и центра вроде бы нет, но есть президент страны, который издает указы, формирует и переформировывает центральные структуры… При этом статус президента весьма неясен еще и потому, что структуры, которые были источниками его легитимности – Съезд народных депутатов СССР и Верховный Совет СССР – оказались самораспущенными. <…> Формально в Москве есть еще один президент – получивший мандат от народа. Но создается впечатление, что ни у него, ни у кого бы то ни было нет ясного понимания, президентом какой страны он является. <…>
<…> Технические структуры исполнительной власти при президенте… превалируют над другими разросшимися исполнительными структурами. А это, в свою очередь, сопровождается углублением конфликта между исполнительной властью и российским парламентом, в частности по вопросам о конституционности указов Президента РСФСР. <…>
Несостоявшийся путч был неизбежным следствием хаоса и неуправляемости в рамках старых властных отношений и пытался приостановить их крушение. Хаос и неуправляемость в условиях новой, еще не сложившейся парадигмы власти грозят стране новыми путчами и взрывами массового недовольства. <…>».
«Квартирный вопрос» – страница 3
«<…> Таких, как она, двести тысяч. Это армяне, бежавшие из Баку в январе 1990-го. И то, что она рассказывает про погромы, издевательства, паническое бегство, – все уже слышано и читано десятки раз. <…>
Беженцы, приходившие в газету, просили о помощи, как правило, в одном и том же: жилье, прописка, детей устроить в школу. Эта женщина попросила такого, что я, когда услышал в первый раз, не поверил. Помогите вернуться. Да, в Баку. Да, армянка. Да, готова там жить. А что делать? Негде больше жить, негде – хоть всю карту мира просмотри. <…>
Проблема ее в том, что квартиру в Баку отобрали. <…>
<…> Уже сейчас в России сто девяносто тысяч беженцев, в Москве – 10 тысяч. За пределами России живут 25 миллионов русских. Всего в бывшем СССР за пределами «своих» республик – десятки миллионов человек. Случись так, что обретение суверенитета примет острые формы, бежать им, кроме России, будет некуда. А здесь их никто не ждет, здесь им нет ни жилья, ни работы.
И вот вопрос: какой власти захотят миллионы обездоленных изгоев? Семь с лишним миллионов голосов получил на российских выборах (свободных и демократических) никому не ведомый Жириновский. Откуда такая популярность, на каких идеях? А безоглядно решителен был претендент в предлагаемой политике, в том числе и в отношении суверенных республик. Вы такого российского президента хотите?
Впрочем, это риторический вопрос в лучших традициях советской печати: «Куда смотрит милиция?» Кто сейчас будет разбираться с квартирными проблемами одной из тысяч беженок. Тут империи рушатся, миры... <…>».
«Неужели я все это выдумал?..» – страница 4, 5
Подзаголовок – «К 18 годам тюрьмы был приговорен швейцарский генерал за связь с советским военным атташе. Сейчас они встретились в Москве»
«<…> Эту историю знают на Западе. Суть такова: в военном департаменте Швейцарской конфедерации служил бригадир Жан-Луи Жанмер. Занимался системой ПВО страны, а потом и гражданской обороной. Ходил на приемы во всевозможные посольства, в том числе и в советское. Наиболее дружественные отношения установились у него с советским полковником Василием Денисенко, они регулярно встречались почти 2 года. А потом Денисенко уехал. Жанмер продолжал служить.
Все было бы в его карьере гладко и спокойно, если бы в середине 70-х годов швейцарские и американские спецслужбы не вышли на неясный след агента, весьма компетентного, который в начале 60-х регулярно оповещал СССР обо всех изменениях в оборонной политике Швейцарии. Когда оказалась раскрыта система раннего оповещения ПВО «Флорида», испугались не на шутку: это «влетело» налогоплательщикам почти в 200 миллионов швейцарских франков. <…>
Жан-Луи Жанмера арестовали в 1975 году. Расследование длилось почти два года, а потом военный трибунал в Лозанне приговорил его к 18 годам тюрьмы. <…>
Спустя две трети срока Жанмер был освобожден досрочно... <…>
- Все эти годы западные журналисты вели расследование, рассказывает корреспондент ТВ Швейцарии Тереза Обрехт. – Почти общее мнение: Жанмер шпионом и предателем не был, а оказался, по сути, жертвой показательного процесса, «козлом отпущения» американцев. «Холодная война» была в самом разгаре». <…>».
[Рубрика «Письма»]
«Путь к доверию» – страница 4, 5
«Телеграмму Александру Солженицыну с сообщением о его реабилитации (она была опубликована в конце сентября) Генеральный прокурор СССР Н.С. Трубин закончил словами: «Прошу Вас принять от меня извинения за неправомерные действия в отношении Вас бывших работников Прокуратуры Союза ССР».
Вопрос о снятии с А. Солженицына обвинения в «измене Родине» стоит давно, особенно остро последние 3-4 года. Спрашивается: что же помешало Н.С. Трубину поднять «дело» писателя, за судьбой которого следит весь мир, до августовской революции? <…>
На днях объявлено и о протесте Генерального прокурора по делу Николая Гумилева. Судебным инстанциям «предложено» постановление президиума петроградской губчека от 24 августа 1921 года «отменить» и «дело прекратить за отсутствием состава преступления». <…> Примечательно, что Н. Трубин отметил: «В творчестве поэта нет ни одного антисоветского произведения». Но может ли вообще «в творчестве поэта» найтись произведение, «антисоветское» в уголовно наказуемом значении этого прилагательного? <…>
<…> ...Реабилитация знаменитых писателей представляется явной попыткой Генерального прокурора открыть себе кредит доверия. <…> Столь запоздалое признание неизбежно выглядит вольной или невольной данью конъюнктуре. <…>».
«УВИР Аксенова не приглашал» – страница 5
«Здравствуй, Вася!» – восторженно вздохнула общественность, когда русский писатель года два назад сошел с трапа самолета в Шереметьеве. Воспоминания об этом вздохе Василий Павлович, видимо, увез с собой в Америку...
А потом на Запад с радостными деловыми поездками потянулись наши молодые энергичные избранники... <…> [Майя Аксенова (Овчинникова), жена писателя]: «Они говорили: давайте, возвращайтесь, мы теряем деятелей своей культуры... <…>
Бюрократическая машина дала понять, что она никого не приглашала и наши проблемы ей абсолютно не интересны. Это очень печально, потому что о возвращении в Россию думают многие русские писатели, в свое время вышвырнутые из нее. Что же, сказать им, что собираться преждевременно? УВИР ссылается на советские законы, но, согласитесь, законы надо менять, если они мешают людям жить по-человечески...» <…>
Аксеновым, впрочем, неожиданно и ненадолго повезло: вероятно, в виде исключения разрешили на год и прописку, и свободу передвижения. <…> А мы остались там же, где и были, с вопросом без ответа: когда же пойдет речь о свободе не как о временном исключении из правил?»
«Невольный звук – ответный стук» – страница 6
«Горбачев, бывало, говаривал, что даст интервью ведущим «Взгляда», когда их взгляды наконец совпадут. Сакраментальное это совпадение случилось вскоре после путча... Откладывая свой приход во «Взгляд» на месяцы и годы, Михаил Сергеевич, как ангел-хранитель, берег и спасал хиревшую день ото дня передачу, которая никогда не пережила бы его визита. Собственно, она его и не пережила. <…>
Беда даже не в том, что кончился «Взгляд». Кончилось нечто большее, чем одна телевизионная программа. Приход Горбачева к «взглядовцам» выбил из-под них стул, на котором хуже или лучше сидели почти все наши популярные телеведущие.
<…> ...Нигде в мире больше нет передач одновременно информационных, развлекательных и «размышленческих», триипостасных и триединых. Да к тому же еще обремененных миссией-сверхзадачей говорить Правду. Это говорение Правды определяет здесь, собственно, все: и сюжет, и поэтику, и строй, и конфликт. <…>
Приход Горбачева во «Взгляд», или, иными словами, превращение заветной Правды в государственную, несказанного – в лозунг обессмыслило сверхконфликт. <…> Исчезновение опорного конфликта привело к крушению всей поэтики передач типа «Взгляда», «Пятого колеса», «Пресс-клуба» и т.п. <…>».
«Вслед за Таджикистаном – Узбекистан?» – страница 6
«В двух мечетях Андижана и Намангана Ферганской долины Узбекистана прошли многотысячные митинги с требованием роспуска Народно-демократической партии (бывшей коммунистической) и национализации ее имущества. Это первые массовые выступления верующих в Узбекистане.
<…>
По мнению кази-калона – главы мусульман Таджикистана – попытка сместить муфтия, происшедшая в мечети Тиля-шейх в Ташкенте в июле этого года, была инспирирована имамами, работавшими в САДУМе [Среднеазиатское духовное управление мусульман] по 20-25 лет и связанными с КГБ. САДУМ отстоял муфтия, но в среде верующих Узбекистана произошел раскол, причем мусульмане Ферганской долины, откуда родом муфтий, заявили о том, что поддержат его.<…>
Политическая ситуация в республике ощутимо меняется, партии и движения, ставящие целью демократические преобразования, такие, как «Бирлик», «Интерсоюз», Исламская партия Возрождения, Движение за демократические реформы выступили с совместным заявлением, где переименование компартии назвали попыткой укрепить тоталитарный режим. Заявление еще не действия, но примечателен сам факт объединения. <…>».
«Нас предупредят, когда это случится» – страница 6, 7, 8
«Сенсацией прошлой недели, бесспорно, стало появление на рынке гласности документа «Угроза безопасности и необходимость сотрудничества республик». Он рожден в Аналитическом управлении КГБ СССР и рисует довольно мрачную картину нашего переполненного победной эйфорией сегодня, равно как и традиционно светлого завтра. <…>
Забавно: две газеты – «Независимая» и «Рабочая трибуна»,– традиционно имеющие диаметрально противоположные векторы политических пристрастий, оценили появление документа как провокацию со стороны Лубянки. <…>
Однако, слава Богу, что этот анализ появился на свет, став еще одним предупреждением: августовские события в Москве лишь предтеча катаклизмов куда более страшных. Их очертания явственно проглядывают уже сейчас.
Когда?
Большинство политологов будущей датой переворота называют позднюю весну 1992 года. Полагаю, однако, что этот переворот не будет иметь четко очерченных границ. Это будет ползучий переворот, в который страна начнет входить в середине – конце января следующего года. Именно к этому времени ленинская характеристика революционной ситуации – «верхи не могут» разрешить накопившиеся политические и экономические проблемы, а «низы не хотят» терпеть нарастающий хаос – станет реальностью. <…>
Власти попытаются предупредить социальный взрыв, в частности, увеличением лимитов на винно-водочные изделия. ... Вполне вероятно, что от демонстрации с лозунгами: «Дайте хлеба!» процесс быстро, если не мгновенно, эволюционирует к погромам кооперативных лавок и захватам баз госторговли. <…>
Хаос в России все более будет отдалять от нее республики, что экономические проблемы лишь многократно усугубит. <…>
Зимой усилятся и тенденции суверенизации автономий, входящих в состав России. Естественно, что «углями» процесса станет национальная идея. В результате неизбежно ухудшится положение русского населения как в автономиях, так и в республиках. Итогом будет выползание на политическую арену национал-социалистических лозунгов и партий «коричневой» окраски. <…>
Кто?
Социальную базу грядущего катаклизма уже нетрудно определить. Как известно, согласно опросу, проведенному 20 августа, российские власти тогда поддержали 52 процента населения России, причем… большая часть поддержала не идеи свободы и демократии, но лично Ельцина. <…>
Наконец, серьезной силой переворота станет военно-промышленный комплекс, во главе которого – и это вовсе не открытие аналитического управления КГБ СССР – стоят люди, отнюдь не расположенные к идеям демократии и свободы. <…>
Кто станет лидером переворота: вероятно, тот самый второй эшелон олигархической власти КГБ – КПСС – ВПК, который не поддержал восьмерку глупцов, в том числе и из-за всем понятной непопулярности в народе лиц, вошедших в ГКЧП. <…>
Истинные лидеры переворота зимой будут вести политику провокаций, к весне же, когда расколется армия и межнациональные конфликты перерастут в гражданскую войну, выйдут на политическую авансцену. Боюсь, что фигуры типа Жириновского окажутся наиболее привлекательными среди тех, кто будет рваться к власти в стране. <…>
Как?
<…> В стране вспыхнет гражданская война. Власть будет существовать только в центре. Международное сообщество попробует ввести войска ООН для предотвращения катастрофы на ядерных объектах... <…> Военная хунта будет всячески этому противиться. Мир может оказаться на пороге третьей мировой войны. <…>
[В. Рубанов, доктор экономических наук, начальник Аналитического управления КГБ СССР]: «В моем представлении диктатура связывается не с внезапной акцией заговорщиков, а с инерцией тоталитаризма и отягощенной наследственностью нашего общественного сознания, с маргинализацией и люмпенизацией населения. <…>».
«В ожидании шока» – страница 6
«Еще недавно мы дружно праздновали победу демократии у стен «Белого дома». Но защищали его и бастовали, по масштабам страны, единицы. Так с кем же народ?
Опросы, проведенные в провинциальном Таганроге еще год назад, показали: лишь 15-20 процентов населения выступают за сохранение социализма, а 80 процентов требовали радикального изменения общественного строя. <…>
С другой стороны, проведенный ВЦИОМом в дни путча экспресс-опрос показал: незаконными действия ГКЧП признали 50 процентов, законными – 20-25, а 20 процентов опрошенных не имели вообще никакого мнения. Значит, отвергая ценности госсоциализма, значительная часть населения никак не выразила своей поддержки демократическим силам. <…>
…Массовое сознание полно противоречий. Опросы того же центра и других институтов показывают: 80-85 процентов населения однозначно за рынок. Но как только речь заходит о конкретных деталях этого рынка, путях перехода к нему, картина меняется. <…> ...Большинство вообще отрицает саму возможность продажи крупных предприятий в частную собственность. <…> 44 процента считают, что государство должно по-прежнему устанавливать и регулировать цены.
Очень сильны пока и предрассудки эпохи развитого социализма. На вопрос, что важнее для преодоления кризиса в стране – строительство гражданского, демократического общества, или усиление авторитета власти, только треть населения отвечает, что важнее гражданское общество. Остальные выбирают либо крепкую власть (неважно – какую), либо уклоняются от ответа. <…>».
«Армия после путча или накануне» – страница 7
«Августовский путч был обречен, потому что его не поддержали военные. Поведи себя армия иначе, шансы у защитников «Белого дома» были бы не выше, чем у защитников дворца Ла Монеда в сентябре 1973 г. И из гонимых вооруженные силы становятся любимыми. Надолго? <…>
Основное противоречие, на которое, видимо, рассчитывали путчисты, осталось до сих пор неустраненным: унитарная структура сегодняшней армии несовместима с конфедеративным принципом организации нового государства.
Объективно интересы армии сегодня теснее всего связаны с Россией. В республиках же подобное положение дел воспринимается как попытка воспроизвести старую имперскую модель, с тем лишь отличием, что роль «старшего ядерного брата» достается России…<…>
[Политические интересы военных]:
Первое. Профессионализация и модернизация армии в сочетании с программой улучшения социально-бытовой стороны жизни военнослужащих.
Второе. Сохранение единой структуры Вооруженных сил, что практически нереально без единого экономического пространства, заключения политического и военного союза. <…>
Определенные подвижки в обеспечении социальной защищенности военных за последние полтора месяца, конечно, наметились. Однако состоят они главным образом в публично изъявленной доброй воле министра обороны. <…>
Путч продемонстрировал, что решительные действия (или бездействия), даже не санкционированные сверху, могут помочь офицеру сделать такую карьеру, о которой в обычных условиях и мечтать не приходится. Что мешает армии еще раз отказаться что-либо делать, если будет проводиться «работа над ошибками» 19 августа? <…>».
«Живой труп» – страница 8
Подзаголовок – «Дело КПСС умерло, но побеждает?»
«К» упало, «П» пропало... После августовских событий многие партию уже похоронили. Не учитывается одно: партия не абстрактная организация, партия еще и люди, в головах которых мозги, а в мозгах – сознание. Куда денутся эти люди, и многое ли изменится в их сознании? Даже если они все переименуют, переформулируют, сменят портреты и собьются в совершенно новые структуры?.. <…>
Даже сейчас это то и дело вылезает в вывернутой наизнанку форме: партия, которая как бы не есть просто люди, себя запятнала – но не коммунисты. Если руководство преступно, то при чем здесь организация как таковая и миллионы ее рядовых членов! Все они сейчас требуют одной большой коммунальной индульгенции. А завтра они же вступят в новую организацию, за действия которой также не будут нести никакой ответственности, хотя бы чисто моральной?
Дело уже давно не в КПСС. Страна считает нормальным легальное существование «политических сил», в программы которых генетически заложено применение оружия и репрессий. Когда гражданин Жириновский, брызжа слюной, обещал восстановить Россию в границах СССР на основании «только закона», то каким образом он представлял себе наведение этой идиллии без широкомасштабной бойни, скажем, в Литве, на Украине, в Молдавии. Грузии или Армении? <…> Неужели нашим дважды юристам надо объяснять, что «закон» еще не есть право; что закон сам нуждается в правовой легитимации: что закон, противоречащий неотъемлемым правам, изначально недействителен, если не преступен? <…>».
«Чем пахнут деньги КПСС» – страница 8
«Чем больше узнаем мы о средствах КПСС, спрятанных в советских и зарубежных банках или инвестированных в коммерческие предприятия, тем больше появляется загадочного. Все говорит о том, что именно накануне путча эти средства тщательно засекречивались, вывозились за границу. <…> Мало того, пользуясь тем, что таможня, КГБ полностью управлялись КПСС, словом, ключ от границы был в цековских руках, через нее перебрасывалось не только золото, следы которого обнаружила английская «Гардиан», но и нефть, оружие, даже металлолом, а выручка шла на те же счета. <…>
Аналитики считают: все это говорит о том, что часть партруководства, зная о готовящемся перевороте, не только прогнозировала его провал и последующую антикоммунистическую волну, но наметила час «X», когда, пользуясь ошибками и злоупотреблениями дорвавшихся до власти демократов, можно будет, пусть отказавшись от опороченной коммунистической вывески, установить свою диктатуру. Вот тогда и понадобятся спрятанные средства. <…>
…Сегодня еще интенсивнее, чем раньше, на неназванные средства учреждаются газеты и журналы шовинистического толка, начинают вещать (а это дело, и вовсе требующее десятков миллионов) откровенно провокационные радиостанции. Партийные деньги и уже начали действовать. <…>».
«Сто дней Бориса Ельцина» – страница 9
Подзаголовок – «Сколько еще осталось?»
«<…> Уже сейчас, спустя месяц после путча, есть признаки снижения популярности российского руководства. Есть и свидетельства межструктурных баталий в российских коридорах власти. Хотя реформистская терминология при этом используется в общем-то верно, основным предметом спора является усиление позиций того или иного «подъезда» «Белого дома»...
Параллельно реанимируется старый «спор славян между собой»: тяжба и взаимные обвинения двух центров власти – российского и союзного, в качестве которого ныне выступает Межреспубликанский экономический комитет (МЭК).
В сложившейся ситуации российскому руководству надо наконец определиться, собирается ли оно проводить самостоятельную и сильную политику экономической стабилизации и реформ пли нет. <…>
Поэтому и представляются возможными три сценария развертывания событий нынешней осенью–зимой.
1. Долгие игры вокруг Экономического союза, нарастающая конфронтация по линиям МЭК – Россия, МЭК – республики, Россия – республики. Блокировка стабилизационных и реформистских мер, неэффективное использование западной помощи, углубление подавленно-открытой инфляции (сочетание роста цен с острой дефицитностью), массовое недовольство народа. Результат – либо эффективный военный переворот, либо решение проводить сильную политику, но уже в гораздо худших условиях при постоянных социальных конфликтах.
2. Проведение собственной, но инфляционной политики с попытками сдерживать цены, индексировать доходы и субсидировать неэффективные производства. Вход в острую, но при этом затяжную инфляцию, неполучение необходимой помощи. Результат – военный или аппаратный переворот либо удержание власти посредством внеэкономического фактора (борьба с внешним или внутренним врагом).
3. Проведение россиецентристской политики реформ. Острая, но краткосрочная инфляция с гашением ее социальных последствий за счет западной помощи. Резкое падение популярности российского руководства с последующим постепенным ее отыгрыванием. Подготовка условий для экономического подъема.
Да, третий вариант – самый предпочтительный, и не только для самих российских властей. Но все три варианта я в данный момент расположил в порядке убывания вероятности...»
«Реставрация тоталитаризма невозможна» – страница 10
Подзаголовок – «Профессор Нью-Йоркского университета, автор книги «Русская идея и 2000 год», проводит исторические параллели»
«<…> Я… исходил и исхожу из того, что «они не пройдут». Реставрация старого режима невозможна. Россия сейчас, или, если угодно, то, что было Советским Союзом, не первый случай переходного периода. Их уже известно много – «запоздавших» великих держав, переживавших подобные трудности в двадцатом веке. <…>
В государственном перевороте 19 августа я увидел простое повторение того, что произошло 13 марта 1920 года в Веймарской Германии. Там группа генералов нашла высокого чиновника старого режима Вольфганга Каппа в качестве нового главы и провозгласила новый режим, морская пехота оккупировала Берлин, республика была отменена, правительство сбежало в Штутгарт и призвало народ к сопротивлению и всеобщей забастовке. Генералов поддержали некоторые политические партии и некоторые земли. Эти генералы никого не арестовывали, никого не преследовали – они были совершенно уверены, что народ не хочет Веймарской республики, он хочет реставрации монархии и старых порядков. Но люди вышли на улицы, они отказались принять «капповский путч» – и он провалился... <…>
В переходный период такие попытки реставрации прежних порядков обычны, поскольку сохраняется немало представителей старой элиты, приписывающей свой образ мышления всему народу.
Веймарская Германия закончилась приходом Гитлера, но послевоенная Германия этой участи избежала. Так и Россия должна найти способ, при помощи которого можно было бы поломать сценарий периодических возвратов к старому. <…>».
[Александр Янов]
«Карабах: «Лучше ГКЧП, чем война» – страница 10, 11
«Прогноз, не раз высказанный как сторонниками, так и противниками посредничества Бориса Ельцина и Нурсултана Назарбаева в карабахской проблеме, сбывается. Два крупнейших лидера поставили на карту свой политический авторитет. Сразу после подписания железноводских договоренностей им грозит срыв по всем пунктам.
Вести с фронта
За последний год ситуация менялась несколько раз. Если с мая по июль депортация армян из НКАО перерастала в государственный террор против них, то послепутчевые события снова поменяли картину: Советская Армия самоустранилась от военных операций. Нагорный Карабах объявил себя республикой и заявил о желании войти в состав союзной конфедерации или России.
После достигнутого соглашения о прекращении огня бои вспыхнули с новой силой. ...Впервые за четыре года ракетному и вертолетному обстрелу был подвергнут Степанакерт. Через полчаса после его начала армянская сторона ответила залпами градобойных орудий по азербайджанской Шуше. Дальше – цепная реакция: силы самообороны и ОМОН столкнулись в Гадрутском и Мардакертском районах. <…>
Общие интересы противников
Неудовлетворенность обеих сторон результатами переговоров в Железноводске очевидна. <…>
Вывод «защитников» из зоны конфликта и та, и другая стороны считают невозможным, что обостряет ситуацию и ведет к срыву достигнутых соглашений. <…>
Война чужими руками?
На московской конференции СБСЕ по человеческому измерению предлагался такой вариант разрешения карабахской проблемы: стороны отказываются от территориальных претензий, район конфликта объявляется свободной экономической зоной и протекторатом третьей стороны. <…> Они уже столкнулись с реальностью: судьба Карабаха не решается самими карабахцами. она зависит от их соплеменников в Ереване и Баку, воюющих чужими руками – руками своих братьев. <…>
Спасать свою репутацию президентам России и Казахстана придется в кулуарах азербайджанской и армянской власти. <…>».
«Судьба соборов» – страница 11
Подзаголовок – «Московский Кремль: церковь и музеи выясняют отношения»
«Министерство культуры РСФСР подготовило проект указа Президента России о новом порядке пользования соборами и церквами, находящимися за Кремлевской стеной и на прилегающих к Кремлю улицах. Указ предлагает передать Московской патриархии в бессрочное безвозмездное пользование собор Двенадцати апостолов в Московском Кремле, Знаменский монастырь, церкви Максима Блаженного, Георгия на Псковской горке и Варвары по улице Разина. Для Успенского и Архангельского соборов Московского Кремля и Покровского собора (Василия Блаженного) на Красной площади предполагается установить совместное пользование Государственными музеями Московского Кремля и Московской патриархией...
Что думают о проекте «заинтересованные» лица?
Храм должен быть домом молитвы
[Алексий II, патриарх Московский и Всея Руси]: «<…> ...Мы считаем, что соборы Кремля, как и все православные храмы России, должны юридически рассматриваться как церковное имущество. <…>»
Исправляя старые ошибки, не наделать бы новых
[Ирина Родимцева, директор Государственных музеев Московского Кремля]: «<…> Стоит заметить, что храмы Московского Кремля и до 1917 года юридически не являлись собственностью церкви. Они находились в ведении Министерства Двора. <…> Новый порядок пользования, предложенный в проекте нового указа, создает у грозу сокровищам отечественной и мировой культуры, разрушает единство культуры нашего Отечества, делит ее на светскую и церковную. <…>»
В поисках прошлого?
[Галина Старовойтова, народный депутат СССР и РСФСР]: «Кремль – не просто кусок земли, это символ державности государственности России. И проблема, о которой идет речь, не носит узковедомственный характер. Что и говорить, велик соблазн придвинуть поближе друг к другу государственную власть и православную церковь. Православие упрочивает свое влияние, власть получает духовную опору. <…> Но не будет ли это означать, что мы хотим отказаться от идеи отделения церкви от государства? И можно ли забывать, что жители России, избиравшие Бориса Ельцина президентом, исповедуют разные религии... <…>».
«Мы, гестаповцы…» – страница 16
Подзаголовок – «Секретные документы Лубянки в архиве Стэнфордского университета»
«Открывающиеся архивы Лубянки дадут возможность наконец разобраться в зловещем механизме, принесшем столько бед нашей стране. Но уже сейчас заглянуть в тайная тайных помогут издания, вышедшие за рубежом. Несомненный интерес в этом отношении представляет сборник документов «ВЧК – ГПУ», подготовленный историком Юрием Фельштинским (Chalidze Publication, USA, 1989). Большую часть сборника составили материалы бывшего сотрудника ГПУ Павловского, арестованного и осужденного в Германии за шпионаж в пользу СССР в конце 20-х годов. Последняя шифровка из Москвы, включенная в книгу, датирована ноябрем 1927 года. Публикуемые материалы хранятся в архиве Гуверовского института – Стэнфордский университет США. <…>».
