«Мы должны участвовать в принятии решений» – страница 2
Подзаголовок – «заявляет один из лидеров социал-демократов Олег Румянцев, избранный на только что закончившемся IV съезде СДПР заместителем председателя партии»
« – Перед открытием съезда СДПР вы говорили о том, что он должен стать «уточняющим облик партии». Оправдали ли его итоги ваши надежды?
– <…>… Что же касается уточнения облика партии, то оно выразилось в переходе от «политики критической, конструктивной поддержки» правительства к «ответственному взаимодействию с властью во имя реформ в новой России». В формулировке, содержащей слово «поддержка», есть все-таки что-то такое подобострастное. А «ответственное взаимодействие» предполагает, что в тех вопросах, когда мы видим, что можем дать что-то и обществу, и государству, мы будем добиваться такого взаимодействия, заключать протоколы с правительством, вести переговоры с отдельными министрами.
Мы же надеемся, что правительство захочет с нами сотрудничать. Потому что реальные переговоры с ним уже велись и ведутся. Здесь можно назвать постоянную работу с Чубайсом и Шохиным. Сейчас начнем выходить на Гайдара и Бурбулиса. И я думаю, отказа правительства от сотрудничества с нами не будет. Поскольку правительство – это такие же люди, как мы. Те же Гайдар с Шохиным. С некоторыми мы вместе работали еще во времена неформальных организаций. Отец Гайдара даже был одно время членом клуба «Демократическая перестройка» и Социал-демократической ассоциации. То есть правительство – это люди, выдвинутые нашей средой – научной и демократической общественностью. Поэтому я уверен, что сама культура наших взаимоотношений не позволит им бездумно оттолкнуть нас
– Президент Ельцин во время своего северного турне высказался за решительные действия в отношении съезда народных депутатов России. Какую реакцию вызвали действия президента в среде эсдеков?
– Я разделяю позицию Виктора Шейниса, который на съезде выразил глубочайшую обеспокоенность все более и более растущей непредсказуемостью действий президента, я считаю, что это все отчетливо превращается в фактор, я бы сказал, дестабилизирующий обстановку. <…>
– На съезде звучали слова о том, что «новая угроза сегодня – экстремизм части вчерашних демократов». Как это следует понимать?
– Эти слова, прежде всего, относятся к экстремистскому крылу «ДемРоссии»: Заславскому, Боксеру, Пономареву, Якунину и другим. Их экстремизм сам по себе не был бы столь опасен, если бы они не имели выхода на новые номенклатурные структуры. Этот радикально-уличный авангард новой номенклатуры из «ДемРоссии» действует не сам по себе, что было бы неопасно, а именно работая на эту новую номенклатуру. Любые призывы к разгону съезда, ВС, а не к принятию закона о досрочных выборах, курс на проведение которых в мае следующего года взяла СДПР, размахивание клинками альтернативных, наскоро испеченных проектов конституций – все это и является как раз тем водоразделом, который отделяет нас, реформаторов, от радикалов крайнего толка, которые в российской история именовались большевиками».
«Крымские татары настроены решительно» – страница 3
Подзаголовок – «Состоялось заседание меджлиса крымско-татарского народа»
«Рассмотрен вопрос «О ситуации в Крыму в связи с принятием закона Украины «О статусе автономной Республики Крым» и утверждении ВС Крыма «Акта о провозглашении государственной самостоятельности Республики Крым» и Конституции Республики Крым.
Открывая заседание, председатель меджлиса Мустафа Джемилев отметил, что парламент Украины в прошлом году совершил ошибку, преобразовав Крымскую область в автономную республику. «Партократия и мафиозные структуры только этого и ждали, – сказал Джемилев, – сейчас они хотят устроить в Крыму коммунистический заповедник. В принятом постановлении отмечается, что «в Крыму к неограниченной власти рвутся прежние коммунистические силы и выпестованные ими черносотенные группировки».
Меджлис заявляет, что жители Крыма независимо от национальной принадлежности должны осознать, что своим участием в предстоящем референдуме они не добьются долгожданного мира и благополучия на крымской земле. Единственно справедливый и бесконфликтный путь к решению проблем Крыма и его жителей – это полное восстановление прав крымско-татарского народа, признание его права на самоопределение, на свои национальные территории и взаимное согласование национальных интересов коренного народа Крыма и национальных групп, проживающих на полуострове. Именно этот путь обеспечит соблюдение равных политических, экономических, культурных и иных законных: прав всех жителей Крыма».
Меджлис требует от президента и ВС Украины немедленно пресечь незаконные действия администрации Крыма, направленные против национальных интересов крымско-татарского народа и подрывающие гражданский мир на полуострове, и все вопросы, связанные с определением государственного статуса Крыма, решать при полноправном участии меджлиса – высшего представительного органа крымских татар.
Меджлис принял также постановление «О воинской службе крымских татар», в котором предлагается «крымским татарам, достигшим призывного возраста и проживающим в настоящее время за пределами Крыма, не дожидаясь призыва на военную службу, немедленно выезжать в Крым». Меджлис обращается к президенту, ВС и кабинету министров Украины с предложением «предоставлять возвращающимся на свою родину призывникам и военнослужащим – крымским татарам украинское гражданство независимо от наличия у них гражданства других стран, сформировать на территории Крыма военнопризывные отряды, внутренний порядок которых учитывает религиозные традиции крымских татар, использовать эти отряды преимущественно для ведения работ по строительству объектов социально-культурного и бытового назначения».
Меджлис принял решение считать 18 мая, день депортации крымских татар 1944 года, днем национального траура. В этот день в нынешнем году в Симферополе и других городах Крыма пройдут траурные шествия. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 13 мая, среда. – № 108 (444). – Вып. 1. – 8 полос.
«На, казалось бы, безоблачном небе российско-американских отношений появилась маленькая тучка. США ввели санкции против Главкосмоса в связи с соглашением о продаже ракетных двигателей Индии. Почему же эта сделка вызвала столь негативную реакцию в Вашингтоне?
США уже давно высказывают обеспокоенность размахом индийской программы строительства ракетных систем. В 1989 году с космодрома на берегу Индийского океана запущена ракета «Агни» (огонь) с дальностью полета около 2000 километров и способная нести большую полезную нагрузку. И если тогдашний премьер-министр Индии назвал этот запуск большим достижением» для «обеспечения независимости и безопасности», то представитель США прокомментировал это испытание как «очень дестабилизирующее развитие событий». Тогда, как, впрочем, и сейчас, американская администрация оказывала серьезный нажим на Дели, с тем, чтобы там отказались от пуска «Агни». Это вызвало весьма резкую реакцию в индийской прессе. Газета «Телеграф» писала, что Индия «не будет отклоняться от выбранного направления из-за того, что несколько джентльменов в Вашингтоне с глазами-бусинками определили «приемлемые» границы нашего положения в мире».
В споре о поставках ракетных двигателей Россия занимает жесткую позицию и не намерена уступать нажиму со стороны. Как утверждает сотрудник Главкосмоса, техника, которая будет поставлена Индии согласно условиям этого контракта стоимостью 400 млн. долларов, не может быть использована в военных целях, что, естественно, означает, что она не подпадает под соглашение о контроле за распространением ракетной технологии. Для подготовки к запуску ступени ракеты, вокруг которой и разгорелся весь этот сыр-бор, требуется примерно 90 дней, что фактически исключает возможность ее военного применения. Тем не менее, российская сторона согласна с тем, чтобы свою оценку данной сделки высказала независимая международная комиссия экспертов.
Представляется, однако, маловероятным, что выводы любой комиссии, даже самой независимой и международной, заставили бы США смягчить свою позицию. <…>»
При рассмотрении нынешнего российско-американского конфликта нельзя не упомянуть одну серьезную проблему, существование которой во многом объясняет негативную реакцию США на сделку между Россией и Индией.
Американский ВПК, и авиакосмическая промышленность в том числе, сейчас активно расширяет свое присутствие на международном рынке, так как объем заказов со стороны национального оборонного ведомства сокращается вследствие снижения общей напряженности в мире.
Пока лишь ясно, что и в будущем интересы России и США как производителей оружия не раз будут вступать в противоречие друг с другом. Ведь сегодня российский ВПК активно стремится к завоеванию новых международных рынков, чтобы заработать валюту, столь необходимую как для проведения конверсии, так и для того, чтобы просто физически выжить».
«Опять «от имени народа» не дали землю» – страница 1
«Неуютно становится от мысли, что сотни народных избранников, блокировавших на Съезде право свободного владения землей, в сущности, превзошли самих большевиков. Если последние, совершив октябрьский переворот под лозунгами «Землю – крестьянам, заводы и фабрики – рабочим, власть – Советам», затем нарушили свои обязательства перед народом, то их потомки – народные депутаты России образца 1992 года – даже не помышляли о передаче.
– Как селянин, я не мог голосовать за такие поправки к действующей Конституции, которые давали бы право каждому приобретать и продавать землю, – говорил мне народный депутат России, директор госплемконезавода «Пермский» Геннадий Миков. – Мы сегодня не готовы к этому из-за низкой культуры, всеобщей неразберихи и экономических неурядиц. Знакомые слова, не правда ли? Еще недавно точно так же партийные функционеры всех рангов заклинали нас, что мы не готовы к альтернативным выборам, многопартийности, свободе слова, к всенародным выборам президента.
– Я не против передачи земли людям, которые смогут по-хозяйски распорядиться ею. Но очевидно и другое: фермеры сегодня ничего не могут дать народу, так как сами голые, – считает он. – А если еще распустим крепкие пригородные хозяйства – такие, как наш конезавод, совхоз «Верхнемалинский», колхоз «Россия», опытно–производственное хозяйство «Лобаново», то миллионную Пермь совсем будет нечем кормить.
Нет слов, многое из того, что попадает к нам на стол, произведено главным образом в колхозах и совхозах. И вряд ли кому-то придет в голову разрушать мощные хозяйства, производящие ежегодно различной сельскохозяйственной продукции на десятки миллионов рублей каждое. Но кому, если не Г. Микову, должно быть известно, что на фоне сотен других колхозов и совхозов, давно влачащих жалкое существование, перечисленные им хозяйства являются скорее исключением из правила.
Что касается фермеров, то об их неспособности накормить сегодня страну не говорят разве только законченные ленивцы. Но практика показывает, что с соотносимой площади пашни фермеры, серьезно взявшиеся за дело, получают товарной продукции значительно больше, чем в колхозах и совхозах, что появилась реальная альтернатива им. Другое дело, что крестьянских хозяйств, способных накормить страну, еще до обидного мало, а те, которые уже созданы - подчас не имеют в своем распоряжении даже того, чем располагают «лежачие» колхозы. Но разве их станет больше и разве они быстрее встанут на ноги, если народные депутаты всякий раз будут отказывать крестьянам в праве свободно владеть землей? <…>».
«Социал-демократы уточняют курс» – страница 2
«11 мая в Москве завершил работу IV съезд Социал-демократической партии Российской Федерации. О его итогах может говорить принятый на форуме основной политический документ «Социал-демократы за ответственное партнерство в новой России», где дана оценка ситуации в стране, сформулированы необходимые коррективы политики правительства, которые, по мнению социал-демократов, возможны без нарушения логики реформ.
СДПР готова взять на себя ответственность за проведение политики приватизации, политики в области труда и социальной защиты, антимонопольной политики. Ответственность социал-демократов подразумевает, что осуществлять реформы в этом направлении будут представители партии или союзных с ней политических сил по программам, предложенным социал-демократами, согласованным с правительством.
Олег Румянцев:
– Легче всего поливать грязью реформы и, встав в позицию, отвергать их. Но лучше взять на себя ответственность за ту или иную часть реформ. Да, со стороны правительства мы не видим особой честности. И все же не стоит поддаваться панике.
Павел Кудюкин – один из основателей СДПР, идеи социального партнерства воплощает сегодня в реальной жизни – он заместитель министра труда России:
- Важно на конкретные вопросы выработать конкретные ответы. Мы должны быть партией модернизации, прорастать корнями в гражданское общество. Ведь именно трудящиеся прежде всего заинтересованы н выходе из кризиса.…Отсюда перед нами стоят задачи: изменить политику приватизации, включив в нее всех граждан: ускорить земельную реформу, формирование полноценного рынка труда, самозанятости...
Борис Орлов - председатель СДПР – в свойственной ему манере выступал четко:
– Перед нами два подхода: жестко защищать трудящихся или балансировать между наемным трудом и свободным предпринимательством. <…>
Так или иначе, прошедший съезд СДПР сделал еще один шаг к становлению многопартийности в стране, к отрыву от обывательского советского принципа «нам бы хлеба, а не партий». <…>».
«На содержании у судака» – страница 3
«Череповчанам как-то Бог послал немного рыбы. Но посмотрели они на цены. Килограмм судака - 70 рублей. С чего бы такой грабеж? Фундамент его заложил здешний рыболовецкий «Авангард». Он поставил перед Череповецким рыбзаводом условие: либо берете по 24 рублей за килограмм, либо найдем другого покупателя.
Предприятие, согласившись на первое, добавило к двадцати рублям и собственной себестоимости 30 процентов рентабельности (это так сказать, «навар» завода), затем 28 процентов налога на добавленную стоимость и продало госторговле рыбу по 55 рублей. Та в свою очередь сделала собственную накрутку, и на прилавках появился судак во всей красе рыночного явления.
А теперь представим, рыбак, выловивший судачка, продает его либо на рынке, либо в своем магазине, либо прямо на улице за те же 20 рублей, по которым его реализует нынче колхоз «Авангард». Выгода для нас очевидна. Но очевидна и невыгода для целой череды сегодняшних посредников, начиная с того же завода, выполняющего функции обыкновенного холодильника.
Заместитель главы администрации области Рудольф Микконен считает совершенно ненормальным, что в структуре цен 75 процентов – не затраты труда, а доля посредника и налог на добавленную стоимость. Единственная возможность преодолеть перекос, по его мнению, – в коммерциализации предприятий-монополистов.
Что ж, истина прописная. Однако тенденция, наметившаяся в местном приватизационном процессе, вызывает сомнение, что проблему удастся решить в обозримом будущем. Во-первых, усилия сосредоточены на коммерциализации торговли, общественного питания и бытового обслуживания.
Во-вторых, похоже, что коммерциализированные торговые структуры лишь приспосабливаются к новым условиям, не меняя характера своей деятельности по существу. Распределитель остается при своих интересах.
Казалось бы, ясно: снизить цены можно за счет сокращения этой армии распределителей. Но демонополизация - еще в будущем, а искать пути удешевления товаров надо сегодня.
Логика тут в том, чтобы лишить посредника интереса приобретать более дорогие товары. Ведь все нынешнее их движение диктуется взятыми с «потолка» процентами накрутки и направлено оно лишь на перекачку денег с одного счета на другой.
В таком случае, наверное, можно было подумать о некоем промежуточном варианте. Например, о начислении «накруток» от первоначальной стоимости товара, чтобы каждый следующий распределитель получал за услуги не больше первого.
Однако наша администрация ломает голову над другим: как изыскать – одним дотации, другим компенсации».
«Отдайте наши деньги» – страница 3
[Анатолий Усольцев]:
«Давно не видел председателя Челябинского облсовета Петра Сумина столь озабоченным. Даже больничный лист не удержал его дома.
Махнув рукой на собственные хвори, Петр Иванович пришел на встречу с представителями профсоюзов области.
А дело в том, что в Челябинской области сложилась чрезвычайная ситуация: дефицит денежной наличности.
Десятки заводов не могут выдать своим трудящимся заработную плату. Людям не на что покупать хлеб и молоко.
– Мы приняли все возможные меры по налаживанию денежного обращения, – говорит Петр Сумин. – Но решение проблемы выходит за пределы края. На сегодня задолженность по выплате зарплаты, пенсий, пособий и стипендий составляет 3,5 миллиарда рублей. К концу второго квартала эта цифра вырастет до 5 миллиардов.
Однако центр остается глухим к просьбам региона. На письма к Президенту, Верховному Совету, правительству России нет ответа. Поэтому областной Совет народных депутатов предупредил о том, что с 15 мая Челябинская область прекратит все отчисления в федеральный бюджет.
Вчера свыше трех тысяч трудящихся области собрались на площади Революции, чтобы потребовать от правительства России своевременной выплаты зарплаты. На митинг приглашались из столицы члены правительства, однако здесь их не оказалось. На разговор с народом пришли представители областной и городской администрации. Советов народных депутатов и Совета Федерации профсоюзов, от которых для решения вопроса в создавшейся ситуации мало что зависит».
«Шутовские векселя предъявлены к оплате» – страница 4
«<…> Вечером 27 марта при обыске в квартире на Сиреневом бульваре задержанный в присутствии понятых инструктировал жену, Ларису Шутову: делу надо незамедлительно придать политическую окраску. Некие силы, мол, охотятся за (якобы существующей) рукописью книги, где Шутов разоблачает мэра Санкт-Петербурга Анатолия Собчака, у которого недолгое время ходил в помощниках...
Эту версию, как известно, тут же подхватили газеты.
После ареста своего спонсора, Невзоров почти ежедневно звонил в управление, приезжал и сам, пытаясь выяснить подробности. Кроме того, 31 марта он сам был допрошен в Большом доме. Как выяснилось в ходе начавшегося расследования, Невзоров вместе с Шутовым пытался заполучить у одного из граждан крупную сумму в иностранной валюте на нужды программы «600 секунд». Поскольку этот человек отказал в финансировании передачи, на него было совершено разбойное нападение, в организации которого наряду с другими преступлениями и обвиняется Шутов.
То ли разговоры с сотрудниками управления не удовлетворили Александра Глебовича, то ли главе очень независимой телекомпании дали понять, что пора платить по шутовским векселям, так или иначе репортер-партизан, как величает себя сам Невзоров, публично назвал сотрудников управления «сборищем преступников» и заявил, что будет проводить собственное расследование преступной деятельности этой политической охранки».
– Мы с Александром Глебовичем воевать не собираемся, это его личные проблемы, – заявил по местному телевидению начальник отдела Управления по борьбе с организованной преступностью Дмитрий Шаханов. – Невзоров, будучи загнанным в угол, вынужден был пойти на такой шаг. И в этом плане его просто жалко. Тем более, что идея кампании принадлежит отнюдь не Невзорову, а его спонсору, который после ареста своих боевиков стремится перевести обычную уголовщину в политическое русло.
Рано или поздно по счетам все равно приходится платить. К тому же помимо материальных дел Невзорова с Шутовым куда сильнее связывают узы нравственные. Пытаясь напялить на своего патрона одежды политического мученика, Невзоров с подобающей в таких случаях помпой провозгласил Шутова писателем и патриотом. О патриотическом состоянии души подследственного можно судить хотя бы по передачам купленных им «Секунд». С писательством дело обстоит несколько сложнее. <…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – 13 мая, среда. – № 108 (444). – Вып. 2. – 8 полос.
«. <…> Вчера утром опубликовано решение Президиума Верховного Совета Таджикистана о создании комиссии по расследованию фактов кровопролития 5, 7 и 10 мая 1992 года. Ее председателем стал министр Юстиции республики Файзуло Абдулоев.
По последним сообщениям, Сафарали Кенджаев отстранен Президиумом Верховного Совета Таджикистана от должности Председателя Верховного Совета Республики. Таким образом, выполнено еще одно требование оппозиции.
Между тем глава духовного управления мусульман Таджикистана Хаджи Акбар Тураджонзода считает, что отставка президента Рахмона Набиева сегодня неактуальна.
«Он отстает от жизни, у него старое мышление, но президент –гарант целостности Таджикистана, – сказал Хаджи Акбар Тураджонзода корреспондентам ИТАР-ТАСС. – Мы опасаемся, что с его уходом будут беспорядки и раскол в республике».
По словам Хаджи Акбара Тураджонзода, есть максималисты, которые настаивают на отставке Набиева, «но мы найдем общий язык с ними», – заметил он.
<…>…Верховный Совет, по его словам, не имеет права существовать, так как он показал, что не имеет никакой определенной позиции.
<…>...Кризис обострился после того, как руководящие круги, которые Хаджи Акбар Тураджонзода назвал «коммунистическими мафиозными группами», почувствовали, что теряют власть, и организовали митинг своих сторонников на площади Озоди».
