«Правительство с «ограниченной ответственностью» представляет свой бюджет» – страница 1
Подзаголовок – «Первые два дня дебатов в Кремле. Ни один мускул не дрогнул на лице министра финансов»
«<…> В первые два дня обсуждения бюджета оно [военно-промышленное лобби союзного парламента] продемонстрировало и это самое могущество, и сплоченность, и целеустремленность, безошибочно вылавливая в каждой статье проекта кровный свой интерес и организуя массированное давление, если он казался хоть в малейшей степени ущемленным.<…>
Но не станем лукавить – и те очень непродолжительные волнения министра финансов были скорее условными. Нынешний состав союзного парламента за полтора года твердо убедил нас: если председателю это не угодно, то при соблюдении им минимально грамотной тактики пленарная поправка не проходит никогда. Похоже, ротация не внесла существенных изменений в этот порядок вещей.<…>
На сей раз ВС дважды вывернул наизнанку процесс утверждения бюджета. Первая метаморфоза и вовсе привычна нам, хотя менее опытного наблюдателя способна, оказывается, не только изумить, но и развеселить: депутаты с готовностью и каким-то навязчивым увлечением переходят к «полемическому самообслуживанию», друг с другом ссорясь, друг друга разоблачая и увещевая, взывая к гражданской ответственности и компетентности себя самих. Вторая – по-своему уникальна: поскольку вопрос о формировании нового Кабинета министров оказался поставленным в программу сессии после вопроса бюджетного, выработавшее проект правительство формально не несет никакой ответственности за его исполнение, а значит, никак не заинтересовано в его реалистичности. <…>».
«Сессия Моссовета вновь прервана. Перерыв для уточнения позиций» – страница 2
«Моссовет не сумел даже приблизиться к намеченному на 9 января вопросу об утверждении Мосгорисполкома. Дискуссии завершились тем, что 72 радикально настроенных депутата покинули сессию и лишили ее кворума. Следующее заседание назначено на 16 января.
Уже два месяца прошло с момента открытия II сессии, а из тринадцати пунктов повестки решения приняты только по четырем. Нетрудно было догадаться, что самым трудным для демократического столичного муниципалитета будет вопрос об утверждении состава Мосгорисполкома. <…>
Сессия зашла в тупик еще на дальних подступах к утверждению персонального состава исполкома. Непреодолимым барьером оказался вопрос о перечне самих «портфелей», которые предстоит распределять.<…>
Комиссия по законности, ставшая по существу центром оппозиции, пока еще не сумела – в борьбе с председателем Мосгорисполкома Юрием Лужковым и председателем Моссовета Гавриилом Поповым – добиться назначения генерала Вячеслава Комиссарова начальником ГУВД, но сумела устроить обструкцию. <…>».
«Так идем ли мы к диктатуре» / Андрей Новиков, консультант Московского центра по изучению общественного движения – страница 2
Подзаголовок – «Или президент сыграет свою роль, или роль сыграет президента»
«<…> Разговоры о «сильной руке», ведущиеся «вообще», абстрактно, на мой взгляд, не имеют никакого смысла. Все зависит от тех факторов, которые будут обусловливать наличие такой сильной исполнительной власти. Эти факторы следующие: 1) в каких целях производится усиление власти, 2) на какие силы в обществе и в государстве собирается опираться президент, проводя свой новый курс, 3) какое место в общей демократической (выборной) власти будут занимать новые полномочия президента, 4) на какое время рассчитано усиление власти, 5) как воспримет общество «президентское правление». Если бы на съезде были конкретизированы эти факторы, вопрос о «диктатуре» мог бы отпасть сам собой. <…>
Необходимость формирования сильной исполнительной власти в массовом сознании до сих пор рассматривается как «наступление аппарата», и уж тем более этот процесс противоречит столь популярному совсем недавно лозунгу «Вся власть – Советам!». Но оказалось, что «вся власть» Советам принадлежать не может и не должна, необходимы мощные структуры исполнительной власти на всех уровнях. Об этом открыто говорят сегодня самые отчаянные демократы. <…>
Между тем может произойти худшее, если президент использует свои новые полномочия не для решительного продвижения вперед, а лишь для консервации кризиса. Тогда время опять будет упущено, экономический кризис обострится настолько, что потребуются новые и новые репрессивные меры для стабилизации обстановки. <…>
Открыт вопрос и о том, на какие общественные силы собирается опираться президент в своем президентском правлении при том, что эта форма правления подразумевает и возможность прямого вмешательства во внутреннюю жизнь республик. <…>
Более важным может оказаться вопрос о том месте, которое будет занимать новая президентская власть в общей структуре власти в СССР. Никто, судя по всему, не собирается разгонять ни Верховный Совет СССР, ни другие выборные органы.<…>
И все же идею президентского правления следует рассматривать гораздо шире. Она диктуется не только чрезвычайными обстоятельствами, но и естественным процессом дальнейшего перехода к президентской республике. С одной стороны, она, безусловно, означает ущемление суверенитета республик, примат центральной власти и союзных законов над республиками, но с другой – эта идея означает также сосредоточение в руках президента всей исполнительно-распорядительной власти, которую он до того разделял с Советом Министров, что означает персонификацию не только власти, но и ответственности. <…>».
«Новый кабинет министров: выражение лица уточняется» – страница 2
«При формировании союзного кабинета министров самые реакционные прогнозы могут оправдаться. Кандидатуры на высокие посты, как мы предсказывали, подбираются лишь из среды политически грамотных и идейно закаленных. <…>
Надеемся, президенту будет удобно работать с этими людьми, но будет ли с ними удобно трудящимся. Ведь именно им двоим можно поставить в вину галопирующую инфляцию (в СССР такой не было даже во времена войны), неподъемные для нас кредиты. <…>
Самым сложным моментом в формирования кабинета, безусловно, станет утверждение министра иностранных дел.<…>
Итак, новый Кабинет министров подобен Чеширскому Коту из «Алисы», который уходил, а улыбка его оставалась. Так и тут: кабинета еще нет, а выражение его лица уже есть – послушное и преданное.<…>».
«Борис Ельцин о суверенизации в России» – страницы 2
«10 января Председатель Президиума Верховного Совета РСФСР Борис Ельцин принял президента Всемирного еврейского конгресса Эдгара Бронфмана. Состоялась беседа по широкому кругу вопросов. Б. Ельцин, в частности, сказал гостю:
– Процесс суверенизации на Западе пока недооценивается и не рассматривается как вопрос прогнозирования дальнейших отношений с Советским Союзом. Россия, а это 150 млн. человек населения, проводит свою, самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику. Значение Центра в дальнейшем будет, безусловно, уменьшаться. Это процесс неизбежный, через него проходили многие страны, в том числе и Соединенные Штаты. Это не значит, что идет развал Союза. Но и не значит, что Союз останется в том виде, в каком находится сейчас. Это должен быть действительно добровольный Союз. Руководство страны уже не раз допускало ошибки, связанные с национальным вопросом. Центром не учитывается тот факт, что республики десятилетиями находились под гнетом. И сейчас, когда они наконец получили реальную возможность самоопределения, а Центр идет в лобовую атаку, не дает самостоятельности, это вызывает только обратную и более сильную реакцию. <…>
Президенту предоставлены такие полномочия, что это становится опасным. <…>
Наша задача – не допустить, чтобы хоть полкапли крови было пролито в результате конфронтации между народами, не повторять ошибки Центра. Чем меньше народ, тем больше внимания следует ему уделить. Поэтому если автономная республика хочет получить иной статус, больше самостоятельности – это право народа. <…>
Процесс суверенизации в России идет нормально, спокойно, думаю, он и завершится таким образом. Мы хотим иметь с Центром Союзный договор, внутри Российской Федерации – федеративный, между всеми национальными образованиями, имеющими административную структуру. <…>».
«В тени Рижского Дома печати» – страница 3
«На этой неделе значительная часть типографских рабочих прекратила забастовку (цены в Латвии подскочили в 2-3 раза, не очень-то и побастуешь). В среду вечером были отпечатаны республиканские тиражи центральной прессы. 10 января правление Союза журналистов Латвии поддержало решение редакции «СМ» [«Советской молодежи] начать сотрудничество с партийной администрацией Дома печати через «не могу» (правда, на условиях договора, подписанного еще с администрацией прежней).<…>
Вслед за «СМ» в Дом печати, по-видимому, вынуждены будут вернуться и другие газеты, покинувшие его во время забастовки. <…>
Итак, на первоначальном этапе команда первого секретаря ЦК КП Латвии Альфреда Рубикса достигла желаемого результата: сила продемонстрирована, а прибыли от развитого в Латвии издательского дела потекут по-прежнему в партийный карман. Однако идиллические отношения вернувшихся редакций с новой администрацией не протянут и одного дня.<…>
«Новую власть в Латвии защищать некому», – констатировала «СМ» по свежим следам. Даже экономических предпосылок для политического маневра нет: бастующие типографские рабочие не получили никакой существенной поддержки (за исключением разве что моральной) от демократической власти, которую, собственно, и бросились защищать. <…>
Пора наконец понять: захват Дома печати – не самодеятельность Рубикса. «Я получил приказ, подписанный командующим внутренними войсками МВД СССР генерал-полковником Шаталиным, взять под охрану Дом печати. Приказ был отдан во исполнение Указа президента СССР об охране собственности КПСС», – сказал корреспонденту «СМ» Марине Михайловой и.о. командира ОМОНа Чеслав Млынник.<…>
Можно полагать, что военный переворот, перед которым так долго трепетали советские либералы, откладывается и заменяется децентрализованными, внешне не связанными между собой отдельными акциями по «наведению порядка» то в одном, то в другом «неспокойном» регионе. <…>».
«Суверенитет России» – страница 3
Подзаголовок – «Распад империи или начало содружества?»
«Приняв 12 июня 1990 г. Декларацию о суверенитете и установив в последующие месяцы прямые договорные отношения с другими республиками, Россия многократно ускорила процесс реформирования Союза «снизу», у истоков которого стояли республики Балтии. <…>
На наших глазах уже материализовалась идея перестройки Союза на основе «горизонтальных» межреспубликанских связей. И здесь я хочу отметить три важных момента. Во-первых, новую роль республиканских парламентов с их крупными политическими инициативами, которые определяют судьбы народов и территорий. Во-вторых, новый статус договорных республик, которые в системе горизонтальных отношений юридически выступают равноправными партнерами, то есть фактически суверенными государствами. Наконец, в-третьих, в этом процессе вырисовывается новое понимание места России в системе того, что я уже назвал «этнополитическим пространством Советского Союза». <…>
Разумеется, достичь этого не просто. И главная причина – огромная инерция старых связей, которые все ориентировались на Россию как бывший центр империи. Но думаю, что переход республик к свободной внешней политической и экономической активности будет размывать прежнюю систему радиальных взаимоотношений «Россия – республики».<…>
В этих условиях разумнее поддерживать социальную стабильность, чему должно способствовать и установление справедливых, паритетных отношений между республиками. Как показал пример только что заключенного договора между Украиной и Белоруссией (29 декабря 1990 г.), забота о социальном и национальном благополучии своих сограждан становится предметом специальных соглашений, важным стимулом для поддержания горизонтальных межреспубликанских связей.<…>».
«Крах по сценарию» – страница 3
Подзаголовок – «Президентское правление в отдельно взятой республике?»
«Обращение Президента СССР к литовскому парламенту, в котором впервые прозвучало прямое предупреждение о возможном установлении правления Центра в республике, должно было бы в разной степени взволновать депутатов в соседней Латвии.<…>
Несмотря на угрозы начать формирование альтернативных структур управления Латвийской ССР, наверное, можно ожидать лишь неких парламентских маневров и компромиссов. Не исключено также, что депутаты и руководители правительства воспользуются создавшейся ситуацией, чтобы избавиться от некоторых «надоевших» им членов кабинета. <…>
Куда в более сложной ситуации приходится начинать свою деятельность только что избранному премьер-министру Литвы.<…>
Шименас, по-видимому, понимает, что он – глава обреченного на гибель правительства, которому придется работать в обстановке нарастающего экономического хаоса, неизбежного повышения цен и усиливающейся конфронтации с Центром. <…>
Возможно ли установление президентского правления в одной отдельно взятой республике? По-моему, это столь же реально, сколь и построение социализма в одной отдельно взятой стране. То есть можно попробовать и сказать, что получилось. И даже поверить этому. Но будут ли в силах назначенные Центром органы исполнять функции легитимной власти в жестких условиях экономического кризиса и неприятия со стороны подавляющего большинства населения? <…>
К тому же за национальными движениями в республиках – находящимися у власти или в оппозиции – стоят народные массы. И можно ли сравнивать уравновешенных литовцев с эмоциональными грузинами, а призывы к гражданскому неповиновению в Литве с традициями протеста против неполюбившейся власти на Западной Украине? Из всего этого напрашивается вывод, что реальное, а не теоретическое установление президентского правления возможно, но не в отдельно взятой республике, а во всем Союзе сразу. <…>».
«Новый бюджет СССР, или старый способ посмеяться над депутатами» – страница 4
«Впервые новый проект бюджета СССР на 1991 год, представленный на утверждение Верховному Совету, выдержан как бы в духе гласности, в нем подробно разверстаны конкретные статьи расходов и, что отмечается особо, расходы на оборону и иностранную помощь. <…>
Контроль над расходованием государственных средств – главная функция любого парламента с момента появления его на свет как политического института. Советский парламент, как отмечал депутат Константин Лубенченко, этих расходов никогда не контролировал. Не будет, очевидно, контролировать их и сейчас. <…>
В СССР, где не было прямых, равных и многопартийных выборов, нам рассказывают, что у нас есть избранный народом парламент. Министр финансов Валентин Павлов демонстрирует этому парламенту по-американски разверстанный финансовый документ, где нет большей половины расходной части и не набирается реально значительной доли доходной. И называет это – госбюджетом. В действительности у нас нет ни бюджета, ни финансов. А то, чем управляет министр Павлов, называется не финансами, а другим словом.<…>».
«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 12 января, суббота. – № 7. – 4 полосы.
«Закон определяет основные положения приоритетности развития социальной сферы села и материально-технической базы агропромышленного комплекса в структуре народного хозяйства Российской Федерации.
Раздел IОбщие положения
Статья 2. Экономическая деятельность сельского населения осуществляется на основе многообразия и равенства государственной, колхозно-кооперативной, частной, коллективно-долевой форм собственности, развития всех форм хозяйствования: колхозов, совхозов, крестьянских (фермерских) хозяйств, их кооперативов и ассоциаций, – проведения земельной реформы, предоставления права выкупа или передачи в аренду и собственность трудовым коллективам производственных фондов, свободного выхода работников из колхозов и совхозов с правом получения земельного надела и соответствующей части основных фондов для создания крестьянского (фермерского) хозяйства. <…>
Статья 3. Опережающие темпы социально-экономического развития села и агропромышленного комплекса обеспечиваются:
– пропорциями инвестиций на республиканском и местном уровнях;
– финансовой, кредитной и ресурсной политикой;
– системой государственной поддержки;
– политикой народонаселения. <…>
Раздел II Социальная политика на селе.
Статья 5. Развитие сельских населенных пунктов осуществляется в гармоничном сочетании всех традиционно сложившихся форм расселения – сел, деревень, поселков, хуторов, станиц, аулов, заимок и других – при полном равноправии на существование каждой из них. <…>
Раздел IIIИнвестиционная политика.
<…>
Раздел IV Политика цен и принципы товарообмена.
Статья 16. Государственную политику цен осуществлять при постоянном соблюдении эквивалентного обмена между сельским хозяйством и промышленностью, другими отраслями народною хозяйства через систему государственных закупочных и договорных цен на сельскохозяйственную продукцию и сырье, оптовых цен на средства производства, материальные ресурсы и тарифы на услуги селу.
Сохранить государственное регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию путем установления закупочных цен на отдельные виды продукции в сочетании с договорными ценами и системой внеценовой государственной поддержки сельского хозяйства.<…>
Раздел V Налоги и взаимоотношения с бюджетом
Статья 17. Колхозы, межхозяйственные предприятия и организации, совхозы и другие государственные сельскохозяйственные предприятия, кооперативы и крестьянские (фермерские) хозяйства платят единый земельный налог.
Вновь созданные крестьянские (фермерские) хозяйства освобождать от налогообложения на пять лет. <…>
Раздел VI Образование, культура и здравоохранение
Статья 20. Общеобразовательные школы всех типов, включая малокомплектные открываются по решению местных Советов народных депутатов, исходя из потребности населения, без ограничения численности учащихся. <…>
Закрытие малокомплектных школ осуществляется только по решению схода граждан, проживающих в населенных пунктах дети из которых обучаются или могут обучаться в данной школе.<…>».
«Встреча с рабочими» – страница 1
«Нелегкой была встреча Б. Ельцина с рабочими Череповецкого металлургического комбината. <…>
Помощи от партийных органов, других общественных организаций, местных властей нет. Обстановка в городе обострилась донельзя.<…>
Металлурги выдвинули требования: принять закон об индексации, о занятости и гарантии на зарплату. Борис Николаевич попросил три-четыре дня для того, чтобы конкретно ответить по каждому пункту. Однако, заметил он, решения надо искать вместе.
Приступила к работе чрезвычайная комиссия по продовольствию. Выяснилось, что союзное правительство не заключило контракт на поставку комбикормов. Возникла реальная угроза для птицеводства. Срочно выделена валюта для закупок шрота. Краснодарский край, Ставрополье, Ростовская область не поставляют мясо в промцентры. Но прокуратура стесняется потревожить местные власти. Саботаж, мафия, целенаправленное скапливание продуктов центром – все это бьет по рабочему классу, используется в политических целях.
Необходимо принять самые жесткие административные меры. Параллельно закупается продовольствие. России сейчас приходится защищать себя самой. На центр надежды нет.<…>».
«Открыть ворота западному капиталу» – страница 1
«Атакующая экспортная политика и активное привлечение западных инвестиций – таковы, на взгляд председателя Внешторгбанка России Валерия Телегина, главные пункты, на которых должна строиться Стратегия возрождения народного хозяйства республики. <…>
Создание собственного внешнеэкономического банка было – вместе с созданием Центрального банка – целью предпринятой в прошлом году реформы банковской системы России. Но если Центральный банк РСФСР смог использовать кадры и инфраструктуру бывшего республиканского банка Госбанка СССР, то Внешторгбанк РСФСР начинался в полном смысле с нуля. <…>
По этой идее республика разделяется на семь-восемь экономических регионов, в каждом из которых действует свое отделение с очень большой степенью автономии и самостоятельности. С коммерческими банками данного региона работает именно это отделение, а не московский Внешторгбанк.<…>
Произойти это может, по-видимому, не раньше, чем через год-полтора.<…>
И все же главными задачами Внешторгбанка будет не «патронаж» других банков, а активное участие в финансировании экспортных и инвестиционных проектов. Это, однако, не значит, что Внешторгбанк по команде «сверху» станет финансировать сделки себе в убыток.<…>
Помимо кредитования, Внешторгбанк будет также выдавать гарантии по различным проектам – после, разумеется, их всесторонней экспертизы. Для этого в банке создается управление инвестиций и экспертизы.<…>
Серьезной преградой на пути западных инвестиций остается и внешняя задолженность СССР, продолжающая расти и достигшая, по последним оценкам, 60 миллиардов долларов. По-видимому, у руководителя Внешторгбанка России позиция в этом вопросе расходится с союзным правительством, хотя он и считает важным подписание Союзного договора. Договор Валерию Телегину, впрочем, требуется для одной цели: сохранения СССР как гаранта. Последующими шагами, по его мнению, должно быть определение принципов деления задолженности между республиками. <…>».
«Постановление Верховного Совета РСФСР «О неотложных мерах по сохранению национального культурного и природного наследия народов РСФСР» – страница 2
«Культурное и природное наследие является национальным богатством всех народов, проживающих в РСФСР.
Разделяя серьезную озабоченность общественности в связи с тяжелым положением историко-культурного и природного наследия. Верховный Совет РСФСР постановляет:
1. Уникальные историко-культурные и природные территории, памятники и объекты природы, истории, культуры, науки и техники, а также зоны их охраны являются достоянием многонационального народа РСФСР.
2. Не подлежит приватизации культурное и природное наследие народов России, в том числе ценности, хранящиеся в государственных музеях, архивах и библиотеках, включая помещения и здания, где они расположены. <…>
4. Совету Министров РСФСР для определения первоочередных мер по обеспечению сохранности и восстановлению историко-культурного и природного наследия:
подготовить предложения Совету Министров СССР о проведении совместной полной инвентаризации национальных ценностей, хранящихся в ГОХРане Министерства финансов СССР;
создать совместно с Советом Министров СССР государственную комиссию по инвентаризации и учету состояния, определению порядка владения и пользования историко–культурным наследием <…>
создать республиканскую межведомственную комиссию для проведения инвентаризации и учета состояния историко-культурного наследия <…>
5. Местным Советам народных депутатов:
разработать в двухмесячный срок предложения об использовании объектов культурного и природного достояния народов РСФСР с целью предотвращения их разрушения, уничтожения и последовательного включения в социально-экономическую и культурную жизнь регионов;
предусмотреть приоритетное право использования культовых и других зданий по их первоначальному назначению <…>
6. Учредить при Верховном Совете РСФСР общественный Координационный совет по духовно-нравственному возрождению народов России в целях объединения действий депутатов и широкой общественности по защите нравственности, культурного и природного наследия. <…>».
«Военный бюджет страны» – страница 2
Подзаголовок – «Комментируют депутаты»
«Член Верховного Совета СССР писатель Юрий Щербак:
– Дмитрий Язов выступал очень спокойно, достаточно информативно. Он просил оставить финансирование каких-то военных программ, обосновывал это, был вполне нормальный разговор.<…> Но каких-то решительных изменений в сторону полного сокращения вооружений нет и быть не может. Естественно, военные никогда с этим не согласятся. <…> Мне кажется, кроме существующего Комитета Верховного Совета по обороне и госбезопасности, должна быть еще альтернативная комиссия из независимых специалистов, которые могли бы сказать, что такая-то, например, система вооружений уже не нужна, потому что она устарела или еще по каким-то причинам. Должно быть соперничество различных военных программ.<…>
Председатель Комитета Верховного Совета СССР по науке и культуре академик Юрий Рыжов:
– Мне кажется, выступления министра обороны, председателя КГБ прошли в традиционном ключе – ключе представления о противостоянии с крупнейшей западной державой. Все исходит из того, что нас обязательно кто-то хочет завоевать, и как можно скорее. То есть никакой расшифровки понятия оборонной достаточности не произошло. Более того, само это слово упомянуто было в ироническом, как мне показалось, плане и не более одного раза. <…>».
«Заявление Министра печати и массовой информации РСФСР» – страница 3
«Кампания дискредитации журналистов, с новой силой развернувшаяся в последние недели, все больше приобретает зловещую окраску. Неприкрытое давление на журналистов, уничтожение тиражей, запрещение телепрограмм стали прелюдией открытого террора против гласности. Негромкий выстрел в ленинградского тележурналиста Александра Невзорова услышала вся страна. <…>
Таков трагический результат политики разжигания ненависти, поиска внутреннего врага, сваливания всех бед на прессу Министерство печати и массовой информации РСФСР решительно осуждает любые акты морального и физического насилия и призывает все политические силы к гражданскому согласию, созданию единого фронта против террора и удушения завоеванных свобод, откуда бы ни исходила эта опасность.<…>».
