«Парламенты суверенных республик обсуждают ситуацию в стране» – страница 2
Подзаголовок – «Бишкек»
«<…> 11 декабря на сессии Верховного Совета Кыргызстана торжественно был приведен к присяге первый Президент республики А. Акаев.
В своей речи, касаясь последних событий в Беловежской Пуще, он отметил, что с глубоким уважением и пониманием относится к пути, который избрали лидеры трех славянских республик. Рано или поздно судьбу Союза должны были решить эти государства. А в каком союзе быть Кыргызстану, решать нашему народу и парламенту».
Подзаголовок – «Алма-Ата»
«<…> …Давая оценку последним политическим событиям в стране, Н. Назарбаев заявил: «Хочу сказать откровенно: перспективы подписания нового Союзного договора, формирования экономического сообщества сегодня, как никогда, проблематичны. Так случилось не по нашей вине. К моему глубокому сожалению, в руководящем эшелоне ряда республик некоторые стали отождествлять суверенитет с автаркией. Весьма неожиданным было заявление руководителей России, Украины и Беларуси, подписание ими соглашения о создании Содружества независимых государств. Решения, принятые лидерами трех республик, слишком серьезны, чтобы по свежим следам давать им категоричную оценку. Однако Казахстан должен быть готов к любому повороту событий. Мы в состоянии жить самостоятельно... В то же время мы по-прежнему остаемся сторонниками интеграционных процессов, обусловленных объективным ходом истории...».
Подзаголовок – «Тбилиси»
«Заместитель Председателя Верховного Совета Республики Грузия Немо Бурчуладзе направил телеграммы Верховным Советам Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины. В телеграмме говорится, что Президиум Верховного Совета Республики Грузия приветствует декларируемую Беларусью, Украиной и Россией ликвидацию советской империи. <…>».
Подзаголовок – «Баку»
«10 декабря состоялось экстренное заседание Госсовета республики под председательством президента Азербайджана Аяза Муталибова, только что вернувшегося из Москвы после серии встреч с руководителями ряда бывших союзных республик в связи с образованием Содружества независимых государств.
Идея создания Содружества может быть воспринята позитивно, если она не исключает процесс суверенизации и приобретения независимости, отмечалось на заседании. <…>».
«Травкинцы» против минского соглашения» – страница 2
«Вечером 10 декабря на Манежной площади столицы, в самом центре города, Демократическая партия России, известная в народе как «травкинская», провела митинг, с одной стороны, против минских соглашений лидеров Беларуси, России и Украины и, с другой – в поддержку «мощного властного центра». Среди участников митинга находилось, однако, немало противников позиции этой партии».
«Запад ищет пути помощи бывшему СССР, а ЦРУ предрекает возвращение авторитарного режима» – страница 4
«<…> Помощь поступит в основном населению двух крупнейших городов России – Москвы и Санкт-Петербурга. Она будет направляться непосредственно в эти города, минуя центральные органы как распавшегося Союза, так и России. Средства будут выделены дополнительно к уже гарантированным ЕС кредитам на сумму 2 миллиарда 150 миллионов долларов, которые также предназначены для закупок продовольствия. На нынешней неделе министры финансов ЕС определят и источники финансирования помощи.
Информационные агентства подчеркивают, что наиболее настойчиво принятия решения о дополнительной помощи добивалась германская делегация и лично канцлер Г. Коль. Именно немцам принадлежит также идея использовать для распределения помощи германских экспертов в области железнодорожных перевозок, а также переодетых в гражданское солдат бундесвера.
Напомню, что только государственных кредитных гарантий для экспорта в Советский Союз Бонн выдал на 16 миллиардов долларов.
Германских экспертов проблема оказания эффективной помощи республикам распавшегося СССР, и в частности России, волнует еще и потому, что в немецких портах, от Гамбурга до Ростока, складировано в настоящее время около 1,5 миллиона тонн зерна, предназначенного для отправки в Союз. Но его никто не отгружает, так как советская сторона не в состоянии оплатить эти грузы. И все-таки немцы считают вполне возможным в 1992 году перебросить в Россию не менее 7-9 миллионов тонн зерна из тех 15, о которых просил руководителей ЕС Борис Ельцин.
Последние события на Востоке Европы, в частности минские соглашения, видимо, окончательно убедили руководителей ЕС в невозможности реанимировать Советский Союз. Во всяком случае, это доказывает отчетливое изменение политики Сообщества в области оказания помощи республикам бывшего СССР. <…>».
«Кому сохранят верность советские вооруженные силы?» – страница 4
«Пожалуй, неудивительно, что в условиях ставшего реальностью распада Советского Союза среди тревог и забот Запада на первое место выдвигается вопрос о будущем Вооруженных Сил СССР, его ядерного потенциала.
Но не меньшую обеспокоенность у наших зарубежных партнеров (или вчерашних противников, если угодно) вызывает и другой вопрос, связанный с нашими Вооруженными Силами: какую позицию займет армия в условиях нарастающего противоборства между сторонниками сохранения политического центра вчерашнего СССР и поборниками полной суверенизации союзных республик. От действий, которые могут предпринять в нынешней крайне неустойчивой ситуации советские военные, считают ведущие западные специалисты по нашей стране, в большой степени будет зависеть дальнейшее развитие событий не только у нас, но и в мире.
После заключения в Беловежской Пуще руководителями славянских республик соглашения о создании Содружества и в целом негативной реакции на него М. Горбачева западные наблюдатели все более настойчиво связывают консервативные, «централистские» тенденции с фигурой Президента СССР. «Только армия после ликвидации КГБ еще остается для Президента «аргументом», который можно использовать для вразумления тех, кого он зовет «политиканами» и большинство из которых еще вчера были его «братьями по номенклатуре», пишет влиятельная французская газета «Монд».
«Лояльность советских военных, – отмечает Д. Сьюард из агентства Ассошиэйтед Пресс, – становится критическим фактором… <…>».
«Р. Гейтс: Происходит взрыв огромной империи» – страница 4
«<…> Главным оратором администрации по проблеме изменений в СССР в минувший вторник был новый директор ЦРУ Роберт Гейтс, выступивший в комитете палаты представителей по делам вооруженных сил.
Р. Гейтс считает, что происходит «не имеющий прецедента внезапный внутренний взрыв столь огромной империи, как Россия или Советский Союз». Этот процесс порождает своего рода исторический парадокс: уменьшилась опасность войны в Европе либо ядерного конфликта, открылась перспектива демократии и экономических реформ, и вместе с тем распадающийся Союз сталкивается со множественными внутренними кризисами, развалом центральной власти, потенциально крупномасштабными гражданскими беспорядками и падением общественной дисциплины. «И все это в тот момент, когда он все еще обладает почти 30 тысячами ядерных вооружений, наиболее мощные из которых по-прежнему нацелены на нас», – отметил Р. Гейтс.
Внутриполитическая ситуация в СССР, считает Р. Гейтс, «в опасной степени нестабильна». Все республики сталкиваются с огромными экономическими, социальными и политическими проблемами, которые затрудняют переход к демократии и рыночной экономике и потенциально опасны. Экономика находится в положении свободного падения, и пока не видно перспектив улучшения. «Серьезная нехватка продовольствия и топлива в ряде районов, распад Вооруженных Сил и продолжающиеся межнациональные конфликты этой зимой создадут комбинацию факторов, способных породить наиболее серьезные гражданские беспорядки в бывшем СССР со времени прихода к власти большевиков», – считает Р. Гейтс.
«Нельзя исключить, что в таких обстоятельствах может произойти возврат к авторитарному правительству под руководством реформаторов, отчаянно пытающихся накормить народ и предотвратить взрыв, либо националистов, следующих ксенофобному атавистическому представлению о России».
<…>».
«Миру так и не ясно, кто у нас держит палец на ядерной кнопке» – страница 4
«<…> Важным успокоительным элементом «беловежских» документов призвано стать решение трех лидеров «сохранить объединенное командование общим военно-стратегическим пространством, единый контроль над ядерным оружием». Но западные наши партнеры не остались удовлетворены такой формулировкой. Для них по-прежнему не ясен вопрос – надо сказать, важнейший для безопасности народов, – какова же все-таки судьба одного из крупнейших ядерных арсеналов на планете.
Прежде всего в западных столицах увидели известное расхождение в подходах участников к проблеме ядерного контроля. Если Ельцин заверял Буша, что ядерное оружие будет оставаться в одних руках, то Президент Украины, вернувшись после встречи в Киев, говорил о системе контроля с тремя ядерными кнопками, которые предназначены для трех лидеров и должны быть в случае нужды нажаты одновременно. Вполне вероятно, что никакого расхождения тут и нет, и такой трехсторонний контроль над ядерным оружием и назван единым. Но в подобных вопросах всякая двусмысленность должна быть исключена.
Между тем в обнародованных документах не раскрыт механизм взаимодействия трех лидеров на случай – не приведи Бог – ядерной опасности: будет такое взаимодействие осуществляться через объединенное командование или этот механизм будет стоять на предохранителе, пока сами лидеры не примут другого решения.
Но даже если снять этот вопрос, остается четвертая ядерная республика – Казахстан с его пусть небольшим, по меркам бывшего Советского Союза, но все-таки весомым арсеналом ядерных средств. Как можно говорить о централизованном контроле, если Казахстан оказывается пока вне рамок новообъявленного Содружества? Наконец, не отказывается от ядерной кнопки и Президент Горбачев, который номинально, по Конституции, является Главнокомандующим Советскими Вооруженными Силами.
<…>».
«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов. – 1991. – 11 декабря, среда. – № 159. – 8 полос.
«<…> Михаил Горбачев, опытный и упрямый игрок, пытается использовать все, даже фантастические возможности. Смена военачальников, среди которых начальник Генштаба (без согласования с назначившим его Госсоветом), комендант Кремля, появление «в первых рядах» генерала Громова и очередные «маневры» в Молдове носят, скорее всего, характер психологической атаки – на настоящее применение силы или апелляцию к войскам Горбачев вряд ли решится, так как результаты такого обращения непредсказуемы даже для самого Верховного главнокомандующего. Но попытаться реанимировать уже полуразложившийся СССР президент может – тем более что тут его интересы совпадают с заинтересованностью так и не вернувшихся из своего «единого и нерушимого» Зазеркалья депутатов из пресловутой группы «Союз» да и с возмущением российских радикалов-государственников в демократическом лагере, уже начавших скликать людей на Манежную.
С идеей проведения съезда согласился и президент Казахстана. Но будет ли иметь законодательную силу форум, уже лишивший себя властных полномочий и к тому же рискующий собраться без украинской, белорусской, грузинской, армянской, азербайджанской и – скорее всего – большей части российской депутации? Да и приедут ли депутаты всех республик Средней Азии? Так что объявить о необходимости проведения шестого съезда возможно, а вот обеспечить кворум, способный осудить трех «лжемихаилов»… <…>».
«Союзные депутаты все еще существуют» – страница 1
Подзаголовок – «Бурбулис обещал «позаботиться об их судьбе»
«Подписание соглашения о Содружестве и заявления «государств-учредителей» о прекращении существования их детища – Союза ССР – не вызвало восторга у союзных депутатов. <…>
Не смогли убедить парламентариев и обещания Геннадия Бурбулиса «позаботиться об их судьбе».
Достаточно большое количество депутатов продолжает настаивать на созыве внеочередного «большого съезда» и обсуждении на нем поведения «группы лиц» – Ельцина, Кравчука, Шушкевича.
Несмотря на интенсивность сбора подписей под требованием созыва съезда и поддержку этой идеи Михаилом Горбачевым, перспективы внеочередного собрания кажутся наблюдателям довольно сомнительными. Конституционным законом, принятым последним – пятым – съездом, высшим представительным органом на так называемый «переходный период» объявлен Верховный Совет, а не съезд. Для изменения этого положения потребуется не менее 2/3 союзного парламента. Тем не менее само понятие съезд не отменено, и созвать его «по требованию», конечно, можно. Нельзя лишь ничего на нем решить. <…>».
«Ельцин готов распустить ВС РСФСР?» – страница 1
«Как сообщили корреспонденту «Интерфакса», в Верховном Совете Российской Федерации не исключают, что президент России Борис Ельцин во время своего выступления в парламенте 12 декабря поставит вопрос о ратификации Договора о содружестве России, Украины, Беларуси. Как стало известно некоторым депутатам, которые просили не называть их имен, в случае, если Верховный Совет откажется ратифицировать соглашение, Борис Ельцин может предложить депутатам «расстаться». По их мнению, это означает, что президент готов пойти на крайнюю меру и объявить о роспуске Верховного Совета, чтобы вновь поставить вопрос о ратификации перед новым парламентом».
«Конфликт в правительстве» – страница 1
«Вчера правительство Москвы решило обратиться к мэру и министру внутренних дел РСФСР с просьбой снять с поста начальника ГУВД Аркадия Мурашева. Правительство было недовольно тем, что ГУВД не препятствовало проведению в городе нескольких не санкционированных митингов. А. Мурашев отметил, что сейчас нет четкой правовой базы для жестких действий милиции, разгон митингов только усилит напряженность в обществе. Начальник ГУВД сослался также на собственные убеждения, не позволяющие ему отдавать такие приказы».
«Гавриил Попов о брестском соглашении» – страница 1
«Необходимо идти законным путем», – такую точку зрения высказал мэр Москвы на вчерашней встрече с народными депутатами РСФСР. Помимо президентов вопрос о Союзе должен быть обсужден парламентами республик. Необходимо созвать чрезвычайные съезды России и Союза. В конечном счете, сказал Гавриил Попов, этот вопрос должен быть предметом специального референдума».
«Петербург готовится к визиту Жириновского и Ко» – страница 2
«Мэр Санкт-Петербурга Анатолий Собчак выразил тревогу в связи с предстоящим визитом в пятницу, 13 декабря, лидера Либерально-демократической партии СССР Владимира Жириновского, бывшего командующего Приволжско-Уральским военным округом Альберта Макашова и редактора журнала «Наш современник» Станислава Куняева в Санкт-Петербург. Выступая перед народными депутатами СССР и РСФСР от Санкт-Петербурга, А. Собчак заявил, что в ходе встреч с петербургскими рабочими они могут «спровоцировать социальные волнения в преддверии либерализации цен». По словам А. Собчака, петербургская милиция в дни пребывания этой делегации в городе должна предпринять ряд дополнительных мер по обеспечению общественной безопасности».
«РКРП обещает трудящимся благосостояние» – страница 2
«10 декабря, в день борьбы за праве человека – «символичное и деловое совпадение», – состоялась пресс-конференция лидеров Российской коммунистической рабочей партии (РКРП), посвященная итогам учредительного съезда партии и вылившаяся в изложение «тактических и стратегических целей» российских коммунистов. «Достижение благосостояния народа в социальном и патриотическом аспекте, осуществление наших целей и идеалов, связанных с восстановлением подлинного народовластия, восстановлением власти Советов, комплектуемых трудовыми коллективами с правом контроля со стороны трудящихся и правом отзыва депутатов, ведущих себя неправильно, не выражающих интересы народа» – так сформулировал цель партии член ЦК Ричард Косолапов.
Последние события в Минске лидеры РКРП характеризуют как предательство, следствие «неконституционных изменений Конституции СССР». <…>».
«Правовая реформа Бориса Ельцина» – страница 2
«Министерству юстиции РСФСР поручено в трехмесячный срок разработать предложения об образовании в его системе службы судебных приставов. В указе президента России от 5 декабря это поручение обосновывается данным парламентом России в апреле разрешением передавать другим органам некоторые обязанности милиции. Указ президента также обязывает Минюст России обеспечить практическую реализацию судебной реформы, Организовать регистрацию и выдачу лицензий на право оказывать юридические услуги и установить порядок регистрации ведомственных актов, затрагивающих права граждан или носящих межведомственный характер. <…>».
«Татария» – страница 3
«По поводу подписания соглашения руководителей Российской Федерации, Украины и Беларуси о создании нового содружества президент Всесоюзного татарского общественного центра Марат Мулюков заявил: «Этот акт не должен называться содружеством славянских республик, иначе тюркским государствам остается только учреждать свой союз. Не должно допускаться превосходство славянских наций даже в условном названии каких бы то ни было союзов. Не нужно этого выпячивать. К Татарстану же эта договоренность не имеет никакого отношения. ТССР должна считаться лишь непосредственно со своими договорами, заключаемыми самостоятельно с какими бы то ни было государствами или республиками, но не через Россию».
«Совершено более 20 покушений на известных в республике людей» – страница 3
Подзаголовок – «Забастовщики Хасавюрта требуют смены парламента и правительства»
«Более полутора месяцев стоит забастовочный лагерь в поле близ города Хасавюрта. Десятки, если не сотни всевозможных вагончиков и палаток, грузовики, автобусы, тракторы. Въезд в лагерь по специальным пропускам, выдаваемым забастовочным комитетом. Ночью по лагерю ходят патрули, вооруженные охотничьими ружьями. Для охраны лагеря организован также мобильный отряд «афганцев».
По оценкам наблюдателей, в палаточном лагере временами находилось до 40 тыс. человек. <…>
Как известно, забастовка, охватившая шесть равнинных районов Дагестана, началась по призыву кумыкского народного движения «Тенглик». Поводом стала тяжелая криминогенная ситуация. Убийства, грабежи, разбойные нападения, пропажа людей – будничные явления в Дагестане. Во двор дома могут бросить боевую гранату или дать по окнам автоматную очередь. За последнее время было совершено более двадцати покушений на известных общественных и политических деятелей республики. И почти во всех случаях преступники не были установлены. В этих условиях забастовочный комитет, представляющий кумыкское население республики, потребовал отставки руководителей правоохранительных органов, проведения досрочных выборов в двухпалатный ВС ДССР, формирование правительства народного доверия. Так началась бессрочная забастовка кумыков – одного из самых многочисленных народов Дагестана. Центром забастовки и стал палаточный лагерь Тенглиюрт. <…>
Председатель забастовочного комитета, лидер кумыкского народного движения «Тенглик» Салав Алиев в беседе, состоявшейся в штабном вагончике, говорил: «У нас нет желания объявлять себя маленьким независимым государством. Среди народов, живущих на равнине, нет националистических настроений. Наше единство и единство с Россией – это традиция Дагестана. Для нас неприемлемы существующие структуры государства, затягивающие решение нашего вопроса».
<…>».
«Джохар Дудаев назначает не тех, кого надо?» – страница 3
Подзаголовок – «Национал-радикалы критикуют президента»
«Закончился съезд Вайнахской демократической партии (ВДП), ведущей политической силы в Чеченской республике, считающейся правящей в нынешней республике после свержения коммунистического режима. На съезде присутствовал президент Чеченской республики Джохар Дудаев. <…>
Представители ВДП выразили недовольство кадровой политикой, которую проводит президент Дудаев. По их мнению, среди назначенных Джохаром Дудаевым людей есть дискредитировавшие себя в прошлом и не заслуживающие доверия. Дело в том, что, после того как лидеры национал-радикалов взяли власть, Джохар Дудаев стал ориентироваться больше на капитанов экономики, руководителей хозяйств, которые, как говорят, зачастую связаны с теневыми структурами. Это вызвало острое недовольство лидеров люмпен-пролетарских масс, которые вначале поддержали Дудаева».
«Невероятные эксперименты монетаристов в России» – страница 4
Подзаголовок – «Денежное равновесие достижимо, но гиперинфляция весьма вероятна»
«Без тени иронии: в России сейчас работает «самое образованное правительство» в мире. При этом исполнительная власть находится не в руках официальных академиков, заработавших свои титулы исследованиями «диалектики социализма», и не просветителей-публицистов, имеющих весьма смутные представления о реалиях советской экономики. Практически все важнейшие экономические ведомства (Минэкономики и финансов, Минтруд, Комитет по внешнеэкономическим связям, Налоговая инспекция и др.) возглавляются молодыми и энергичными экономистами, не входившими доселе ни в научную, ни тем более в государственную номенклатуру. Они были известны относительно узкому кругу специалистов тем, что с начала 80-х годов пытались, и не без успеха, отойти от господствовавшего словоблудия в советской экономической науке и построить более или менее цельную теорию нашей хозяйственной действительности. <…>
Программу или концепцию своих действий, как это делали и их предшественники, реформаторы не представили. Об их намерениях можно судить только по периодически появляющимся указам президента России, по немногочисленным пресс-конференциям и интервью в газетах. Тем не менее, если не о тактике с подробной росписью шагов, то об их стратегии представление получить можно.
Подобно всем монетаристским моделям макроэкономического равновесия, стратегия эта основана на регулирующей роли цен в восстановлении товарно-денежной сбалансированности. Политическая ситуация пока позволяет открыто говорить о либерализации цен в отличие от, например, «павловского» периода, когда бывший премьер вынужден был проводить растянутую во времени самую обычную конфискацию, маскируя ее разовым повышением цен. Конфискация обеспечивалась разницей во времени между ростом цен и выплатой компенсаций, а также несовпадением их динамики.
Либерализация цен «по Гайдару» снимает необходимость идти на разного рода ухищрения, и вроде бы появилась реальная возможность использовать корректирующую роль ценовой инфляции в обеспечении макроэкономического равновесия. В соответствии со стандартной монетаристской схемой первоначальная гиперинфляция избавляет экономику от «горячих денег». При этом неэффективные предприятия становятся банкротами, наступает спад производства. Такого рода «шоковую терапию» можно было наблюдать в Польше и Югославии.
Гиперинфляция носит кратковременный характер и сменяется затем подъемом производства при умеренном росте цен. Именно это имел в виду Б.Н. Ельцин, заявив на съезде народных депутатов России: «Хуже будет всем примерно полгода, затем снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, а к осени 1992 года – стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей». Оптимизм президента, основанный на интеллектуальной мощи правительства, мог бы только радовать, если бы не ряд факторов, препятствующих успешной реализации монетаристской модели. <…>».
«Правительство играет» – страница 6
«Как сообщил один из членов кабинета Бориса Ельцина, в воскресенье в Останкине прошла деловая игра, посвященная действиям российского правительства после объявления о либерализации цен. Правительство (присутствовало около половины его членов), как и полагается, сидело несколькими этажами выше того места, где расположились остальные участники, изображавшие региональную администрацию, народ, предпринимателей, прессу и т. п. Следя за действиями масс, власти по ходу игры корректировали свои действия. По сведениям из того же источника, играть всем понравилось».
«Отказники наоборот» – страница 6
Подзаголовок – «Будут ли пересмотрены списки «лиц, нежелательных для въезда» в бывший СССР?»
«<…> …Мидовский чин, заведующий консульским отделом Игорь Халевинский объяснил, что его отдел много месяцев назад передал представление в КГБ с просьбой пересмотреть черные списки: «Идет процесс, думаю, вскоре все наладится».
Но пока «идет процесс» перестроечной чехарды в бывшем КГБ, многие зарубежные соотечественники остаются в положении отказников наоборот. Не налаживается множество не только личных, но и деловых контактов, и к традиционным нашим моральным убыткам добавляются финансовые».
«Министр о спасении науки» – страница 6
«Новый российский министр науки, высшей школы и технической политики Борис Салтыков на своей пресс-конференции 9 декабря заявил, что сейчас пристало говорить не о развитии советской (и российской) фундаментальной науки, а о ее спасении. В данный момент, когда не приходится особо рассчитывать на достаточное государственное финансирование, помощь может прийти либо из-за границы, либо от новых коммерческих структур. Правда, последние пока согласны оплачивать лишь быстро окупающие себя проекты. С зарубежными же «спасателями» конкретных планов еще не разработано, есть, лишь разговоры о них».
«Сепаратизм русских регионов в Казахстане – вина руководства республики» – страница 8
«<…> Дело в том, что западные и северные районы современного Казахстана были искусственно и целенаправленно отданы большевиками декретом ВЦИК и СНК от 26 августа 1920 года и декретом ВЦИК от 14.01.24 г. под власть созданной тогда Киргизской автономной республики. К землям, населенным преимущественно казахами, были присоединены обширные районы, населенные русскими казаками. Целенаправленно – чтобы «аннулировать всякую возможность выявления воли казачества», как откровенно писал в 1919 году в проекте раздела Уральской области Г. Петровский. Этим декретом в состав Киргизской Республики включены русские части Семипалатинской, Акмолинской, Уральской и Омской областей. Намечали включить Оренбургскую, но из окончательного варианта декрета, принятого 26 августа 1920 года, ее изъяли. <…>
Особое положение было в Уральской губернии. В 1861 году в нее наряду с землями Уральского казачьего войска, расположенными главным образом по правой, европейской стороне Урала (самарской, как ее до сих пор называют уральцы), были включены уезды казахские по левой, азиатской стороне (бухарской – по-уральски). Против этого тогда резко возражали уральские казаки, но не были услышаны.
Границы Киргизской Республики, проведенные в 1920-1924 годах и существующие до сих пор, – дискриминационные по отношению к русскому населению. Только не надо думать, что этот подарок – плод большой любви большевиков к казахскому народу: у пролетариев, согласно их вере, нет национальности. <…>
Сепаратизм русских районов в Казахстане действительно возбуждается узкой националистической политикой республиканских лидеров. Неужели, например, запрет казахскими властями празднования 400-летнего юбилея Уральского казачества укрепил взаимопонимание казахов и русских?
Если бы власти действительно заботились о нем, то не запрещали бы, а организовали празднование широко и торжественно, С личным участием и т. п. Вот тогда и можно было бы говорить о возможности «построения цивилизованного государства».
