«Российская газета» / Издание Верховного Совета РСФСР. – 1991. – 11 декабря, среда. – № 271 (317). – 4 полосы.
«Рецептов спасения нашей страны от трагического коллапса было (и есть) немало. Ни один из них за долгие и мучительные годы перестройки не пророс здоровыми ростками. И потому считаю: 8 декабря 1991 года в Минске лидерами трех славянских государств был предложен не еще один рецепт «спасения Отечества», а единственный в современных условиях реальный выход из исторического тупика. И подтолкнули их к этому не дебаты в залах заседаний народных депутатов, а дошедшее уже до невидимой грани грозное безмолвие народов Беларуси, России и Украины... <…>
Единый контроль над ядерным оружием, объединенное общее командование Вооруженными Силами в сочетании с уделением первостепенного внимания к материальному и социальному обеспечению персонального состава с учетом эффективных мер по сокращению армии - все это зафиксировано в Соглашении трех. И это максимум того, что можно было сделать в сложившихся непростых обстоятельствах. <…>».
«Необходимая мера» – страница 1
«Вчера состоялась полуторачасовая встреча руководителей правительства и Верховного Совета Российской Федерации с народными депутатами СССР, представляющими Россию в союзном парламенте. Тема диалога - разъяснение позиции руководства России на переговорах с Беларусью и Украиной в Беловежской Пуще 7–8 декабря и заключенного там соглашения о создании Содружества Независимых Государств. <…>
Встречу открыл С. Филатов. Он заявил, что подписание соглашения Беларусью, Россией и Украиной – мера необходимая, назревшая, ибо ситуация в стране и обществе практически неуправляема, подготовка к заключению Союзного договора велась без воодушевления и видимой продвижки. Он сообщил, что ратификация соглашения должна была состояться в Верховных Советах Украины и Беларуси 10 декабря, а российский парламент рассмотрит документ на совместном пленарном заседании 12 декабря. <…>».
«Рубль выжил. Выживем ли мы...» – страница 1
«<…> [Г. Бурбулис]: Некоторой неожиданностью было участие в этой встрече Президента Назарбаева, поскольку Горбачев и Ельцин договорились встретиться один на один. Мне кажется, это немаловажная деталь для понимания форм и методов работы наших политических деятелей. В конечном счете появление Президента Горбачева существенно опиралось на итоги этой встречи. <…>
– Есть ли гарантии того, что новое содружество выстоит? Если да, то на чем они основаны?
[Г. Бурбулис]: На том, что мы его заключили, всесторонне учитывая существующие двусторонние договоры между государствами. Для нас это прин-ци-пи-аль-но! Я убежден, что и Назарбаев, проанализировав вместе со своими соратниками свои же собственные договоры с Украиной, Россией, Беларусью, увидит, что в абсолютном большинстве наши соглашения лишь воспроизводят и закрепляют нормы этих документов. <…>».
«Присяга Назарбаева» – страница 1
«Едва успев обсудить сегодня с утра повестку дня VII сессии Верховного Совета Казахской ССР, народные депутаты были вынуждены срочно переименовать республику. Поторапливаться заставил их Президент Нурсултан Назарбаев, которому во второй половине дня предстояло принимать присягу на верность своему народу. Принимать ее по старому адресу он уже не хотел. Таким образом, на карте бывшего Союза перестала существовать еще одна советская социалистическая республика, а появилась Республика Казахстан. <…>
Президент, получивший мандат доверия почти от 99 процентов проголосовавших, обещает экстренное проведение радикальных экономических мер, четкое разделение властей и формирование вертикальной структуры новой исполнительской власти за счет сокращения раздутых структур местных Советов, борьбу за соблюдение законности и правопорядка, обеспечение равенства всех наций в этой огромной стране. <…>».
«Россия вынуждена ждать» – страница 1
«Либерализация цен после договоренности с Украиной и Беларусью намечена на 2 января, сообщил в интервью Российскому телевидению вице-премьер России Егор Гайдар. Он отметил, что по настойчивой просьбе правительств этих двух независимых республик Россия была вынуждена на две недели отложить намечавшиеся ранее сроки либерализации цен».
«Референдум о статусе края» – страница 1
«По сообщениям из Степанакерта, сегодня в Нагорном Карабахе проводится референдум о статусе этого края. Карабахцы должны проголосовать «за» или «против» независимой Нагорно-Карабахской республики.
В Нагорном Карабахе находятся наблюдатели из других республик, в частности из России и Украины. В их числе – народные депутаты СССР сопредседатель координационного совета движения «Демократическая Россия» Юрии Афанасьев и сопредседатель движения «Офицеры за перестройку» полковник Владимир Смирнов».
«Заявление Константина Лубенченко» – страница 1
«Соглашение, подписанное в Минске, носит «полностью антиправовой характер», считает Председатель Совета Союза Верховного Совета СССР Константин Лубенченко.
Председатель Совета Союза считает, что «в существующих условиях Верховный Совет СССР становится по сути дела одной из немногих сил, способных хоть как-то гарантировать целостность Союза», и заявляет, что свой долг перед страной народные депутаты СССР будут стремиться выполнить до конца, независимо от той позиции, которую, займет Президент СССР».
«В повестке дня - раскол» – страница 2
[Лев Пономарев, член Координационного совета «ДемРоссии»]: «<…>... Наше Движение с момента оформления поставило перед собой две программные задачи: борьбу с монополией КПСС и построение гражданского общества. После августовских событий ситуация изменилась: монополии КПСС на власть уже нет. Значит, надо двигаться дальше. Ну а, кроме того, внутри «ДемРоссии» три входящие в нее партии – ДПР, РХДД и КДП (ПНС) – образовали блок «Народное согласие», который стал регулярно голосовать против основных резолюций Движения. Идеологическое и программное размежевание вызвало большое напряжение... <…>
... Проигравшие вынуждены были уйти. Мы были к этому готовы. Но это был не стихийный, а закономерный, сознательный раскол, который не означает, что мы стали врагами. Напротив, теперь нам легче составить коалицию по всем конкретным вопросам, где наши интересы совпадают, не тратя силы на внутреннюю борьбу. <…>».
«28 процентов. Почему?» – страница 2
[Владимир Шумейко, заместитель Председателя Верховного Совета РСФСР]: «<…> Благодаря непреднамеренной дезинформации складывается впечатление, что налоги в России резко увеличиваются. Это не так. Мы переходим к рыночным отношениям, и при них система налогов совершенно отличается от системы налогов при плановой экономике. Но сегодня надо найти ту грань, которая позволит, с одной стороны, развивать предпринимательство, с другой – бюджетную сферу. Налог – это доход государства, это те поступления в бюджет, на которые содержатся учителя, врачи, армия... <…>
Почему 28 процентов? По подсчетам экономистов, это оптимальный вариант. Мы живем в условиях кризиса, когда старая система уже разломана, новая еще не создана. Сложная и политическая обстановка, когда республики объявляют себя суверенными. Россия берет на себя различные платы – содержание армии, оплата и обслуживание внешних долгов... Многие подсчеты показали: при 28 процентах можно свести концы с концами. <…>».
«Да здравствует департамент сельского хозяйства!» – страница 2
«<…> Итак, Министерство сельского хозяйства больше не собирается играть в поддавки с агропромами, какие и являются, натурально, главными распорядителями сельских дел на всех территориях. Видимо, время генералов от сельского хозяйства прошло. Последний из них, Геннадий Кулик, прославился блестяще отредактированной компромиссной политикой доброго отца для колхозов и совхозов и одновременно покровителя фермеров – правда, только если они из числа тех, кого агропромы признали за своих побочных детей... <…>
[В. Хлыстун, доктор наук, бывший проректор Института инженеров землеустройства]: – Я не хотел бы тратить время на аппаратную революцию. Только те преобразования, какие необходимы в связи с изменениями функций министерства. Я предполагаю разграничить функции государственного и хозяйственного управления, причем Минсельхоз оставляет за собой только проведение государственной аграрной политики, а все прочие сферы своей деятельности делегирует органам хозуправления и соответственно департаментам в провинциях. <…>».
«Немецкий капитал непременно придет. Но через год» – страница 2
[Андреа фон Кнооп, генеральный директор «Артур Андерсен»]: «<…> – Удалось ли Ельцину возобновить веру немецких предпринимателей в неизбежность российских перемен?
- В этом я вижу главный результат визита. Немецкие бизнесмены убедились, что во главе России стоит сильная личность, решительно настроенная на рыночные преобразования. И первый пакет документов подтверждает это.
– Но почему тогда нужно ждать еще целый год?
– Это минимальный срок, чтобы закон воплотился в жизнь, стал реальностью, в которой можно работать. К тому же целого ряда важнейших законов еще просто не существует, даже на бумаге. Возьмите налоги. Подготовлено девятнадцать проектов налогообложения, в которых ставки колеблются от 20 до 60 процентов. Ну какой серьезный бизнесмен в таких условиях согласится начинать дело? <…>».
«Когда откроются архивы...» – страница 2
«После поражения путчистов, когда все предвкушали решительную ломку государственных структур, отождествляемых с прежним режимом, необходимость проверки архивов КГБ и оглашения той их части, которая относилась к идеологическим преследованиям, подразумевалась сама собой. Были созданы соответствующие комиссии... <…>
[Борис Илизаров, консультант комиссии Верховного Совета РСФСР]: ... С одной стороны, все материалы архивов имеют гриф «совершенно секретно» и требуют специального допуска, а с другой – по нынешним инструкциям никто из членов комиссии на такой допуск права не имеет. Например, одно из условий для его получения – отсутствие контактов с иностранцами. Согласитесь, такое условие трудно применить, когда речь идет о членах парламентской комиссии... <…>».
«Закон РСФСР О языках народов РСФСР» – страница 3
«Статья 1. Законодательство РСФСР о языках народов РСФСР
1. Законодательство РСФСР о языках народов РСФСР состоит из настоящего Закона и издаваемых в соответствии с ним иных законодательных актов РСФСР и республик в составе РСФСР. <…>
Статья 2. Государственные гарантии языкового суверенитета народов и личности
1. Языковой суверенитет - совокупность прав народов и личности на сохранение и всестороннее развитие родного языка, свободу выбора и использования языка общения. <…>
Статья 3. Правовое положение языков
1. Государство признает равные права всех языков народов РСФСР на их сохранение и развитие. Все языки народов РСФСР пользуются поддержкой государства. <…>
Президент РСФСР Б. ЕЛЬЦИН».
«Отставка?» – страница 3
«Две недели остается незанятым кресло министра культуры РСФСР. Этот пост, приняв самостоятельное решение, оставил Юрий Соломин. <…>
[Юрий Соломин]: – Знаете ли вы, что на сегодняшний день целых три ведомства в России занимаются культурой? Наше министерство и две комиссии Верховного Совета. Пока одна проводит в Министерстве культуры совещание всех министров культуры России и начальникoв управлений культуры, чтобы подготовить, наконец, закон о культуре, другая комиссия создает указ, согласно которому Министерство культуры РСФСР, фактически уничтожается. Называется проект указа «Функции и структура государственного регулирования в сфере культуры». <…>
Я не хотел бы быть причастным к опасным экспериментам, способным загубить и нашу российскую культуру. <…>».
«Известия» / Учредитель: журналистский коллектив «Известий». – 1991. – 11 декабря, среда. – № 294 (23560). – 6 полос.
«<…> Как стало известно корреспонденту «Известий», Президент в своем выступлении обрисовал нынешнюю ситуацию в стране, сказал, что коренные реформы в ней – объективная необходимость, как и решительное преобразование Вооруженных Сил. Реализация этих реформ идет неровно, встречает сопротивление тех, кто, спекулируя на переживаемых трудностях, пытается вести сепаратистский, дестабилизирующий курс.
Дезинтеграция, напомнил Президент свое заявление по поводу соглашения, принятого в Беловежской Пуще, приобрела особо опасный характер. Ново-огаревский же процесс дает хороший шанс для выхода из кризиса. Надо сохранить Союз, сказал Горбачев. Этого требует наша ответственность перед тысячелетним прошлым и будущим. Говоря о заявлении руководителей трех независимых республик, Президент подчеркнул; нам не нужна конфронтация, задача – консолидировать силы, взять все положительное, что заключено в проекте Договора о ССГ и заявлении трех руководителей, обсудить их в Верховных Советах республики и парламентским путем прийти к правовому решению. <…>».
«Президент России гарантирует армии социальную защиту» – страница 1
«<…> Б. Ельцин разъяснил офицерам и генералам причины заключения трехстороннего соглашения руководителей России, Украины и Беларуси о создании Содружества независимых государств. Он сказал, что это выход из тупика, это даст возможность удержать под контролем ситуацию в стране, сохранить и развить политические, экономические, культурные и другие связи, которые сложились за тысячелетия между нашими народами.
Содружество открыто для присоединения любых независимых республик, оно предполагает продвижение к заключению договора об оборонительном союзе, о коллективной безопасности, основанной на едином командовании Вооруженными Силами, централизованном управлении ядерным и стратегическим потенциалом. При этом кое-какие оборонительные функции могут быть делегированы руководителям суверенных государств, их министерствам обороны и воинским формированиям.
Президент РСФСР подтвердил свою позицию в отношении Вооруженных Сил республики. Россия не намерена создавать свою армию, свое Министерство обороны, если ее к этому не вынудят, сказал он. <…>
Большое внимание в своем выступлении Б. Ельцин уделил социальному положению армии. Россия и ее руководство, сказал он, остро чувствуют, глубоко понимают непростые проблемы людей в погонах и делают все возможное для их удовлетворения. Президент подтвердил свое решение через российский бюджет обеспечить денежное содержание офицерского состава, увеличить его с нового года в 1,9 раза. Рассказал о программе строительства жилья для офицерских семей, их социальной защиты, где бы офицеры ни служили. Он призвал сохранить стабильность и спокойствие в армии как гаранта и сохранения стабильности в стране. <…>».
«Рыжков и Чебриков хотят созыва Съезда» – страница 1
«В известном в Москве депутатском доме на Новом Арбате на 20-м этаже десятого декабря продолжался сбор подписей сторонников созыва шестого внеочередного Съезда народных депутатов СССР. К середине дня под воззванием подписалось более двухсот человек. Среди них немало известных в нашей стране людей. Например, специально ради такого случая в дом на Новом Арбате заехали народные депутаты СССР Н. Рыжков и В. Чебриков. В той же комнате, где собираются подписи, за соседним столом готовилось заявление политического совета группы «Гражданское согласие», в котором поддерживается идея созыва Съезда, а Заявление глав Украины, России и Беларуси квалифицируется как «акт произвола, влекущий за собой непреодолимые противоречия». «Гражданское согласие» объединяет несколько десятков партий и движений, в их числе – Либерально-демократическая партия, партия «Всеславянский собор», «Марксистская платформа в КПСС», монархическая партия.
По словам ответственного секретаря политического совета этого объединения Г. Гусева, они рассчитывают, что заявление получит в народе широкий отклик и беловежские соглашения встретят мощный отпор.
Вот такая оппозиция зарождающемуся Союзу Независимых Государств формируется в недрах высшего представительного органа власти СССР и под его эгидой. Брожение умов в союзном парламенте объяснить нетрудно. Логика беловежских соглашений неумолимо свидетельствует: новый Союз в услугах Верховного Совета СССР не нуждается. <…>
Отстранение от принятия сколько-нибудь важных решений, фактическое исключение из политики – слишком тяжелые испытания для тех, кто пережил эйфорию первого Съезда. И вот теперь такой болезненный и, похоже, последний удар. <…>».
«На доставку продовольствия денег у Центра нет» – страница 1
«11 декабря Комитет по оперативному управлению народным хозяйством вместо трех планировавшихся пунктов повестки дня рассмотрел лишь один.
Первый пункт повестки – предложения об использовании в декабре средств союзно-республиканского валютного фонда. Оказалось, что средств нет даже на оплату фрахта судов, которые должны перевозить к нам грузы, закупленные по продовольственным кредитам. 1 декабря на это требовалось 40 миллионов инвалютных рублей.
Силаев старательно настаивал на поиске варианта, но минут через сорок понял, что финансовые резервы КОУ в этой ситуации, видимо, исчерпаны. Он предложил перенести поиск окончательного варианта решения на 12 декабря и немедленно выйти на контакты с республиками. <…>».
«Ратифицировано соглашение о Содружестве независимых государств» – страница 1
Подзаголовок – «Украина»
«10 декабря в зале парламента республики с утра чувствовалась напряженность – вопрос о ратификации переносился с часа на час. Причины оказались более чем убедительные – постоянные депутатские комиссии сделали много замечаний по тексту соглашения. Эти поправки необходимо было обговорить с руководством Беларуси и России. Лишь к вечернему заседанию Л. Кравчуку удалось справиться с этой работой. <…>
288 голосами Верховный Совет Украины ратифицировал соглашение, но с оговорками. Они весьма существенны и состоят из 12 пунктов. Корректировке подвергнуты многие статьи документа. Например, в 5-й статье подписанного в Минске соглашения читаем – стороны «гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках Содружества». Парламент Украины так изменил текст этой статьи: стороны «гарантируют на взаимной основе открытость существующих между ними государственных границ для беспрепятственных контактов их граждан и передачи информации в рамках Содружества и с этой целью в ближайшее время разрабатывают соответствующую правовую базу». Как комментируют эти поправки юристы, такой текст более соответствует сложившимся европейским нормам, по которым ездить друг к другу в гости – это одно дело, а получить право на жительство и работу в другом государстве – совсем иной вопрос. <…>».
Подзаголовок – «Беларусь»
«10 декабря возобновила работу седьмая сессия Верховного Совета Республики Беларусь. Жизнь внесла коррективы в повестку дня. После краткого сообщения Председателя Верховного Совета Станислава Шушкевича об итогах работы трех глав республик в Беловежской Пуще в парламенте произошли две неожиданности. В своих сомнениях о том, надо ли утверждать соглашение о Содружестве трех республик – Беларуси, России и Украины, крайне «левые» сомкнулись с крайне «правыми». Но если первые опасались «хитро поставленной ловушки», которая неизбежно заведет Содружество в прежнее унитарное государство, то другие имели в виду прямо противоположное – Содружество приведет к окончательному развалу старого Союза и вызовет великий хаос в стране. Кое-кто даже упрекал Станислава Шушкевича в «превышении полномочий».
После нескольких часов размышлений депутаты преподнесли еще один «сюрприз». И хотя вопрос стоял лишь об одобрении концепции Содружества, они потребовали немедленно ратифицировать соглашение и одновременно денонсировать Союзный договор от 1922 года. По-видимому, на них произвело большое впечатление сообщение о том, что Украина уже и ратифицировала соглашение, и денонсировала договор. Итоги голосования после такой схватки были просто ошеломляющими: за ратификацию соглашения проголосовало 263 депутата, один против и два воздержались. <…>».
«Зарубежные эксперты поддержали политику реформ в России» – страница 1
«Об этом сообщил вице-премьер Е. Гайдар по итогам состоявшейся 11 декабря в Белом доме встречи Президента РСФСР Б. Ельцина с известными экономистами, авторами аналогичных реформ в США, Польше, Венгрии и других странах, а также представителями Международного валютного фонда.
По его словам, Президента интересовало мнение этих специалистов как о программе экономических преобразований в целом, так и о тактике их осуществления. Беседа получилась открытой, и если говорить в целом, эксперты поддержали нашу политику реформ. Были отдельные замечания, в частности, в области сокращения бюджетного дефицита.
Все согласились с выводом, что в ближайшие полгода процессы в экономике будут хаотичными и тяжелыми – это неизбежно, ибо гиперинфляция уже началась, и не вчера – она унаследована от прежнего правительства. Как ее остановить? Эксперты уверены, что альтернативы жестким бюджетным мерам нет. Первый и жизненно необходимый шаг – отпуск цен. Отсрочка в этом деле губительна и опасна. Однако, отвечая на вопрос корреспондента «Известий», вице-премьер подчеркнул, что, поскольку уж есть договоренность между участниками Содружества не делать этого раньше января будущего года, правительство вынуждено строить тактику реформ с учетом этого срока.
Было также констатировано, что попытки регулировать цены на отдельные группы товаров способны подорвать план финансовой стабилизации. Поэтому контролируемые цены должны быть сведены к минимуму. <…>».
