«Московские новости». – Учредитель: общество «МН» – Народная газета» – 1991. – 10 ноября, воскресенье. – № 45 (589). – 16 полос.
«Дорога в рай вымощена кредитными карточками» – страница 2
Подзаголовок – «Мысли, навеянные очередью в валютный магазин»
«<...> Количество сограждан, имеющих на руках твердую валюту, исчисляется уже многими тысячами. И валютными магазинами сегодня пользуются не столько иностранцы, сколько наши соотечественники. <...>
Хоть и потихоньку, но мы вползаем в цивилизованный мир. Одна мысль не давала мне покоя все время, пока зажав в кулаке 50 долларов, стоял в очереди в валютный рай. Будь рядом прокурор-буквоед, он мог бы выписать ордер на мой арест, потому что и по сей день не отменена статья Уголовного кодекса, трактующая, что практически вес операции с валютой – исключительное право Госбанка. <…>».
Рубрика «Короткие волны» – страница 2
«Радио «Свобода»
«Выступая на пресс-конференции в Лондоне, президент Казахстана сказал, что во многих регионах СССР голод наступит уже к новому году, если продовольственная помощь не будет поставлена в самом ближайшем будущем. И тогда народ будет готов принять любую диктатуру. <…>».
«Стены остались. Спасибо и на том» – страница 2
«Первая в Армении русская православная церковь открылась в Ереване. Состоялось ее малое освящение. Большое совершит патриарх Московский и Всея Руси Алексий II – его визит в республику намечен па декабрь. <…>».
«Москва. Тише едешь – дороже будешь» – страница 2
«Желающих выкупить по талонам сахар в столице гораздо больше, чем его в магазинах. Не лучше с сигаретами. И в то же время две сотни вагонов только с этими грузами простаивают в железнодорожных тупиках Москвы. <…>».
«Калининград. Льется невинная кровь» – страница 2
«Массовый забой скота – ответ крестьян на решение новой областной администрации запретить продавать его в Литву, где закупочные цены выше. <…>».
«Карелия. Горком заминирован» – страница 2
«Противотанковая мина обнаружена под шкафом в коридоре здания бывшего Кондопожского горкома КПСС. Саперы, соблюдая все меры предосторожности, вывезли находку за город и взорвали. <…>».
Рубрика «Факс – факт» – страница 2
«На посвященном Дню политзаключенного митинге, организованном оппозиционной Национально-демократической партией Грузии, было заявлено, что в тюрьмах республики находятся по меньшей мере 70 политических заключенных».
«Прокурор Азербайджана И. Гаибов, выступая по республиканскому телевидению, заявил, что в ближайшее время будет рассмотрен вопрос о выселении армян из села Карин-Так в Нагорном Карабахе. Он мотивировал это требованиями проживающих в селе азербайджанцев».
«...плюс НАТОфикация всех стран» – страница 3
«[Сергей Благоволин, доктор исторических наук]: <…> Вот уже почти полтора года как было сделано официальное приглашение Президенту СССР М. Горбачеву посетить НАТО. Целый ряд руководителей стран, ранее входивших в ОВД, уже сделали это. Не думаю, что в ряду всех других поездок визит в НАТО выглядел бы наименее значимым. Однако, увы... Теперь внутренняя ситуация и нашей стране ставит и другую проблему. Совершенно очевидно, что все большую роль на международной арене предстоит играть России. Поэтому вполне уместным и своевременным было бы посещение НАТО также и Президентом России Б. Ельциным.
Уже довольно давно я пытался доказать, что НАТО стремится к сотрудничеству с нашей страной, что – нравится это кому-то или нет – НАТО в настоящее время является единственно реальной существующей структурой безопасности. Но, к сожалению, даже сейчас у нас приходится слышать все те же высказывания, что звучали уже много лет назад: о балансе сил, о подсчете единиц оружия, дивизии, кораблей и т. п. Словно все еще кому-то неясно – НАТО не собирается ни нападать на нас, ни использовать наши трудности. Более того, в широком смысле НАТО уже сейчас является весьма важным фактором нашей безопасности. Она может быть обеспечена лишь на пути всестороннего сотрудничества с Западом, в том числе и в военной сфере. <…>».
«Сомнение во спасение» – страница 3
«[Лен Карпинский, главный редактор «МН»]: Демократическая власть произросла, можно сказать, на антикоммунизме. Не то плохо, конечно, что коммунизм одолели, а то, что всякого «анти» еще недостаточно для конструктивной политической работы. <…> Разлад в российском парламенте, где сложилось 13 фракций, прямой слепок с реального состояния демократических сил. Осмелюсь утверждать, что наша демократия пока еще застряла на стадии личинки, став в этом качестве правительственной.
Для успешного реформирования страны необходима сумма переходных технологий. Избиратели на будущих выборах предпочтут голосовать именно за конкретные технологические модели переправы с берега тоталитаризма на берег цивилизованного общества. <...>
Противоречие новых людей, погруженных в старые структуры и стереотипы власти, диктует образ действий демократических сил, в том числе и демократической прессы. Речь идет о позиции честной саморефлексии, демократической самокритики. Недопустима оппозиция к демократической власти вообще, необходима оппозиция к ее конкретным недугам и ошибкам. Ни огульной критики, ни безудержной апологетики. <…>».
«И только доллар вечно зеленеет» – страница 4, 5
«Есть надежда, что при либерализации цен товары появятся. Если еще и продержатся, то появится и какое-никакое доверие к деньгам. Это значит, в болоте нащупали хоть что-то твердое, куда можно встать. <…>».
Пожалуй что, тогда денежная реформа окажется не только естественной (не политической, в хозяйственной) акцией, но и единственной на первых порах надеждой. Тогда уж можно как хочешь: изымать деньги, пускать параллельно новые, твердые. Не с мягких же опять начинать?
...У нас есть выбор: между очень плохим и ужасным. В первом случае можно не только выжить, можно даже жить и на что-либо рассчитывать. При хамском же отношении к законам денежного обращения будут обесценивания не только деньги, но и жизни. <…>».
«Свобода требует жертв» – страница 4, 5
«[Член правления «Токобанка» Борис Сергеев]: Если проводить реформу по схеме: освобождение цен и зарплат плюс индексация доходов, то мы, скорее всего, войдем в штопор гиперинфляции. Что это значит для банков? Во-первых, предприятиям срочно потребуются деньги, и они бросятся изымать их со счетов, а некоторые, являющиеся учредителями банков, – и из уставных капиталов, что может привести к краху малых банков. Во-вторых, судя по нынешней политике Центрального банка России, можно предположить, что он немедленно повысит плату за централизованные ресурсы и потребует отчислять ему большую долю привлекаемых нами средств (сейчас это 2 проц.). Все это вкупе с ростом спроса на кредиты вызовет необходимость повышения процентных ставок. А они сейчас инструктивно зажаты потолком в 25 проц. Кроме того, обесценивание денег заставит банки вкладывать их не в производство, а в недвижимость. <…>
…Одно пожелание власти — создать наконец нормальный рынок кредитных ресурсов. Коммерческие банки должны знать, что есть «место», где они в любой момент могут купить деньги, а не держать их у себя на счетах мертвым грузом на всякий пожарный. <…>».
«Много денег из ничего» – страница 7
«[Сергей Дубинин, доктор экономических наук]: Выступление Бориса Ельцина если не рассеяло фантом «меченых» российских денег, то, по крайней мере, отдалило его. Но если не это, то как тогда могут выглядеть наши монетарные перспективы? <…>
…Самым плохим в нашем положении сценарием было бы использование республиканских денежных единиц во всех возможных взаимных операциях. <…>
Никуда не деться и от проблем, которые возникнут при самом введении национальных денег. Во-первых, будет необходимо предотвратить сброс рублей, имеющихся сегодня у населения и предприятии республик, на соседние «рублевые» территории. <…>
Во-вторых... придется готовить кадры, способные обслуживать платежи и расчеты, определить банки – участники операции, установить, как будет определяться взаимный курс валют. И, наконец, в-третьих, обязательно придется запустить механизм межреспубликанского валютного рынка, где и частые лица, и предприятия могли бы покупать и продавать как рубли, так и новые валюты... <…>».
«От союзного базара – к российскому рынку» – страница 7
Подзаголовок – «Предлагает пройти нам новая программа Бориса Ельцина. Но сквозь какие тернии? Об этом в редакции «МН» беседуют экономисты Олег Богомолов, Егор Гайдар и Николай Шмелев»
«Е. Г.: Россия – это 70 проц. экономики страны. Если начать (и осуществить) стабилизацию экономики из этого центра, то есть шанс увлечь за собой остальных. Во всяком случае, я не представляю себе, что сейчас в Москве можно создать некий орган, который по договоренности с республиками разморозил бы цены, ввел жесткую антиинфляционную политику и отвечал бы за то, что в Средней Азии, на Украине, в Казахстане закрывались бы сотни заводов.
О. Б.: После недавнего заявления Кравчука в Ташкенте сомнений не остается: Украина в Союз не войдет. А без нее представить себе общее экономическое пространство очень сложно. Тем более если за ней последуют другие. <...>
Е. Г.: Сейчас ясно: чем быстрее разморозим цены, тем меньше будет инфляционный удар.
Н. Ш.: Так ведь сказано же, что завтра и разморозим.
Е. Г.: Без изменений в налоговой системе это было бы безумием. Я думаю, что речь на самом деле шла не о «завтра», а о том, что он, Ельцин, твердо решил взяться за оздоровление госфинансов и сбалансированность бюджета. <…>
О. Б.: Есть еще одна опасность – угробить производство. Если допустим гиперинфляцию, никто не станет инвестировать деньги. А если будем замораживать доходы – урежем спрос. Тоже убьем стимул у производителя. Грань тут найти очень сложно. Во всяком случае опыт восточноевропейских стран показывает, что за либерализацией цен следует крупное падение производства. А оно у нас и так уже упало на треть. <…>».
«Никто пути пройденного у нас не отберет...» – страница 8, 9
«Социологические исследования, недавно проведенные в Москве, показали, насколько велико различие в отношении к событию, которое произошло в нашей стране 74 года назад. Примерно у одной половины жителей столицы оно вызывает радостное воодушевление, у другой – чувство скорби. Было бы жестокой ошибкой считать, что одни правы, а другие нет. Перемена знака не поможет познанию истины, но снова толкнет к упрощению и фальсификации. Только введение в научный оборот всех имеющихся документов поможет приблизиться к объемному пониманию событий, переломивших мод мировой истории. Документы дают, как нам кажется, возможность представить многогранность первых послеоктябрьских лет, увидеть удивительное сочетание жажды справедливости и жестокости, благородства и веры в очистительную роль насилия. <…>».
«Ельцин начинает и выигрывает» – страница 11
Подзаголовок – «Закончившийся в конце прошлой недели пятый Съезд народных депутатов РСФСР оказался съездом многих и не всегда объяснимых парадоксов»
«<...> Съезд в большинстве своем воспринял как должное ельцинские идеи экономических реформ и согласился участвовать в преобразованиях, и дал президенту все те полномочия – как властные, так и законодательные, – которых тот потребовал.
При этом президент сумел оставить съезд в неведении относительно самого интересного – подробностей того, как же все это должно делаться, а съезд сумел обойтись без лишних вопросов. <...>
Борис Ельцин получил долгожданную «исполнительную вертикаль» по меньшей мере до конца следующего года. В его распоряжении – органы исполнительной власти от Москвы до самых до окраин, до городов и районов. <…>
Под занавес съезда Борис Ельцин выступил с докладом, посвященным проекту новой Конституции Российской Федерации. Проекту, с обсуждением, а тем более с принятием которого, съезд решил повременить: еще одно сложное дело на фоне других сложных дел, к тому же много спорных вопросов, разрешать которые депутаты явно не готовы... <…>».
«Что делать, если русские так и не пришли» – страница 12
Подзаголовок – «Американцы готовятся жить без нас. И внешне, и по существу ничего не изменилось в их жизни – и не должно было измениться – после августа 1991 года, но разговоры о том, как повлияет на нее исчезновение «красной опасности», начались»
«Очевидно, что в первую очередь изменения коснутся военных дел. Уже под вопросом оборонный бюджет, в спокойных тонах обсуждается уход с военных баз. <…>
…Еще одна… сфера, где возможны метаморфозы. Это сфера общественной мысли. Америка не Франция, где присутствие некогда сильной и богатой на блестящие интеллектуальные силы компартии делило общество на правых и левых. Какую бы самостоятельную политику последние ни вели, как бы ни критиковали СССР образца 70-х и 80-х годов, для них с перестройкой, падением стены в Берлине произошли все-таки крах некой модели и потеря ориентира.
В Америке же никто, по существу, никогда не смотрел в нашу сторону на предмет возможного, даже многократно откорректированного повтора «социалистического выбора». Но спор о том, каким быть обществу, например, о соотношении между индивидуальными правами и социально-экономическими имел место. <...>
«Мадрид: пробный камень в трясину?» – страница 12
«Итак, Президент СССР резко переложил руль, и советская ближневосточная политика сменила направление на противоположное тому, которому она следовала почти 40 лет. <...>
Яснее всего следующее обстоятельство. Если первой попытке арабско-израильского диалога суждено продолжение, то переговоры будут очень долгими в мучительными, как и сам ближневосточный конфликт. И счет может идти только на годы, а не на месяцы. Но в любом случае это историческая попытка, и даже в случае неудачи она будет повторена».
«Горбачев – реставратор капитализма, считает китайское руководство» – страница 13
«ЦК КПК распространил в нижестоящих парторганизациях конфиденциальный документ, выражающий отношение китайского руководства к августовским событиям в СССР»
«<…> В отличие от руководителей большинства государств мира китайское правительство не выразило своего отношения к августовскому перевороту в СССР. <…>
Августовские события в СССР сопровождались в Китае взрывом жесткой коммунистической риторики. Безусловно, китайские руководители в те дни испытали эмоциональный шок. Средства массовой информации замолчали роль демократических сил в провале переворота, видимо, опасаясь всплеска волнений в КНР. Думается, что эти опасения не были лишены оснований. Но вместе с тем демократическое движение в Китае развивается по своим логическим схемам. Хотя оно и подвержено воздействию извне, все же в большей степени обусловлено собственно китайскими проблемами. <…>».
«Европа не должна быть безъядерной, считает французский политолог Пьер Лелюш» – страница 13
«Президенты Буш и Горбачев обменялись впечатляющими предложениями в области сокращения ядерных вооружений. И того, и другого поздравляли как политиков, которые смогли увести мир от ядерного кошмара «холодной войны».
Однако праздновать сию рано, так как (по крайней мере, в Европе) шаги, объявленные обеими Сверхдержавами, могут не только не улучшить, но, напротив, в конечном счете ухудшить ситуацию. Президент Буш объявил об одностороннем снятии с боевого дежурства и последующем уничтожении тактического ядерного оружия наземного и морского базирования, в основном размещенного в Европе. Горбачев пошел еще дальше и предложил уничтожить все виды тактического ядерного оружия, включая и средства воздушного базирования.
Таким образом, он делает шаг, призванный еще больше ослабить возможность размещения ядерных средств НАТО… <...>
По-моему, такой результат был бы крайне вредным. Тому есть по крайней мере три причины. Первая – это цементирующая роль ядерного сдерживания для НАТО. Если мы хотим сохранить НАТО, нам не следует полностью уничтожать ядерное звено, связывающее обе стороны Атлантики. И не создавать в центре Европы громадный стратегический вакуум. <...>
Вторая причина – это то, что Европа все еще будет нуждаться в ядерном сдерживании, поскольку Советский Союз, или его наследник Россия, будет по-прежнему оставаться ядерной державой. Безъядерный статус Европы, расположенной в непосредственной близости от этой державы, не будет самой надежной гарантией стабильности отношений между ними. <…>».
