Я должен встретить завтра на Болотной татарского писателя Валеева.
День за днем. События и публикации 5 мая 1993 года комментирует обозреватель Аркадий Дубнов.*
С дистанции времени хорошо быть умным и прозорливым. По прошествии 20 лет после кровопролития, которым обернулась демонстрация 1 мая 1993 года, организованная коммунистами и разными радикалами, которых объединяла ненависть к Ельцину, легко поддаться искушению назвать виновными ту или иную ветвь власти. Особенно, когда мы знаем, к чему привела взаимная непримиримость и жажда положить противника на лопатки. Я имею в виду то, что произошло в Москве уже через пять месяцев, 3-4 октября 1993-го.
«Российская газета» в номере от 5 мая того года чуть ли не наполовину занята «разбором полетов» Первомайского столкновения на Ленинском проспекте.
Тут и совместное заявление президента России Бориса Ельцина и председателя Совета Министров Виктора Черномырдина, и выступление по российскому телевидению председателя Верховного Совета Руслана Хасбулатова, и наблюдения неизвестного обозревателя и эмоциональные оценки писателя, правозащитника, журналиста и предпринимателя, и сводка откликов западной прессы и бюллетень о состоянии здоровья тяжело раненого сержанта ОМОН Владимира Толокнеева, которому демонстранты пробили грудную клетку и нанесли травму черепа. Толокнеев скончался несколькими днями позже, став единственной жертвой тех событий…
«События 1 мая, происшедшие на Калужской заставе и Москве, вызывают серьезную озабоченность и тревогу, В столице пролилась кровь. Мы выражаем глубокое сочувствие и соболезнование всем пострадавшим в столкновении… Вдохновители, зачинщики и исполнители провокации будут выявлены и наказаны в соответствии с законами России, говорится в совместном заявлении Бориса Ельцина и Виктора Черномырдина, - Речь идет об откровенной попытке экстремистского коммунистического меньшинства столкнуть российское общество с мирного пути реформ, навязать стране методы политического насилия. В действиях экстремистских партий и группировок просматривается стремление перечеркнуть путем насилия результаты всенародного референдума, сказавшего «да» реформам и социальному миру…, скомпрометировать волю народа».
Президент и премьер обвинили часть депутатского корпуса в стремлении «оправдать насильственные методы политической борьбы» и «поддержали действия правоохранительных органов, стоящих на защите демократии и мирного труда граждан».
Гораздо большее место в «РГ» заняло место публикация полного текста телевыступления спикера ВС (что неудивительно, поскольку газета являлась официальным изданием Верховного Совета России – А.Д.) Хасбулатова.
Напомнив о том, что по его распоряжению уже вечером 1 мая была создана комиссия ВС по расследованию случившегося, которая должна дать ему юридическую оценку, и вслед за Ельциным и Черномырдиным предупредив, что «виновным не удастся укрыться от ответственности», Хасбулатов поставил «задачу уже дать политическую оценку происшедшему». И тут же перешел к ее решению. Оно состояло, точно так же как и у Ельцина с Черномырдиным, в попытке «правильно» интерпретировать результаты апрельского референдума о доверии власти, - президенту (первые два вопроса) и съезду народных депутатов (третий и четвертый вопросы).
Спикер решал эту задачу так:
«Людям, не искушенным в политике, могло казаться, что весь вопрос в том, какой ответ будет дан по первым двум вопросам (ответы на них выявили поддержку президенту Ельцину и его политике – А.Д.). Но, выступая задолго до референдума, мы предупредили общество: эти два вопроса не будут иметь решающего значения (надо отдать должное риторическому мастерству спикера, - «мы, люди искушенные, мол, предупредили», а раз так, это уже значения уже не имеет – А.Д.). Решающее значение имел только четвертый вопрос — О судьбе парламента. Ведь его противникам надо было сбросить Съезд, собрать учредительное собрание или «конституционную ассамблею», быстро-быстро принять скороспелую конституцию латиноамериканского образца и перейти от демократии к диктатуре, прикрывшись фиговым листком этой псевдоконституции».
Привожу эту цитату и, кажется, хорошо слышу характерные интонации Руслана Имрановича, его неповторимую и какую-то особенную скрипучесть звука его голоса, что вместе делало удивительно выразительными всю его желчь и презрение по отношению к своим политическим оппонентам.
«Судьбу парламента определили избиратели, - припечатывал спикер, - И сегодня противники парламентаризма и демократии в растерянности. Нота уныния звучит в вялых победных реляциях, на Западе приходят к выводу, что ответ по 4-му вопросу полностью обесценивает так называемую «победу» и превращает ее фактически в поражение… Но не будем говорить о победах, ибо раскол общества, кризис власти — наше общее поражение», великодушно замечает Хасбулатов.
Отсыл к Западу в его словах призван показать, что те, кто там ставил на Ельцина и его команду реформаторов, осрамились. «Именно об этом и Съезд, и здравые силы предупреждали инициаторов референдума, который ослабил государство».
Затем, когда политическая оценка уже дана, Хасбулатов переходит непосредственно к анализу событий 1 мая. И здесь ему трудно отказать в логичности.
«Установлен факт: мирная демонстрация шла в сторону от Красной площади и никому не чинила вреда. Но, как говорят профессионалы, ее взяли в тиски. Использовали эффект замкнутого пространства. Зачем? У нас много ссылаются на цивилизованные страны, заметил Хасбулатов. Но во Франции и Германии, если нет погромов и хулиганства, полиция не останавливает манифестантов, даже если и не санкционирован митинг. В таких случаях полиция сопровождает манифестантов, а уж после виновников несанкционированного митинга вызывают в полицию и штрафуют. Это нормально, цивилизованно: сила не применяется к гражданам, не совершающим правонарушений. Их и не задерживают, дабы не вызвать столкновений. Мы имеем все основания считать, заявил Руслан Хасбулатов, что произошедшее — это заранее подготовленная провокация».
Разумеется, читая двадцать лет спустя эти строки, - «взяли в тиски, использовали эффект замкнутого пространства», не можешь отделаться от ощущения дежавю: Болотная площадь, 6 мая 2012-го. Вот только с разительным отличием: «болотные» манифестанты не несли знамен с древками, на которые были насажены металлические наконечники.
Спустя несколько месяцев после тех событий общество «Мемориал» подготовило «Предварительный отчет о массовых беспорядках, имевших место в Москве 1 мая 1993 года», основанный на материалах наблюдателей, опросах свидетелей, как участников демонстрации, так и жителей близлежащих домов, материалах СМИ…
Первым в перечне выводов, сделанных в отчете, сказано следующее: «В полном соответствии с идеологией, исповедуемой «непримиримой оппозицией», призывами к «священной войне» с «временным оккупационным правительством», некоторые из собравшихся на митинг первого мая были готовы изначально поддаться на провокацию, применить насилие. Многие из них были вооружены предметами, использовавшимися как древки знамен, но при необходимости превращающимися в оружие».
Объективность отчета «Мемориала», на мой взгляд, свидетельствуется следующими выводами:
« - По мнению наблюдателей «Мемориала», беспрепятственное прохождение колонны в сторону Ленинских гор не грозило массовыми беспорядками. Напротив, было очевидно, что при перекрытии проспекта демонстранты предпримут штурм и, в лучшем случае, приказ не будет исполнен, а в худшем — произойдут столкновения с большим количеством пострадавших. Последнее и случилось.
- Организаторы митинга не остановили колонну на подходах к заграждению, было совершено нападение на сотрудников милиции и ОМОН. Начавшиеся столкновения привели к большому количеству пострадавших с обеих сторон и гибели одного сержанта ОМОН.
- Жестокость милиции и ОМОНа как по отношению к не принимавшим участия в столкновениях демонстрантам (многие из которых получили удары дубинками), так и к задержанным нарушителям общественного порядка (которых нередко жестоко избивали), хотя и спровоцирована предшествовавшими обстоятельствами, но не может быть оправдана».
Руслан Хасбулатов обвинил в случившемся московское начальство: «Речь идет всецело о московской акции. Ее вдохновителем и организатором стала исполнительная власть Москвы, которая своими действиями искусственно, на пустом месте, создала ситуацию, приведшую к столкновению демонстрантов и работников милиции. Мы знаем, кто по радии давал команду руководящим работникам ГУВД Москвы перекрыть Ленинский проспект и как можно жестче действовать по отношению к манифестантам».
Удивительно, до чего ж похож рисунок событий тех дней на произошедшее 6 мая 2012-го! Но кто мог бы себе представить, что так поменяются ролями бывшие по обеим сторонам «баррикад» в 1993-м и в 2012-м! Ведь двадцать лет назад исполнительную власть в России поддерживала значительная часть интеллигенции и молодежи, видевшая в коммунистах и национал-радикалах угрозу реставрации советского строя, возвращения к нищенской уравниловке. Сегодня же большинство тех, кто выходит на Болотную, уже наоборот, выступает против авторитаризма исполнительной власти, представляя ту же интеллигенцию и средний класс… Более того, именно в исполнительной власти путинского режима «болотные» демонстранты видят угрозу реставрации советских порядков…
Однако за двадцать лет российская власть прошла огромный путь, все ее ветви - исполнительная, законодательная и судебная, да пожалуй, и четвертая власть, СМИ – тоже, давно консолидированы и сжаты в кулак. Поэтому, если тогда, в 1993-м, Ельцин с Черномырдиным с одной стороны, Хасбулатов – с другой, и даже «Мемориал» («Мера ответственности обеих сторон и конкретных их представителей может быть определена лишь в ходе подробного судебного следствия» - сказано в его отчете) - с третьей, обещали или надеялись, что в произошедшем точку поставит и виноватых накажет российское правосудие, но ничего из этого не было сделано, - все эти упования смыло штормом двухдневной гражданской войны октября 1993-го, то абсолютно иначе все выглядит сегодня. Власть последовательно осуществляет уголовное преследование тех, кого считает зачинщиками столкновений 6 мая 2012-го, не слишком заботясь относительно беспристрастности судебного следствия над ними…
Разумеется, хочется думать, что никто сегодня, - ни во власти, ни в оппозиции, - не хочет повторения развития сценария 1993-го, от мая к октябрю, но жестокость первой, а иногда и провокационный характер действий некоторых деятелей - второй, заставляет в который раз опасаться нашего общего будущего…
А тогда, в «Российской газете» от 5 мая уже можно обнаружить самые разные рецепты спасения:
Вот, к примеру, правозащитник из Ярославля, как его представляет собкор «РГ», Борис Черных:
«Мы - пленники ложных упований. Мы ни умеем извлекать уроки из поражений. Коммунисты не хотят признать исторический приговор их гибельному эксперименту над Россией. Новые лидеры космополитичны, они чураются мысли о национальном консенсусе. Заколдованный круг? Нет. Необходим земский собор России под эгидой Православной церкви. Итоги референдума нас обязывают идти к соборному решению насущных задач. Нельзя сегодня доверяться ампиловым…».
Повторяю, спустя два десятилетия легко судить… И все же, упаси Б-г нас от этого консенсуса! При нынешнем-то клерикализме руководства РПЦ, да под его эгидой… Да упаси Господь!… Обскурантизм и невежество, косность и ненависть, нет уж, извините…
А вот еще отклик, несколько неожиданный для «РГ», считавшейся «хасбулатовским» СМИ.
Главный редактор журнала «Сура» из Пензы, Виктор Сидоренко называет события 1 мая «жуткими, мрачными, провокационными». «Это своего рода отклик проигравшей на референдуме стороны (то есть, он не согласен с оценкой спикера ВС, считавшего проигравшей стороной исполнительную власть, - А.Д.). Не случайно в рядах организаторов демонстрации были и гэкачеписты. Лично я голосовал за доверие Президенту. И не столько за Бориса Ельцина, сколько за институт президентства. В том, что это была спланированная, целенаправленная акция, я не сомневаюсь. Ведь у тех, кто так яростно сражался с ОМОНом и милицией, были цепи, железные пруты, заточки. Зачем, скажите, они мирным демонстрантам?».
Впрочем, редакторов «РГ» не упрекнешь в одностороннем подходе. Для баланса – мнение татарского писателя Диаса Валеева:
«Меня удивляет позиция нынешней интеллигенции, которая с пеной у рта просит у московских властей применения репрессий. Давно ли они кричали об ужасах тридцать седьмого? А теперь хотят испачкать руки в крови своего же народа. Меня удивляет позиция окружения Президента и самого Бориса Николаевича. Совсем недавно сторонники его режима кричали о демократии, свободе, гласности, а сегодня усмиряют «демократизаторами» граждан, вышедших сказать свое мнение, пусть даже и отличное от мнения власть предержащих. Где хваленые права человека? В событиях 1 Мая в Москве я вижу оскал завтрашней диктатуры. И если общество — рабочие, крестьяне и также интеллигенция — не встанут на пути диктатуры, несложно представить, что может случиться с Россией и ее народом».
Я так понимаю, что завтра, 6 мая 2013-го, обязательно встречу Диаса Валеева на Болотной площади…
Аркадий Дубнов
Международный обозреватель газеты «Московские новости». Закончил МЭИ, работал в НИИ и на АЭС. В журналистике с 1990-го: «Демократическая Россия», «Новое время», «Радио Свобода», «Время новостей». 20 лет наблюдает за тем, что происходит на месте бывшего Союза.
