Ельцин Центр

 

День за днем. События и публикации 27 ноября 1992 года комментирует обозреватель Игорь Корольков*

 

Месяц назад в комментарии «Шпионы» России, объединяйтесь!», я рассказал о том, как в начале 90-х в одной из газет опубликовал явку с повинной. В ней признавал себя агентом влияния и раскрыл подробности своего «нравственного разложения»: к перерождению меня привело чтение буржуазных писателей, прослушивание буржуазных композиторов, просмотр телепередач о буржуазной жизни и т.д. Эту ироничную заметку я адресовал бывшему председателю КГБ СССР Владимиру Крючкову в ответ на его заявление о том, что один из активных участников перестройки, бывший член Политбюро, Александр Яковлев – агент влияния.

 

Тема в то время, двадцать лет назад, была столь актуальна, что я вынужден к ней вернуться. 27 ноября 1992 года «Известия» опубликовали статью «Какой же русский не боится КГБ! Статья «Агенты влияния» не стоит президентского гнева». Автор материала – известный фельетонист, журналист-международник Владимир Надеин.

 

«Статья в «Советской России» (№ 147) об «агентах влияния», сама по себе лживая и развязная, вызвала шок в российских руководящих кругах, - пишет Надеин. - Несмотря на субботний день, пресс-секретарь Б. Ельцина выступил с гневным опровержением. Причины такой нервной реакции президентского окружения представляются интереснее и важнее, чем никчемные разоблачения, которыми изобилует вдруг нашумевшая статья».

Авторы публикации - бывшие депутаты уже не существующего СССР Ю. Голик и Н. Энгвер, депутаты России С. Бабурин и И. Шашвиашвили.

 

«В нашем распоряжении оказался уникальный документ, - сообщили они читателям, - подготовленный в институте г-на Крайбла (США), о том, как готовят агентов влияния, кто они такие, чем они занимаются и чем будут заниматься. Документ прелюбопытнейший – с фотографиями, адресами, телефонами…»

 

Заявка более чем серьезная, претендующая на разоблачение фигур в стране известных, влиятельных. Возникает даже мысль, что документом депутатов и экс-депутатов вооружили спецслужбы, сумевшие умыкнуть из недр ЦРУ бумаги чрезвычайной важности и разоблачительной силы. «Известия» развеяли эту надежду.

 

«С 15 по 18 ноября 1992 года в Минске состоялся семинар по рыночной экономике. Проводил его институт Крибла. (Авторы «Советской России» указали фамилию неверно – И.К.) Назвать это учреждение знаменитым можно только с натяжкой. По справке московского института США и Канады индекс его цитирования в российской печати – нулевой.

 

Институт Крибла – одна из многих частных организаций в США, которые ставят целью помощь демократии и частному предпринимательству в странах бывшей Восточной Европы. Существует на частные пожертвования. Деньги, которые можно потратить в свое удовольствие, эти люди предпочитают отдавать на лекции и семинары для нас».

«Институт Крибла твердо верит, что частные интересы должны действовать там, где правительство Соединенных Штатов не может или не желает… На этом важном этапе истории как частные, так и общественные организации имеют моральный долг способствовать распространению демократии в мире».

 

Это цитата уже из проспекта института Крибла. Проспекты распространялись во время семинара в Минске. Они стопкой лежали у входа, их мог взять любой желающий. Именно этот «уникальный документ», оказавшийся в руках группы единомышленников-депутатов, дал им основание утверждать, что настоящий хозяин в Кремле – ЦРУ США.

«…обескураживают, - пишет Надеин, - такого рода цитирования: «Он (речь о екатеринбургском ученом и политике Александре Урманове) использовал также материалы института (Крибла – В.Н.), управляя (!!) командой Бориса Ельцина в российском парламенте».

 

Известинец прошерстил брошюру от корки и до корки, но не нашел ни самой цитаты, ни намека на управление Урмановым «командой Ельцина».

 

«Обе статьи – «Агенты влияния» и «Кто скомандовал: «Фас» - слишком обильны примерами темноты, невежества, грязных обвинений, чтобы анализировать здесь каждый из них, - пишет Надеин. - Просто неприлично приводить имена уважаемых людей, которых газета без малейших попыток фактического обоснования обвиняет в «антинародной, антигосударственной, антиконституционной и просто противоестественной» деятельности. В агенты иностранного государства скопом зачисляются все, кто верит в «гласность, демократизацию, права человека и прочую словесную мишуру». Догадываются ли авторы, в какое жалкое состояние ставят они себя безапелляционным заявлением, будто «демократия, общечеловеческие ценности, достижения мировой цивилизации и т.д.» являются абстрактными категориями, которые «никому не удалось достаточно четко выразить словами»? Вряд ли. Иначе просто почитали бы де Токвиля, Джефферсона, Вернадского…»

 

Публикации в «Советской России» - то была атака на инакомыслие, в конце концов пробившееся в нашу страну и изменившее жизнь общества. Пролетели двадцать лет, с политической арены по разным причинам сошли многие политики, общественные деятели, журналисты. Страна, казалось бы, так далеко ушла от времен идеологического мракобесия, что об охоте на «агентов влияния» можно было бы и забыть. Но так только кажется. Опасное словосочетание по-прежнему висит в воздухе, время от времени материализуется и вгоняет в дрожь.

 

С первого октября нынешнего года в России прекратило работу Агентство по международному развитию (USAID). Свою деятельность в нашей стране агентство начало в 1992 году. USAID – один из основных грантодателей для некоммерческих организаций по всему миру и отвечает за невоенную помощь другим странам. В России агентство финансировало ассоциацию по наблюдению за выборами «Голос», Московскую Хельсинкскую группу, общество «Мемориал» и Институт экономической политики имени Егора Гайдара.

 

За что же USAID выгнали из России? Вот какие пояснения дал представитель российского МИДа Александр Лукашевич:

 «Речь идет о попытках влиять через распределение грантов на политические процессы, включая выборы различного уровня, и институты гражданского общества».

 

Это правда. Агентство пыталось влиять. Затем и существовало в нашей стране, отказавшейся идти по тоталитарному пути развития и выбравшей путь демократический. Но влиять исключительно поддержкой инициатив самих россиян. Финансировало USAID уже упоминавшийся «Голос», организацию, которая начала бороться за честные выборы, выборы без фальсификации. Хорошо это или плохо? Видимо, плохо, раз «наверху» усматривают в этом нечто дурное. Ведь активность неравнодушных граждан серьезно мешает проводить в парламенты всех уровней послушных депутатов, которые ставят крест на основополагающем принципе государственной власти – равенстве и независимости трех ее ветвей. Такие граждане, поддержанные финансово, протестуют против использования комбинации при выборах президента страны, изобретенной в Кремле: формально не придерешься, а по сути - издевательство над демократией.

Московскую Хельсинскую группу не любили ни Брежнев, ни Андропов. Не любят ее ни Медведев, ни Путин. Группа ориентирует общество на соблюдение прав человека, она мешает управлять привычными методами, тайное делает явным, подрывает имидж клянущихся в приверженности демократическим принципам лидеров страны.

Что и говорить, все общественные организации, не санкционированные Кремлем, осложняют жизнь власть предержащих.

 

Автор этих строк – один из трех учредителей Фонда поддержки расследовательской журналистики (Фонд 19/29). Мы создали организацию, чтобы помогать братьям по перу в их нелегком ремесле в наше непростое время, при проведении расследований оказывать им финансовую поддержку, при необходимости – юридическую, защищать от наезда властей…

 

Сейчас Фонд 19/29 вместе с Фондом защиты гласности и Московским государственным университетом проводит школу по обучению журналистов-блогеров. Перед молодыми людьми с лекциями выступают известные журналисты, лингвисты, эксперты, юристы… Количество лекций должно было быть большим, но с изгнанием из страны USAID наметившееся финансирование нашего Фонда сорвалось. В этом и заключается главная цель тех, кто объявляет нас агентами. Они не хотят, чтобы росло гражданское самосознание и умели защищать свои права.

 

Агентами влияния, пусть даже не названными именно так, были все, кто пытались помочь России стать экономически сильной, образованной, уважающей права своих граждан страной. Солженицын сегодня – апостол правды. А что о нем в свое время в «Литературной газете» писал уважаемый Кремлем журналист и писатель Чаковский? «Отщепенец» называлась статья, занявшая две полосы. Грязь, мерзость обрушилась на голову одного из лучших сыновей Отечества.

 

Отщепенцами были все, кого нам запрещали читать. А теперь их имена затмили тех, кого нам приказывали любить.

 

Если исходить из представлений, сформировавшихся в головах цитируемых здесь депутатов, то школа, которую ведет Фонд 19/29 совместно с партнерами, не что иное, как диверсионная школа по подготовке агентов влияния.

 

Я лично с этим не могу не согласиться. Но смысл в устоявшееся зловещее словосочетание вкладываю несколько иной: мы помогаем людям, которые хотят влиять на общество, в котором можно было бы достойно жить.