Обласканные крысы
День за днем. События и публикации 10 июня 1993 года комментирует обозреватель Игорь Корольков*
Противостояние Верховного Совета, возглавляемого Хасбулатовым, и президента страны Ельцина продолжалось и с наступлением лета. Вырабатывалась новая Конституция России. Вариант, предложенный Ельциным, Хасбулатов пытался переделать «под Верховный Совет». Он выдвинул свой знаменитый ультиматум из пяти пунктов. Только если они будут выполнены, заявил спикер, Верховный Совет примет участие в Конституционном совещании. Уже первый пункт ультиматума делал его невыполнимым. Он требовал, чтобы Ельцин отказался от тезиса «Советы и демократия несовместимы».
Конфликт и
В номере за 10 июня двадцать лет назад «Известия» опубликовали не только ультиматум Хасбулатова, но и ряд материалов, которые позволяли лучше увидеть, что собой представляла структура, претендовавшая на роль парламента в стране.
Накануне Комитет по СМИ Верховного Совета РФ рассмотрел проект положения о Федеральном наблюдательном совете по обеспечению свободы слова на государственном телерадиовещании. «Дымовой завесой для цензуры» назвали «Известия» этот проект.
«В пункте первом проекта говорится, — цитирует газета документ: — совет создается «в целях недопущения цензуры, политического монополизма…» Каким же образом ФНС… думает осуществлять свои цели? Он… «анализирует программную политику общероссийских государственных держателей лицензий (телерадиокомпаний) и предлагает руководству… основы программной политики». И уж, конечно, «представляет руководству… рекомендации по совершенствованию его деятельности с учетом интересов различных политических, общественных и социальных групп».
«Известия» уточняют: включая тех, деятельность которых противоречит закону? Запомним этот язвительный вопрос. Мы к нему еще вернемся.
«Значит ли это, что рекомендации профессионалам, как и семьдесят последних лет подряд, будут давать люди, подобранные по «политическому принципу?» — спрашивает газета. — Авторы проекта отвечают на это, как им кажется, исчерпывающе: «Федеральный наблюдательный совет формируется из числа народных депутатов, специалистов в области журналистики, юриспруденции, телерадиовещания, представителей науки, образования, культуры и искусства, политических и иных общественных объединений методом делегирования по одному представителю от каждой из зарегистрированных в установленном порядке фракций съезда народных депутатов Российской Федерации».
«Есть в проекте положения о ФНС, — пишут «Известия», — пункт ключевой:
ФНС «назначает и освобождает от должности руководителей общероссийских телерадиокомпаний». Но назначать начальников ему мало — он «дает согласие на назначение и освобождение заместителей руководителей…» Другими словами, Верховный Совет готов взять на себя функции Агитпропа. Слова о недопущении цензуры — всего лишь дымовая завеса, ибо нет более проверенного способа цензуры, чем кадровая политика».
И еще одно важное обстоятельство подмечают «Известия»: ФНС мыслится как аппарат, численность которого даже не оговаривается. Создается громоздкая структура со всеми бюрократическими атрибутами и запретительными функциями. Раньше это называлось Агитпроп и Главлит.
В этом же номере собственный корреспондент «Известий» в
«…эволюционирует только белый человек, а желтый и черный давно прекратили свою эволюцию… смешение разных ступеней эволюционного дерева… дает неполноценное потомство, которое называется ублюдками… Первая большая группа ублюдков — жиды… Вторая группа ублюдков — индийцы или цыгане… Третья группа — это американские мулаты… Если в обществе присутствуют элементы низших народов или ублюдки, образовавшиеся от их скрещивания, то никакая социальная справедливость в таком обществе невозможна…»
Идеолог российского фашизма в домашней обстановке собрал вокруг себя юных последователей. Многих из этих «кружковцев», окончив военные училища, теперь командуют ротами и батальонами. Его питомцы входят в число лидеров Русской партии,
«Первыми мерами по ликвидации генетического груза должны стать резкое ограничение рождаемости у генетически малоценной части населения… По всей стране нужно создавать специальные комиссии, которые будут определять качество биологического генофонда… Через такое освидетельствование… необходимо провести все население нашей страны, после чего разделить его на категории: ненужную, малоценную, ценную и особо ценную…»
Не удивителен и следующий пассаж:
«46 лет прошло со времени проведения так называемого «Нюрнбергского международного трибунала»… Лучшие сыны германского народа были брошены на скамью подсудимых только за то, что они были до конца преданы делу мира, прогресса всего человечества и искренне желали добра всем странам и народам Европы… Весь этот грязный спектакль закончился зверским убийством 11 немецких патриотов, имена которых мы приводим: Герман Геринг, Иоахим фон Риббентроп, Альфред Розенберг… Люди, будьте бдительны! Требуйте отмены Нюрнбергского приговора!»
Поводом для почти полосной статьи в «Известиях» стало решение суда
«Прецедент,.. — пишут «Известия», — создан. Прецедент официального юридического признания: фашизм вполне укладывается в рамки российского законодательства. Это — не просто приговор. Это — индульгенция, гарантия отпущения грехов на будущее, выданная нашему фашизму. Сам Безверхий уже сделал из этого выводы: после своего оправдания он тут же подал заявление в Управление юстиции и официально зарегистрировал свое доселе нелегальное «Общество волхвов». Теперь «волхвы» смогут командовать своими штурмовиками на законном основании».Автор известинской статьи подвел читателя, как мне кажется, к весьма важной мысли:
«Если в доме завелись крысы, то виноваты в этом не крысы, а хозяин дома. Так только кажется, что фашизм начинается с бункеров и тайных сходок. Он начинается с самых высоких государственных кабинетов. Откуда в стране возьмутся законы, преграждающие путь фашизму, если законодатели заняты приватизацией собственных квартир в центре Белокаменной и нескончаемой борьбой за свое депутатское выживание, за господство над непокорными газетами и телевидением?
Пока президент и спикер, правительство и депутаты всецело отдались перетягиванию властного каната, у них за спиной вызревает «третья сила».
Именно на эту «третью силу» в драматические дни октября 1993 года и опирались депутаты Верховного Совета во главе со своим спикером! Среди активных и весьма агрессивных сторонников Белого дома оказались бойцы Русского национального единства (РНЕ), более известные по фамилии своего лидера — Баркашова. «У нас есть свои люди в парламенте, МВД, КГБ,.. — смело заявлял в печати Баркашов. — С нынешними властями мы как с равными».
На фоне все более распространяющегося по стране
Председатель Конституционного совета Франции в своих рассуждениях о демократии и опасности установлении в стране диктатуры высказал весьма важную и, как мне кажется, плодотворную мысль.
«Многие просвещенные умы, — сказал г-н Бадинтер, — долгое время считали, что режим сугубо парламентский является более демократическим… Однако история демократического развития учит нас, что это ошибочное мнение. Напротив, диктатура часто возникала на руинах чрезмерного парламентаризма и бессилия власти. Два столетия президентского режима ни в коей мере не привели к диктатуре в Соединенных Штатах… О том же свидетельствует 35-летняя история 5-й Республики…»
Игорь Корольков
