Дело левых
День за днем. События и публикации 10 июля 1993 года комментирует обозреватель Игорь Корольков*
Двадцать лет назад в этот день «Известия» опубликовали статью Александра Лившица «Способны ли коммунисты проявить политическую осмотрительность?» Автор обозначен скромно: экономист. Но фигура эта в политической жизни страны столь значительна, что перечислю хотя бы некоторые из его титулов. Доктор экономических наук, министр финансов,
Поводом для выступления экономиста стала публикация в газете «Правда» интервью известного кинорежиссера Станислава Говорухина, в котором тот заметил, что знает немало честных, порядочных коммунистов, и хотя идеи коммунизма будут жить долго, их сторонники победить сейчас в России не могут, поскольку в обществе может сработать инстинкт самосохранения. Это верное наблюдение подтолкнуло Лившица к размышлениям: только ли поэтому коммунисты не смогут победить в стране, отказавшейся строить коммунизм?
Автор это делает с присущим ему юмором, элегантно, просто и весьма аргументировано. Лившиц избрал форму письма в виде обращения к бывшим товарищам по партии, что придало тексту некую доверительность, замешанную на иронии.
Автор восхищается тем, что коммунисты сумели поднять партию и сделать ее одной из самых организованных и многочисленных политических организаций России. У нее есть и программа, и активисты, и амбиции — она снова хочет дотянуться до власти.
«Осталось вразумительно объяснить, — пишет автор, — что же вы с ней собираетесь делать».
Главное, что обратило на себя внимание экономиста в многочисленных документах коммунистов, это их оценка действительности. Катастрофа — именно так они определяют происходящие в России процессы. Ни больше, ни меньше! Но если на дно пошел «старый, величественный партийный дредноут», то это еще не означает, что «туда же отправилась вся страна», не без сарказма замечает автор статьи.
«Марксистское сознание катастрофично по природе», — замечает Лившиц. Марксисты никогда не знали полутонов хотя бы потому, что «настоящий марксист пленен образами объективных противоречий, классовых битв и вселенских потрясений».
Доктор наук откровенно издевается над аргументацией бывших товарищей по партии. Например, они негодуют: для большинства сограждан хлеб стал недоступной роскошью, а девять десятых населения уже живут за чертой бедности. Но почему же в таком случае «нищие и голодные» идут на референдум и поддерживают реформы? Зачем им это нужно? Чтобы хлеба не стало вовсе?
Обанкротившаяся партия продолжает упорствовать в своих заблуждениях,
Автор статьи признает, что в программе коммунистов есть совершенно справедливое беспокойство некоторыми процессами в обществе. Например, нарастание социального расслоения, потеря многими гражданами уверенности в завтрашнем дне… Разумеется, пишет экономист, государство не может игнорировать этих проблем. И многое из того, о чем беспокоятся коммунисты, оно решает — само, без крикливых подсказок. Но вот большинство из того, что партия считает конструктивной частью программы, что называется, не лезет ни в какие ворота.
В частности, коммунисты предлагают «прекратить проводить насильственную коллективизацию». Ситуацию они преподносят таким образом, будто власть силком выталкивает предприятия в частный сектор, а те, отчаянно сопротивляясь, норовят остаться в государственном. Но в реальности все происходит как раз наоборот, пишет экономист. Более того, есть опасность, что добровольное тяготение к приватизации может вывести из госсектора и те предприятия, которые экономически целесообразно оставить там навсегда.
Коммунисты выступают «против грабительских «свободных» цен».
«Логично заключить, — размышляет Лившиц, — что тогда приветствуете умеренные (неграбительские) и по-настоящему свободные (без кавычек) цены. Думаю, что в экономике с такими ценами хотел бы жить каждый. Для этого нужно обуздать инфляцию и установить эффективный конкурентный режим. Подскажите, как это сделать? Не забывая, правда, что сумма подсказок, пригодных, разумеется, к практической реализации, наверняка выведет вас за рамки коммунистической доктрины. Левые политики, будь то российские, итальянские, чилийские или какие-нибудь еще, тормозить инфляцию не горазды. Способны только подстегивать. Если хотите оставаться внутри своей идеологии, то едва ли есть резон вообще трогать инфляцию и цены. Что-то путное все равно не придумаете. Не ваш конек. Останутся одни только лозунги, да и то сомнительного качества и невысокой эффективности».
Автор не случайно упомянул левых чилийских политиков. Он имел ввиду блок Народного единства, который более сорока лет назад привел в президенты страны Сальвадора Альенде. Блок составили социалисты, коммунисты и анархисты. Страна сразу же взяла ориентир на построение социализма. Лучшими друзьями правительства Альенде стали Куба и СССР.
Апологеты коммунизма всячески превозносят заслуги правительства Народного единства, которое, по их убеждению, очень многое сделало для решения социальных проблем. Дети в возрасте до 15 лет ежедневно стали получать по
Что касается почти ликвидированной безработицы… Один из чиновников вспоминал:
«Я пришел к Альенде и сказал, что на строительстве метро мне не нужно столько людей, для них всех просто нет работы — меня освистывали ничего не делающие люди по утрам на инспекции объектов. Это только раздувает смету. На что мне было сказано продолжать».
В Чили началось массовое изъятие земель из частной собственности и национализация частных компаний, которые якобы стали управляться коллективами работников, а на самом деле — по прихоти коммунистических функционеров. Началась национализация фирм по добыче меди — без возмещения их бывшим владельцам утраченной собственности.
Уже в 1972 году в Чили объявили частичный дефолт, заявив, что страна не в состоянии расплачиваться с внешним долгом.
А тут еще СССР стал поддерживать леваков из террористической организации MIR, поставляя им оружие. Видимо, надеялись «раздуть мировой пожар». Развал экономики, убийства, хаос… Забастовки стали сотрясать страну. Бастовали горняки, металлурги, водители грузовиков… Домохозяйки, не в состоянии купить в магазинах продукты, выходили к президентскому дворцу, стуча кастрюлями.
В Советском Союзе нам твердили, что это все организовали США. Но Пиночет приостановил чудовищный эксперимент при поддержке подавляющего населения страны.
Нечто похожее начиналось в Португалии в 1974 году после революции «красных гвоздик»: национализация промышленности, попытка установить коммунистическую диктатуру и построить социализм. Слава Богу, португальцы справились с этой чумой.
Верно написал доктор экономических наук Лившиц: управление экономикой — не конек коммунистов.
«Удобно расположившись в сторонке, — пишет ученый, — ограничиваясь пламенной риторикой и негодующими жестами, вынуждаете думать, что для вас — чем хуже, тем лучше… Не трясите дерево, которое только начало пускать корни, не подкапывайте их».Начавшиеся реформы — это не катастрофа. Катастрофа непременно случится лишь в том случае, замечает автор статьи, если коммунистам именно сейчас удастся забраться на вершину власти.
«Дело в том, что коммунисты, социалисты и иные деятели левого толка пока не способны предложить удовлетворительное решение самых острых проблем страны. По крайней мере, экономических. Мировая практика однозначно свидетельствует: самый умный социалист, если, конечно, он следует своим убеждениям, умеет бороться с инфляцией намного хуже самого захудалого консерватора. Едва ли у коммунистов есть какие-то тайные рецепты, позволяющие реально помочь малому и среднему бизнесу, наладить эффективные структурные преобразования, как следует организовать стимулирование инвестиций или стабилизировать курс рубля. Ну, зачем вам эта морока? Ведь не справитесь».
А с чем же они могли бы справиться? Надежда, высказанная автором, сродни пощечине.
«Может быть, лучше проявить ответственность, если хотите, политическую осмотрительность. Вместе с остальными политическими силами помочь стране выбраться из кризиса, побороть неуправляемую инфляцию, добиться ощутимых результатов структурной перестройки. А потом уверенно отправиться к первым рядам политического театра, твердо зная: ситуация нормализована, механизм работает, дерево выросло, дает плоды, которые нужно получше разделить. И это уже дело левых, а не правых».
Игорь Корольков
