Ельцин Центр

На фоне текущих проблем страны, обсуждавшихся прессой в начале третьей декады мая, безусловно, выделяются результаты футурологического опроса общественного мнения. Его, в связи с 70-летием со дня рождения А.Д. Сахарова, провел ВЦИОМ, попросив граждан России и Украины, Казахстана и Молдавии, Латвии и Литвы ответить на вопрос: «Кого из выдающихся личностей будут вспоминать через десятилетия?». Его результаты особенно интересны сегодня, 20 лет спустя. Тогда на первом месте – Андрей Дмитриевич Сахаров. Ему отдали предпочтения 54% служащих, 56% рабочих и 79% студентов. Рядом с ним, те, кто моложе 25 лет, поставили Александра Солженицына и Михаила Булгакова (это те, кому сегодня за 40). А те, кому за 60 – Владимира Ленина и Юрия Андропова. В статье, посвященной юбилею Академика Сахарова, другой Академик, как его называли «эталон совести» Дмитрий Сергеевич Лихачев пишет: «Он перевернул наше представление о власти именно потому, что не боялся ее, никогда не беспокоился о себе и никогда не стремился произвести впечатление». В упомянутом исследовании ВЦИОМ за безусловный приоритет А.Д. Сахарова высказались 70–80% молдаван и прибалтов, 55% россиян и украинцев, 30% – жители Казахстана.

 

«Смену вех», произошедшую за два десятилетия, – предпочтение «сильной руки» «умной голове», а ратных подвигов – совести теперь принято связывать с низким уровнем жизни людей, а не уровнем образования и культуры. Однако, как показывают те же «Известия», положение участвовавших в опросе было намного хуже, чем сегодня.

 

Минимальный потребительский бюджет весной 1991 года составлял в стране по норме 227 рублей. Фактически – 140 рублей. При этом доход менее 100 рублей был у 3% жителей Эстонии, 7% – в Белоруссии, 11% – России и Украины, 47% – Киргизии, 49% – Туркмении и Азербайджана, 57% – Узбекистана и 65% – Таджикистана.

 

Наиболее сенсационные публикации в периодических изданиях 20–22 мая – это статьи и интервью Григория Явлинского (автора несостоявшейся программы выхода из социализма «500 дней»), посвященные взаимодействию с представителями стран «большой семерки». Наиболее обстоятельная из них в газете «Московские новости» так и названа – «Сенсация на завтра». Она позволяет с хронологической точностью проследить, какие события с конца апреля до середины мая происходили в Москве и Вашингтоне. Сообщив о том, что «М.С. Горбачев обратился к лидерам «Большой семерки» с призывом оказать Советскому Союзу финансовую и техническую помощь в обмен на глубокие экономические преобразования», британская «Файнэншнл Таймс» допустила существенную неточность. Под обращением такого рода стояли подписи Григория Явлинского и Евгения Примакова. Это была прямая рекомендация совета консультантов «семерки», адресованная Явлинскому: «Примаков известен в США, он работает с Горбачевым, а вы – с Ельциным. Если вы действительно пользуетесь влиянием, то документ должен поступить через три дня после вашего возвращения в Москву».

 

Было высказано пожелание и о том, что проект программы действий заинтересованных сторон должен быть подготовлен к началу июня, чтобы эксперты «семерки» имели его за месяц до встречи глав западных государств, на которую предполагалось пригласить Горбачева. В обращении, подписанном 5 мая Г. Явлинским и Е. Примаковым, которое публикуют «Московские новости», содержится фраза: «Мы считаем, что к осени этого года могли бы сложиться условия для претворения программы в жизнь».

Какие это условия?

 

Интересно и ставшее достоянием гласности содержание, состоявшейся в день отправки заявления, 5 мая, встречи Явлинского с Ельциным. Получив обстоятельную информацию о переговорах с консультантами «семерки» Б.Н. Ельцин замечает: «Под такое дело и республики все соберутся», и предлагает создать под руководством Явлинского межреспубликанский организационный комитет. При этом он сразу звонит М.С. Горбачеву, к которому тут же отправляется Явлинский. Результатом встречи у Президента СССР, проходившей с участием Е.М. Примакова и А.Н Яковлева, является решение об объединении концепции переговорного процесса в стране «Общественное согласие» и программы взаимодействия с «семеркой». 8 мая на стол М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина ложится полученный из Вашингтона меморандум с программой работы советско-американской рабочей группы. 12 мая появляется единый документ «О реализации политики общественного согласия на основе сотрудничества с развитыми странами».

 

Происходит это ровно за месяц до выборов Президента России. Такие обстоятельства четко показывают, что Б.Н. Ельцин, во-первых, воспринимался лидерами «семерки» как непосредственный участник соглашения; во-вторых, твердо стоял на позициях сохранения в обновленном виде Союза республик (кто бы и что не говорил сегодня) и, в третьих, был единственным кандидатом в Президенты России, имеющим и концепцию общественного согласия, и программу экономических преобразований.

 

Все это предопределило принятие IV Съездом народных депутатов РСФСР двух взаимосвязанных решений: законодательного введения в России института президентства и определения кандидатов, которые 12 июня будут бороться за этот пост в процессе всенародного голосования.

 

«Российская газета» 21 мая, говоря о молодости российского парламента в сравнении с союзным, отмечает, что в создании законодательной базы российские депутаты не отстают, а в чем-то даже опережают коллег. Словно в подтверждение этому, «Известия» публикуют две истории. Одна из них «Купите свой заводик – не прогадаете», посвящена приезду депутатов СССР в Партийный переулок на завод имени Владимира Ильича. У этого предприятия, производящего электроплиты и стиральные машины долг 4,2 миллиона долларов (в то время эквивалент 34 миллионов рублей). Депутаты заявляют, что (!) «Строительство жилья в стране тормозится из-за нехватки электроплит».

 

Руководство предприятия в ответ просит денег, имея планы поистине наполеоновские – выйти со своими электроплитами на международный рынок. При этом предприятие очень радовалось «павловской реформе», т.е. повышению цен – раньше на каждой стиральной машине оно теряло 50 рублей. Сколько теперь стоит эта машина, и кто ее будет покупать, если на наш рынок придут «Аристоны» нам не сообщают. Зато на вопрос, стал бы коллектив покупать этот завод или нет, его руководитель лаконично отвечает «у нас зарплата 332 рубля, хорошо бы довести ее до 532 рублей». По поводу радикальных экономических реформ, предусматривающих ликвидацию неэффективных производств ни хозяева, ни гости, похоже, ничего не знают.

 

Вторая история – рассказ о том, как союзными депутатами принимался чрезвычайно важный закон СССР «О въезде и выезде». Совершенно очевидно, что М.С. Горбачеву важно принять этот закон в ускоренном порядке, иначе, «большая семерка» в июле в Лондоне его не поймет. Однако здесь, в Москве, принимать закон категорически не хочет один из самых экзотичных депутатов борец за социалистические идеалы таксист из Украины Леонид Сухов. Он заявляет: «Все уедут, а мне придется содержать оставшихся инвалидов». Его поддерживают другие, называя десяток причин, не позволяющих принять закон – проблему валюты, авиабилетов, загранпаспортов. Председатель Совета Союза (бывший главный редактор «Известий») Иван Лаптев в отчаянии говорит: «Гражданину все равно, диктатор запирает для него дверь в мир или 500 народных избранников». В итоге закон СССР «О въезде и выезде» все же принимают. Однако вступить в силу он должен только с января 1993 года – полтора года спустя.

 

В общем, «большой семерке» подготовлен приятный сюрприз. В прессе того времени господствуют два стиля – традиционный и авангардный, который демонстрируют новые издания – «Независимая газета», «Россия», «Коммерсантъ». Фирменное блюдо «Коммерсанта» – заголовки типа «Моссовет велел мясу дешеветь. Мясо – не хочет». В этом стиле газета откликается и на чрезвычайно мирный характер IV Съезда народных депутатов РСФСР: «Перековали мечи и закрыли орало». За закон о Президенте на этом съезде РСФСР проголосовало 690 депутатов при 121 против и 87 воздержавшихся. Это удивило многих, в том числе члена Конституционной комиссии депутата Виктора Шейниса, заметившего, что «по самым существенным вопросам у оппозиции около 200 голосов вместо традиционных 300».

Это обстоятельство несколько повлияло и на тональность оперативной газеты «Курьер съезда» традиционно издававшейся непосредственно в Кремле сотрудниками газеты «Россия» при участии депутатов Комитета Верховного Совета по СМИ. В этой газете все – и те, кто писал, и те, кто рисовал карикатуры, вывешивавшиеся в фойе Большого Кремлевского дворца в виде больших плакатов, очень оперативно и с юмором реагировали на возникающие коллизии. Особенно это касалось демаршей оппозиции на предыдущих съездах – добиться отставки Ельцина, провалить аграрную реформу и т.д. В эти дни наиболее острые текстовые и иллюстративные материалы касались разве что одиозных высказываний кандидатов в президенты В. Жириновского и А. Макашова.

 

И подготовка, и проведение выборов тогда были абсолютно честными, а слово «политтехнологи» еще не употреблял никто. Тем не менее, в развитии этой отрасли знаний в те дни большую роль сыграл подбор кандидатов в вице-президенты. При всей разнице кандидатур на этот пост их объединяло одно – отсутствие принадлежности к «близкому кругу» кандидата в президенты.

 

С определением своего вице Б.Н. Ельцин, что отмечают многие обозреватели, долго держал паузу. «Демократическая Россия» предлагала на этот пост Григория Явлинского, Сергея Шахрая, академика Юрия Рыжова, генерала Дмитрия Волкогонова. Галину Старовойтову выдвинули социал-демократы. Однако Б.Н. Ельцин и члены его команды хорошо понимали, что ни одна из названных кандидатур не добавит ему голосов. И единственной из кандидатов, стоящей на откровенно не коммунистических позициях называет кандидатом в вице-президенты полковника Александра Руцкого – лидера группы народных депутатов «Коммунисты за демократию» (название не менее странное, чем «скотобойцы за вегетарианство»). Ситуационно это решение было абсолютно оправдано.