20 лет эпохи Клинтон: когда пришел Билл и уходит Хиллари
События и публикации 6 ноября 1992 года комментирует обозреватель Аркадий Дубнов*
В исторических штудиях, посвященных теории разведки, есть упоминание о методе «испанского посла». Речь идет о не помню какой страны после в Испании, безвылазно сидевшим в своей мадридской дипмиссии и на основании детального и систематического изучения местной прессы (вырезал заметки, подклеивал в альбомы по темам) делавший очень точный анализ ситуации в стране и прогноз на ее развитие в будущем.
Читая российские газеты 20-летней давности, описывающие драматический период ломки советских устоев и попытки преодолеть кризис имперской самоидентичности, задним числом представляю, что какой-нибудь вдумчивый «посол»-исследователь мог бы тогда по страницам тех газет довольно точно предсказать будущее развитие России и обстановки в ее близком окружении.
Вот большая статья в «Известиях» от 6 ноября 1992 года под заголовком «Балтия требует от России возобновить вывод своих войск».
«Президенты Литвы, Латвии и Эстонии, которые провели в Вильнюсе чрезвычайное заседание Совета Балтии, подписали обращение к НАТО, Европейскому парламенту. Совещанию по безопасности и сотрудничеству в Европе и ряду других международных организаций. В этом документе выражен протест против решения президента России Б. Ельцина приостановить вывод российских войск из этих прибалтийских государств. Участники заседания заявили, что «полный и незамедлительный вывод войск Российской Федерации является безусловным международным обязательством России как правопреемницы СССР. Вывод войск из трех балтийских государств не должен увязываться ни с какими политическими и социально-экономическими обстоятельствами одной из сторон».
Ссылка на «социально-экономические обстоятельства», приводимая в обращении трех балтийских государств, ясно указывает на причины приостановки вывода войск. Автор статьи пишет «При углубляющемся экономическом кризисе России необходимо в кратчайшие сроки изыскать в связи с обвальным выводом войск еще 726 миллиардов рублей». Однако, Вильнюс, Рига и Таллин подгоняют Москву и требуют от Запада оказать на нее давление. Это получается. «Представитель штаб-квартиры НАТО в Брюсселе призвал Москву не тянуть с выводом войск. А государственный департамент США назвал указ «вызывающим разочарование», заявив, что он может привести в действие закон о помощи республикам бывшего СССР, по которому помощь России увязана с ее обязательством вывести войска из Прибалтики».
У Ельцина внутренние политические проблемы. Впереди Съезд народных депутатов, где оппозиция готовиться дать президенту очередной бой и такой «подарок» коммунистам и националистам – вывод войск с Запада на неподготовленные «зимние квартиры», практически в поле, грозит увеличить и так весьма опасную почву для социального протеста, направленного на Ельцина и его правительство. Однако, ни страны Балтии, ни Запад в целом не хочет понимать эту опасность, они толкают российского президента под руку. Автор Александр Сычев безусловно прав, когда стремясь объяснить всю сложность ситуации, увещевает бывших соседей по советской коммунальной квартире:
«Очевидно, можно согласиться и с теми обозревателями, которые видят в президентском декрете сугубо политический маневр в канун съезда депутатов. Россия объявила себя правопреемницей СССР, взяла на себя конкретные международные обязательства по выводу войск - все это, безусловно, накладывает на нее особую ответственность и требует соблюдения последовательности в проведении политики государства. Но в то же время неразумно требовать от России невыполнимого, что может привести к нежелательным последствиям не только для Российской Федерации, но и ее окружения.
Российские войска, которые не столь давно все же были нашими общими войсками, конечно, будут выведены. Но осуществить переброску, и это, безусловно, в стратегических интересах всех желательно с наименьшими социально-политическими издержками и за столом переговоров».
Вывод российских войск из Балтии для президента России Ельцина представлял такую же политическую и социально-экономическую проблему, как вывод советских войск из Германии для президента СССР Горбачева. Последнему до сих пор не забыли этот тяжелый для сотен тысяч его соотечественников период, многие потеряли работу и жилье, в России они оказались никому не нужны, Россия оказалась не готова их принять. Это была трагедия. Точно так же не забыли Хрущеву сокращение советской армии на 1 200 000 человек, которое он предпринял в конце 1950-х годов. Мало кого тогда интересовали резоны, заставившие советское руководство пойти на такие непопулярные меры, ведь такое количество людей трудоустроить и обеспечить жильем, выведя их из казарм, было практически невозможно.
Хрущева тогда возненавидели. Но его власти тогда еще ничего не угрожало.
Не то с Ельциным. Уже меньше, чем через год, когда в октябре 1993-го в Москве вспыхнула двухдневная гражданская война, это стало очевидным.
Что касается трех балтийских стран, то спустя почти 12 лет, 29 марта 2004 года они стали членами НАТО и российская граница с Литвой, Латвией и Эстонией стала границей с НАТО. Можно ли было такое предположить 20 лет назад, читая газеты того времени? Думаю, да…
В этом убеждает и еще одна статья «Известий» от 6 ноября 1992 года: «Россия закрывает свои границы». В ней сообщается, что «5 ноября российский парламент принял решение установить режим Государственной границы России с Эстонией, Латвией и Литвой». Анализируя состояние границ новой России по всему их периметру, начальник управления охраны государственной границы штаба пограничных войск РФ полковник Александр Баранов говорит, что для границ со странами Балтии характерен «незаконный и практически бесконтрольный вывоз из России сырья, дефицитных товаров. Дисбаланс вывоза и ввоза таков, что «туда» отправляется грузов в 21 раз больше, чем «оттуда». Яснее всего теперь пограничникам видится будущее границ с Литвой, Латвией и Эстонией. Именно этим рубежам предстоит стать полноценной государственной границей. Выведенные из Балтии (уже на 60 процентов) погранвойска становятся по линии административного деления России и бывших союзных республик».
Спустя много лет известный российский политолог, директор московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин, подводя итоги распада советской империи в своей книге «Post-Imperium», писал: «Латвия, Литва и Эстония, вышедшие из состава СССР сразу после путча в августе 1991 года, полностью сохранили свою территорию советского времени. Польша не ставит вопрос о возвращении Вильнюса (Вильно), а Германия не требует Клайпеды (Мемеля), которыми они владели в 1920-1930-х годах. Эти регионы были возвращены Литве Москвой после аннексии Восточной Пруссии в 1939 году и поражения Германии в 1945-м…. Единственные существующие у прибалтийских государств территориальные проблемы касались сравнительно небольших приграничных районов, принадлежавших в межвоенный период Латвии и Эстонии…».
А про вступление Риги, Таллина и Вильнюса в НАТО Тренин писал в своей книге так: «В 2004 году российское руководство согласилось с тем, что в 1990-е многим казалось немыслимым: присоединением к НАТО трех государств Балтии. Конечно, даже в советскую и имперскую эпохи Прибалтика считалась в России чем-то вроде «внутреннего зарубежья». Верно и то, что Латвию, Литву и Эстонию отпустили из состава СССР без каких-либо условий сразу после провала августовского путча 1991 года. А в 1993-м после настойчивых просьб Клинтона Ельцин приказал Министерству обороны прекратить проволочки и полностью вывести войска из трех республик».
А вот другая известинская заметка из того же номера: «Делегация НАТО в Казахстане». Автор Владимир Ардаев сообщает, что
«Алма-Ату посетила делегация НАТО, возглавляемая генеральным секретарем Североатлантического союза Манфредом Вёрнером. В ходе переговоров и встреч М. Вёрнер подчеркнул, что позиция НАТО полностью совладает с оборонительной доктриной Казахстана. «Сейчас для человечества открылась уникальная возможность создать всеохватывающую систему всемирной безопасности, и оно не должно ее упустить», — сказал он».
Разумеется, обнаруживая кажущиеся сегодня футуристическими изысками слова о «всеохватывающей системе всемирной безопасности», чувствуешь себя, по меньшей мере, читателем Станислава Лема. С другой стороны, если вспомнить собственные, преисполненные идиллических надежд на взаимопонимание Востока и Запада (забыли, однако, Киплинга…) мечтания, питавшиеся восторгами от падения Берлинской стены, краха коммунизма и восточного блока, не такими уж смешными кажутся те настроения. Еще не захлестнула тогда мир волна террора, еще не было талибов в Афганистане, правда, был уже известен Бен Ладен, еще почти 10 лет оставалось до 11 сентября 2001-го, еще не появились хорошо организованные «байки» про оружие массового уничтожения в Ираке, ставшие поводом для начала второй войны Америки в Азии в начале нулевых…
Что касается Казахстана и интереса к нему Запада, то он был вполне обоснован. Президент Назарбаев за полгода до этого подписал в Лиссабоне протокол об отказе от ядерного оружия в обмен на широкую западную помощь. Необходимо было уверить Алма-Ату (тогда еще она была столицей Казахстана, Астана стала ею только пять лет спустя) в полной поддержке, чтобы быть уверенным: все обязательства по Лиссабонскому протоколу будут казахами выполнены.
Спустя год, в декабре 1993-го Казахстан присоединился к Договору о нераспространении ядерного оружия. В 1994-м Казахстан продал США 900 кг высокообогащенного урана, которого хватило бы на 24 ядерные бомбы. В апреле 1995-го из страны было вывезено в Россию все остававшееся там ядерное оружие, а месяц спустя, в конце мая, в штольне Семипалатинского ядерного полигона был взорван последний ядерный заряд.
Заметим, что вот уже несколько лет, кандидатура Нурсултана Назарбаева столь же упрямо, сколь и безуспешно выдвигается на соискание Нобелевской премии мира. Основанием для этого являются его заслуги в деле превращения Казахстана в безъядерную державу. Очевидно, что шансы на успех Назарбаева в получении Нобеля были бы выше, если бы его номинировали лет десять назад, когда «елбасы» (по-казахски, нацлидер, - узаконенный официально в Казахстане титул Назарбаева) еще не превратился в достаточно одиозного автократа.
Еще одна любопытная статья в «Известиях» в тот день посвящена итогам президентских выборов в США, состоявшихся 3 ноября 1992-го. В тот год на это число выпал первый вторник после первого понедельника, в отличие от сегодняшнего 6 ноября нынешнего года.
«В Вашингтоне считают, что Клинтона ждут более сложные проблемы, чем те, что решал Буш. Одна из них - ситуация в России», так многословно называется статья. Там подробный, насколько это возможно по ссылкам на Белый дом, - рассказ о содержании телефонного разговора между победителем выборов Биллом Клинтоном и Борисом Ельциным.«По словам Клинтона, президенты говорили, среди прочего, о российских делах. «Я сказал, — сообщил Клинтон, — что поддерживаю демократию и реформы свободного рынка. Я также заметил, что президент, наверное, помнит, как мы встречались, когда он был здесь, в июне».
Автор статьи размышляет, как могут сложиться отношения новой администрации США с ельцинской Россией: «надо напомнить следующее: Альберт Гор (вице-президент США) — автор и соавтор серии поправок к закону о поддержке свободы, то есть о помощи бывшему Союзу, прежде всего — тех поправок, которые существенно ограничат помощь нам или даже приостановят ее, если мы не выполним тех или иных условий. Среди этих условий — возвращение библиотеки раввина Шнеерсона, хранящейся в «Ленинке».
Сегодня читаешь эти предупреждения с легкой ухмылкой, - неужели не было двадцати лет назад более серьезных препятствий для тесных отношений между Москвой и Вашингтоном, чем библиотека Шнеерсона… Впрочем, заметим, что библиотека Шнеерсона до сих пор хранится в Государственной библиотеке(бывшей Ленинке) и, несмотря на принятые в США судебные решения, передавать их наследникам Любавичского ребе никто в России не собирается. А между тем, прошло уже два десятка лет с той поры, как Альберт Гор готовился потребовать от Москвы вернуть эти книги.
Заметка в «Известиях» о президентских выборах 20-летней давности, ставшими триумфом для Билла Клинтона, вполне может быть закольцована сегодняшними выборами в США, итогами которых в любом случае, станет окончательный уход с политической сцены четы Клинтон. Госсекретарь Хилари Клинтон уже заявила об уходе со своего поста после выборов, чувствуя свою ответственность за трагическую гибель в сентябре этого года своего подчиненного, американского посла в Ливии Криса Стивенса.
Такая вот история про Историю.
Аркадий Дубнов
Международный обозреватель газеты «Московские новости». Закончил МЭИ, работал в НИИ и на АЭС. В журналистике с 1990-го: «Демократическая Россия», «Новое время», «Радио Свобода», «Время новостей». 20 лет наблюдает за тем, что происходит на месте бывшего Союза.
