«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 16 января, суббота. — №10 (626). — 8 полос.

«Я не могу предсказать свое будущее» / интервью корреспондента «Российской газеты» Игоря Гульченко с Борисом Немцовым — страница 1

«В новогоднем выпуске «Российской газеты» мы предложили читателям определить человека недели. Благодарим всех, кто позвонил и назвал своего кандидата. Наибольшее число голосов получил Борис Немцов, губернатор Нижегородской области, который и стал первым человеком недели. <…>

— Борис Ефимович, вы достаточно молоды. В свое время вы работали научным сотрудником в институте, а сегодня являетесь губернатором Нижегородской области. Кто или что способствовало вашей столь стремительной карьере?

<…>

— Если говорить о том, кто способствовал карьере, — в первую очередь, избиратели. А лично мне большую поддержку оказал Явлинский. С ним мы познакомились летом 1990 года в Архангельском, когда он работал над программой «500 дней». Сначала у нас были чисто деловые отношения, которые затем стали дружескими. Обсуждая проблемы реформ, мы пришли к выводу, что наиболее содержательной является региональная политика, и ее основы как раз были заложены командой Явлинского в период их работы в Нижнем Новгороде в прошлом году.

— Известно, что проводимые в области реформы несколько отличаются от тех, которые проводит центр. В чем состоит их особенность, отличия; каковы приоритеты развития и есть ли уже какие-то положительные результаты?

— Если говорить о законодательном отличии, то никакого отличия от российского законодательства нет. Нашу программу реформ отличают упорядоченность, поэтапность. Мы начали с малой приватизации — магазинов, кафе, ресторанов. Вторым шагом была приватизация грузового транспорта, следующий шаг — приватизация оптовой торговли. Затем будет приватизация строительства, и так далее.

Что касается социальной сферы, то с помощью областного Совета проводится политика «точечной» социальной защиты, основной принцип которой состоит в том, чтобы не регулировать цены, а давать дополнительные денежные выплаты наименее обеспеченным гражданам. <…>

— «Мировой экономический форум» включил вас в число двухсот мировых лидеров будущего. Уверены ли вы в своей карьере, в том, что будете среди людей, определяющих судьбу России в начале следующего века?

— Только абсолютно самоуверенные и недалекие люди в России могут сказать, что будет в 2000 году. В России никто, особенно политики, не может предсказать свое будущее не только на 10, но и на 2–3 года вперед. Поэтому я совершенно не уверен, что буду определять судьбу России в 2000 году».

«Пенсии увеличиваются почти в два раза» — страница 1

«Едва началось утреннее заседание, как депутат Лев Пономарев охарактеризовал митинг перед Белым домом попыткой некоторых общественных организаций помешать работе парламента. <…>

Вскоре выяснилось, что митингуют с разрешения мэрии представители «Трудовой России» и российской компартии, созвавшие к Белому дому возбужденных людей преклонного возраста.

Кстати, приступив к обсуждению первого вопроса повестки дня, парламентарии беспокоились как раз о судьбе тех пожилых людей, некоторые из которых пытались оскорбить их на улице. <…>

Принятый в октябре минувшего года закон требует пересматривать размеры пенсий каждые три месяца в соответствии с ростом цен. <…>

Постановление предусматривает увеличить как минимальные, так и прочие пенсии в 1,9 раза. Именно это и вызвало серьезные возражения министра финансов Василия Барчука.

Дело в том, что увеличение минимальных пенсий автоматически влечет увеличение минимальной зарплаты, а значит, и всех других видов оплаты труда, что приведет к новому витку инфляции. Фактически зарплата тогда вырастет вдвое, а в денежный оборот придется дополнительно выплеснуть огромное количество рублей, не обеспеченных, увы, дополнительной товарной массой. <…>

Вывод из дискуссии был обоснован и, увы, уже традиционен: вместо того, чтобы перекладывать тяготы экономического кризиса на престарелых и малоимущих граждан, правительство должно позаботиться об ускорении реформ и о преобразовании нашей экономики. <…>».

«Родина или медь» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Хозяйкой медной горы в Удокане согласно итогам международного тендера стала «Удоканская горная компания»

«Председатель тендерного комитета Виктор Марченко утверждает, что разработка этого месторождения сулит Читинской области и России в целом солидные выгоды. В контуре карьера находится 12 миллионов тонн природной меди, из которой можно получить 10 миллионов тонн товарной. С вычетом налогов и платежей годовая прибыль от добычи и реализации должна составить 30 миллионов долларов, а за четверть века, на которые рассчитан удоканский проект, получится 7,6 миллиарда. После уплаты кредита чистая прибыль составит 5 миллиардов долларов. Половина этой суммы в виде налогов вольется в российский бюджет. <…>

«Удоканская горная компания» считается российской, потому что зарегистрирована на территории России. Но в действительности это совместное предприятие, где почти половина уставного капитала принадлежит американским частным лицам. <…>

А заинтересованы ли они в том, чтобы проект заработал? Ведь эти частные лица вполне могут занимать крупные посты в американских компаниях, добывающих и продающих медь, может быть, даже в тех, которые подавали заявки на тендер. <…>

Что касается американских медных королей, то им, как и австралийцам, тоже не нужна сейчас на рынке российская медь. Предложить тендерному комитету мажорный проект, выиграть тендер, а потом под тем или иным предлогом проволокитить инвестиции — такие «военные хитрости» в бизнесе не редкость. <…>»

[Рубрика] «Экономика»

«Государство и еда» — страница 3

Интервью корреспондента «Российской газеты» Евгении Пищиковой с заместителем председателя Высшего экономического совета при ВС России Петром Карповым

«Правительство привыкло, что продовольствие России — это прежде всего гигантский импорт. И хотя собственное производство падает, а импорт резко сокращается, все государственные мужи пребывают в беспечной уверенности, что как-нибудь все утрясется. По мнению Карпова, правительство и большинство политиков пребывают в иллюзии, что продовольственный вопрос разрешится сам собой — как результат рыночных реформ. <…>

— Петр Анатольевич, правительство в последнее время что ни месяц закупает зерно. То в Канаде, то в Казахстане. До какой степени, на ваш взгляд, это оправданно?

— Степень зависимости России от импорта зерна колоссальна. Даже на высшем этаже управления считают, что собственный урожай существенно влияет на продовольственную ситуацию. Однако это давно не так. Зерно на продовольственные нужды населения расходуется из предприятий системы хлебопродуктов, которые зерно у сельхозпроизводителей, конечно, покупают. Но частично им же и продают на семена и в виде комбикорма. <…>

При этом, заметьте, остающееся в деревне зерно все в больших объемах уходит на корм скоту.

— Поголовье которого планомерно вырезается.

— Это легко объяснимо. Сейчас сельское хозяйство России переродилось в систему, где почти 90 процентов земли работает исключительно на обеспечение питания скота. Режут скот еще и из-за того, что правительство, столкнувшись с дефицитом зерна к началу 92-го года, ограничило выработку комбикормов одновременно резко подняв закупочную цену зерна. Такая политика сделала животноводство крайне нерентабельным занятием. <…>

— Вы считаете, что наше сельское хозяйство будет неэффективным и затратным вне зависимости от форм собственности на землю? Что аграрной реформы как таковой нет равно как и аграрной политики?

— Земельный передел — далеко не аграрная реформа. У нас в основу аграрной реформы заложили расчет, что частный интерес — это «паровоз», который вывезет сельское хозяйство России на более эффективный путь развития. <…>

Превращение колхоза в акционерное общество не изменило его природы как латифундии. Кстати, колхозы и совхозы и делятся покамест только в уме. В противном случае ругань бы стояла по всей Руси. <…>

— Как вы вообще оцениваете возможность правительственного и государственного влияния на ситуацию, сложившуюся в сельском хозяйстве?

— Если учесть, что фермеры уже заявлены как главные бойцы реформы, а без колхозов и совхозов нам в ближайшее время не прожить, то проблема — кому выделять деньги? — становится сложнейшей политической и даже психологической проблемой. При этом нужно учесть, что одновременно строить две системы общество не в состоянии. Даже во время пика государственного финансирования потребности аграрной системы удовлетворялись лишь в незначительной части. В этом году при потребности села в трех триллионах рублей ему выделяется всего 1.3 триллиона. <…>

Что касается продовольственной политики, то, вероятно, выход может быть следующим. Ограничение вывоза и экспорта продовольствия из России. Упорядочение торговых операций с продовольствием. Контроль продовольственных рынков в странах ближнего зарубежья и сотрудничество с ними в плане производства продовольственных товаров для России. <…>».

«Как выжить в рынке» — страница 3

«После введения у нас свободных цен отец мой, который революции застал еще мальчишкой, серьезно заметил: «Сейчас надо быть особенно осторожным. Этот хаос уж слишком напоминает 20-е годы. Тогда, помню, многие травились».

К сожалению, травятся многие и ныне. <…>

…Вот захотелось вам, к примеру, попотчевать друзей своих настоящим бразильским кофе с хорошим грузинским коньячком. Будьте осторожны, вы рискуете упоить их отваром из технологических отходов вместо кофе и дешевым спиртом вместо дорогого коньяка. <…>

Впрочем, касается это не только наших коньяков. Красивые бутылки с надписью «Napoleon» не означает, что содержимое их соответствует всемирно известному французскому коньяку. Знакомый журналист как-то поведал: «То, что мы видим на наших прилавках, изготавливается отнюдь не во Франции, а где-то в одной из восточноевропейских стран. И даже не из виноградного спирта, а из обычного пшеничного. Его подкрашивают, ароматизируют и заливают в красивые бутылки с еще более красивыми этикетками». <…>

Уж если захотелось спирту, тогда лучше купите «Royal». Как выяснилось, страхи вокруг него оказались несостоятельными. Из него по крайней мере получаются отличные настойки, в качестве которых можно не сомневаться. Лучше его приобретать в зеленых бутылках, нежели чем в белых, хотя отличие их и невелико. В первом случае спирт соответствует высшему сорту нашего ГОСТа, во втором — первому. <…>».

«Решать противоречия мирно» / Александр Руцкой, вице-президент Российской Федерации — страница 7

«Распад СССР вызвал обострение проблемы «русскоязычного населения» и статуса армии в странах, образовавшихся на территории бывшего Союза. Борьба против «мигрантов», «оккупантов» и проч., ведущаяся в разных формах переместилась с уровня морально-психологического и социального давления на уровень государственно-правовой и во многих случаях возводится в ранг государственной политики, принимая форму давления юридического, политического, экономического…<…>

Что способствовало разгоранию конфликтов? Эти причины — общие для всех государств ближнего зарубежья. Важнейшие из них: обострение экономической ситуации, усложнение политической обстановки, проблема границ, традиционные этнические конфликты, нарушения прав человека, нерегулируемые в прошлом миграции, экологический кризис. Есть еще один важный фактор, который способствует эскалации конфликтов. Это борьба местных элит, мафиозных групп, принимающая форму межэтнических столкновений. <…>

Является ли ход событий фатальным? Считаю, что нет. Для того, чтобы не допустить опасного их поворота, следует прежде всего осознать существующую угрозу. <…>

Всем нам необходимо учиться сдержанности, взаимопониманию, овладевать искусством компромиссов. Ведь получается парадоксальная ситуация: многие страны — бывшие республики СССР налаживают дружественные отношения со многими государствами мира, но не могут договориться между собой. История сделала нас соседями, мы были ими сотни лет и останемся ими впредь. <…>».

«И жили и живем в одном доме» — страница 7

Подзаголовок — «Институт сравнительной политологии РАН о перспективах СНГ»

«Суждения о судьбах СНГ часто полярны. Но в целом их можно свести к двум наиболее общим. Первое: Содружество — это естественная форма взаимодействия входящих в него стран, которая будет набирать силу, создавая по мере надобности координирующие структуры. Второе: СНГ — это своего рода форма раздела совместно нажитого в СССР имущества.

За каждым из этих вариантов стоят определенные силы, их реальные интересы. Так, за первым — все еще мощное в массовом сознании ощущение причастности к некоему единому началу, которое питается и историческими традициями, и сегодняшними потребностями. За вторым — представления, будто источники негативных явлений (экономическая разруха, преступность и т. д.) расположены вне пределов данной суверенной республики, что подпитывает стремление замкнуться в своих пределах. <…>

Различный уровень социально-экономического развития независимых государств, неравномерность хода реформ — в одних государствах она приобрела довольно широкий характер, в других развивается по отдельным направлениям, в третьих находится только на начальном этапе — все эти обстоятельства создают весьма пеструю картину социально-экономического положения трудящихся, их реакции на реформистские процессы. <…>

Другой проблемой является соотношение традиционализма и реформаторства, особенно их крайних, радикальных форм. <…>

В социальной сфере проблема не может быть решена простым увеличением размера различных пособий и выплат, Необходимо развитие механизмов социальной самозащиты и самоорганизации граждан на самых различных уровнях, укрепление соседских и жилищных ассоциаций, организаций производителей и потребителей, движений трудящихся и пенсионеров, объединений учащихся и кооператоров, женщин, государственных служащих и т. п. А это предполагает появление наряду с государственной и частной собственностью целой гаммы форм владения и распоряжения собственностью. <…>

Куда же идет СНГ? Головой мы начинаем понимать, что уже являемся гражданами различных государств, но все же остаемся в общем евразийском пространстве. Парадоксально, но факт: самостоятельное, суверенное обустройство «национальных квартир» не уменьшает, а, напротив, в конечном счете усиливает встречный интерес к делам соседей, тяготение к пониманию их нужд и настроений, усиливает осознание того, что мы не только жили, но и живем в одном «доме» с единой системой жизнеобеспечения».

«Независимая газета» / Учредитель: Московский городской Совет народных депутатов — 1993. — 16 января, суббота. — № 8 (432). — 8 полос.

«Когда российские лидеры мнений любят своего президента» / профессор Борис Грушин — страница 1, 2

Подзаголовок — «В 1992 году Борис Ельцин был наиболее популярен в дачный сезон — в апреле—сентябре»

«На протяжении всего минувшего года Служба VP каждый месяц обращалась к представителям российского истеблишмента, к тем, кого с полным основанием можно считать выразителями и создателями общественного мнения в стране — членам парламента, руководителям исполнительной власти и лидерам политических партий, командирам производства, крупным бизнесменам и ведущим военачальникам, руководителям прессы и представителям творческой интеллигенции, — с двумя одними и теми же вопросами:

1. Кому из политических деятелей бывшего Советского Союза удается оказывать наиболее сильное влияние на ход событий в России?

2. Каким именно является это влияние — безусловно позитивным, скорее позитивным, скорее негативным или безусловно негативным?

<…>

Достаточно сказать, что в самом начале 1992-го наиболее влиятельной фигурой в жизни страны лидеры мнении считали даже не россиянина, а «чужестранца» — президента Украины Л. Кравчука. Потом, в октябре, эта роль едва ли не была признана за Н.Назарбаевым. Однако и во всех остальных месяцах, когда на первом месте оказывался президент России и когда он был вне конкуренции, его положение все же чаще всего характеризовалось нестабильностью, то и дело менялось от опроса к опросу. <…>

С точки же зрения собственно социологической, главный смысл полученной информации сводится, в сущности, к двум моментам:

во-первых, к уже отмеченной общей, постоянной нестабильности мнений о президенте, за которой отчетливо скрывается устойчивая нестабильность его объективного положения;

во-вторых (при всей подвижности картины), к превалирующему критическому отношению к президенту со стороны российской элиты в целом (наметившийся в самом конце года рост признания его значимости не должен в этом смысле вводить в заблуждение, поскольку как раз в октябре и затем в декабре появляются самые высокие за год негативные оценки его активности). <…>

Ближайшие конкуренты и аутсайдеры

Как уже упоминалось, в качестве реальных конкурентов президента России в ходе опросов выступали фактически лишь два политических деятеля — президент Украины Л.Кравчук (дважды — в январе и феврале — объявлявшийся лидерами мнений в ответах на первый вопрос фигурой №1) и президент Казахстана Н.Назарбаев (четырежды — в сентябре—декабре — занимавший второе место и ни разу за год не спустившийся ниже третьего).

Что же касается политиков самой России, то за исключением случаев, когда Е.Гайдар однажды вышел на второе место (июль) и когда он еще дважды поделил 3-4-е места с Н.Назарбаевым (май—июнь), то им, как говорится, похвастаться было явно нечем. Отражая эту ситуацию, Служба VP не раз поэтому прибегала в своих ежемесячных отчетах к одному и тому же заголовку: «Впереди — Борис Ельцин, за ним — снова никого…» <…>»

«Российско-украинские отношения на фоне нефтяного кризиса» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Западные кредиторы приехали в Москву получить долги»

«Долгие странствия (из-за погоды) самолета президента Украины Леонида Кравчука по московским аэропортам (сначала самолет пытался приземлиться во Внуково-2, затем был переправлен в Шереметьево и, в конце концов, получил возможность сесть в Домодедово) как бы отражают ту непростую линию развития российско-украинских отношений, которая может быть изменена встречей президентов двух стран в Кремле. Было трудно сказать, насколько успешным может быть свидание Бориса Ельцина и Леонида Кравчука. Со встречающими его журналистами Кравчук разговаривал достаточно оптимистично, но уже было ясно, что в Кремль Кравчук едет договариваться по очень серьезным вопросам. <…>

Кравчук явно неудовлетворен результатами переговоров премьер-министров Леонида Кучмы и Виктора Черномырдина. Он, вероятно, надеялся договориться с президентом Борисом Ельциным относительно поставок энергоносителей на Украину — в основном об увеличении квоты на нефть. <…>

В пакете документов, подготовленных к этому заседанию, основными можно назвать договоренности о поставках из России нефти Украине (Украина претендовала на 40 млн. тонн, однако, насколько известно, Россия может поставить лишь четверть), а также о легитимизации безъядерного статуса Украины (речь идет о ратификации Украиной договора СНВ-1). Как стало известно от пресс-службы президента России, к 17.00 стороны собирались подписать лишь совместное коммюнике, в котором нет четких договоренностей по этим двум вопросам. <…>

Вчера же неожиданно выяснилось, что в Москву прибыли председатели Лондонского и Парижского клубов кредиторов для урегулирования вопроса о выплате внешнего долга бывшими республиками СССР — Украины и России. Как сказал вице-премьер Александр Шохин, через два часа после подписания документов Ельциным и Кравчуком правительственные делегации должны будут договориться о механизме урегулирования ответственности по внешнему долгу СССР. <…>

Борис Ельцин сообщил в этот вечер еще один сенсационный факт: поскольку вопрос о нефти был самым тяжелым на переговорах, он пояснил, что столь сложная ситуация возникла из-за того, что правительство России ожидает падения производства нефти на 45 млн. тонн.

В совместном коммюнике, подписанном президентами двух республик, Украина подтвердила свои прежние политические заявления о своем безъядерном статусе. Кроме того, она обещала присоединиться к договору о нераспространении ядерного оружия и в ближайшие месяцы ратифицировать договор СНВ-1. Кроме того, Украина поддержала договор СНВ-2».

«Черномырдин — безусловный преемник Гайдара» — страница 1, 3

Подзаголовок — «Владимир Шумейко считает, что курс и тому, и другому задает президент»

«<…> По мнению вице-премьера, Виктор Черномырдин является «несомненным преемником курса Егора Гайдара», просто «перед прежним и нынешним кабинетом стоят разные ближайшие задачи». «Правительство Гайдара было правительством слома и разрушения централизованной экономической системы. Этот слом удался, и этап разрушения закончен. Кабинет Черномырдина — кабинет этапа строительства. Главная задача — остановить спад производства и достигнуть стабилизации». <…>

Пока же доля частной собственности в промышленности России не превышает 5 процентов. «Темпы приватизации крайне низки с точки зрения реформы. Но они очень высокие с точки зрения адаптации населения: люди не успевают…» — посетовал Шумейко. Что же касается западной помощи, то лучшей поддержкой, по мнению вице-премьера, стала бы отсрочка внешнего долга России. <…>».

«Конституционный суд собирает политиков» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Межпартийная сходка» как институт влияния на политические процессы»

«Круглый стол» — оправдавший себя механизм согласования общественных интересов, но вместе с тем — признак неустойчивости системы, исчерпанности политического процесса в рамках существующих структур», — заметил председатель правления НПСР Василий Липицкий во время встречи за «круглым столом» в Конституционном суде лидеров российских партий, движений и депутатских фракций.

С инициативой встречи выступил Конституционный суд. На приглашение откликнулись и оппозиционеры, и центристы, не отказались принять участие и лидеры «Демократической России». Хотя по причинам, очевидно, весьма уважительным никто из них так и не появился.

Тон задал председатель КС Валерий Зорькин. О том, что первоочередной заботой Конституционного суда сегодня является сохранение целостности Российской Федерации, конституционные судьи уже заявляли на недавней встрече с представителями интеллигенции. Однако, предложив для обсуждения участникам встречи эту проблему, Валерий Зорькин угадал настроение большинства из них. <…>

Участниками был назван ряд потенциальных и актуальных угроз федерации.

Вице-президент Всероссийского общества социологов и демографов Владимир Староверов сообщил, что по результатам исследований, в которых он принимал участие, в России сейчас насчитываются 72 очага напряженности — пока в латентном состоянии, две трети ее территории — спорная земля. <…>

На встрече выступил также секретарь Конституционной комиссии народный депутат Олег Румянцев: «1993 год может оказаться годом погребения РФ как единого государства. Верховный Совет несет за это прямую ответственность, затягивая принятие закона о механизме исполнения решений КС и привлечения к ответственности за уклонение от этого. Преступным является и отказ ВС от требования в двухмесячный срок привести конституции автономий в соответствие с федеральной конституцией». <…>

Досталось от Румянцева и исполнительной власти. «Правительство и президент, — заметил он, — склонны финансировать именно те регионы, в которых особенно высока сепаратистская активность, тот же Татарстан». <…>».

[Рубрика] «Коротко» — страница 1, 2, 6

«Петров возглавил фонд»

«Возглавлявший ранее администрацию президента РФ Юрий Петров возглавит создаваемый Инвестиционный и страховой фонд. Об этом сообщил вчера Борис Ельцин на встрече в Кремле с победителями тендера по Удоканскому месторождению меди. Юрий Петров сообщил, что сейчас прорабатываются уставные документы фонда, который будет заниматься крупномасштабными инвестициями в экономику России. Государство, отметил он, выделит значительные залоговые средства, чтобы служить гарантом этих инвестиций».

«Пикетчики избили Льва Пономарева»

«Представители «Трудовой России» блокировали вчера здание Белого дома, размахивая плакатами: «Депутаты! Будьте голосом совести, а не Америки!», «Руки прочь от Сербии и Ирака!». Пикетчики предъявили ряд требований; в частности, предоставить им возможность выступить на заседании парламента.

Народный депутат Лев Пономарев заявил, что при проходе в здание Верховного Совета он был задержан пикетчиками, и к нему с их стороны было применено физическое насилие. «Я был задержан и избит», — сказал депутат. Он предложил внести вопрос об экстремистских действиях представителей «Трудовой России» в повестку дня сессии, однако это предложение было отклонено голосованием. <…>»

«Старовойтова о референдуме»

«Галина Старовойтова на заседании Координационного совета «Демократической России» скептически отозвалась об основных положениях, которые коалиция «Демократический выбор» предлагает к обсуждению на апрельском референдуме. Она предложила выбросить все пункты, кроме вопросов о многопартийности, независимости суда, прессы и вопроса о земле. «Референдум — это массовый социологический опрос, и он методически готовится не так. Почему-то эксперты «Демвыбора» решили, что список вопросов по количеству вопросов должен напоминать десять заповедей», — сказала г-жа Старовойтова.

Она сообщила членам Координационного совета о том, что Хасбулатов планирует проведение съезда и референдума одновременно, и предположила, что ситуация в стране будет специально дестабилизована. <…>»

«Деньги гражданам вернут»

«Решение о бесплатной приватизации жилья в Петербурге принято в четверг на Малом совете. Решение вступит в силу примерно через неделю. Около 60 миллионов рублей, полученных в ходе приватизации квартир от граждан в прошлом году, будут возвращены».

«Минимальная зарплата отстает»

«По данным Федерации независимых профсоюзов России, размер минимальной оплаты труда все более отстает от прожиточного минимума. Новый размер минимальной оплаты — 2250 руб. — составит около 50% прожиточного минимума, рассчитанного по декабрьским ценам. <…>».

«Российский ВПК хочет завоевать международный рынок» — страница 2

Подзаголовок — «Чтобы перейти на «гражданку»

«В российско-американском информационном пресс-центре при Институте США и Канады (ИСКАН) РАН 13 января прошел семинар «Военная конверсия в России и Америке». Выступивший на семинаре специалист по политическим аспектам конверсии Гудзоновского института (Вашингтон) Кристофер Смарт отметил пять необходимых, с его точки зрения, условий для успешной перековки мечей на орала: политическая стабильность в государстве, благоприятная деловая среда, твердая национальная валюта, низкие налоги, развитая юридическая инфраструктура. Как видно, по всем параметрам ситуация в России, мягко говоря, оставляет желать лучшего. <…>

Господин Cмарт отметил два возможных пути конверсии — болезненный и расточительный. Америка, по его мнению, предпочитает первый вариант. Россия же из двух возможных выбрала оба варианта — и мучительный, и расточительный. <…>

Специалист по вопросам конверсии из ИСКАНа Валерий Хруцкий заявил, что одна из основных причин конверсионных неурядиц — отсутствие правительственной программы по конверсии в рамках общей промышленной стратегии. По мнению г-на Хруцкого, государство, поскольку у него нет ни денег, ни программы, должно предоставить «оборонке» возможность самой заработать средства на конверсию. То есть дать право предприятиям ВПК самостоятельного выхода на международный рынок вооружений по крайней мере на 2 года. <…>

С большой долей вероятности можно предположить, что г-н Хруцкий изложил оригинальную концепцию военно-промышленного лобби, которая и будет, по всей видимости, проталкиваться через законодательные органы власти. <…>».

«Южная Осетия может открыть второй фронт против Грузии» — страница 3

Подзаголовок — «Перспектива нового обострения ситуации на Кавказе»

«Попытки российского миротворчества в Закавказье привели, как выяснилось, к самым неожиданным результатам, которые могут отозваться новым серьезным осложнением обстановки. <…>

Печальные результаты другого случая российского миротворчества в Закавказье — Дагомысского соглашения по Южной Осетии — сразу не видны. Однако в реальности положение вокруг Цхинвала немногим лучше вялотекущего абхазского конфликта. Единственным конкретным результатом стало «прекращение огня, достигнутое ценою постоянного присутствия в регионе российского военного контингента. <…>

Абхазия для Тбилиси олицетворяет вооруженные формирования КНК, а, следовательно, в представлении грузинского общества, является более серьезным противником, чем Южная Осетия, никогда не пользовавшаяся крупномасштабной посторонней помощью. <…>

В такой ситуации Южная Осетия оказывается фактически загнана в угол: по мнению абхазского руководства, военная победа над грузинскими войсками, в частности, занятие Сухума, вынудила бы правительство Грузии пойти на переговоры о статусе Абхазии, что означает начало весной этого года крупномасштабных боевых действий под Цхинвалом — Дагомысский договор вряд ли будет продлен, миротворны уйдут, а Грузия высвободит значительные силы, которые могут быть оперативно переброшены в Южную Осетию.

У России сегодня практически отсутствует единая кавказская политика. Ее заменяют несколько ведомственных концепций поведения в регионе, которые порой не только не совпадают друг с другом, но иногда и прямо противоположны. В то же время преобладающим является стремление основных российских структур поддержать власть нынешнего председателя парламента Грузии. <…>

Перспектива весенней войны вынуждает руководство Южной Осетии искать новые способы обороны. В последнее время увеличилась помощь, которую Южная Осетия оказывала Абхазии. <…>

Россия окажется в сложном и щекотливом положении. Ни абхазское, ни юго-осетинское руководство не склонно доверять Москве: обе бывшие автономии Грузии в разное время и по разным причинам просились в состав РФ, но получили недвусмысленный отказ. <…>».

[Рубрика] «Искусство»

«Башмет и его команда» — страница 7

Подзаголовок — «Дебют новых «Московских солистов» в Бонне»

«Для молодых музыкантов в России с ее нынешним упадком в экономике и культуре перспектив обескураживающе мало. Не без причины многие из них покидают свою страну, чтобы зарабатывать себе на жизнь на Западе. <…> «Московским солистам», камерному оркестру, основанному Юрием Башметом в 1985 году, переезд в южнофранцузский город Монпелье счастья не принес. Столкновения между шефом и оркестрантами, в которые вынуждены были вмешаться французские функционеры от культуры, привели к открытому разрыву. <…>

Однако эти события стали счастливым случаем для некоторых студентов и выпускников Московской консерватории. Потому что Юрий Башмет, к которому между тем стали подступаться с лестными предложениями лучшие камерные оркестры мира, предпочел не связывать себя с признанными музыкантами на Западе, но дал шанс выдвинуться молодым инструменталистам у себя дома: из бесчисленных претендентов он выбрал восемнадцать квалифицированных струнников и за несколько месяцев интенсивнейшей репетиционной работы сумел выковать из них «Московских солистов» второго издания. <…>

Может быть, Юрий Башмет показал своим коллегам пример, каким образом можно помочь молодежи обнищавшей России. В настоящее время он занимается также и созданием организации, которая оказывала бы финансовую помощь юным талантам».