Картина дня в газетных выдержках и цитатах. Этот день 4 января  — понедельник. По материалам «Российской газеты» и газеты «Известия».

«Известия» / Учредитель: Журналистский коллектив «Известий» — 1993. — 4 января, понедельник. — №1 (23856). — 8 полос.

«В России идет бюджетная война» — страница 1, 2

Подзаголовок — «Два года назад это послужило одной из причин распада Союза»

«Губернатор Нижегородской области Борис Немцов и председатель областного Совета Евгений Крестьянинов выступили с резким протестом против несправедливого распределение доходов госбюджета, предусмотренного в бюджетном послании президента России на 1993 год. Этот документ в канун нового года был рассмотрен российским парламентом и, видимо, может быть окончательно одобрен во втором чтении после рождественских каникул. <…>

В заявлении, с которым руководители Нижегородской области обращаются сейчас к президенту, парламенту и правительству России, в частности, говорится, что после провозглашения президентом России новой парадигмы о смещении центра тяжести реформы в регионы «на плечи регионов в дополнение к уже осуществляемому сегодня финансированию <…> перенесено финансирование крупнейших федеральных программ: капитальные вложения в село, дотации на животноводческую продукцию, пассажирский транспорт и так далее». <…>

Второе обстоятельство, которое вызывает не меньшее беспокойство у руководителей местных органов власти России, — заложенный в бюджетном послании на 1993 год возврат к резкой дифференциации налоговых отчислении в местные бюджеты. <…>

В 1992 году дисбаланс в отношениях российского правительства с регионами по вопросам налоговых отчислении в республиканский бюджет и предоставлению из него дотации территориям уже достиг пограничной черты. <…>

Очень симптоматично, что руководители Нижегородской области — первые, но явно не последние, кто выскажется по поводу бюджетного послания, — рассматривают утверждение бюджета на 1993 год в том виде, как он представлен в парламент, как прямое нарушение Федеративного договора со стороны федеральных органов власти. <…>».

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» — страница 1

«Беларусь предлагает провести встречу лидеров СНГ 22 января: Беларусь предложила провести встречу глав государств и правительств стран Содружества в Минске 22 января. <…>».

«Таджикистан: Прощаться с оружием не хотят: Слабо идет добровольная сдача оружия, предусмотренная Указом председателя Верховного Совета Таджикистана. 4 января истек последний срок его действия, и к лицам, уклонившимся от добровольной сдачи оружия, будут применены самые решительные меры. <…>».

«Когда на милицию надежды нет…: К созданию вооруженных рабочих отрядов для защиты от преступников и охраны общественного порядка намерены приступить в ближайшее время шахтеры Воркуты. Об этом было заявлено на прошедшем в заполярном городе митинге по защите прав человека, организованном Воркутинским городским рабочим комитетом. <…>».

«Украина форсирует строительство мощного телевизионного комплекса» — страница 2

«Мощный телевизионный комплекс, который позволит Украине по-своему решать проблемы информационного пространства, возводится в Киеве. <…>

Президент четко заявил, что отключать передачи «Останкино» на Украине пока не собираются, но и на частые «неточности» из Москвы при освещении событий в республике тоже закрывать глаза не будут. <…>

Трудно найти здравое объяснение решению прежнего коммунистического руководства республики, которое отвело под новый телецентр площадку рядом с печально известным Бабьим яром, а само здание «посадило» на территории старого еврейского кладбища, из-за чего властям города пришлось переносить все захоронения. <…>

Сейчас на Украине сложилась беспрецедентная ситуация с информированием населения о многочисленных постановлениях и декретах правительства, указах президента и законах Верховного Совета. <…>

Подавляющее большинство граждан республики толком о них не знает. Пока эти «информационные проколы» не доставили больших хлопот властям. <…>».

«Кто станет президентом Литвы?» — страница 4

«Сейм Литовской Республики принял закон о выборах президента Литвы. С этого момента в республике, можно считать, началась президентская кампания, обещающая жаркую политическую борьбу. <…>

По конституции республики президент является руководителем государства. Избирается он сроком на пять лет путем прямого, всеобщего и равного голосования и не более двух раз подряд. Избранным считается кандидат, набравший при первом голосовании и при участии не менее половины всех избирателей свыше половины голосов всех участвовавших в выборах избирателей. Если никто из кандидатов не набрал необходимое количество голосов, то через две недели проводится повторное голосование по двум кандидатам, набравшим наибольшее число голосов.

Литовский президент по закону должен быть вне политики — во всяком случае, до начала новой кампании по президентским выборам. <…>

В длинном списке возможных претендентов первым, безусловно, стоит нынешний председатель сейма, лидер Демократической партии труда Альгирдас Бразаускас. Это подтверждают и результаты опросов социологов. <…>

Второй в этом списке — теперешний лидер оппозиции Витаутас Ландсбергис, за которого отдали бы свои голоса соответственно 16 и 15 процентов. <…>

Накануне нового года довольно неожиданно прозвучало заявление председателя комиссии по экономическим вопросам сейма Литвы Казимераса Антанавичюса, объявившего о своем желании баллотироваться на пост президента. Известный в Литве экономист, он всегда отличался завидной самостоятельностью политического поведения и смелостью экономических идем, однако вряд ли он, по оценкам наблюдателей, станет серьезным оппонентом первой тройке претендентов. <…>».

«Ваучер в январе» — страница 4

«В Санкт-Петербурге аукционы по продаже акции пока достаточно четко не определили цену ваучера. Их процедура еще не отлажена. <…>

В первой половине января очень вероятно, что понижательная тенденция сменится на противоположную. Однако, по мнению экспертов РТСБ, резких изменений на биржевом рынке чеков не произойдет. <…>

Глазачев и Яковлев считают отнюдь не худшим решение не продавать ваучер в нынешней ситуации. Они советуют сотрудничать с инвестиционными фондами, которые позволяют обеспечить максимальную защищенность от различных курсовых колебаний. <…>

Основные факторы, определяющие цену приватизационных чеков, по мнению специалистов Института исследования организованных рынков (ИНИОР) в январе не изменятся. В конце прошлого года спрос на ваучеры предъявляли три категории покупателей. Это госпредприятия, банки и частные коммерческие структуры. <…>

Те, кто хотел продать свой ваучер, уже сделали это. Остальные же, скорее всего, будут придерживать чеки, рассчитывая на более высокие цены. Какой-либо перелом в настроениях здесь станет возможен лишь тогда, когда цена ваучера превысит номинал. <…>».

«Аскар Акаев: СНГ сделало свое дело…» — страница 5

Подзаголовок — «Президент Кыргызстана отвечает на вопросы корреспондента «Известий»

« — Аскар Акаевич, три месяца назад, после бишкекской встречи глав государств и правительств СНГ, Вы дали весьма оптимистическую оценку и ее результатам, и Содружеству в целом. Сейчас Ваше мнение насчет перспектив СНГ не изменилось?

— Нет, моя точка зрения на все, что связано с СНГ, с надеждами, которые мы на него возлагали, не изменилась. Просто сама форма, в которой оно сегодня существует, не отвечает интересам ни Содружества в целом, ни отдельных его членов. Судя по итогам года его жизни, оно вообще ничего конструктивного уже не может дать. Нам надо изменить форму нашего Содружества. <…>

— А можно было, расформировывая СССР, не разрушать то, что было действительно необходимо, скажем, экономические структуры?

— Еще в октябре 1991 года мы предлагали таком путь. Тогда Г. Явлинский внес свой просят экономического союза. Недостаток его был в том, что он сохранял принципы директивно-распределительной экономики. А мы тогда же привезли свой проект — экономического сообщества по образу и подобию ЕЭС.

Можно было сохранить всю нашу экономическую интеграцию, перевести командный механизм в механизм координационного регулирования. И не было бы такого распада хозяйственно-экономических связей, который произошел в результате цепной реакции самоопределения. Но — момент был упущен. <…>

— И последний вопрос. Много говорят о личных взаимоотношениях руководителей государств СНГ. Мол, Кравчук не ладит с Ельциным, а Ниязов обиделся на Акаева и т. д. Вы не хотели бы что-нибудь сказать по этому поводу?

— Мы, руководители государств СНГ, должны быть примером проявления солидарности и сплоченности. Мы должны быть выше собственных амбиций, уметь преодолевать себя. Может, и я иногда допускаю какие-то неудобные для своих коллег высказывания, но я никогда, даже в мыслях, не имел в виду обидеть кого-то. Наоборот, я всегда подчеркиваю достоинства своих коллег. <…>».

«Дело ГКЧП: Какое решение примет военный судья?» — страница 6

«Как уже сообщалось, уголовное дело о попытке государственного переворота в августе 1991 года принято к производству Военной коллегией Верховного суда России. Пикантность этому решению придает то обстоятельство, что нынешний состав российских военных судей был избран еще в 1989 году Верховным Советом СССР под руководством Анатолия Лукьянова. Иначе говоря, за судей голосовали и те, кого теперь они собираются судить. Верховный Совет России состав военной юстиции менять не стал, а лишь подтвердил в 1992 году полномочия избранных парламентом СССР военных судей впредь до новых выборов.

Назначен председательствующий по делу ГКЧП. Им стал 53-летний генерал-майор Анатолий Уколов, который сейчас изучает следственные документы [«Известия» № 275]. Какое решение он примет? <…>

Даже его непосредственному начальнику — председателю Военной коллегии Верховного суда РФ генерал-лейтенанту Николаю Петухову, который, тем не менее, согласился ответить на вопросы «Известий».

— Николай Александрович, почему дело ГКЧП попало именно в военный суд?

— Все просто: некоторые из обвиняемых — военнослужащие, которым инкриминируются преступления, совершенные при исполнении служебных обязанностей. В подобных случаях уголовные дела рассматриваются военными судами. <…>

— Не чувствуется ли в Военной коллегии некоторого напряжения от того, что придется судить министра обороны, хотя и бывшего?

— Вы о том, что военные судьи носят погоны, и значит, в известной степени зависимы от маршалов и министров обороны? Поверьте, это не так. На должности всех военных судей, в том числе и нас, избирал Верховный Совет, зарплата наша не зависит от воли министра. Да и звания нам присваивают на общих основаниях. <…>

— И все-таки, если председательствующий решит начать судебное слушание, когда это может произойти?

— <…> Забот у Уколова очень много. И не забывайте: от того, насколько он будет свободно ориентироваться во всех 149 томах и приложениях к ним, несомненно, зависит законность разрешения отдельных ходатайств и рассмотрение всего дела по существу. Так что — не торопите судью. <…>».

«Штрихи к проекту» — страница 7

«Основные положения Государственной программы приватизации на 1993 год неоднократно обсуждались в правительстве Российской Федерации и в целом одобрены. Окончательное слово по этому документу — будет он утвержден или нет — за Верховным Советом России. Так что речь пока — о проекте, о его главных идеях и подходах к решению проблем. <…>

О главных целях, которые ставятся в рамках Государственной программы на 1993 год. Первая — это проведение народной приватизации, то есть продажи за приватизационные чеки большого количества предприятий и других крупных объектов. Вторая задача — завершение «малой» приватизации, которая начата в этом году и которая осуществляется и за деньги, и за чеки. Наиболее существенным, следовательно, является значительное усиление в практике приватизации «чекового» подхода. <…>

В рамках Госпрограммы 1993 года предстоит решить вопрос огромной социальной и экономической значимости — как организовать продажу акций не только трудовым коллективам, что уже делается в порядке закрытой подписки, но и всем остальным гражданам России на открытых чековых аукционах. <…>

Проект программы предусматривает, что составляются четкие планы-графики проведения таких аукционов, которые являются законом для комитетов по управлению имуществом, для фондов имущества. Граждане будут извещены о них: обязательные графики должны быть опубликованы, и прежде всего — на пять с лишним тысяч крупнейших предприятий, подлежащих обязательному акционированию. <…>

Предусматривается значительное упрощение получения разрешений на приватизацию тех или иных предприятий. Отраслевые и другие управляющие органы теперь не могут бесконечно «рассматривать» эти вопросы, тем самым фактически блокируя процесс. <…>

В новой программе идет дальнейшее расширение перечня имущества, подлежащего приватизации за чеки. <…>».

«Преобразовать гиганты» — страница 7

«На пресс-конференции в Госкомимуществе представлен новый Указ президента — «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий».

Высокая степень монополизации нашей промышленности и рынка тормозит экономическую реформу и требует специальных приемов при приватизации. Особенно при приватизации предприятий и объединений-гигантов, которых немало в России.

Органам приватизации и коллективам в каждом конкретном случае приходится решать, что лучше при акционировании: выделять из состава действующих гигантов конкурентоспособные малые и средние предприятия или объединять некоторые группы предприятий, создавая крупные компании, владеющие их акциями, т. е. холдинги. <…>».

«Российская газета» / Издание Верховного Совета Российской Федерации. — 1993. — 4 января, понедельник. — №1 (617). — 8 полос

«Представительская власть и вызовы времени» — страница 1, 2

«Завершившаяся накануне Нового года в Санкт-Петербурге Межпарламентская ассамблея стран СНГ вызвала небывалый интерес. Одних только журналистов — санкт-петербургских, московских и столиц тех стран СНГ, которые вошли в ассамблею — это, помимо России, Беларусь, Казахстан, Армения, Кыргызстан и Таджикистан, было аккредитовано в целом более чем собственно участников встречи. Помимо того, что это была фактически первая рабочая встреча ассамблеи и впервые проводилась в ее новой штаб-квартире Таврическом дворце, этот интерес имеет и другой источник.

Экономический и политический тупик, в каком к своей первой годовщине оказалось Содружество, во многом, как это теперь очевидно, порожден кризисом структур исполнительной власти. Ее неспособностью наладить сотрудничество на межгосударственном уровне и на рыночных принципах между теми, кто еще вчера составлял одно командно-административное целое. Разваливается на главах то, что могло стать основой СНГ, — его единое экономическое, валютно-финансовое и культурное пространство. Решения, принимавшиеся на встречах глав государств и правительств СНГ, практически повисают в воздухе, не выполняются.

Неудивительно, что и в общественном мнении, и у многих наших ответственных деятелей начинает складываться отношение к СНГ как к нежизнеспособному организму или в лучшем случае, как к инструменту для цивилизованного развода «республик свободных». Эти настроения, естественно, проявлялись, так или иначе, и на ассамблее в Санкт-Петербурге. Но вот что характерно и что дает повод хоть для какого-то оптимизма — большинство парламентских лидеров, других государственных мужей не занимались критиканством, а искренне и заинтересованно искали пути выправления сложившейся ситуации.

Хорошего ли плохого ли, но другого Содружества у нас нет, и пока не предвидится.

И нет сегодня иного пути в цивилизованное завтра, как попытаться усовершенствовать СНГ. В этой связи на ассамблее неоднократно отмечалось, что корни нынешнего несовершенства — в той поспешности и неосмотрительности, с какой был «распущен» СССР, в передержках, вызванных эйфорией суверенитетов.

Нельзя пройти и мимо прозвучавших в Санкт-Петербурге призывов к парламентам других республик бывшего Союза, которые пока приглядываются к ассамблее, присоединяться ли к начавшейся работе. Ответственность и здравый смысл подсказывают, что искать развязки легче и действеннее всем миром. Преодолеть «детскую болезнь самостийности», чтобы обеспечить своим народам добрых соседей и достойную жизнь, — в этом сегодня единственно верный ответ на вызовы времени».

«Российско-американский договор о СНВ-2 становится стержнем глобальной безопасности» — страница 1

«Вчера в Кремле подписан Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) между Россией и США.

Под документом поставила свои подписи Президент Российской Федерации Борис Ельцин и Президент США Джордж Буш.

Борис Ельцин сказал, что он и Президент Буш поддерживали регулярную связь с избранным Президентом США Клинтоном и вчерашняя церемония подписания «не состоялась бы, eсли бы он подал малейший повод усомниться в своей солидарности» с усилиями двух президентов.

Президент России Борис Ельцин и Президент США Джордж Буш на совместной пресс-конференции в Кремле после подписания Договора о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ-2) ответили на вопросы журналистов.

Борис Ельцин сообщил, что на переговорах был обсужден широкий круг проблем, в том числе «подробно обсуждена тема российских реформ и будущая деятельность правительства». Борис Ельцин сказал: «Я заверил американского Президента, что правительство и его председатель нацелены на реформы и будут вести их тем же путем».

Характеризуя «военную часть» переговоров. Президент России заметил, что особое внимание было обращено на ситуацию, возникающую в области стратегических вооружений после подписания Договора оСНВ-2. Стороны, по словам Президента, пришли к выводу: «Никакого ущерба ни для одной из сторон этот договор не приносит, как не приносит он вреда любой третьей стране

Джордж Буш отметил, что «он не может говорить за нового Президента Клинтона», но думает, что ратификация в американском конгрессе не будет затянута. Джордж Буш убежден, что Билл Клинтон заинтересован в поддержании на высоком уровне американо-российских отношений и выступает за достигнутые решения о сокращениях вооружений.

Как отметил Борис Ельцин, переговоры в узком кругу были успешными — удалось договориться практически по всему спектру обсуждавшихся проблем.

В субботу в Грановитой палате Московского Кремля Президент России Борис Ельцин дал обед в честь Президента США Джорджа Буша.

Во время обеда президенты обменялись речами.

Борис Ельцин, в частности, заявил: «Подготовленный к подписанию Договор о СНВ-2, наша сегодняшняя встреча стали возможны только в результате тех перемен, которые произошли в России, в ее отношениях с миром.

Джордж Буш в свою очередь выразил согласие со словами Президента России о том, что существует новое американо-российское партнерство, «которое мы построили вместе и которое подтверждает нашу приверженность демократическому миру в Европе и всеобщему миру во всем мире. Два государства, которые прежде разделяли мир, теперь объединились в течение последнего года, чтобы в мире стало лучше и безопаснее жить»

Вчера Президент США Джордж Буш вылетел из Москвы в Париж. В аэропорту Шереметьево его провожал Президент России Борис Ельцин».

«Разделение полномочий пока в проекте» — страница 1, 4

«В канун нового года в Москве дал пресс-конференцию первый заместитель председателя Кабинета министров Чеченской Республики Яраги Мамодаев. Ей предшествовали трехнедельные переговоры грозненской делегации с руководством РФ на уровне заместителей председателя парламента и премьер-министра.

Результатом их стал проект договора между РФ и ЧР о взаимном делегировании предметов ведения и полномочий органов государственной власти.

Документ предусматривает важнейшие политические, экономические и гуманитарные аспекты межгосударственных отношений. В том числе: обеспечение прав и свобод человека; совместную защиту территориальной целостности; общие энергетические и транспортные системы; взаимодействие силовых структур; общую политику в социальной сфере и так далее.

Заместитель председателя Кабинета министров отметил при этом, что обе стороны руководствовались обращением седьмого Съезда народных депутатов РФ к народу, органам власти и управления Чеченской Республики.

В нем, в частности, подчеркивается, что при наличии доброй воли, с учетом законных интересов и справедливых чаяний народов Чечни и всей Российской Федерации можно найти решение всех проблем, осложняющих наши отношения.

Признание или непризнание суверенитета ЧР упирается сегодня в законность или незаконность ее нынешних властей. По мнению заместителя председателя правительства РФ Сергея Шахрая, правовой базой для создания Чеченской Республики служит волеизъявление ее народа. Председатель российского парламента Руслан Хасбулатов также считает образование ЧР реальным и вершившимся фактом. Другой вопрос — легитимность ее нынешних властей. Но он тоже в компетенции самого чеченского народа».

«Брюно Эли: «Вы избежали военных бунтов» — страница 4

«<…> …Во-первых, я очень сочувствую вашим военнослужащим. Даже самая удачная реформа — болезненный процесс. Однако стремительный распад бывшей Советской армии мог обернуться тяжелыми последствиями. К счастью, разумными усилиями государства, военного руководства России в самый драматический период (а это, на мой взгляд, время с декабря 1991-го по апрель 1992 года) было сохранено управление войсками, вы избежали военных бунтов, атаманщины. Вывод российских частей из дальнего и ближнего зарубежья, инвентаризация, выполнение требований Европейского договора по обычным вооружениям — все это я бы назвал пассивной фазой реформы. Тем не менее, вы уже вплотную подошли к началу ее активной фазы. В частности, из факта объявления Уральского военного округа вторым эшелоном обороны, а Северо-Кавказского — первым я недавнем выступлении генерала Грачева можно сделать вывод, что стратегические приоритеты обороны России уже определены.

— По-вашему, это нормально?

— Военная доктрина — слишком важный документ, чтобы торопиться. Это стратегия минимум на тридцать лет вперед. Ее потом можно корректировать, но если ориентир принимается поспешно, кто поручится, что он будет верен? Сейчас, наверное, важно именно это, а не сроки принятия доктрины.

— В последнее время Франции активизировала поиск контактов с российской оборонной промышленностью. Есть ли какие-то достижения в этой области?

— В течение года Россию посетило несколько французских делегаций по линии главного управления вооружений. Насколько эти посещения оказались успешными, вы можете судить хотя бы по тому факту, что недавно от инженерно-технической службы нашего министерства обороны при посольстве постоянно аккредитован советник, но технологии и оборонной промышленности. Это означает, что сотрудничество наших стран вошло в практическую фазу. <…>

— За последние три десятилетия французская армия сократилась почти вдвое.

— Так что мы тоже знаем, насколько это трудно. Тем не менее, за эти годы нашему парламенту удалось разработать ряд механизмов, так сказать, естественным образом регулирующих численность армии. К примеру, когда десять лет назад у нас обозначился избыток офицеров предпенсионного возраста, был принят закон, согласно которому офицеру, изъявившему желание уволиться на пять лет раньше установленного срока, присваивалось звание на ступень выше. Надо сказать, что у закона было много противников, считавших, что это будет очень дорого. Поэтому срок действия ограничивался всего пятью годами. Но множество офицеров, не имевших перспектив служебного роста, охотно увольнялись, так как со званием получали и более высокую пенсию.

В результате за счет сокращения численности была достигнута еще и экономия бюджета. Так что закон этот действует и по сей день.

У вас ситуация иная. Но, судя по документам, что приняты российским парламентом по социальной защите военнослужащих в последнее время, государство не бросает армию на произвол судьбы».

«Что вырастит на поле дружбы: олива или сорняк» — страница 4

[Борис Мирошин, заместитель заведующего отделом государственно-правового управления Президента Российской Федерации]:

<…> Россия не имеет эффективных инструментов для выработки государственной национальной политики.

Национальная политика — это политика, построенная на учете национальных интересов наций и народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Эти интересы могут выражаться непосредственно населением на референдумах или их политическими объединениями, партиями.

Проект новой российской Конституции, к сожалению, не содержит правовой основы для создания эффективных механизмов выработки государственной национальной политики.

В составе правительства России имеется Государственный комитет Российской Федерации по национальной политики (Госкомнац).

По своему статусу — это центральный орган федеральной исполнительной власти, осуществляющий межотраслевое регулирование. Уже высказывалось мнение о том, что название Госкомнаца не соответствует его функциям.

Как управленческая структура по природе своего образования, способам формирования аппарата недолжен и не может он заниматься формированием государственной национальной политики. Реализовывать государственную национальную политику такая функция должна быть, видимо, основной функцией Госкомнаца.

Государственная национальная политика — более широкое понятие, чем охватывает Госкомнац. Скорее, это функция всего правительства и Президента.

И Президент, и правительство принимают государственные решения с учетом федеративного устройства России и многонационального состава населения страны.

Процессы, происходящие в этой сфере, неуправляемы. Зачастую реакция федеральных властей на инициативы некоторых «национальных» лидеров или «национальных» органов власти оказывается запоздалой и вялой.

Определенной попыткой найти выход из положения была идея Федеративного договора.

Чтобы оценить последствия его заключения, прошло еще слишком мало времени. Однако нельзя не принимать во внимание, что реализация федеративного договора разворачивается на фоне все углубляющегося экономического кризиса, что является благоприятной средой для произрастания такого «сорняка как сепаратизм.

В этих условиях представляется проблематичным, что Федеративный договор будет способствовать решению национальных и межнациональных проблем. Скорее всего, он не только не решит их, а, наоборот, усугубит и создаст новые. Другими словами, олива — символ мира — на вчерашнем «поле дружбы» вряд ли расцветет.

Какими же должны быть механизмы учета национальных интересов, скажем, татар, проживающих в Российской Федерации?

Опыт миллимеджлиса говорит о том, что такие механизмы уже начинают складываться. Конечно, нужны правовые акты, регулирующие его формирование и деятельность. Не исключено, что и другие нации и народы пойдут этому пути.

Интересы каждого народа, каждой нации, вплоть до самой малочисленной. В том числе нацменьшинства украинцев, казахов и других представителей народов бывшего СССР, являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть представлены в каком-то неправительственном органе на федеральном уровне.

Организационная форма такого неправительственного органа могла бы представлять собой ассамблею народов Российской Федерации. В состав ассамблеи входят представители каждого народа, нации, этноса. Все представительства равны по числу делегатов.

Таким образок, национальные интересы народов России, объединенные в национальную политику с учетом влияния политических партий, национальных движений на уровне ассамблеи народов Российской Федерации, становятся государственной национальной политикой Российской Федерации, проходя через Верховный Совет и правительство России.

Государственная национальная политика Российской Федерации, построенная на этих принципах, выйдет за рамки национальных границ. Такая национальная политика будет не разъединять, а объединять народы».

«Приватизация в Литве: время красного петуха» — страница 7

«Резкую критику оппозиции вызвало решение нового руководства Литвы об отсрочке аукционов по приватизации государственного имущества и открытой подписки на акции. Закон, принятый сеймом и подписанный временно исполняющим обязанности Президента республики Альгирдасом Бразаускасом, гласит о том, что работа по приватизации приостановлена до 13 января 1993 года.

Является ли это сменой курса реформ или же новые власти Литвы стремятся перенести процесс приватизации в цивилизованное русло, как, по сути, комментировалось решение? Конечно же, представители оппозиции заявили, что бывшие коммунисты, взявшие власть в республике, желают повернуть процессы вспять. Есть, однако, и другие мнения. Вот что, к примеру, говорит об этой проблеме министр внутренних дел Литвы Ромасис Вайтекунас:

— Ухудшившаяся криминогенная ситуация непосредственно связана с экономической реформой, которую я бы назвал социалистическим соревнованием в области приватизации. Все делалось наспех, не прогнозируя, какие отрицательные явления обусловит приватизация. Поэтому гремят взрывы, выстрелы, преступления не раскрываются, люди запуганы.

Есть свидетельства о том, что в аукционных коридорах дюжие молодцы предупреждают участников торгов, каким следует себя вести

По мнению газеты «Республика», мафии не так уж трудно заблокировать 55 приватизационных служб Литвы. Сейм, по ее мнению, предпринял весьма серьезный шаг и дал немного времени, чтобы сосредоточиться и оценить глубину проблем.

Но дело не только в мафии.

Весь механизм приватизации и его правила непонятны гражданам республики.

К примеру, инвестиционные общества смело обещают дивиденды, хотя они определяются многими факторами, о которых на самом деле никто не говорит. Люди участвуют в приватизации вслепую. Так, мало кому из посторонних известно, что приватизируемое предприятие не получает, скажем, деталей для своего оборудования. Так что знанием и, естественно, незнанием «соперников» тоже можно умело манипулировать.

Впрочем, 15 января не за горами. Процесс приватизации должен возобновиться.

И по тому, как он станет осуществляться, какие последуют разъяснения, и можно будет судить о цели его приостановки.

Как комментарий к вышесказанному: после смены власти в республике генеральный прокурор Литвы Артурас Паулаускас заявил о существовании в Литве мафии, хотя ранее подобные высказывания официальными лицами не поддерживались, а прежний министр внутренних дел даже отрицает сей факт».