«Двуглавый орел компромисса» – страница 1

 

Подзаголовок – «Президент обыграл спикера, сохранив нынешний баланс властей. Главой правительства стал Виктор Черномырдин»

«В стране произошел государственный переворот. К власти пришла хунта: Ельцин, Хасбулатов, Зорькин!» – воскликнул в отчаянии кадет Михаил Астафьев в понедельник утром. Оппозиционерам было отчего прийти в дурное расположение духа: победа, которая казалась такой близкой еще в пятницу, уплыла из рук на следующий же день. Фактически все пункты постановления, виртуозно составленного Сергеем Шахраем и без обсуждения принятого съездом, показывают: президент прорвал позиции депутатского большинства и заключил перемирие глубоко на их территории.

А именно: добытые соленым потом оппозиции поправки к Основному закону приостановлены до референдума 11 апреля. На сам референдум, похоже, будут попросту вынесены два альтернативных варианта принципов Конституции – ельцинский и парламентский. Остаются на своих местах главы местных администраций, не меняется расклад сил в Конституционном суде. <…>».

 

«У нас нет никакого сепаратизма» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Председатель Верховного Меджлиса Нахичеванской автономной республики Гейдар Алиев не боится угроз»

« – Господин председатель, создание политической партии «Новый Азербайджан» и избрание вас председателем этой партии вызвало большой резонанс не только в средствах массовой информации республики, но и далеко за ее пределами. Некоторые наблюдатели видят в вашей партии оппозицию Народному фронту Азербайджана. В связи с этим хотелось бы узнать об основных целях и задачах партии «Новый Азербайджан»?

– Партия «Новый Азербайджан» является партией парламентского типа и в соответствии с принятой программой ставит своей целью: укрепление государственной независимости Азербайджана, создание цивилизованного, демократического, правового государства, где все граждане равны независимо от их национальной, религиозной и языковой принадлежности. Но на первый план выступает решение самых важных и неотложных проблем, стоящих перед Азербайджаном, – прежде всего выход республики из состояния войны, которая приняла уже широкомасштабный характер, решение карабахской проблемы, а также преодоление тяжелейшего социально-экономического кризиса. <…>

– Господин Алиев, как вы могли бы проанализировать и охарактеризовать сегодняшнюю политическую ситуацию в Азербайджане?

– Уже пять лет, как длится война между Азербайджаном и Арменией, часть территории Азербайджана потеряна, многие приграничные с Арменией населенные пункты разрушены, тысячи людей погибли, искалечены, стали инвалидами, а республике сотни тысяч беженцев, находящихся в тяжелом положении. <…> Складывается впечатление, что военные действия в зоне Карабаха и в других пограничных районах идут самотеком. Однако пока еще не исчерпаны все политические возможности решения карабахской проблемы, и они должны быть использованы незамедлительно для прекращения этой кровопролитной и изнуряющей войны между Арменией и Азербайджаном. <…>

– Господин Алиев, в резолюции проходившего в Баку внеочередного II съезда НФА прозвучало требование к властям Азербайджана «принять меры по пресечению сепаратизма со стороны руководства Нахичеванской автономной республики» и привести конституцию автономной республики в соответствие с основным законом Азербайджана. Что вы скажете по этому поводу?

– Приходится сожалеть и удивляться, что на основании ложного предположения принимается совершенно необдуманное решение. Во-первых, в деятельности нахичеванского руководства и органов власти Нахичеванской автономной республики никакого сепаратизма нет, следовательно, нечего и пресекать. <…>

Во-вторых, нет никакого противоречия между конституциями Азербайджана и Нахичеванской автономной республики. <…>».

 

«Совет глав республик: предвкушение власти» – страница 1

Подзаголовок – «Ельцин встретился с республиканскими лидерами»

«Когда президент Ельцин накануне съезда народных депутатов России создавал Совет глав республик, это расценивалось лишь как один из шагов в ходе подготовки президентской команды к съезду, стремление заручиться поддержкой на местах. Развитие событий показывает, что Совет глав республик способен стать куда более серьезной структурой, тем более, если он воспользуется приданным ему аппаратом Совета безопасности во главе с Юрием Скоковым. После съезда Совет глав республик будет импозантно выглядеть.

Чего не скажешь о других властных структурах. Президент, идущий на уступки и раскаивающийся в них в обращении к народу, отзываемом через день. Съезд, голосующий одинаковым числом голосов за взаимоисключающие предложения и легко отменяющий собственные решения. Председатель Конституционного суда, доказавший, что право – даже конституционное – может быть политичным и регулироваться не столько статьями закона, сколько представлениями самого председателя о величии России… Властная горизонталь еще долго после съезда будет доказывать обществу, что она адекватна своей роли – и президент, и Верховный Совет, и Конституционный суд. В этой ситуации Совет глав республик выглядит незапятнанным: его члены призывали к компромиссу и активно участвовали в его поиске. <…>».

 

«Ультиматум» Андрея Козырева» – страница 1

Подзаголовок – «Европейский политический бомонд в шоке»

«Внеочередное выступление Козырева прозвучало на стокгольмской сессии Совета СБСЕ как гром среди ясного неба, вот дословный текст заявления министра, услышав который госсекретарь США Иглбергер схватился за сердце.

«Я должен внести поправки в концепцию российской внешней политики, о которых в части, касающейся проблем СБСЕ, хочу кратко информировать.

Первое. Сохраняя в целом курс на вхождение в Европу, мы отчетливо сознаем, что наши традиции во многом, если не в основном, в Азии, а это устанавливает пределы сближения с Западной Европой.

Мы видим наряду с некоторой эволюцией по сути неизменные целеустановки НАТО и ЕЭС, разрабатывающих планы укрепления своего военного присутствия в Прибалтике и других районах на территории бывшего Советского Союза, вмешательства в Боснии и во внутренние дела Югославии. <…>

Второе. Пространство бывшего Советского Союза не может рассматриваться как зона полного применения норм СБСЕ. <…> Третье. Все, кто рассчитывает, что можно не считаться с этими особенностями и интересами, что Россию ожидает судьба Советского Союза, не должны забывать, что речь идет о государстве, способном постоять за себя и своих друзей. Разумеется, мы готовы конструктивно участвовать В работе Совета СБСЕ, хотя будем весьма осторожно относиться и идеям, ведущим к вмешательству во внутренние дела. <…>».

 

[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 3

«Обратно к СССР»

«Зампред председателя Верховного Совета РФ Юрий Яров обратился от имени VII съезда и парламентам и главам государств СНГ с просьбой рассмотреть вопрос о конфедерации бывших республик СССР или иной форме их сближения. Это обращение поддержали 798 депутатов и лишь 9 были против.

«Российско-шведские переговоры»

«В воскресенье Андрей Козырев, находящийся с официальным визитом в Швеции, встретился в Стокгольме с министром иностранных дел Швеции Маргаретой аф Углас. Основной темой переговоров стало взаимодействие Москвы и Стокгольма в рамках Совета СБСЕ, председательствовать в котором будет Швеция. Среди прочих вопросов стороны обсудили взаимоотношения России со странами Балтии…»

«Украина»

«Вчера в Киеве возобновила работу 6-я сессия ВС Украины.

Депутаты рассмотрят социально-экономические проблемы республики. В частности, на 16 декабря запланирована информация Кабинета министров о первых декретах в области экономики и их утверждение парламентом. <…>».

«Крым»

«Украинские партии и Движения Крыма осуждают решение VII российского съезда о вынесении вопроса о статусе Севастополя на рассмотрение парламента России. Отделения Украинской республиканской партии в Севастополе направили телеграммы протеста президенту России Борису Ельцину и председателю ВС Руслану Хасбулатову.

В заявлении, принятом 13 декабря Координационным советом Всекрымского конгресса украинцев «Крым-Украина-Европа», отмечается, что «решение съезда народных депутатов России касательно Севастополя ведет к дестабилизации отношении Украины и России, является недружественным актом по отношению к суверенному государству, грубым вмешательством в его внутреннее дела».

 

«Анархисты всех стран встретились, но не объединились на конференции, посвященной Петру Кропоткину» – страница 2

«С 9 декабря в Институте экономики Российской академии наук проводится Международная научная конференция, посвященная 150-летию со дня рождения Петра Алексеевича Кропоткина. <…>

На конференции встретились анархисты и западные, и наши. Встретились, но не объединились. Ведь часть из них, как, например, Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС), стоит на антикропоткинских позициях и ратует за безгосударственный рыночный социализм. А ИРЕАН выступает за общественную собственность, за коммунистическое распределение: от каждого по способностям, каждому по потребностям. По мнению представителя ИРЕАН, историка Вадима Домье, экологический кризис возник потому, что упущены из виду потребности людей, и производство расширяется лишь с целью увеличения геополитического и военного могущества страны. Единственной возможностью решения экологической проблемы Домье считает разукрупнение городов, заводов, чему, однако, мешает далеко зашедшее разделение труда. Такого уровня урбанизации Кропоткин не предвидел. Он делал ставку на развитие добровольных общин, на территориальную децентрализацию: не только политическую, но и экономическую. <…>

Участники конференции намерены добиваться восстановления Кропоткинского музея в Москве, который еще в 1939 году был закрыт.

Конференция завершится в Санкт-Петербурге, где в основном будет обсуждаться вклад Кропоткина в развитие географической науки».

 

«Боевой авангард верен президенту» – страница 2

Подзаголовок – «Митинг в поддержку Ельцина и Гайдар многочисленностью не отличался»

«Митинг в поддержку Ельцина и Гайдара, организованный движением «Демократическая Россия» 13 декабря у входа в Центральный парк имени Горького, не отличался большим числом участников. По оценке сотрудников правоохранительных органов, на него собрались от 3 до 5 тыс. человек. Отличался митинг, пожалуй, лишь весьма большим количеством «демороссов» пенсионного и предпенсионного возраста, обвешанных открытками и вымпелами с изображением Бориса Николаевича. Кажется, сейчас именно они представляют боевой авангард «ДемРоссии». Во всяком случае, на митинге эти бабушки отличились наиболее высокой активностью, громче всех скандировали: «Ельцин!», «Гайдар!», «Реформа!» и даже чуть не поколотили анархиста с красно-черным флагом, приняв его за коммуниста. <…>».

 

«Акт разумного эгоизма со стороны США» – страница 2

«Так назвал Евгений Амбарцумов соглашение о порядке перевозок, хранения и уничтожения оружия.

Америка подарила России… несколько миллионов долларов в виде оборудования, технологии и услуг для избавления от российского же оружия. Эта помощь теперь объявляется «дарами данайцев». Основание для обвинения – текст и порядок заключения «рамочного» соглашения относительно безопасных и надежных перевозок, хранения и уничтожения оружия и предотвращения распространения оружия, а также, но в меньшей мере, трех сопутствующих соглашений об осуществлении. Пакет документов был подписан еще в ходе июньской российско-американской встречи на высшем уровне, но лишь во время VII съезда стал предметом, мягко говоря, придирчивого внимания,

В выступлениях некоторых депутатов рамочное соглашение обзывалось и «антиконституционным документом», и «бомбой, которая взорвет российское законодательство». <…>».

 

«Грузино-абхазский конфликт перерастает в тотальную войну» – страница 3

«Руководство Грузии поддерживает президента России Бориса Ельцина. Как уже сообщала «НГ», Министерство иностранных дел Грузии представило послу России в республике уведомление, в котором российская сторона информировалась о четырех случаях применения боевых самолетов России против вооруженных сил Грузии в зоне абхазского конфликта. Официальной реакцией на ноту МИДа Грузии явилось заявление исполняющего обязанности Временного Поверенного в делах России в Грузии Виктора Архипова… В заявлении говорилось, что в ходе проведенного российской стороной расследования установлено неучастие ВВС России в каких-либо акциях против правительственных войск Грузии.

Однако на другой день после заявления российского посольства объединенный штаб командования грузинскими войсками в Абхазии сообщил, что 11 декабря два самолета СУ-25 с опознавательными знаками ВВС России атаковали колонну грузинских войск на трассе Сухуми-Очимчира.

Из конфиденциальных источников корреспонденту «НГ» удалось выяснить, что российская сторона приняла решение о направлении в абхазский регион специальной комиссии по проверке этих фактов. <…>».

 

«Вместе пользовались нашей нефтью» – страница 4

Подзаголовок – «Давайте и дальше сотрудничать вместе»

«[Самед Садыхов, первый зам. председателя госэкономплана республики Азербайджан]: <…> Азербайджаном сделаны серьезные шаги по стабилизации народного хозяйства, оперативно меняется структура управления, парламентом изданы соответствующие законодательные акты. Они примерно такие же, как и принятые Россией, другими государствами СНГ. Но могут ли наши государства выйти из кризиса без помощи развитых стран Европы, Ближнего Востока и Азии? Я думаю, что нет. Потенциал республик бывшего Союза в отдельных отраслях очень высок, однако не все они в равной степени обладают достаточными финансовыми ресурсами. <…>

У себя в республике мы создали Государственный комитет по иностранным инвестициям, сейчас там подбирают специалистов, активно действуют биржевые структуры – ведь серьезной для нас проблемой является топливно-энергетический комплекс. <…>

Ныне ведутся переговоры с американцами, недавно была у нас большая группа бизнесменов из «Бритиш петролеум», обсудили с ними и проблемы освоения глубинных месторождений, и использования остаточных запасов нефти на суше. Сумма предполагаемого контракта превышает несколько десятков миллиардов долларов США.

В связи с этим возникла идея сотрудничества Азербайджана с Россией и западными партнерами по реконструкции машиностроения для нефтяной промышленности и России, и Азербайджана. <…>».

 

«Общая неопределенность действует на фьючерсный рынок вполне определенно» – страница 4

«На торгах Московском товарной биржи котировки всех фьючерсных контрактов на доллар США с поставкой в декабре текущего года и феврале следующего зафиксировали падение курса рубля. Это произошло после продолжавшегося в течение месяца неуклонного его повышения от сессии к сессии. <…>».

 

«Кто сегодня делает политику в России» – страница 5

Подзаголовок – «Попытка предварительного анализа»

«[Николай Сахарок, политолог]: Полезное и общественно значимое дело начала «Независимая газета», опубликовав в номере от 2.12.92 г. список 500 людей, наиболее влиятельных в сегодняшней политической жизни России. Этот список важен не только для самих политиков и политологов, но и для всех тех. кто хочет конкретно знать, от кого реально сейчас зависит «большая политика» в нашем обществе. <…>

При анализе данного списка обнаруживаются многие явления, характеризующие современное состояние всего нашего общества. Так, в списке весомо представлены главы республик и областей в составе Российской Федерации, мэры и председатели Советов крупных городов. В этом наглядно проявляются важные сдвиги во внутренней политике России, которая ныне делается не только в Центре, но и на местах, далее, из списка ясно видно, что целый ряд представителей интеллигенции активно занялись политикой, войдя в депутатский корпус и правительство, а также возглавив различные новые партии и движения. С другой стороны, список без искажения отражает явно недостаточное представительство в наших наиболее влиятельных кругах рабочих, земледельцев, женщин и молодежи, что часто придает политике, делаемой наверху, явную однобокость. <…>».

 

«Поголовная вакцинация: больше вреда, чем пользы?» – страница 6

Подзаголовок – «Гадости в нашем организме хватит и без специальных добавок»

«<…> Пять лет назад считала, что новый министр здравоохранения первым делом должен обратиться в директивные органы с просьбой запретить обсуждение в средствах массовой информации вопросов, связанных с медициной. Сегодня хочу пожелать успехов тем журналистам, которые, не имея медицинского образования, вступают в трудную борьбу за здоровье людей с чиновниками от медицины, получившими дипломы о высшем медицинском образовании, но так и не ставшими настоящими врачами. Под чиновниками я понимаю не только аппаратных работников, которые издают приказы, инструкции, постановления по проведению профилактических прививок населению, но и тех специалистов, которые разрабатывают вакцины, делают прививки, проводят выполнение «планов вакцинации», не задумываясь о последствиях такого вмешательства в организм человека, в особенности ребенка.

В настоящее время растет четвертое поколение детей, попавших под удар индустриализации и химизации народного хозяйства. <…>

Никакая программа по профилактике инфекционных болезней и их лечению не дает успеха без эффективного эпидемиологического надзора. На мой взгляд, необходимо принять срочные меры по реализации в стране расширенной программы иммунизации, включающей диагностику наследственных болезней, составление карт здоровья, введение паспорта иммунологического статуса. Следует также утвердить закон об ответственности за причиненный здоровью ущерб посредством прививки с обязательной выплатой компенсации».

 

«Глава российского правительства обещает стране рынок без базара» – страница 1

 

«Конфликт властей, начавшийся на седьмом съезде народных депутатов, завершился полной победой законодателей. Они получили все, что хотели, и даже немного больше, чем ожидали.

Президент Борис Ельцин, начав с «тактических», как он сам выразился, уступок (отстранение ненавистных парламенту Геннадия Бурбулиса и Михаила Полторанина) отдал съезду и Егора Гайдара. Причем отдал, не разочаровавшись, не разуверившись в его способности проводить реформу, а сохраняя уверенность в том, что Гайдар – наиболее подходящая кандидатура на пост премьера, о чем он и заявил, предлагая на этот пост Виктора Черномырдина.

Съезд получил не только голову Гайдара. С его уходом, вероятно, последует отставка всей или почти всей команды. Более того, президент серией «тактических уступок» сам предельно сократил свой практически последний властный ресурс: назначение членов кабинета. <…>».

 

«Гайдар и его команда уходят в отставку» – страница 1, 2

«Спустя 40 минут после своего назначения на пост премьер-министра России В. Черномырдин собрал на Старой площади членов правительства, разговор был недолгим, и главная его цель сводилась и тому, чтобы члены правительства продолжали работать в обычном режиме. К тому времени Е. Гайдар уже объявил о намерении покинуть кабинет.

Еще через полчаса, как сообщили корреспонденту «Известий» члены правительства, попросившие не называть их имена, состоялось новое совещание – в кабинете Е. Гайдара и в более узком кругу. Там были лишь члены его команды и некоторые депутаты – члены Демократической России. Дискуссия продолжалась нисколько часов, а главным ее итогом стало решение команды Гайдара о коллективной отставке. Они сразу же приступили к подготовке соответствующего проекта Указа президента, который намерены вручить главе государства 15 декабря. <…>».

 

«Визит Г. Коля начался, несмотря на смену в правительстве РФ» – страница 1, 6

«В понедельник во второй половине дня в Москву с официальным визитом прибыл канцлер ФРГ Гельмут Коль. Начался его первый визит в суверенную Россию. <…>

В ходе короткого визита канцлеру и его российским партнерам предстоит обсудить уйму проблем. Отправляясь в Москву, Гельмут Коль высказал уверенность, что удастся приблизиться к их решению. Переговоры уже начались. В первую очередь дело касается финансово-экономических вопросов. Германия помогала и готова в дальнейшем помогать России в рамках финансовых возможностей… <…>

Предстоит разобраться и в такой проблеме, как возвращение национальных ценностей, которые в результате войны поменяли свое местопребывание с одной страны на другую. Этот вопрос, считают в Министерстве культуры Российской Федерации, следует решать на правовом уровне. Российская сторона уже создала свою комиссию по возвращению ценностей, немецкая – пока нет. И в Бонне, и в Москве надеются, что нынешний визит канцлера поможет сдвинуть эту проблему с мертвой точки.

Один из трудных вопросов, ждущих обсуждения в эти дни – положение российских немцев, которых до их переселения называли поволжскими. <…>».

 

«По сообщению информагентств» – страница 1

«В Алма-Ате состоялся форум народов Казахстана»

«На форуме, собранием представителем народов, населяющих Казахстан, выступил президент Н. Назарбаев. Он предложил создать в республике новый общественный институт – Ассамблею согласия и единения народов Казахстана, неполитическую, неправительственную организацию, решающую задачу всенародного укрепление межнационального согласия. <…>».

«Не Сухуми, а Сухум»

«Состоявшаяся в Гудауте сессии Верховного Совета Абхазии рассмотрела вопрос о восстановлении исторических названий населенных пунктов республики.

Так, восстановлены название столицы Абхазии города Сухум и шахтерского города Ткуарчал со второй половины тридцатых годов они именовались на грузинский лад – Сухуми и Ткуарчали). <…>».

 

«Гайдар ушел, но за рубежом надеются на преемственность курса рыночных реформ» – страница 2

«Разрыв в связке Ельцин–Гайдар, этого «мощного тандема», по выражению пресс-секретаря президента В. Костикова, явился крупной неожиданностью для обозревателей на Западе, которые ассоциировали с именем и.о. премьера «радикальные экономические реформы» (агентство Рейтер). Разброс реакций, по обыкновению, велик – от эпитафии рыночным преобразованиям в России до сдержанного оптимизма, что реформаторский процесс не остановишь. <…>

Агентство Рейтер, комментируя из Москвы сделанный президентом выбор, заставивший «радикальных депутатов обвинить Ельцина в предательстве», предлагает следующее объяснение: после первого раунда голосования можно было бы выдвинуть Гайдара, по крайней мере, вновь сделать его исполняющим обязанности премьера, однако «президент ясно почувствовал, что пришло время уступить своим критикам из числа центристов». <…>».

 

«Российские экономисты о смене правительства» – страница 2

«Павел Бунин: Первое – если новый премьер явно не левое, то он и не правое крыло. Любой представитель этой середины на 70-80 процентов будет делать то же, что делали бы левые. Руки «связаны». Для большей же степени свободы нужно поворачивать назад. <…>

Евгений Ясин: Я однозначно отрицательно отношусь к тому, что премьером утвержден не Гайдар. По моему убеждению, в нынешних условиях он лучше, чем кто-либо другой, знает, каким способом продвигаться дальше к рынку, и его уход – большая потеря для российских реформ. В то же время было совершенно очевидно, что правительство, решившееся на деле проводить реформы, обречено, так что для команды камикадзе, как с самого начала называли нынешнее правительство, Гайдар и его люди продержались очень даже немало. Кроме того, сделано уже много того, что трудно будет даже при желании переделать по-старому, многое стало необратимым.

Не хочу показаться пессимистом, но боюсь, что новое правительство в попытке изменить курс подтолкнет страну к гиперинфляции, из которой будет чрезвычайно сложно выходить».

 

«У Гайдара – голоса искренних сторонников, у Черномырдина – доверие съезда» – страница 2

«Последний день съезда запомнится, прежде всего, процедурой голосования: депутатские фракции выдвинули 18 кандидатур, из которых 5 Борис Ельцин выдвинул как кандидатов на пост премьер-министра. В ходе рейтингового голосования выявились трое: Юрий Скоков, Виктор Черномырдин, Егор Гайдар, из которых президент предложил депутатам избрать главой правительства Виктора Черномырдина. 711 депутатов одобрили выбор президента. После этого, собственно, обсуждать было нечего, и съезд завершил работу. <…>

Е. Гайдар, как известно, набрал 400 голосов. «Это честные голоса, – прокомментировал этот результат депутат А. Тихомиров, – поскольку главная задача для большинства депутатов была не допустить Гайдара к основному туру голосования, то они голосовали за любого другого кандидата, лишь бы не за него. Следовательно, у него голоса истинных сторонников». <…> Виктор Черномырдин вновь на трибуне. Высказывает соответствующие благодарности в адрес всех. Говорит: «Я за реформы, но без обнищания народа». Это депутатам нравится, они аплодируют. Черномырдин продолжает: «Я за то правительство, которое сделает это вместе с народом, президентом, съездом…» Тут вставил реплику Р. Хасбулатов: «Вместе с Верховным Советом, надеюсь…» Премьер-министр никак не отреагировал на это. «Я сделаю все, чтобы оправдать ваше доверие», – с этими словами Черномырдин сошел с трибуны».

 

«Всевластный съезд – это опасно» – страница 3

«[Владимир Мау, кандидат экономических наук]: Я могу поздравить россиян. Пожалуй, впервые в своей истории страна оказалась в ситуации настоящего конституционного кризиса. Не просто политического кризиса, не просто борьбы за власть различных группировок, что бывало в нашей истории неоднократно. Это кризис именно конституционной системы, фактически блокирующей нормальное функционирование институтов государственной власти. <…>

В основе кризиса лежат две особенности современного экономического и политического развития России.

Первая определяется сложностями социально-экономической ситуации. Чтобы преодолеть глубокий кризис, в который страна оказалась загнана тоталитарной системой… неизбежно надо пройти через ряд очень тяжелых и болезненных мер. <…>

Вторая причина разразившегося у нас кризиса власти лежит в конституционно-правовой сфере. В дни работы VII съезда со всей остротой обнаружились коренные пороки нашей Конституции, всей системы государственного строительства современной России. <…>

…Съезд у нас может все. Даже свести роль президента к выполнению чисто церемониальных функций. Даже принять конституционную поправку о пожизненности депутатских полномочий. Даже объявить мужчину женщиной. И нет естественных для демократического порядка противовесов – ни права президента распускать парламент и назначать досрочные выборы, ни права объявить референдум.

Всевластный съезд будет постепенно, шаг за шагом возвращать нас в старую систему государственной власти, А это очень опасно. Опасно не просто потому, что старая система была плоха «по определению». Не только потому, что мы это уже проходили. В конце концов, компетенция парламента Великобритании также практически ничем не ограничена. Однако, как свидетельствует исторический опыт, если у страны нет устойчивых, многовековых традиций демократии и парламентаризма, безграничные права органа представительной власти быстро превращаются в формальность. <…>».

 

«Президент не может быть заложником одной команды» – страница 3

«[Алексей Кива, политолог]: В ходе крутых, порой обвальных перемен, когда далеко не все программируется и прогнозируется заранее, политический процесс отличается исключительным динамизмом. Какой-то резкий поворот, плохо просчитанное принципиальное решение – и настроения широких масс, а также носителей властных функций, их позиции могут быстро измениться, взрывая при этом прежний баланс сил. <…>

Борис Ельцин, насколько я понимаю, перенес сильное потрясение в ходе работы съезда. С одной стороны, будучи не в состоянии больше сдерживаться перед лицом грубой клеветы, лжи в свой адрес и неприкрытого хамства, и действительно опасаясь за судьбу реформ, он взорвался, довел остроту кризиса до кипения и в конечном итоге выиграл. Или скажем так: не проиграл сражение, но и не выиграл войну. <…>

Но в создавшейся ситуации я вижу и немалую выгоду для президента как гаранта завершения начатых реформ. У него все равно останется огромная власть. Он взял на себя неоправданно рискованную ответственность за исход политики «шоковой терапии» Егора Гайдара. Поставил на карту свой авторитет. И при резком, причем постоянно ухудшающемся положении огромного числа людей стал его терять. Президент не может себе позволить быть заложником ни реформаторской политики конкретного лица, ни какой-то политической группировки. Иначе он лишит себя свободы маневра, поставит в трудное положение. <…>».

 

«Боснийские сербы предлагают территории в обмен на прекращение войны»– страница 6

«На вопросы корреспондента Известий отвечает заместитель министра иностранных дел России Виталий Чуркин.

– Вы только что из Белграда. И снова – в дорогу, на сей раз в Женеву. Предмет внимания один и тот же – югославский кризис. Часть нашей общественности весьма негативно оценивает роль в нем российской дипломатии, якобы предавшей старых союзников и друзей. А что об этом думают сами югославы?

– Политика России на Балканах положительно оценивается югославским руководством. Об этом однозначно свидетельствуют беседы с Д. Чосичем, М. Паничем, И. Джукичем (союзным министром иностранных дел). Югославские руководители согласились с целесообразностью и разумностью того, что, имея собственное мнение, свой взгляд на положение дел, мы, тем не менее, действуем в общем русле, не стремимся во что бы то ни стало выбиться из него. Такой подход летом нынешнего года помог буквально спасти Лондонскую конференцию по бывшей Югославии. Мне представляется, что в отсутствии конфронтации и заключается сила и правильность позиции России. Но, видимо, среди соотечественников это не всем понятно или тем более не всем по душе. Отсюда и разброс мнений.

– Мы говорили о руководящих кругах. А как с населением? Достаточно ли оно информировано об усилиях России по урегулированию югославского кризиса?

– Ну, вот хотя бы такой пример. За последние четыре месяца я приезжал в Белград дважды. И если в первый раз на пресс-конференцию со мной пришли всею человек 15-20, то нынче было уже почти 80 журналистов. Большое внимание проявили радио, телевидение. Это не просто интерес, а нечто гораздо большее. Россию не только не списывают со счетов, напротив, полагают, что она – весомый фактор балканской политики, от нее ждут существенного вклада.

– Какое настроение преобладает в Белграде?

– Из всех встреч, бесед, переговоров явствует одно: Белград понимает, что сейчас, как никогда прежде, нужны реальные шаги со стороны Югославии и боснийских сербов, которые смогли бы переломить ход событий. Несколько обобщая, скажу, что есть две Югославии. Одна ведет дело к обострению конфликта, продолжению конфронтации практически со всем мировым сообществом. Другая выступает за конкретные шаги к примирению. Предстоящие 20 декабря президентские и парламентские выборы обнажат это размежевание. Надо ли говорить, что Россия всецело за эту другую Югославию, сделавшую ставку на демократию и разрядку. <…>».

«Постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» – страница 1

 

«1. Назначить на 11 апреля 1993 года проведение всероссийского референдума об основных положениях новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации.

Поручить Верховному Совету Российской Федерации утвердить текст выносимого на референдум проекта основных положений новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации, согласованный с Президентом Российской Федерации и с Конституционным Судом Российской Федерации. В случае недостижения согласия по отдельным формулировкам проекта они выносятся на альтернативное голосование.

Проект основных положений новой Конституции (Основного Закона) Российской Федерации в обязательном порядке направляется субъектам Российской Федерации. Федеративный договор подлежит включению в новую Конституцию Российской Федерации.

Проект основных положений Конституции Российской Федерации должен быть опубликован не позднее 31 марта 1993 года. <…>».

 

«Постановление VII Съезда народных депутатов Российской Федерации «О дальнейшей работе над проектом новой Конституции Российской Федерации» – страница 1

«Заслушано сообщение Конституционной комиссии о работе над проектом новой Конституции Российской Федерации. Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Принять к сведению доклад Конституционной комиссии о работе над проектом новой Конституции Российской Федерации. Признать выполненным в основном постановление шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации от 18 апреля 1902 года «О проекте Конституции Российской Федерации и порядке дальнейшей работы над ним».

2. Конституционной комиссии продолжить доработку проекта Конституции Российской Федерации с учетом предложений и замечаний, высказанных на седьмом Съезде народных депутатов Российской Федерации.

Верховному Совету Российской Федерации завершить постатейное рассмотрение доработанного проекта Конституции Российской Федерации в феврале-марте 1993 года. <…>».

 

«Благородный политик думает о долге. Низкий – о выгоде» – страница 1, 3

«Еще Конфуций говорил: благородный политик думает о должном, низкий о том, что выгодно. Принятое Постановление «О стабилизации конституционного строя Российской Федерации» сегодня однозначно высвечивает не только российских политиков, но и всех граждан России, проявляя: кто есть кто.

Согласительный документ комментируют в беседе с корреспондентом «Российской газеты» эксперты Конституционной комиссии России кандидаты юридических наук Евгений Данилов (Е.Д.) и Владимир Лафицкий (В.Л).

Корр. Подписанное соглашение сразу же в первом пункте однозначно определяет проведение всероссийского референдума об основных положениях новой Конституции. Жестко обозначен срок референдума – 11 апреля 1993 года. Что стоит за всем этим?

В.Л. Наконец-то выполняется постановление первого Съезда народных депутатов, которое предусматривало проведение референдума по основным принципам будущей российской Конституции. В течение двух лет Съезд торпедировал собственное же постановление. В результате достигнутого компромисса принято именно то решение, которое давно ждет страна. <…>

Корр. Неоднозначную реакцию вызвало положение все того же первого пункта постановления о включении Федеративного договора в новую Конституцию.

Е.Д. Этот пункт отражает важнейший момент достигнутого соглашения о стабилизации конституционного строя. К тому же следует отметить, что он не нарушает системности Конституции. <…>

Корр. Пункт 3 достигнутого соглашения предписывает не принимать к рассмотрению поправки, которые нарушают сложившийся баланс властей. Значит ли это отмену поправок, внесенных Съездом в Конституцию?

В.Л. Речь идет не об отмене отдельных поправок, внесенных в Конституцию, а о сроках вступления их в силу, о том, чтобы отодвинуть время реализации трех конституционных поправок, которые существенно нарушают достигнутый баланс властей. <…>

Корр. Пункт 7 вновь возвращает нас к посту Председателя Совета Министров Российской Федерации, вокруг которого развернулись основные баталии…

В.Л. Здесь, по моему мнению, Президент пошел на большую уступку, согласившись выдвинуть на альтернативной основе нескольких кандидатов на пост Председателя Совмина России. Данный пункт не исключает и кандидатуру нынешнего исполняющего обязанности главы правительства Егора Гайдара. Естественно, будут выдвинуты другие кандидатуры, что значительно расширит возможности Съезда проявить свою волю, вынести то решение, которое, по его мнению, послужит интересам страны. <…>».

 

«Мир не рухнет, если правит закон» – страница 3

Подзаголовок – «Политическая целесообразность не должна заслонять свободу волеизъявления законодателя»

«[Борис Пугачев, доктор философских наук, политолог]: Достигнутый на Съезде «конституционный компромисс» с позиции политического прагматизма является вполне удовлетворительным. <…> Однако условия принятия этого компромисса, сама его форма находятся в разительном контрасте с духом взаимоуважения различных ветвей власти, с сохранением высоких этических и нравственных ее собственных начал, с уважением конституционных первооснов демократического строя. <…>

Конституционный путь разрешения конфликта предполагал обращение в Конституционный СУД для официальной оценки позиций Президента с позиций конституционного права и вынесение решения самим Съездом по собственной инициативе Президента о проведении референдума.

Однако в сложившейся ситуации все ветви власти стали действовать внеконституционным образом. Президент в худших партийных традициях отправился «за народной поддержкой» на автозавод, сам Съезд, державшийся 10 декабря с достоинством, на следующий день занялся торопливыми поправками к закону о референдуме. Конституционный суд взял на себя не свойственную ему политическую функцию по выработке «Конституционного соглашения».

Все это не могло не сказаться самым пагубным образом на соблюдении принципов конституционности в деятельности всех властей. Была избрана внеконституционная форма разрешения конфликта путем разработки своеобразного «соглашения трех властей». <…>

Но самое недопустимое с позиций конституционного права произошло при голосовании Постановления. Руслан Хасбулатов при молчаливом согласии… глав исполнительной и конституционно-судебной власти пошел на беспрецедентное давление на Съезд, по существу лишив его свободы волеизъявления. Голосование по проекту конституционно меняющего статус властей Постановления было проведено методом «рывка»: в нарушение всех процедур без обсуждения, элементарного уяснения содержания текста. <…>».

 

«Хлеб насущный сколько будет стоить» – страница 3

«Правительство уже принято с трибун хвалить «в общем» – за рыночную направленность реформ. А ругать – за конкретные просчеты в их проведении и «антинародный курс».

В понедельник днем в самом конце заседания снова возник такой вот конкретный повод – вопрос о хлебе.

На руках у депутатов оказались документы, свидетельствующие о твердом намерении правительства снизить 95-процентную дотацию на закупку потребителями у АО «Росхлебопродукт» импортного зерна.

Что это значит? А значит вот что: цена килограммового батона хлеба, если дотацию снизить до 55 процентов, будет 45-55 рублей уже до Нового года. В дальнейшем Минфин в проекте Федерального бюджета на 1993 гол принял дотационный коэффициент по импорту зерна вообще в размере 0,5 к сегодняшнему курсу доллара. При таком раскладе розничная цена на один килограмм печеного хлеба возрастет до 100-120 рублей. <…>».

 

«VII Съезд народных депутатов Российской Федерации. Стенографический отчет» – страница 4, 5, 6

«[Окончание. Начало в № 267]: Заседание восемнадцатое. Степанов В.Н.: <…> Уважаемый Председатель, уважаемые народные депутаты, я хочу с этой трибуны обратиться к Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

Уважаемый Борис Николаевич! Наше общество переживает глубокий кризис. Выход из него возможен только в условиях гражданского и национального согласия. Вы, как Президент Российской Федерации, многое сделали для укрепления единства нашей федерации, государственною строительства, формирования новых федеративных отношений, создания условий для укрепления правовых основ субъектов Федерации. Поэтому совершенно неожиданным для меня, думаю, и для многих глав республик, и депутатов, граждан России явилось Ваше сегодняшнее обращение. Считаю, что в данной обстановке проведение любого референдума о доверии тем или иным ветвям власти разрушит хрупкое национальное согласие, затормозит трудный процесс государственного строительства нашей Федерации на основе демократии и доверия, подготовку и принятие новой Конституции.

Все это затруднит выход России из экономического кризиса, подорвет авторитет России на международной арене. Поймите, уважаемый Борис Николаевич, может быть поставлена под угрозу территориальная целостность Российской Федерации, развязаны руки национал-сепаратистам. <…>

Заседание девятнадцатое.<…> Бабурин С.Н.: Сегодня уже приводились примеры о том, что, к сожалению, недобросовестность в передаче информации, в изложении хода вчерашних событий свойственна была и средствам массовой информации, и официальным должностным лицам. Речь идет о работе московской мэрии по организации митинга против продолжения работы Съезда.

Чтобы раз и навсегда с этой историей покончить, есть предложение сейчас проголосовать и дать поручение Генеральному прокурору расследовать деятельность силовых структур и государственных средств массовой информации вчера и обратиться в Конституционный Суд с просьбой дать заключение о конституционности вчерашнего заявления Президента Российской Федерации.

Решение такое нужно принять Съездом. Мы должны будем получить однозначные ответы и от Председателя Конституционного Суда, и от Генерального прокурора. Чтобы не было недомолвок. Мы не можем недооценивать того, что было вчера, так же как и не нужно раздувать излишнюю напряженность в обществе. <…>

Шапошников Е.И.:Уважаемый Съезд! Прошел ровно год со времени образовать Содружества Независимых Государств. Срок небольшой, но достаточный для того, чтобы, так сказать, «обозреть горизонты», извлечь уроки и сделать выводы на основе анализа направленности основных векторов развития Содружества, оценить его перспективы и определить роль России в Содружестве. <…>».

 

«О ходе экономической реформы в Российской Федерации» – страница 6

«Рассмотрев вопрос «О ходе экономической реформы в Российской Федерации», Съезд народных депутатов Российской Федерации подтверждает стратегический курс на переход к рыночной экономике, определенный решениями предыдущих съездов народных депутатов. <…>

Съезд народных депутатов Российской Федерации постановляет:

1. Подтвердить решение Верховного Совета Российской Федерации о признании деятельности Правительства Российской Федерации по реализации экономической реформы неудовлетворительной. Признать неудовлетворительной работу Правительства Российской Федерации по выполнению постановления шестого Съезда народных депутатов Российской Федерации «О ходе экономической реформы в Российской Федерации». <…>

2. Считать важнейшим условием развития и углубления экономической реформы решение коренных социальных проблем населения России, направленное на поддержание его уровня жизни, государственную поддержку науки, образования, здравоохранения и культуры. <…>».