«Враг, жди!» – страница 2

«Вчера, во вторник, редакция газеты «Московский комсомолец» подверглась нападению боевиков общества «Память».

…В кабинете главного редактора газеты шла обычная редакционная планерка. Внезапно двери распахнулись, и в кабинет уверенно вошли два десятка человек в черной форме. Двое из них сразу же заняли позицию за редакторским креслом, остальные окружили участников совещания. Один из них включил видеокамеру, несколько других защелкали фотоаппаратами, а еще двое (один назвался Сергеем Тумановым, другой - отцом Олегом) зачитали требование к газете. В нем говорилось, что общество «Память» не согласно с тем, как «МК» освещает его деятельность, что газета должна принести извинения «Памяти» и русскому народу за «околомасонскую деятельность» и предоставить имена всех авторов соответствующих публикаций. Сотрудники газеты возразили, что согласно закону о печати имеют право не разглашать источники информации, на что услышали: «Тогда всю ответственность за дальнейшее вы берете на себя».

Представители «Памяти» заявили, что дают газете три дня на извинения, в противном же случае пообещали «принять собственные меры». <…>

Сотрудники газеты вспомнили, что утром того же дня видели листовку на дверях «МК», изображающую занесенный над газетой сапог со свастикой, и текстом, содержавшим, помимо брани, призыв: «Завтра действовать будем мы! Враг, жди!»

В «МК» утверждают, что не намерены поддаваться шантажу и заняты организацией срочных мер безопасности».

 

«Что можно ожидать от Америки» – страница 5

[Димитри Саймс председатель Центра российских и евразийских исследований Фонда Карнеги]:

«Только что прошедшая в Москве российско-американская конференция по национальным интересам России вызывает смешанные чувства. С одной стороны, контакты в США и изучение их опыта полезны постсоветским государствам. С другой, что-то есть странное в привлечении иностранцев к решению проблем, которыми каждая уважающая себя держава, казалось бы, должна заниматься самостоятельно.

А тут еще в роли сопредседателя конференции выступал бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер, которого другом России никак не назовешь. В отличие от Ричарда Никсона Киссинджер решительный противник сколько-нибудь значительной экономической помощи правительству Ельцина. Он подозревает его в продолжение имперских традиций. С его точки зрения, сильная Россия противоречит интересам Америки.

Соответственно, он неоднократно призывал Вашингтон заняться укреплением безопасности западных соседей России, созданием практически нового санитарного кордона, отделяющего ее от остальной Европы. Это дало повод к подозрениям, высказывавшимся в прессе, что одним из клиентов бывшего госсекретаря является правительство Украины. Даже если эти упреки безосновательны, приглашение деятеля с подобным подходом к России выглядит странно.

Эпизод с Киссинджером отражает трудности общего порядка в выработке российскими политическими деятелями рационального подхода к Соединенным Штатам. Пока прагматический анализ часто подменяется своего ролью синдромом любви и ненависти. Фронт национального спасения России обвиняет Америку и Запад в целом в том, что они являются фактически «хозяевами» новых российских «властителей». Если так, то почему же Вашингтон даже после путча откровенно высказывался за сохранение Советского Союза как единого государства и симпатизировал Горбачеву, а не Ельцину? Нужно обладать большим воображением, чтобы предположить, что Америка может быть довольна превращением второй ядерной великой державы в гигантский очаг кровавой нестабильности.

<…>

Чего нельзя и не нужно ждать от Америки, то это автоматического понимания российских проблем и механической готовности действовать в российских интересах, тем более, когда сами российские политические круги, по-видимому, не могут эти интересы четко сформулировать. Нельзя винить Соединенные штаты в том, что Россия пока не уверена, в чем состоят ее приоритеты и как их отстаивать. А Киссинджера принимать в Москве, конечно, надо. Только в следующий раз будет целесообразнее поговорить с ним об американских национальных интересах. Тут он действительно может сказать много полезного».

 

«Вода в котле закипает снизу» – страница 5

[Борис Немцов - глава администрации Нижегородской области]:

«Весенняя сессия парламента продолжается, но главное на ней уже сказано в речи президента: центр тяжести российских реформ переносится на места, в регионы. Значит, туда же переходит и ответственность за их судьбу?

Как говорят, спасибо за доверие. Но мне представляется, что областные, краевые, республиканские (в системе Федерации) власти давно уже отвечают за главное условие проведения реформы, всеми силами сдерживая социальный взрыв, запал которого положен нерасчетливыми действиями федерального правительства. Это во Владимире и Рязани, Нижнем Новгороде и Самаре, а отнюдь не на Старой площади Москвы приходится изощряться в сдерживании безработицы, изобретать механизмы быстрого реагирования в системе социальной защиты, обеспечения население продуктами и топливом... И при этом двигать дальше приватизацию, углублять земельную реформу, наращивать главный стабилизирующий элемент – слой собственников, товаропроизводителей.

Конечно, и правительство хочет, чтобы «было лучше». Но, как все его предшественники, заваривая кашу, оно забыло, что вода в котле закипает снизу, а дело «повара», в сущности, сводится лишь к тому, чтобы расчетливо подкладывать дрова да глядеть, как как бы варево не убежало. Не получилось. Не тронутыми вниманием правительства оказались целые пласты экономики, такие важнейшие отрасли, как нефтедобыча, машиностроение, транспорт.

Теперь, кажемся, пришло понимание, что действовать следовало иначе, о чем и свидетельствует заявление президента. Однако очевидно, что принципиально верный курс лишь обозначается: он не проработан досконально, не обеспечен ни соответствующими постановлениями правительства, ни указами самого президента. Перенося центр тяжести реформ в регионы, власть не делегирует туда же новые права на их проведение. Полномочия регионов остаются в прежнем объеме, а это значит, что местные власти снова будут натыкаться на бесчисленные препятствия, а центральная – одаривать их эксклюзивными позволениями, как одарила, например, нижегородцев правом приватизировать грузовой транспорт общего пользования. А ведь это совершенно необходимый шаг, который должны будут сделать все, кто совершил первый – приватизировал предприятия торговли и бытового обслуживания. Однако остальными грузовиками страны, на всем ее пространстве от Калининграда до Южных Курил, по-прежнему распоряжается президент.

<…>

«Центр тяжести» реформ давно уже сместился в регионы. И если президент и правительство тоже поняли это, то лучшее, что они могут сделать, это оставить себе заботы об обороне страны и безопасности граждан, внешнюю и внутреннюю, кредитную и налоговую политику, формирование бюджета (последнее – с обязательным согласованием с регионами). Все остальное – в глубины общественного котла, откуда начинается кипение».

 

«Давайте успокоимся» – страница 5

[Михаил Горбачев]:

«В среду вечером мне позвонил писатель Владимир Максимов из Парижа и сообщил о том, что французское телевидение передало информацию о выселении Горбачев-фонда по указу Ельцина. Утром приехал к зданию фонда и увидел, что оно оцеплено милицией, как какое-то шпионское гнездо. Тут же подъехал Аркадий Мурашев. Знаете, мне показалось, что ему стыдно участвовать в этой акции, он просил меня не переживать и не делать далеко идущих выводов.

Первая реакция, конечно, эмоциональная: неужели это «бесовство» происходит по воле властей? Но хотя я человек эмоциональный, я всегда владею своими чувствами.

Поддаваться в такой ситуации панике, растерянности недопустимо. Так вот, когда я увидел милицию, возбужденных сотрудников и толпу журналистов, первое, что я сказал: «Давайте успокоимся». Давайте успокоимся и попытаемся понять, что же на самом деле случилось, потому что меньше всего я хотел бы расширения этого конфликта.

Все, что происходит, не буду скрывать, вызывает у меня серьезную реакцию. Попытки притащить меня на заседания конституционного суда, который, по сути, с самого начала идет как политический процесс. Потом горы обвинений с трибун и через прессу в том, что Горбачев чего-то боится, что он непорядочен как человек и гражданин. Постоянные намеки на то, что бывший президент СССР вот-вот уедет из России – уже и дачу купил во Флориде, или где там еще. Ну и вывод, разумеется: а на черта он нам здесь нужен, пускай убирается. То, что предпринимается слишком похоже на попытку загнать Горбачева в угол, надавить морально: действительно, возникает ощущение, что кто-то решил обложить со всех сторон флажками.

Не, кажется ли, что, чем очевиднее неуспех реформы, тем больше обвинений обрушивается на Горбачева? Тем более после того, как я начал открыто критиковать политику российских властей.

Да, наши отношения с Президентом России достаточно сложны. Я всегда считал его больше разрушителем, чем созидателем, идеальным оппозиционером. Мне кажется, мои опасения оправдываются. Но, тем не менее, я открыто и искренне говорю, что желаю ему успеха в реформах.

Мало ли кто как к кому относится? Разве сейчас время выяснять отношения? <…>

Но у меня до сих пор нет плана создавать какую-либо партию, движение. Я занимаюсь своим фондом и действительно увлечен этим. Работаю, и работа приносит мне удовлетворение<…>».

 

«По законам Ельцина и Паркинсона» – страница 6, 7

«Пока Верховный Совет отвергает в первом чтении законопроект о правительстве, президент принимает три указа. В чем их суть? Попробуем продраться сквозь канцелярский новояз. Во-первых, они жестко определяют статус министерств и федеральных ведомств (госкомитетов, комитетов, агентств и служб). Во-вторых, устанавливают структуру кабинета министров. В-третьих, «выпрямляют» властную вертикаль, выводя многочисленные автономные комитеты из подчинения министерствам. В-четвертых, становятся еще одной ступенью на пути к созданию суперпрезидентской республики.

 «Реорганизация» позволяет заметно упростить нынешнюю схему управления, делает ее логичной. Но дальше – вопросы. Способны ли подобные перестановки отменить действие закона Паркинсона, то есть приостановить обвальное увеличение численности аппарата? Основаны ли обещания сократить «высший эшелон» на три-четыре тысячи человек на серьезных подсчетах? <…>Выступая в Верховном Совете, Ельцин пожурил «молодое правительство», которое уже успело обюрократиться (заметим, именно в то время, когда главой правительства был президент). Заявив, что с этим «нельзя мириться», он объявил об «упразднении тридцати министерств и комитетов». Президент лукавил. Из министерств упразднены… два. Причем на месте одного из них – министерства промышленности – возникнут госкомитет по промышленной политике плюс четыре самостоятельных отраслевых комитета. Их функции и статус практически ничем не будут отличаться от отраслевых министерств, которые с такой помпой и, казалось бы, так бесповоротно были упразднены ровно год назад победившими рыночниками во главе с Гайдаром и Бурбулисом.

Недавно «самораспустилось» министерство торговли. Сегодня его место занял комитет по торговле. А чего стоят комитеты по туризму, по кинематографии, по делам молодежи, по ценам.

Нынешняя «реорганизация» творчески развивает старую добрую традицию аппаратчиков: создавать и упразднять ведомства «под конкретного человека». В Минпроме уже действует ликвидационная комиссия, Александр Титкин уже экс-министр, смена ему готова… И все-таки в подавляющем большинстве случаев замене подвергнутся не люди, а таблички на зданиях, удостоверения и «визитки» чиновников.

В приказном порядке (под давлением Руцкого и аграрного лобби) вводится должность еще одного вице-премьера – по сельскому хозяйству. Таким образом, общее число заместителей главы правительства достигнет девяти человек!

Это неслыханное количество «вице» на три десятка министерств. Причем у каждого секретариат, достигающий пятнадцати человек… Помимо этого, напомню, существуют отделы и управления внутри аппарата правительства, который за последние полтора года четыре раза перестраивался.

Но главный смысл последних решений не в перестановках слов в названиях министерств, не в стирании старых «квадратиков» и начертании новых. Ключ – в указе № 1147. Указ фиксирует безоговорочное право президента назначать всех руководителей федеральной исполнительной власти.

Парламент протестует. Ста тридцатью тремя голосами против восьми рекомендует президенту указ «отложить». Но теперь, когда компромиссный законопроект о правительстве «Белым домом» отвергнут, Ельцин вряд ли пойдет в этом вопросе на уступки.<…>».

 

«Изгнание из рубля» – страница 8

«Заколдованная рублевая зона по-прежнему и тянет к себе своих сталкеров, и выталкивает их. В Бишкеке ее тайна раскрыта не была. Устав от неспособности ее разгадать, участники СНГ, возможно, покончат с загадкой, покончив с самой рублевой зоной. В сущности, президенты стран СНГ собрались в столице Кыргызстана на своеобразный юбилей, о котором никто не упоминал. Практически ровно год назад, 18 октября, республики подписали экономический договор с пакетом предложений, в котором они едва ли не буква в букву уславливались о том, о чем шла речь в Бишкеке. Рублевая зона, банковский союз, межреспубликанский эмиссионный банк, право заводить свою валюту при выполнении определенных процедур.

Готовившие те документы Явлинский, Ясин и другие удостоились тогда в лучшем случае звания «романтиков-федералистов». И правда, о договоре быстро забыли, тем более что вскоре последовала Беловежская пуща. Но, проплутав год по развалинам Союза, те же бывшие республики вышли на ту же самую поляну и занялись той же проблемой, сформулировав ее в тех же категориях. «Романтики» оказались еще не прагматиками: если они и переоценили способность объединяться, то вполне оценили неспособность разъединиться. Место «забытых» договоренностей осталось вакантным. <…>Не произошло ни реального перехода к собственным валютам, ни официального признания и подчинения рублевой политике России. Год нереализованных альтернатив и привел теперь в Бишкек. Где высокие иногда договаривающиеся стороны согласились договариваться и впредь: что такое рублевая зона…

То, что «зона» мыслится Россией только так и не иначе, стало ясно с первых шагов реформ. Более того, был выдвинут лозунг «российского рубля», после чего в зоне становилось совсем туго. <…>

Отложив на будущее разговоры об официальном введении российского рубля, просто предпочли более прагматический его вариант: рубль – российский. И сам печатный станок, и механизм кредитной эмиссии (через организацию корреспондентских счетов Центробанка) были объявлены принадлежащими России. Оказалось, что все пользуются уже не принадлежащим им рублем. Вот это и стало «рублевой зоной». Хотите – входите, не хотите – выходите. Нужен банковский союз? Пожалуйста, но все решения – за Банком России.

Каков выбор? Вероятно, как в одесском анекдоте: одно из двух - платите деньги и больше ничего.

Расходитесь-таки уже по своим валютам, котируйте их друг другу (а в реальности получится – к рублю, что и будет рублевой зоной) и стройте на этой основе свои экономические отношения. Такова генеральная схема, которая скорее всего начнет возникать некоторое время спустя после Бишкека…<…>».

 

«Неисторическая встреча» – страница 8

«Пока в Бишкеке заседали президенты и главы правительств стран СНГ, за стенами Дома правительства стояли горожане. Утром они встречали президентов, вечером – провожали. <…>

«Верите ли в СНГ?» Все президенты Содружества отвечают обычно на мой вопрос утвердительно. Правда, президенты не уточняют, какую модель содружества они имеют в виду. Между тем единого мнения на этот счет нет, что еще раз подтвердила бишкекская встреча: подготовленный к обсуждению проект устава СНГ не был принят даже в первом чтении.

На разных полюсах оказались Казахстан и Украина. Стороннику быстрейшей интеграции Нурсултану Назарбаеву постоянно оппонирует Леонид Кравчук. Позицию Украины разделяет Туркменистан, не присоединившийся к соглашению о единой рублевой зоне.

Молдова и Азербайджан, не ратифицировав общее соглашение о вхождении в СНГ, присутствовали в Бишкеке в качестве наблюдателей. Приверженцами тесного союза оказались Россия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан и Армения. Главы этих государств, подписавшие в Ташкенте договор о коллективной безопасности, поставили свои подписи и под соглашением о единой рублевой зоне. К ним примкнула поддержавшая идею экономической и хозяйственной интеграции Беларусь.

У Таджикистана, раздираемого междоусобной войной, особая и очень осторожная позиция. Приводимые официальными лицами Душанбе факты помощи 201-й российской дивизии антиправительственным кулябским группировкам, похоже, подорвали в Таджикистане доверие к России, которое было прочным. Главком Объединенных вооруженных сил СНГ Евгений Шапошников твердо заявил в Бишкеке, что 201-я российская дивизия останется в Таджикистане и будет укрепляться. Таджикистан воздержался от вхождения в единую рублевую зону. Так что превалирует в СНГ – интеграция или дезинтеграция? На этот вопрос однозначного ответа нет.

<…> …Туркменистан с его запасами нефти и газа заинтересован в тесном сотрудничестве с соседями, в то время как экономика Кыргызстана не может существовать без внешних поставок.

Даже богатый природными ресурсами Узбекистан нуждается втесной интеграции с соседями и Россией, в том числе и потому, что ее тяжелая и химическая промышленность завязаны на соответствующие отрасли в этих государствах. <…>

Тяжкий и длительный процесс – знак того, что решается действительно капитальная задача. А быстро и легко создавался другой союз – советских социалистических республик».

 

«Шеварднадзе потерпел победу» – страница 9

«Став первым в мире спикером парламента, избранным всенародным голосованием. Долгожданные выборы нового парламента Грузии все-таки состоялись. Их переносили сначала на апрель, затем на май, июль, сентябрь 1992-го. Последний срок истекал в октябре - дальше в выборах не было бы необходимости. Гражданская война захлестнула бы Грузию. Поэтому пост председателя парламента не обещает Шеварднадзе легкой жизни.

Окончательные итоги не подведены, их результаты станут известны через две недели. Однако ясно, что парламент основательно обновился. Из тридцати четырех политических блоков и партий, участвовавших в предвыборном марафоне, в депутатские кресла сядут далеко не все. Больше всех мест добились политические блоки «Мир», «Единство», «11 октября» и партия «зеленых». Среди них, по всей видимости, только депутаты из политического блока «11 октября» будут находиться в оппозиции к Эдуарду Шеварднадзе. Таким образом, выборы достигли своей цели: политическая ситуация внутри парламента поменялась принципиально. «Круглый стол», некогда опора Звиада Гамсахурдиа, распылен на мелкие депутатские фракции, представляющие многочисленные партии. Его заменили новые и достаточно аморфные объединения – «Мир» и «Единство», специально созданные накануне выборов. <…>

В результате назначения, а в условиях Грузии это означает закулисные договоренности. Шеварднадзе не стал бы первым лицом в силу простой причины: его «клан» – партноменклатура, технократы и директора крупных предприятий – в свое время был выключен из игры Звиадом Гамсахурдиа. Поэтому ставка на «феномен Шеварднадзе» оказалась единственно верной в условиях всенародного голосования, что и подтверждают итоги выборов.

Но эти итоги обостряют до предела взаимоотношения в треугольнике Тенгиз Китовани – Джаба Иоселиани - Эдуард Шеварднадзе. <…>

В свое время он оставался один, чтобы не вызвать открытой конфронтации с Китовани и Иоселиани и стоящими за ними вооруженными формированиями. Теперь ему придется заняться созданием собственной команды. <…>

Эдуард Шеварднадзе для этого подготовил почву. <…> Он уже заявил, что не потерпит «разрозненных вооруженных формирований, не подчиненных единому командованию. <…>».