«Цитата» – страница 2

 

«Страсти по Гайдару» не обошлись без жертв местного значения. На поле брани пал, как водится, «стрелочник» – работник пресс-службы правительства, распространивший «ультиматум министров». Возможно, он превысил свои полномочия и, вероятно, ошибся, считая Владимира Шумейко вполне официальным лицом, а все правительство – командой Гайдара. <…>».

 

«Неразглашение о подписке» – страница 2

«В пятнице в программе новостей 1 канала чиновник Роспечати объявлял итоговые цифры подписной кампании

Рубил сплеча: «Московские новости» – 60 тысяч, «Иностранная литература» – 1 тысяча… Рекламодателями информация, прозвучавшая из уст руководителя «Роспечати», воспринята как окончательные результаты подписки. «Роспечать» может гордиться достигнутым инфарктно-инсультным уровнем. Неудивительно, что в понедельник утром несколько изданий обратились на телевидение с требованием опровержения. <…>

В редакции вынуждены собирать данные по регионам «вручную». «Комсомолка» прогнозирует двухмиллионную подписку на ежедневную газету и четыре миллиона для субботнего выпуска. «Правда» – больше 450 тысяч. И «Известия» ручаются: более 800 тысяч подписчиков есть. <…>».

 

«Нашему бы теляти да волка съесть» – страница 2

«В день, когда российские депутаты открыли на съезде дебаты, нижегородцы валом повалили на главпочтамт, где по решению малого городского Совета началась свободная регистрация индивидуальных частных предприятий (ИЧП).

Напор понятен: сейчас многие хотели бы завести собственное дело. Но чтобы открыть фирму, надо согласовать сотни бумаг с десятком чиновников. <…> Пожелавших шить, чинить обувь, разрабатывать головоломки, создавать произведения живописи, имея при этом синус юридическою лица с печатью и счетом в банке, я насчитал более пяти. Десятка два учредителей ИЧП хотели бы торговать с подоконника. <…>».

 

«Церковь»– страница 3

«В отделе внешних церковных сношений (ОВЦС) Московского патриархата под председательством митрополита Кирилла прошел «круглый стол» «Христианско-демократические организации в современной России».

Сотрудники ОВЦС и представители четырех политических организаций Христианско-демократического союза России, Российской христианско-демократической партии, Российского христианско-демократического союза и Христианско-социального союза обсудили возможность совместной выработки позиции русского православия по общественным проблемам. <…> Сегодня общество ждет от православия конкретного ответа на многие жизненные вопросы. Это, например, проблемы патриотизма и национализма, экуменических и межрелигиозных отношений, вопросы о форме государственного устройства, о труде, собственности, в том числе собственности на землю, об отношениях церкви с государством, армией, политическими партиями и так далее. <…>».

 

«Финансисты в погонах»– страница 3

«2 декабря Борис Ельцин подписал Указ «О Военной академии экономики, финансов и права Вооруженных Сил Российской Федерации». Несмотря на все заявления президента и правительства о сокращении военного бюджета и армии в целом, где-то нашлись деньги на новое высшее военное учебное заведение.

Оно формируется на базе Военного финансово-экономического факультета Государственной финансовой академии (ранее бывшего единственным подразделением этого гражданского вуза, занятым работой для нужд армии) и долгое время закрытого за семью печатями Военного института Вооруженных Сил России. Основная задача, поставленная в указе перед новой академией, «подготовка и переподготовка офицеров – профессионалов своего дела для Вооруженных Сил России. <…>».

 

«Проходной двор Европы»– страница 4

Подзаголовок – «Россия стала отстойником для беженцев из стран «третьего мира»

«Африканцы и арабы, ищущие счастья в Европе, на себе испытывают ту смесь зоны и казармы, в которую превращаются наши города, где слабый всегда виноватый. Их обманывают, обирают и убивают, и слово «расизм» уже готово пополнить наш повседневный лексикон. <…>

Беженцы, как и сама Россия, оказались в капкане. Запад их не принимает, а Россия, подписан Женевскую конвенцию 1951 года о беженцах, не имеет права выдворить их и) страны. Россия и Запал поменялись ролями: «железный занавес» опушен перед большинством желающих въехать в Европу, а Турция и Сирия, например, пускают беженцев транзитом на 3 дня. Если задержались, разговор короткий – тюрьма или высылка. Законотворческая сторона проблемы осложняется еще и тем, что ни в СССР, ни в сегодняшних странах СНГ нет закона о статусе беженца, что ставит как собственных беженцев из «горячих точек», так и неудачливых туристов вне закона. <…>».

 

«Визит канцлера: конец паузы?»– страница 5

«[Сергей Караганов, заместитель директора Института Европы РАН]: Одним из самых больших парадоксов наших взаимосвязей с внешним миром последнего года стала заметно снизившаяся интенсивность российско-германских отношений. <…>

Есть несколько причин этой паузы. Тяжелый процесс переваривания восточных земель резко сузил экономические возможности немцев, стянул их политическую энергию на внутригерманские процессы. <…> Оттягивала внимание от России и югославская война. <…>

Есть и такие объективные трудности, как разгребание долговых завалов, тяжелых и деликатных дел, связанных с собственностью советских войск.

Но рациональные объяснения возникшей паузы не оправдывают ее продолжения. Она становится опасной. <…>

Таким образом, может оказаться упущенным исторический шанс восстановить после почти века сложных отношений, дважды выливавшихся в войны, традиционные российско-германские связи. Предстоящая на следующей неделе встреча российского президента и германского канцлера способна в этом плане стать исторической. <…>».

 

«Рубль, не твердый в убеждениях»– страница 5

«[Михаил Леонтьев, первый заместитель главного редактора «Бизнес МН»] Титаническая борьба на съезде укрыла от внимания политической общественности беспрецедентный для последнего времени эпизод с падением биржевого курса доллара. <…>

Надо заметить, что в последнее время у рубля появились обстоятельства, способствующие повышению его обменного курса. Главным обратом, они связаны с переходом некоторых стран СНГ, в первую очередь Украины, на собственную валюту. Как бы Центробанк ни пытался утверждать обратное, выход республик из так называемой «рублевой зоны» только увеличивает потребность их «ближайшею зарубежья» в рублях – надо же им чем-то оплачивать огромный импорт из России, прежде всего сырьевой. И в их условиях спекулятивная игра может быть столь же эффективной, как и на курсе доллара.

Последние события на валютной бирже могут доказать только одно: Центробанк не способен сглаживать спекулятивные колебания биржевого курса. После чего, безусловно, последуют очередные стоны о том, что нормальный рыночный принцип регулирования обменного курса рубля введен преждевременно. <…>».

 

«Последний шанс России» – страница 5

«[Валерий Зорькин, председатель Конституционного суда РФ]: Полгода назад Конституционный суд предупреждал в своем заявлении о том, что конституционный строй России под угрозой. Судя по последующим событиям, нас не услышали. Конфронтация властей достигла, кажется, пиковой отметки, продолжается стремительное обнищание значительной части народа, зреет социальное недовольство, растет преступность, под угрозой федеративное: устройство России. Мы переживаем жесточайший кризис конституционной законности.

Именно с этим связано мое решение выступить на Съезде народных депутатов, для того чтобы обратить внимание высшего органа государственной власти; для спасения России у нас остался, может быть, всего один шанс. <…>

Конституционный суд не вправе вмешиваться в искусство политики, но он вправе и обязан предостеречь политиков в том случае, если нарушается Основной закон. Власть должна обеспечить соблюдение Конституции. А что происходит на деле? <…>

Спасти Россию сможет только сильная и правовая власть. Однако сила власти не в том, чтобы навязывать всем окружающим «абсолютную», то есть свою истину. И не в том, чтобы одержать сокрушительную победу над своим политическим оппонентом. Сила и мудрость власти в том, чтобы уметь договариваться, искать и находить разумные компромиссы, объединить общество в целях достижения гражданского мира и правовых реформ. Только так можно выжить. И сейчас, как никогда, необходимо сесть за стол переговоров и подумать о том, что волнует всех, – о благе России. <…>».

 

«Спектакль начинается за кулисами» – страница 6, 7

«Седьмой съезд народных депутатов начался не 1 декабря, а несколькими неделями раньше. В тот момент, когда стало ясно: никакие демарши президента не отсрочат назначенной парламентом даты. Расстановка сил и во властных структурах, и в обществе к началу зимы достигла равновесия. Оппозиционные блоки уже могут влиять на власть, однако пока не могут добиться ее смены.

На этот раз активность политических сил – будь то «Демократическая Россия», «Гражданский союз» («ГС») или Фронт национального спасения – была не только закулисной, но и публичной. Как, впрочем, и предсъездовские акции лидеров. Разумеется, это обстоятельство не исключало закулисной интриги, а публичность предсъездовских действий была скорее вынужденной, чем добровольной.

Однако факт: на всех политических флангах явно обозначились силы, готовые к поиску компромисса. Противоборствующие партийные блоки едва ли не впервые пошли на переговоры. Правительство решилось на контакт с «Гражданским союзом» и подтвердило свою готовность к уступкам совместной антикризисной программой. <…> Однако надежды на рациональность российской политики оказались сильно преувеличенными. <…>

Президент не принял приглашения и не участвовал во встрече центристских депутатских фракций (парламентская опора «ГС»). И даже, с точки зрения дилеров «ГС», вообще нарушил «соглашение о необходимости проводить консультации перед съездом».

Более того, именно в эти дни президент стал практически недоступен для официальных советников, даже для тех, кто разрабатывал для него возможные сценарии съезда…

Что же предпочел Ельцин предсъездовским консультациям? Серию неожиданных шагов, которую начал с заявления о создании президентской партии. А его традиционные партнеры из «Демократической России» (очень вовремя!) начали поход за роспуск съезда.

Политический центр понял это как знак: на пороге съезда президент отказался от компромиссной тактики. А воодушевленные демократы не сразу заметили, что число их потенциальных союзников резко уменьшилось: центр двинулся в сторону оппозиции. <…>».

 

«Брат русской демократии»– страница 8

«В Москве прошел 1 съезд Партии экономической свободы.

Съезд прошел положительно, никто не закатывал истерик о судьбах России и не сводил счетов с политическими оппонентами. <…>

Съезд сосредоточился на том, что Партия экономической свободы сегодня – главный козырь либеральной демократии в России, и на ней лежит ответственность за концентрацию либерального центра, который должен сказать одно из самых веских слов на предстоящих выборах. <…>».

 

«Татарстан» – страница 9

Подзаголовок – «В надежде на либералов»

«С 1 декабря Татарстан живет по новой конституции. Парламент республики, но сути, проигнорировал просьбу комиссии по национально-государственному устройству и межнациональным отношениям Совета национальностей Российской Федерации: не вводить конституцию до ее юридической экспертизы.

Таким образом, Казань поставила российский парламент перед выбором, который сформулировал председатель Конституционного суда России Валерий Зорькин, обращаясь к депутатам: либо заставьте регионы выполнять конституцию, либо меняйте ее. <…>

С одной стороны, предложенная Татарстаном юридическая концепция не вписывается в правовые рамки, с другой адекватно отражает политические реалии. Один из способов устранения этого противоречия вице-президент Республики Татарстан профессор международного права Василий Лихачев видит в заключении договора о взаимном делегировании полномочий с Россией, текст которого мог бы стать составной частью конституций обеих сторон. <…>».

 

«Ингушетия»– страница 9

Подзаголовок – «Войну начать нетрудно»

«Интервью уполномоченного временной администрации в Ингушетии генерала Руслана Аушева.

– Вы стали непосредственным свидетелем всех событий, происшедших в Ингушетии за последний месяц…

– Я прибыл туда 2 ноября, когда уже были введены российские войска. Места компактного проживания ингушей были окружены, по мирным жителям велся прицельный огонь. Схема действий, тактика была предельно проста: впереди шли танки. Они били по населенным пунктам, за ними следом шли боевые машины десантников. Затем – пехота, внутренние войска, осетинское ополчение, гвардия, ОМОН, которые «добивали» тех, кто еще уцелел. Я сам был свидетелем этого, видел все своими глазами. <…>

– Что думает по ному поводу министр обороны России Павел Грачев?

– Что он думает? Он оправдывает российскую армию. Говорит, что она мирное население не расстреливала. Кто прав, покажет будущее. У меня есть тысяча фактов, свидетельствующих о том, что это правда.

– Знает ли обо всем этом нынешний глава временной администрации в районе чрезвычайного положения Сергей Шахрай?

– Сам Шахрай этого видеть не мог: он приехал только после отстранения Хижи. Надо отдать ему должное, он многое сейчас делает для стабилизации обстановки в районе. Предпринятые им шаги показывают его разумным человеком, и. пожалуй, он способен оказать позитивное влияние на ход урегулирования конфликта. Способен оказать и оказывает.

– Что можно сказать о его предшественнике Георгии Хиже?

– Если Хижа был главой администрации, то кто, как не он, должен отвечать за гибель людей? Армия только выполняла приказ, а отдавал этот приказ, я полагаю, он. Иначе кто же еще? Обязательно должно быть проведено расследование, хотя я, конечно, прекрасно понимаю, что кому-то это очень и очень невыгодно. Но ведь у нас есть уже перед глазами плачевный пример Советского Союза, в котором правда о событиях в горячих точках страны тщательнейшим образом замалчивалась. К чему это привело? <…>».

 

«Грузия» – страница 9

Подзаголовок – «Раздел власти на фоне боев»

«<…> Есть многочисленные факты того, что русские снабжают абхазов оружием, а взамен абхазы обещают земли и опустевшие дома грузин», – заявил в воскресенье 6 декабря по республиканскому телевидению министр обороны Грузии Тенгиз Китовани. Но не только это заявление сделало Китовани самой заметной фигурой грузинской политики на минувшей неделе.

В Тбилиси фактически завершилось формирование исполнительной власти – Кабинета министров. И лишь Тенгиз Китовани не утвержден парламентом в качестве министра. По настоянию Эдуарда Шеварднадзе вопрос о министре обороны отложен на пару месяцев. Глава государства мотивировал это тем, что ему лично необходимо время, чтобы разобраться с положением дел в вооруженных силах. Вместе с тем многие считают, что отсрочка утверждения Китовани в качестве министра объясняется просто: это попытка смягчить накал страстей вокруг человека, обладающего реальной неконтролируемой вооруженной властью. <…>».

 

«Модели, которые нас выбирают»– страница 14, 15

«На съезде спорили о том, кто будет проводить политику, и практически договорились о том, как нужно слишком увлечься катаклизмами по поводу персоналий (и персональных оценок), чтобы не осознать: относительно главного воцарилось почти полное согласие.

Ельцин, естественно, защищал правительство, Хасбулатов, естественно, ругал. Один хотел назначать его сам, другой тоже сам, через парламент. Но и тот, и другой видят экономику в одном и том же свете. Хасбулатов: есть две модели развития – либеральная (то есть при минимальном вмешательстве государства), которую отстаивает правительство, и «социально-ориентированная», на которую России нужно держать курс. И Ельцин за то же: «России нужна социально ориентированная экономика». Хасбулатов считает, что при такой бешеной инфляции все скоро станут нищими, но и Ельцин рядом с тезисом о «решительном обуздании инфляции» выставляет другой: «Подтягивание доходов населения к уровню цен». Важно не то, что один тезис противоречит другому, а то, что Ельцин и Хасбулатов не противоречат друг другу. При этом им обоим, по сути, не противоречит Гайдар. <…>

Регулируемый рынок в разрегулированном государстве – столь же экзотическая модель, что и социально-ориентированная экономика при пустом бюджете, высокой инфляции и растущем внешнем долге. Модели же, которые «нас выбирают», – это японская и корейская, но только в смысле парламентских драк, латиноамериканская, но только со снегом. А в целом… действительно «либеральная», но только поневоле, а не сознательно.

Отечественный «либерализм» заключается в том, что государство хотя и хочет, и намерено вмешиваться в экономику и регулировать ее, но не может. У него не получается ни отпустить ее, ни зажать. Потому она отпускается сама. В этом – весь наш либерализм.

Те, кто принимает решения, и те, кто влияет на их принятие, достигли сейчас, как говорят на Руси, консенсуса: с этим пора кончать. Очень скоро они, однако, будут вынуждены прийти к выводу: при наличных материальных и политических условиях попытки покончим, со стихийно сложившимся «либерализмом» заканчиваются тем, что государство и экономика становятся все «либеральнее и либеральнее», до полного развала того и другого. Выход в том, чтобы не строить плотин, которые все равно снесет, а плыть, чтобы выплыть по течению на твердый берег. На берегу будет время разобраться с моделями».

 

«Эвакуация с чужой войны»– страница 17

«Российской военно-морской базе в Поти осталось жизни две недели. Основное оборудование демонтировано и вывезено, сейчас идет эвакуация офицеров, членов их семей, работников базы. В экипажах оставшихся судов только добровольцы.

Военные транспорты перевозят людей и скарб из Поти и Сухуми в Новороссийск. Это – эвакуация, очень напоминающая бегство. Кто-то успевает погрузить на борт свой автомобиль, кто-то уезжает с пустыми руками, как офицер с женой, в чей дом попал снаряд. <…>

Попасть на борт уходящих кораблей нелегко, но и это не всем гарантирует безопасность. При заходе в Пицунду российский корабль ВМ-66 был под угрозой применения оружия отконвоирован к пассажирскому причалу и на берег отправили «для проверки документов» двух пассажиров с грузинскими фамилиями <…>».

 

«Охота к перемене мест» – страница 17

«[Галина Витковская, Институт проблем занятости РАН]: Социологический анализ положения русского населения в семи регионах бывшего СССР показал: «русский исход» далек от завершения. Опрошено 1948 семей в Вильнюсе, Душанбе, Дагестане, Казани, Киеве, Западной Украине, Ташкенте.

Общая оценка людьми жизненной ситуации. Если в Вильнюсе нормальной ее считают 38 процентов опрошенных, то в Ташкенте – 8 процентов, а и Душанбе лишь 2 процента. Как плохую или очень плохую ее характеризует

Только каждый двадцатый в Вильнюсе и более трети опрошенных в Душанбе. В Ташкенте негативных оценок сравнительно немного, ощущается сдвиг в сторону восприятия ситуации как терпимой (52 процента). В остальных регионах люди в основном воздерживаются от резких оценок, чаше всего называя свое положение терпимым или неважным. <…> Межнациональные отношения. В их негативной оценке лидируют Душанбе и Ташкент (83 и 64 процентов опрошенных), близки показатели в Дагестане. В этих регионах русское население явно воспринимает межэтническую ситуацию как конфликтную. <…>».