«Правительство расширяет границы приватизации. За ваучеры – землю! Оппозиция против» – страница 1

«В ближайшее время можно ожидать решения президента России о расширении доли государственного имущества, подлежащего оплате приватизационными чеками, заявил 23 сентября председатель Госкомимущества Анатолий Чубайс. Рассматриваются предложения включить в продажу по чекам землю, муниципальное имущество и расширить долю средств производства, реализуемых только за чеки, с 35 до 80 или даже 90 процентов.

А. Чубайс определенно и однозначно заявил, что согласованные выступления лидеров парламентских фракций «Коммунисты России», «Отчизна» и «Российское единство» на сессии Верховного Совета против немедленной приватизации носят имущественно-идеологический характер. <…>

А. Чубайс снова призвал не спешить ни с получением чеков, ни тем более с их продажей. <…>

Председатель Госкомимущества заявил о полной поддержке частных инвестиционных фондов, создаваемых для работы с приватизационными чеками граждан, если эти фонды созданы в соответствии с законодательством и официально зарегистрированы. <…>

Отвечая на вопрос «Известий» о том, как отразится на будущих доходах акционеров переоценка основных фондов промышленности, начавшаяся по распоряжению Е. Гайдара, председатель Госкомимущества согласился: прибыль предприятий после переоценки существенно уменьшится в связи с неизбежным ростом амортизационных отчислений. Соответственно уменьшатся и ожидаемые, рассчитанные на основании сегодняшней прибыли дивиденды акционеров. Скорее всего это скажется и на рыночной стоимости акций. Однако А. Чубайс выразил надежду, что нажим со стороны акционеров может заставить трудовые коллективы расстаться с гигантскими запасами простаивающего оборудования и более эффективно использовать то, которое находится в работе».

 

«Срок грузинского ультиматума истекает 25 сентября» – страница 1

«Истекает срок десятидневного ультиматума, предъявленного грузинской стороной боевикам Конфедерации горских народов Кавказа, воюющим на стороне абхазцев.

В Сухуми вновь состоялась встреча в рамках трехсторонней контрольно-инспекционной комиссии, на которой были подписаны два протокола соглашений: первый – о безусловном прекращении огня между воющими сторонами и второй – о режиме охраны железных дорог в Абхазии. <…>

Абхазская сторона продолжает настаивать на выводе правительственных войск Грузии с территории этой грузинской автономии. Сигуа назвал эти требования утопичными и лишенными какой-либо реальной почвы. Он заявил, что если к 26 сентября противная сторона не выполнит взятые на себя обязательства по прекращению огня и выдворению с территории Абхазии боевиков с Северного Кавказа, грузинские войска перейдут к решительным действиям, и все проблемы будут решены при помощи военной силы.<…>».

 

[Рубрика] «От наших корреспондентов и информационных агентств» – страница 1

«Разрабатывается новая структура правительства России:Правительственная комиссия под руководством первого вице-премьера Владимира Шумейко ведет разработку новой структуры правительства России.<…>».

«Парламент обсудит участие Азербайджана в СНГ: После трехнедельных каникул Милли Меджлис (Национальное собрание) Верховного Совета Азербайджана возобновил свою работу. В повестке дня – десять вопросов.

Председатель Верховного Совета республики И. Гамбаров заявил, что вопрос об участии Азербайджана в СНГ будет обсуждаться на следующей неделе».

 

«Очередная атака на правительство отбита. Решающий бой будет на съезде» – страница 2

«Вновь исполняющему обязанности премьер-министра России удалось выдержать атаку оппозиции. На сей раз наступление по своей мощности можно сравнить лишь с тем, что было проведено на шестом съезде. <…>

Лишь благодаря мастерству спикера предложение оппозиции объявить правительству вотум недоверия не было поставлено на голосование. Впрочем, как показали итоги голосования по вопросу о том, принимать ли парламенту вообще какое-либо постановление в связи с докладом Е. Гайдара, большинство депутатов сегодня не поддерживает идею немедленного смещения правительства.<…>

Таким образом, нынешнее российское правительство имеет возможность работать по крайней мере месяц. Месяц этот для кабинета легким назвать будет никак нельзя. Жесткие разборки с правительством будут проходить в парламенте при обсуждении программы приватизации, антикризисной программы и, главное, в ходе дебатов по законопроекту о правительстве. Однако, надо полагать, серьезных потрясений не произойдет. Решающая схватка перенесена на съезд. <…>

Итоги дебатов наглядно показали также, что как бы по-разному ни относились депутаты к тактике реализации реформ, подавляющее их большинство саму идею реформ поддерживает. <…>

В то же время нельзя исключить, что среди голосовавших за то, чтобы дать возможность правительству поработать до съезда, были и депутаты-прагматики, считающие, что в настоящее время валить правительство нецелесообразно. Лучше сделать это на съезде, наверняка. <…>

То обстоятельство, что судьба правительства Гайдара будет решаться на съезде, создает опасную ситуацию не только для самого кабинета. В крайне сложном положении оказывается и сам президент, прочно связавший свою политическую судьбу с нынешним правительством и сегодня практически лишенный возможности исправить положение путем перестановок в Кабинете министров.<…>

На утреннем совместном заседании 24 сентября депутаты продолжили рассмотрение законов, возвращенных президентом в парламент. На обсуждение были вынесены законы об обороне, о внутренних войсках, о валютном регулировании. <…>

Главные же события этого сессионного дня развернулись в ходе дневного и вечернего заседании, где члены парламента обсудили правительственную программу приватизации и ситуацию на Северном Кавказе».

 

«И. о. президента Таджикистана пытается власть употребить» – страница 2

«В Таджикистане обнародован указ исполняющего обязанности президента республики А. Искандарова о дополнительных мерах по стабилизации общественно-политической обстановки и усилению борьба с преступностью. <…>

Новый указ главы республики требует от руководства МВД, КНБ и прокуратуры активной работы по выявлению и пресечению совершаемых преступлений, фактов незаконного приобретения, хранения и ношения оружия, а также предотвращению преступлении, направленных на подрыв политической и экономической стабильности в республике. Подчеркнута необходимость привлечения к ответственности по закону уклоняющихся от выполнения служебных обязанностей, виновных в сокрытии совершенных преступлений.

Особое внимание обращено на недопустимость случаев утраты или добровольной сдачи оружия работниками милиции и военнослужащими. <…>

Правительству республики дано поручение образовать в г. Курган-Тюбе объединенный штаб правоохранительных органов по разработке и осуществлению мер, направленных на прекращение вооруженных конфликтов на территории области. Главная цель штаба – обеспечить при содействии подразделений МВД и КНБ разъединение противоборствующих вооруженных группировок, установить в необходимых точках контрольно-пропускные пункты. <…>».

 

«Литва отказывается от рубля, но лит вводить не спешит» – страница 2

«1 октября Литва окончательно и бесповоротно распрощается с рублем и введет собственную денежную систему, основанную вопреки ожиданиям не на национальной валюте – лите, а на временных деньгах – талонах.

Эти талоны последние полгода находились в денежном обращении вместе с рублями и во многом спасли республику от острейшего дефицита рублевой наличности. Теперь они станут полноправными хозяевами на денежном рынке Литвы, причем вместе с ними с 1 октября будут циркулировать – в целях экономии средств на печатание и бумагу – и прежние банкноты, литовские заменители денег, так называемые «вагнорки», чего, кстати, мало кто в Литве ожидал. <…>

А вот как будет Литва производить расчеты с другими государствами рублевой зоны, пока неясно, так как почти со всеми республиками СНГ еще не заключены договоры о новом порядке расчетов. <…>

По мнению премьер-министра Александраса Абишалы, в раздробленной рублевой зоне происходит большая денежная инфляция, эмиссия денег врывается на литовский рынок, что приводит экономику страны в разбалансированное состояние. <…>».

 

«Украина: Госдума и Кабинет министров по-разному видят светлое завтра» – страница 2

«Не сошлись в оценках достоинств плана действий по углублению экономической реформы на Украине доз важнейших подразделения президентской власти – Кабинет министров и Государственная дума в лице ее коллегии по вопросам экономической политики. <…>

Премьер-министр Украины В. Фокин дал понять, что сочетание волевых и экономических методов может оживить экономику республики, приостановить разрастание кризисных явлений. Глава кабинета заявил во всеуслышание, что верит в успех разработанного плана и вместе со всеми членами правительства готов взять на себя всю ответственность за его реализацию.

Иное мнение по поводу антикризисных мер правительства оказалось у экономистов из аппарата президента. <…>

Критически отозвался о плане правительства Украины <…>и заместитель председателя Верховного Совета Украины В. Гринев, который сейчас возглавляет временную комиссию парламента по рассмотрению комплекса вопросов экономической реформы.

Кабинет министров все же принял за основу свой проект плана, решив, правда, внести в него ряд высказанных на заседании предложений. <…>».

 

«Безработные рвутся в деревню Саметь» – страница 2

«Армия безработных в Костроме растет стремительно. Если в начале этого года здесь было зарегистрировано лишь 278 безработных с официальным статусом, то сегодня эта цифра выросла в 19 раз и составляет 5.340 человек.<…>

Вот тут как раз закон о занятости и предлагает отдушину: так называемые общественные (по сути дела временные) работы для безработных, когда человека не лишают его пособия.

В Костроме одними из первых в России активно взялись за это: здесь усилиями работников комитета по занятости подготовлены сотни новых рабочих мест на общественных работах. <…>

Haэтом фоне весьма удивительным выглядит бурное стремление безработных попасть на общественные работы в деревне. То есть стать там сезонником. <…>

Новую ситуацию первым чутко уловил 34-летний предприимчивый председатель маленького (всего 500 гектаров пашни) колхоза «12-й Октябрь» Михаил Васин <…>и заключил в облкомитете по занятости договор на проведение общественных работ. То есть на обеспечение колхоза безработными в виде сезонной рабочей силы.<…>

Молодой, энергичный, обладающим рыночным чутьем преемник Прасковьи Андреевны – Михаил Васин, колхоз которого хотя и не бедствует (средняя зарплата достигла пяти тысяч рублей), готов каждому дать свободу выхода из колхоза и всерьез подумывает о том, как бы побыстрее раздать по дворам общественный скот (на одну доярку – пять человек обслуги) и начать новую жизнь».

 

«Как готовили в парламенте расправу над прессой» – страница 3

«В страстную пятницу, 17 июля 1992 года, всего лишь за месяц до первой годовщины августовской попытки государственного переворота, завершилась наконец тягучая и нервная полоса напряженного ожидания общественности, связанного с поручением шестого съезда народных депутатов рассмотреть на сессии Верховного Совета Российской Федерации вопрос о средствах массовой информации. Обсуждение состоялось. Постановление принято. Оно, к счастью, не содержит тех пунктов, которые тревожили не только прессу и не только у нас в стране.<…>

В том, что средства массовой информации привлекли к себе депутатское внимание, есть своя неумолимая логика. Газеты, телевидение и радио всегда находились на острие политической борьбы, всегда были сильнейшим оружием для достижения и удержания власти.<…>

Весь ход подготовки слушаний по прессе во многом напоминал средневековую интригу при каком-нибудь королевское дворе. Непредсказуемость, неизвестность, закулисные маневры, смена фаворитов. <…>

Итак, сессия Верховного Совета, рассмотрев вопрос о средствах массовой информации, утолила желание некоторых политиков поразговаривать с прессой с позиции силы. <…>

То, что из постановления о средствах массовой информации были исключены одиозные формулировки, – отнюдь не следствие прозрения инициаторов склоки, затеянной вокруг СМИ. Режиссеры политических спектаклей в последний момент просто сами испугались вызванной ими же гневной волны общественного мнения. <…>

Видимо, и впредь, может быть, даже набирая силу, на моральный климат в информационной сфере будет воздействовать уже вполне сложившийся и не имеющий аналогов в политике «феномен Хасбулатова», выражающийся в демонстративном неуважении и недопустимой развязности во взаимоотношениях с прессой. <…>».

 

«Латвия и Россия ужесточают свои позиции на переговорах» – страница 5

«Очередной раунд российско-латвийских переговоров (он проходил в Юрмале) прошел, как всегда, корректно, но не принес удовлетворения ни одной из сторон. Обе делегации занимали жесткие позиции и на уступки не шли.

Члены правительственных делегаций и эксперты обсуждали экономические, военные, гуманитарные вопросы. Если бы удалось достигнуть принципиальных договоренностей по ним, то приблизилось бы подписание целого пакета соглашений по конкретным проблемам.<…>

В тупике и пограничные вопросы. Россия представила проект межгосударственного соглашения о границе, которая совпадает с той, что разделяла РСФСР и ЛатССР. Латвия в принятом накануне переговоров постановлении парламента подтвердила свою прежнюю позицию: исходя из мирного договора с Россией от 11 августа 1920 года, она и обозначает свою территорию и ее границы.<…>

После окончания переговоров руководитель российской делегации, посол по особым поручениям Сергей Зотов заявил корреспонденту «Известий»:

– Как известно, в августе Россия выступила с инициативами, которые заключались в сокращении срока вывода войск на 5 лет – с ранее называвшегося 1999 гола до 1994-го. На наш взгляд, это давало шанс на прорыв в переговорном процессе. Мы ожидали встречного шага с латвийской стороны.

К сожалению, латвийская сторона не готова пройти свою часть пути в поиске компромиссов. <…>».

 

«Чубайс торопится вместе со своим комитетом» – страница 1

Подзаголовок – «Если приватизация начнется, ее никто не остановит»

«Вчера на брифинге в здании Госкомимущества Чубайс торопился. Как стало ясно из его выступления, торопится не только лично он, но и весь его комитет. <…>

Судя по высказыванию Анатолия Чубайса по поводу предложений о «приоритетной приватизации» (в зависимости от стажа, старых сбережений и проч.), главное в российской народной приватизации – это скорость, а если приватизировать с учетом персональных заслуг, это займет слишком много времени и сил. <…>

На предприятиях приватизации никто не сопротивляется. Но некоторые органы управления пытаются исключить из процесса отрасли и подотрасли. Народ, в целом, поддерживает народную приватизацию.

Анатолий Чубайс выступил с поддержкой инициатив на местах по скупке (еще не поступивших) приватизационных чеков. По его сведениям, происходит проработка рынка «снизу», а ценовая динамика иллюстрирует рост курса приватизационного рубля: за чеки уже дают 10,5 тысячи, хотя первые предложения о покупке ориентировались на 4 тыс. рублей.

Заместитель председателя правительства и председатель Госкомимущества также заявил, что в парламенте преобладает «здравый подход» к правительственной программе приватизации. Правительством могут быть внесены некоторые изменения и коррективы в народную приватизацию, если поступят конструктивные предложения от парламентариев. К таким предложениям, в частности, Чубайс относит включение в состав объектов чековой приватизации земли».

 

[Рубрика] «Коротко» – страница 1, 2

«По счетам Россия платит»

«В среду на заседании Генеральной Ассамблеи ООН министр иностранных дел России Андрей Козырев зашил, что Россия намерена выплатить в течение шести последующих месяцев треть своего долга этой международной организации, что составляет 130 миллионов долларов из 420. Подчеркивая жертвенность этого шага в период «экономических трудностей», которые переживает Россия, Андрей Козырев предложил еще 30 миллионов долларов дополнительно для специальных агентств ООН».

«Петербург обгоняет Москву»

«Рекордно высокий курс доллара США – 302 рубля – зафиксирован на состоявшихся 23 сентября торгах Санкт-Петербургской валютной биржи. По словам эксперта информационного отдела биржи Алексея Самарина, резкое снижение курса рубля обьясняется отчасти паникой, охватившей валютный рынок Петербурга после резкого скачка курса доллара на Московской межбанковской валютной бирже, а отчасти – новым витком инфляции после последнего указа президента России».

«Отставку не приняли»

«Сессия ВС Южной Осетии большинством голосов отклонила прошение об отставке председателя ВС Тореза Кулумбекова. Т. Кулумбеков мотивировал свое прошение тем, что между ним и определенными политическими силами в Южной Осетии имеются серьезные разногласия. В своем выступление на сессии он также заявил, что вопрос о статусе Южной Осетии рано или поздно будет на повестке дня, но в настоящий момент его нужно решить поэтапно».

«Из академии ушли 10% сотрудников»

Объявлен бюджет Российской академии наук на 4 квартал 1992 года – он определен в сумме 2 млрд. 650 млн. рублей, что на 10 млн. рублей больше суммы бюджетных ассигнований 3 квартала. В течение всего 1992 г. бюджетные средства выделялись академии помесячно.

При средней зарплате сотрудников РАН в августе 1992 г. около 4 тыс. рублей (средняя по народному хозяйству России – 5,3 тыс. рублей), идет отток наиболее квалифицированной творчески активной части сотрудников в другие сферы деятельности и за рубеж. За 6 месяцев 1992г. по этим причинам численность работников РАН сократилась на 9.8%».

 

 

[Рубрика] «Политика»

«Еще раз о стратегических дилеммах» – страница 2

Подзаголовок – «Для больной России весьма расточительно следовать старой декларации о неприменении первой ядерного оружия»

«В последнее время в печати довольно интенсивно обсуждаются вопросы оборонной политики России и, в частности, роль и место в ее реализации стратегических сил сдерживания. В целом преобладает здравая точка зрения о необходимости сохранения достаточно высокого уровня эффективности этих сил при существенном количественном сокращении их ударной компоненты – баллистических ракет, вплоть до уровня рамочного соглашения между президентами России и США, а вполне возможно, и значительно более низкого. <…>

Речь идет о предложении декларативно и практически исключить из оборонной политики России концепцию ответно-встречного удара, осуществляемого по обнаружении ракетного нападения на нее, оставив в качестве единственно возможного варианта возмездия ответный удар после падения ракет противника и выявления нанесенного ущерба. Для обеспечения такой возможности предлагается практически ликвидировать ракеты шахтного базирования, которые все равно будут полностью выбиты, и сохранить в составе ракетных сит только мобильные пусковые установки, якобы менее уязвимые к ракетному удару. <…>

В то же время при поиске уточнений концепции ракетно-ядерного сдерживания, правомерно и движение в другую сторону от ответно-встречного удара. Для больной и бедной России, практически лишившейся боеспособных обычных вооруженных сил, не сумевших без потерь даже обеспечить эвакуацию посольства из Кабула, весьма расточительно тупо следовать старой декларации о неприменении первой ядерного оружия и вероятно, целесообразнее последовать примеру США, Франции и Англии, никогда не принимавших на себя столь никчемных обязательств, что позволяет двум последним странам с относительно малыми ядерными и обычными вооруженными силами иметь высокий потенциал сдерживания».

 

«Есть такие партии» – страница 2

Подзаголовок – «Которые отведут Россию от края экономической пропасти»

«Так заявил, подражая своему тезке, председатель парламентской фракции беспартийных Владимир Ильич Новиков. Сделал он это на пресс-конференции «Гражданского союза», к которому фракция только что присоединилась, прельщенная его антикризисной программой. Правда, по словам Новикова, «программы они еще не видели, но всей душой чувствуют, что это то, что нужно». <…>

Главное в программе, объяснил журналистам член правления союза «Обновление» Иосиф Дискин, – «занять жестокую оборону в экономике, определить секторы, которые обеспечат выживание народа при всех вариантах, станут очагами роста. Например, ВПК должен жить». Для чего необходимо правительство, «готовое отвечать за жизнь народа этой зимой», – либеральные реформы сможет провести лишь сильная и ответственная власть.

«Программа «Гражданского союза» ни в коем случае не альтернативна правительственной», – подчеркнул лидер Союза промышленников и предпринимателей России Аркадий Вольский. Но, по его мнению, реформа, которая невыгодна директорам предприятий и промышленникам, пойти не может». <…>

Правительство, считает Вольский, «недостаточно изучило опыт реформы в Китае, где ничего не разрушалось, оставался госсектор». В программе предполагается «регулируемый и постепенный переход к рынку». «Гражданский союз» собирается заниматься не «только макроэкономикой, как правительство Егора Гайдара», но и «микроэкономикой». <…>».

 

«Теневые структуры приходят в движение» – страница 2

Подзаголовок – «Готовится конгресс молодых политических лидеров»

«С 28 сентября по 2 октября в Москве и Суздале должен пройти II Международный конгресс молодых деловых и политических лидеров. Инициаторами его проведения выступили Российско-Американский Университет (РАУ) и Ассоциация молодых политических лидеров России («Форум-90»). <…>

«Конгресс в первую очередь должен способствовать налаживанию личных контактов между молодыми и влиятельными политиками», – честно признался корреспонденту «НГ» председатель оргкомитета Дмитрий Рогозин.

Вполне очевидно, что кулуары конгресса могут стать идеальным местом для неформального общения политиков, обсуждения возможности создания новых коалиций и лоббирования тех или иных политических идей.

Конгресс может стать очередной пробой сил российских государственников, и одной из тем для обсуждения станет возможность проведения 8 декабря (в первую годовщину Беловежской встречи) Конгресса федералистов, на котором предполагается обсудить пути воссоздания единого государства. Такую идею выдвинула Конституционно-демократическая партия.

Российско-американский университет, возглавляемый советником Руцкого Алексеем Подберезкиным, готовит для вице-президента различные аналитические документы и проекты. В частности университет взял на себя подготовку книги Руцкого «Аграрная реформа России». В центре военно-политических и стратегических исследовании РАУ ныне собрана бывшая союзная военно-дипломатическая элита (в частности члены руководства Организации Варшавского Договора).

Другой организатор конгресса – «Форум-90», председателем которого является Дмитрий Рогозин, представляет собой собрание молодых политических лидеров, сумевших за 2.5 года проделать путь от «МНС» до «степеней известных». Достаточно упомянуть блестящие карьеры активистов форума: бывшего сотрудника института мировой социалистической системы Олега Румянцева и начальника управления международных организаций МИД СССР Андрея Козырева. <…>».

 

«Безопасность России: нужны ли крайности» – страница 4

Подзаголовок – «НГ» продолжает дискуссию о новой военной доктрине»

«Основной водораздел в дискуссиях о безопасности России, как представляется, пролегает между оценками внешней и внутренней угроз. Одни авторы считают, что главная угроза безопасности России исходит из ближнего зарубежья с его разгорающимися или тлеющими очагами этнических конфликтов. События на Кавказе в этом смысле достаточно убедительны. Грузино-абхазский конфликт, если его капитально не урегулировать, вполне может породить югославский вариант развития событий не только на хребтах Кавказа, но и в его предгорьях, т.е. уже на юге России. Другие делают традиционный упор на потенциальную угрозу извне. <…>

Грань между внутренними и внешними угрозами весьма условна. В свою очередь отсутствие ныне реальной угрозы по линии Восток-Запад отнюдь не означает, что можно полностью «демобилизоваться» хотя бы потому, что даже чисто теоретически нельзя отрицать самый, казалось бы, невероятный вариант развития событий по этой линии в будущем. В конце концов и на Западе это не отрицают. <…>

Однако вряд ли стоит уходить в другую крайность и «зацикливаться» исключительно на внешнем аспекте проблемы безопасности. Тем более пытаться обосновать рекомендации по строительству вооруженных сил России, которые отнюдь не отвечают отстаиваемому приоритетному характеру внешних угроз. <…>

И в этом плане почему бы нам не задуматься над вариантом структуры вооруженных сил, аналогичном американскому? Почему бы не создать пусть не четыре, а пять компонентов, благо география рубежей России теперь совсем иная, чем у СССР? Иметь стратегические силы, Западную, Южную, Дальневосточную группы войск и силы быстрого развертывания. Группировка вооруженных сил на соответствующих направлениях была бы под единым командованием и включала бы наземные, воздушные и морские силы, готовые надежно отразить любую агрессию в первый период войны. <…>».

 

[Рубрика] «Общество»

«Юристы и журналисты поссорились из-за коммунистов» – страница 6

Подзаголовок – «Бывший партийный институт до сих пор не обрел хозяина»

«Бывшая партийная собственность до сих пор продолжает оставаться яблоком раздора. Комплекс строений на ул. Садовой Кудринской, 9, в Москве до 1984 года занимала Академия общественных наук при ЦК КПСС. В 1984 году здания были переданы Управлением делами ЦК КПСС Московской высшей партийной школе, позднее реорганизовавшейся в Российский социально-политический институт. <…>

Беда вошла в кабинет ректора института печати вместе с официальным представителем Московского юридического института, который показал распоряжение премьера правительства Москвы Юрия Лужкова о передаче здания по Садовой Кудринской в долгосрочную аренду Московскому юридическому институту. Это распоряжение не имело юридической силы, поскольку указом Бориса Ельцина здания бывшего партийного института находятся в ведении правительства России. Тем не менее, оно положило начало экспансии работников и студентов юридического института, часто принимавшей с тех пор крайние формы. <…>

«Гражданская война» в одном отдельно взятом институте порождает активное брожение в государственных умах. 6 марта этого года заместитель председателя Госкомимущества РФ г-н Сычкин в письме к заведующему отделом культуры и образования аппарата правительства РФ г-ну Житеневу отмечает, что на основании постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в РФ» имущество бывшего Российского социально-политического института относится к федеральной собственности, а Госкомимущество России не рассматривает вопросы передачи материально-технической базы института в ведение каких либо организаций, «поскольку правительство России не принимало решений на этот счет». <…>»

 

«С чем не согласен Президент» – страница 1

Подзаголовок – «Случай беспрецедентный. Президент вернул о парламент на доработку сразу одиннадцать законов, уже принятых Верховным Советом»

«Какие же законы не глянулись Президенту? Выделим как наиболее принципиальные: «Об обороне», «О внесении дополнений и изменений в Закон РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР», «О защите конституционных органов государственной власти» и «О денежной системе Российской Федерации». <…>

Во многих случаях предметом президентского несогласия является расхождение принятых парламентом норм с положениями Федеративного договора. Похоже. Федеративный договор может стать для законодателей чем-то вроде переправы через широкую реку, которую надо преодолевать, не имея подручных средств и возможности навести понтонный мост. К тому же есть еще и Конституция, которая во многих своих положениях настолько устарела, что согласовывать с нею законотворчество становится все проблематичнее.

Президентское несогласие в некоторых случаях имеет причиной и, скажем так, кризис советской формы правления, при которой Советам принадлежала прежде законодательная и исполнительная власть. <…>

Заметим, что анализ аргументов, которыми Президент обосновывает неприемлемость законов, обнаруживает неплохую квалификацию юридических советников Президента. Но этот же анализ обнаруживает и внешне невидимое соперничество сторон, в котором порой глубина аргументов уступает место пристрастию и политическим амбициям. <…>»

 

«Лучший способ избежать коллизий – соблюдать законы» – страница 1

«Вчера, 23 сентября, в Верховном Совете, как и было решено накануне, продолжилось обсуждение доклада и.о. премьера правительства Егора Гайдара, сделанного им накануне. На выступление записались 34 депутата, к ним еще добавились представители от фракций. К 12 часам успели выступить (с учетом предыдущих вечерних дебатов) 25 человек.

Критика содержалась практически во всех выступлениях. Это, по мнению Сергея Ковалева, вызвано действительно тяжелым положением в стране, которое не могли не признать депутаты. В остальном все выступления можно условно разделить на две основные группы: те, которые заканчивались призывом к отставке правительства, и те,
в которых содержались призывы к выработке линии конструктивного сотрудничества Верховного Совета, правительства и Президента. <…>

После небольшого перерыва выступил заместитель министра обороны Борис Громов. Он проинформировал Верховный Совет о переводе войск из бывших союзных республик на территорию России. Затем депутаты вновь вернулись к вопросу об экономическом положении. После острой дискуссии решено было поддержать предложение депутата В. Исправникова – развернутые постановления принимать только после принятия закона о правительстве. Однако это удовлетворило не всех депутатов, удивлявшихся, для чего же тогда нужна была дискуссия.

Спикер передал слово министру юстиции. Николай Федоров выступил с докладом по вопросу о законах, возвращенных Президентом Верховному Совету на повторное рассмотрение. <…>

Федоров подробно остановился на причинах, из-за которых Президент вернул на повторное рассмотрение Закон «О защите конституционных органов государственной власти». Министр предостерег депутатов, что закон этот в теперешнем его виде может стать инструментом подавления всякого инакомыслия, а его применение
может вновь отбросить нас назад в тоталитарное общество. <…>».

 

[Рубрика]«Комментарий»

«Эликсир бодрости для народа» / Елена Токарева – страница 1, 2

«В роли «оптимиста», на мой взгляд, выступил Егор Гайдар на пятой сессии Верховного Совета РФ.

Отмечая августовское падение производства на 27 процентов, причиной которому были уже не традиционные беды российской экономики типа недопоставок, а новая финансовая политика, вызвавшая кризис платежеспособности, отмечая дальнейшее снижение инвестиций в экономику страны на 50 процентов, говоря о падении курса рубля по отношению к доллару и усилении инфляционного давления, Е. Гайдар пришел к выводу, что надо ужесточить финансово-кредитную политику. То есть продемонстрировал, что правительство «знает средство от смерти». <…>

Так же по-деловому, без признаков самокритики доложил Гайдар и о ходе приватизации. Не проявив желания останавливаться на ее негативных сторонах, которые стали занимать основное место на газетных страницах, не останавливаясь на том, что отдача государством в собственность номенклатуры предприятий все более походит на нежелание нести ответственность за их жалкое состояние, Гайдар перешел к социальной сфере, оснащая свою речь знакомыми словами типа «углубление», «постепенное приведение», «стабилизация», чтобы окончательно стало ясно, что правительство думает обо всех нас. И все-таки, несмотря на знакомые бюрократические обороты, которые продемонстрировали как бы снисходительность к аудитории, оставалось впечатление… <…>

Острое желание молодого правительства побыстрее ввести страну в рынок наталкивается как на собственные ошибки, так и на то, что осуществление (как раньше мы говаривали, «проведение в жизнь») самой что ни на есть рыночной программы доверяется обыкновенным, встревоженным, но и ответственным людям, подобным тем, что сидят в депутатских креслах. Заставить их видеть жизнь так же, как ее видят Гайдар и его команда, невозможно».

 

[Рубрика] «Экономика»

«Собственность: мифы и откровения» / Сергей Алексеев, член-корреспондент РАН, председатель Совета исследовательского Центра частного права – страница 2

«<…> Кажется, в одном все согласны: ключ к решению наших многосложных проблем – в преобразовании собственности. Но нот беда – бытующие у нас представления о собственности в немалой мере являются упрощенными, хуже того – часто нашпигованы мифами. И эти примитивные представления и действия, из них вытекающие, заслоняют нечто действительно глубокое и основательное, найденное человечеством в его долгом пути.

Равны ли все «виды и формы» собственности?

В наши дни тезис о равноправии и равном развитии всех «видов и форм» собственности, включая частную, представляется вполне демократическим и прогрессивным.

Между тем такие «виды и формы», как «общественная собственность», «общенародная собственность», – это попросту миф, идеологический обманный штамп. То, что подразумевается под этим, в лучшем случае может быть названо (на языке закона) достоянием – тем, что близко к собственности, но далеко не тождественно ей. <…>

Вот почему в реальном, невыдуманном мире существуют только два вида или две формы собственности как персонифицированного явления: собственность частная (индивидуальная и групповая) и собственность публичная (государственная и муниципальная). <…>

Поэтому, думается, в демократическом обществе должны быть созданы твердые конституционные, законодательные гарантии против превращения публичной собственности в монопольную, доминирующую. За известными пределами она должна подлежать приватизации.

«В перевернутом мире»

Другая беда наших представлений о собственности – это трактовка собственности преимущественно как потребительского блага, как источника удовлетворения насущных интересов, того, что открывает простор для обеспеченной жизни, удовольствий и наслаждений. Именно такой ракурс послужил когда-то оправданием лозунга «Грабь награбленное», а сейчас еще и обоснованием линии на дележ госимущества «на равных» между всеми согражданами.

Однако нужно видеть коренное, качественное различие между собственностью в сфере потребления (где она только «сокровище» и сопряжена с возможностью немалых духовно-нравственных потерь) и собственностью непосредственно в производстве – там она стержень, нерв экономической жизни, построенной на товарно-рыночных началах. <…>

«Злоключения идеи»

Нынешние дни в России – знаменательные. Началась широкомасштабная приватизация – решающий шаг в демократических преобразованиях. Несмотря на различное отношение к этим мерам (кое-что, по моему мнению, требует иного подхода), в целом курс на создание в России общества собственников заслуживает безусловной и энергичной поддержки.

Но есть пункт, уже сейчас требующий коррективов.

Мы, считаю, вновь сталкиваемся с мифами, но уже с мифами «второго поколения».

Новой химерой стала нелестная характеристика такой приватизации, когда собственником государственного имущества становится трудовой коллектив. В этом случае, мол, теряется эффект частной собственности.

Исходя из этого, правительственные учреждения вводят правила, затрудняющие приватизацию по такому варианту. В том числе – через приватизационные чеки. <…>

Между тем данные свидетельствуют: приватизация, осуществляемая трудовыми коллективами, особенно на уровне средней и крупной промышленности, – это оптимальный, а в чем-то для нас и единственно эффективный вариант приватизации. Возникающая здесь собственность – одна из передовых разновидностей современной частной собственности. <…>».

 

[Рубрика] «Дело о КПСС»

«Идея высока. Но деньги счет любят» – страница 2

«Вчера в Конституционном суде присутствовало много видных коммунистов. Среди них были Егор Лигачев, Иван Полозков, Юрий Голик…

На вопросы сторон утром продолжал отвечать Виктор Рахмилович. Накануне зашел разговор о денежных средствах партии. Виктор Рахмилович обронил, что уже встретился с человеком, который хотел подать в суд иск, чтобы ему возвратили его членские взносы. Однако суд в принятии иска отказал, что неправомочно. Ведь «невозможно оспорить тот факт, что партия вобрала в себя элементы госструктур, хотя и очень сложных».

Представители коммунистической стороны продолжали настаивать – еще до XXVIII съезда партия сама решила обновиться, перестроиться изнутри; они обильно цитировали строки устава, где говорилось, что «все партийные организации самостоятельны в распоряжении своим бюджетом», что «для финансирования деятельности первичных парторганизаций направляется до 50 процентов средств от суммы поступивших членских взносов. <…>

Разговор об имуществе КПСС был продолжен. Эксперт Евгений Суханов, профессор МГУ, специалист в области имущественных правоотношений, довольно долгое время провел на трибуне. В экспертном заключении он настаивал: КПСС – нормальная политическая партия, во всяком случае, юридически она была общественным объединением. Однако сейчас решить вопрос о судьбе имущества партии очень сложно. <…>».

 

[Рубрика] «Точка зрения»

«Что ждет содружество в Бишкеке» – страница 7

Подзаголовок – «В неспокойном море СНГ немало подводных течений»

[Вячеслав Елагин, советник департамента информации и печати МИД России]

«Бишкек готовится к намеченной на 9 октября встрече глав государств–участников СНГ. Она обещает быть непростой. Предстоят острые дискуссии, горячие споры в кулуарах. Главные баталии развернутся, видимо, вокруг работы специальной группы, готовящей Устав Содружества. Однако это не означает, что другие вопросы, включенные в повестку дня заседания, отойдут на второй план.

Так что же ждет Содружество в Бишкеке?

Однозначно ответить на этот вопрос нелегко. В неспокойном море СНГ слишком много подводных течений. А посему не счесть прогнозов на тему «Быть или не быть Содружеству».

Как бы то ни было, но сейчас можно сказать, что лидеры республик СНГ наконец-то осознали необходимость конструктивного взаимодействия в решении стоящих перед независимыми государствами неотложных экономических и политических задач. <…>

Так, происходит потепление российско-украинских отношений. Положено начало российско-молдавскому диалогу. Показательно и соглашение между республиками о формировании совместной позиции на переговорах с Китаем по всему комплексу территориальных проблем. Все это – обнадеживающий признак, ибо способствует созданию атмосферы взаимопонимания и доверия между странами – членами Содружества. <…>

Ведь без тесной кооперации друг с другом входящим в него странам просто не выбраться из долговой ямы и тем более не преодолеть экономические неурядицы, порожденные разрывом прежних связей. Вот почему ряд государств СНГ положительно отнесся к предложению о введении единой денежной системы, к согласованию кредитной и валютной политики. <…>

На сегодня самый серьезный камень преткновения, о который «спотыкаются» интеграционные процессы в Содружестве, – нерешенность вопроса о судьбе стратегического ядерного оружия. Убрать его с политической дороги СНГ можно. Но только совместными усилиями. <…>».