«Цены на топливо повышены, дотации тоже. Мина хорошая. Игра плохая» – страница 1

«Придавая важное значение работе нефтяной промышленности и обеспечению потребностей народного хозяйства в горюче-смазочных материалах, а также в целях повышения эффективности их использования» президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин подписал Указ «О государственном регулировании цен на отдельные виды энергоресурсов». Отменен верхний предел цен на нефть, но при этом рост цен ограничен предельным уровнем рентабельности (50 процентов к себестоимости добычи при цене нефти свыше 4,0 тыс. рублей за тонну). <…>

В целях сдерживания роста цен на продукты питания правительству РФ поручено по мере повышения цен на нефть увеличивать дотации сельскому хозяйству, частично компенсирующие удорожание стоимости моторного топлива. <…>

Указом предусматривается повысить в 1,5 раза оплату злектрической и тепловой энергии, услуг водопровода и канализации, сжиженного газа для бытовых нужд, керосина, топлива для населения. Учитывая, что указанный рост цен и тарифов для населения покрывает только часть расходов на эти цели, сохраняется дотирование жилищно-коммунального хозяйства за счет средств бюджета. Также в 1,5 раза повышены тарифы на перевозки пассажиров железнодорожным, морским и речным транспортом. При этом сохраняется на 1992 год уровень действующих тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении».

 

«Политика Центробанка и правительства должна быть согласована» – страница 1, 4

Подзаголовок – «Считает зампред ЦБР Сергей Игнатьев»

– «Политика Центрального банка в последнее время постоянно подвергалась критике… Это было и при старом руководстве – при Матюхине, это происходит и сейчас, после назначения на должность председателя Центробанка Виктора Геращенко. Можно соглашаться либoнет с отдельными положениями критики руководства Центробанка, но тем не менее факт остается фактом – за последние несколько месяцев произошло очень сильное, как мне представляется, ослабление денежно-кредитной политики – и значительная доля вины здесь ложится на Центробанк…

– На мой взгляд, за последние два месяца, то есть после прихода на пост председателя ЦБ Виктора Владимировича Геращенко, были приняты два очень серьезных решения, которые будут иметь далеко идущие последствия именно в плане динамики роста денежной кассы и уровня цен. Как мне представляется, оба эти решения были ошибочными. Об ошибочности первого решения – проведения зачетов – я высказывал свое мнение Виктору Геращенко лично, хотя, к сожалению, узнал я о нем слишком поздно – телеграмма была уже разослана. По второму решению – заключенному договору с Украинским национальным банком я со своим руководством не говорил, хотя моя позиция была хорошо известна и высказана заранее.

– Насколько мне известно, у правительства была договоренность с прежним руководством Центробанка о проведении системы зачетов. Пути проведения взаимозачетов, по которым пошел новый председатель Центробанка, очень сильно отличаются, и, на мой взгляд, в худшую сторону, от тех методов, которыми намеревался решить пресловутую проблему задолженности и неплатежей Матюхин…

– Действительно, правительство выработало общую позицию с прежним руководством Центробанка о механизмах проведения зачетов. И эта позиция была зафиксирована в указе Президента № 720, где была достаточно четко определена и процедура проведения взаимозачета, и порядок его завершения. Я напомню, в чем заключалась та схема: в балансе погашается общая часть задолженности предприятия и задолженности ему, в результате проясняется ситуация – либо предприятие оказывается чистым кредитором, либо должником. <…>

Проведение всей этой болезненной процедуры было очень важно, так как необходимо было изменить стереотипы поведения госпредприятий, привыкших к старой административной системе хозяйствования… <…>

Тот же зачет, который пошел после назначения Виктора Геращенко, он совершенно иной… Он проходит по традиционной советской форме – платежи осуществляются за счет автоматического кредита Центрального банка. Хотя до завершения зачета деньги идут особыми каналами, уже сейчас встал вопрос: что делать с этими чистыми остатками задолженности? И боюсь, что тут вариантов осталось очень мало – и те предприятия, которые оказались чистыми кредиторами, видимо, получат свои деньги… Иначе говоря, произойдет очень сильный выброс денег…

– Каковы возможные оценки размера этого выброса?

– Точно сказать пока трудно, но по моим оценкам, где-то от 500 млрд. до триллиона.

– Но это же громадная сумма – экономика отреагирует на это резким увеличением темпов инфляции.

– Возможно. Не менее важна психология – зачет уже прошел, создан прецедент. Раз ЦБ и правительство решились на зачет, значит, подобные акции возможны и в будущем, а предприятия могут не изменять свое безответственное финансовое поведение.<…>

Теперь что касается второго решения – заключенного на прошлой неделе соглашения с Национальным банком Украины. После распада Союза и ликвидации Государственного банка СССР необходимость контроля кредитной и денежном эмиссии в рублевой зоне была очевидной. Центральный банк России совместно с банками других республик с 1 января стая применять систему учета безналичных платежей между республиками. Делалось это с целью предотвратить бесконтрольный поток безналичной денежной массы из республик в Россию.<…>

Было заключено и соглашение с Украиной на 15 млрд. рублей. Украина, однако, быстро исчерпала этот кредит и стала требовать новых. В письмах украинского руководства назывались суммы в 100—300 млрд. Как вы понимаете, это очень большая цифра.

А на прошлой неделе соглашение с Национальным банком Украины было подписано. Суть его заключается в том, что до 1 декабря всякие ограничения на техническое кредитование – ясно, что кредитование Россией Украины – снимаются… То есть речь уже идет не о трехстах миллиардах, а как получится.

– Каковы последствия этого решения?

– Я думаю, что эти самые «безналичные украинские купоны», которые изготовлены Национальным банком Украины в огромном количестве, перетекут в Россию и превратятся в безналичные российские рубли – навстречу пойдут ничем не обеспеченные российские товары.<…>

– А что вы думаете по поводу развернувшейся в последние дни дискуссии о переподчинении ЦБ президенту?

– В принципе я считаю, что ЦБ должен быть независимым органом и, кстати сказать, давать кредиты не путем административного распределения, а на нормальных рыночных основаниях – например, путем кредитных аукционов».

 

«Рейтинг российских руководителей падает» – страница 1

Подзаголовок – «Даже в Москве»

«Московское социологическое агентство совместно с сектором изучения общественного мнения Института социологии РАН регулярно проводят под руководством Сергея Колобанова телефонные опросы примерно 1 тыс. жителей столицы. Состав опрошенных в целом соответствует социально-демографической структуре населения Москвы. Поэтому полученные данные можно с большой достоверностью считать мнением москвичей в целом. Последнее такое исследование было проведено 15-16 сентября 1992 года. Как и в каждом опросе, часть вопроса была посвящена уровню доверия первым официальным лицам России. <…>

Ответили «не доверяю» в сентябрьском опросе Б. Ельцину – 33%, А.Руцкому – 26%. Р. Хасбулатову – 55% и Е. Гайдару – 52%. Остальные ответы, не выражающие определенного отношения к тем или иным руководителям («отчасти доверяю, отчасти нет» и «затрудняюсь ответить»), не приведены и составляют разницу между суммой ответов «доверяю» – «не доверяю» и 100 процентами».

 

«Гражданский Союз» намерен взять государственную власть» – страница 2

«<…> Накануне очередной сессии российского парламента «партии центра», пожалуй, в первый раз имеют сильные позиции в депутатском корпусе и реальный шанс добиться удовлетворения практически всех своих основных требований. Сейчас в ВС сложились две центристские коалиции: «Демократический центр» (примерно 43 депутата), объединяющий фракции «беспартийных депутатов», «Левого центра», «Свободной России», и «Блок солидарных сил» (примерно 38 депутатов), объединяющий фракции «Промышленного союза», «Рабочего союза» и «Смены». <…>

«Демократический центр» по сути является фракцией коалиции «Гражданский Союз» (ГС). В последние дни между лидерами этого блока и вождями ГС проходили интенсивные встречи, на которых обсуждался ход предстоящей сессии ВС. Экспертами ГС уже подготовлена 200-страничная экономическая программа развития страны, которая в ближайшие дни будет распространена среди депутатов. <…>

Кажется, и без того у блока «Гражданский Союз» – «Демократический центр» прекрасная возможность для маневра. Судя по всему, одним из главных вопросов на сессии станет определение даты предстоящего съезда депутатов. Оппозиция намерена настаивать на том, чтобы съезд был созван уже о конце ноября. <…>

Со своей стороны президент, судя по всему, вовсе не намерен изменять существующее положение, а съезд депутатов собрать лишь весной для принятия новой конституции и решения о самороспуске.

По мнению председателя правления Народной партии «Свободная Россия» Василия Липницкого, «Гражданским Союз», быть может, согласится поддержать эту позицию президента, однако при условии существенном корректировки правительственной программы и самого состава правительства. Иными словами, если российский президент окажется в критическом положении, ГС готов его поддержать своими депутатскими голосами в случае замены наиболее одиозных фигур в правительстве людьми ГС и включения в правительственную программу всех поправок, предлагаемых ГС.

«Центристы», в первую очередь «центристы» из ГС, считают, что таким образом стоят всего лишь в одном шаге от власти. И при благоприятном стечении для них обстоятельств этот шаг может быть пройден на открывающейся сессии парламента».

 

«В Чечне есть свой ваучер» – страница 3

Подзаголовок – «И самый дешевый хлеб – там»

«Проблема кризиса рублевой наличности, организованная, по убеждению чеченских властей, Москвой с целью удушения первого независимого государства на Северном Кавказе, была решена в Грозном вчера, и не без изящества. В Чечне, где до сих пор буханка хлеба стоит 1 (один) рубль, указом президента Дудаева наравне с российскими номиналами разрешено свободное хождение мировых валют. Открытие пунктов по обмену долларов и немецких марок, решили в Грозном, позволит, во-первых, удовлетворить покупательские запросы населения, отягощенного, как думают власти, валютными накоплениями. И, во-вторых, понизит искусственно завышенный, на взгляд Чечни, курс доллара. Параллельно этому в республике с каждым днем получают все более широкое распространение «ваучеры по-чеченски». Домоуправления раздают всем гражданам, включая младенцев, талоны достоинством в 25 литров бензина. Они могут быть предъявлены к отовариванию, служить денежным эквивалентом при расчете в магазине, наконец, могут быть проданы или обменены на товары. Каждый месяц номинал такого ваучера будет расти в соответствии с повышением цен на нефтепродукты. Уже в следующем месяце «бензиновый ваучер» будет «стоить» 30 литров. По мнению властей, эта мера, кроме еще одного способа освободиться от рублевого плена, серьезно облегчит жизнь слабозащищенных слоев населения Чечни. <…>».

 

«Торговые фирмы уходят из России – страница 4

Подзаголовок – «Письмо г-жи Пайро в ракурсе инвестиционного климата»

«В конце мая группа экономистов-аналитиков ЦЭМИ РАН (Н. Белох, В. Герасимович, А. Петров) подготовила доклад об инвестиционном климате в России. Упрощенно и схематично доклад сводится к следующим положениям:

1. Для экономики стран Восточной Европы и бывшего Союза решающее значение имеет не объем международной финансовой помощи (в России, к примеру, она бодро экспортируется обратно), а величина прямых инвестиций.

2. К 2000 г. данные страны могут превратиться в весьма привлекательные объекты мировой инвестиционной деятельности и между ними развернется острая конкурентная борьба за инвестиции.

3. Россия в силах не проиграть в этой борьбе ввиду достаточно выгодных стартовых условий и обязана это сделать, поскольку помимо традиционных преимуществ – привлечения технологий и knowhow, укрепления платежного баланса, расширения инвестиционной базы, создания новых рабочих мест и т.д. – приток иностранного капитала дает и приток зарубежных менеджеров, что ускоряет эволюцию образа мышления руководителей государственных и коммерческих структур к нормальному экономическому от главенствующего сегодня «квазипланового», который и превратил антиинфляционные механизмы монетарной политики Гайдара в нечто прямо противоположное.<…>

Элен Пайро написала Ельцину через три месяца после доклада, естественно, ничего о нем (докладе) не зная. Тем интереснее читать письмо, держа в уме выводы ученых.

Г-жа Пайро – генеральный директор французской торгово-посреднической фирмы NEWS(North-Edit-WestSouth) – вот уже 15 лет представляет у нас иностранные строительные, рекламные, агропромышленные и пр. фирмы, ведя экспортно-импортные операции. <…>

По мнению автора письма, экспортно-импортные операции в России быстро и верно устремились к нулю: экспорт становится неконкурентоспособен, импорт невозможен из-за отсутствия денег у предприятий и непредсказуемого падения рубля.

Гендиректор пишет, что новая «уникальность» нашего рынка уже привела к тому, что многие сотрудничавшие с СССР фирмы уходят из России. Главный же пафос письма в том, что стране нужна не гуманитарная помощь, а благоприятные условия деятельности предпринимателей независимо от гражданства, ибо «в конечном счете коммерция двигает развитие общества».<…>»

 

Рубрика [«Общество»] «Президент России будет лично заботиться о спортивной элите» – страница 6

Подзаголовок – «Спорт высших достижений и массовая физкультура пойдут своими дорогами»

«Пути профессионального спорта высших достижений и массовой физкультуры в России отныне разойдутся окончательно. По окончании недавнего приема в Кремле в честь спортсменов-олимпийцев, на котором присутствовали Борис Ельцин и Хуан Антонио Самаранч, президент России и председатель Международного олимпийского комитета (МОК), уединившись, в течение сорока минут обсуждали судьбы отечественного спорта. После чего г-н Ельцин тут же распорядился подготовить проект указа о создании специального комитета по проблемам массовой физкультуры. В этом же указе предусматривается предоставление существенных налоговых льгот спортивным организациям России. По словам президента, отныне материальная помощь спортсменам будет предоставляться до Олимпиады, а не после нее. Отныне обеспечение российской спортивной элиты всем необходимым президент берет под свой личный контроль и сам будет следить за первоочередным выделением квартир спортивным звездам.<…>

Воспользовавшись случаем, спортивные руководители России обратились к президенту Ельцину с просьбой содействовать в выделении 600 миллионов рублей для погашения задолженности на выплату зарплаты спортсменам и тренерам и нужды Всероссийского олимпийского комитета (ВОК) и получили согласие.<…>

Что касается подготовки российских спортсменов к будущей зимней Олимпиаде в Лиллехамере (Норвегия), которая состоится через 17 месяцев, то г-н Смирнов пообещал, что она станет «нашей», хотя и посетовал на малочисленные успехи конькобежцев и горнолыжников, среди которых разыгрывается по 10 комплектов наград. «Если мы «провалим» зиму, то ВОК следует просто заявить о своей несостоятельности», – категорично заявил он. Призовой фонд победителям будет таким: 10 тысяч, 7,5 тысячи и 5 тысяч долларов соответственно за первое, второе и третье места».

 

«Наемные убийцы против бизнесменов» – страница 6

Подзаголовок – «Москва опасна для здоровья денежных людей»

«С середины 1991 года Москва превратилась в роковой город для бизнесменов. Убийства коммерсантов посыпались как из рога изобилия.

Открыть траурный список должен был представитель одной из немецких фирм, бывший гражданин нашей страны. Его практически в упор расстреляли из пистолета двое молодых парней в подъезде дома по улице 1812 года (Киевский район). Две пули вошли в голову и грудь. Немец чудом остался жив и стал одним из немногих, кто выжил в подобных переделках. <…>

Наиболее заметными фигурами, павшими за последнее время от рук убийц, стали президент коммерческого профсоюзного банка А. Петров, бывший директор НПО «Интерпроф» И. Шлом и коммерческий директор ПТО «Музыка и кино» С. Россошанский.

По имеющимся сведениям, многие из убитых коммерсантов вращались в довольно высоких сферах, вплоть до правительственных. <…>

На днях в столице наемные убийцы вновь дали знать о себе. В один день в Дзержинском районе погибли еще два бизнесмена. Утром у дверей своей квартиры был зарезан председатель акционерного общества, а буквально через час на улице неизвестные из автомата расстреляли ехавшего в своей машине замдиректора малого предприятия».

 

«Нефть свободна наполовину» – страница 1

«Повышения цен на энергоносители ждали с весны, с момента появления печально знаменитого «Меморандума» правительства, предназначенного исключительно для западных кредиторов из МВФ. Тогда намерения реформаторов полностью отпустить цены с апреля обернулись неудачной шуткой: стабилизировавшийся было курс рубля снова резко упал. Потребовались серьезные валютные интервенции, чтобы выровнять положение к лету.<…>

Оставалось два выхода: либо накачивать нефтепром новыми кредитами из пустого бюджета, либо решиться-таки на повышение цен, вокруг которых еще с весны разгорелись страсти. Правительство пошло на повышение, хотя это все же половинчатое решение проблемы. Цены остаются пока несвободными. В Указе Президента предусматриваются меры их экономического регулирования. Предусмотрены и дотации: 40 миллиардов рублей. Но хватит ли их на то, чтобы цены на продукцию в других отраслях не повысились тоже вдвое?

Да, повышение цен на энергоносители необходимо, но также необходим и действенный механизм компенсаций».

 

«На всех гурманов пряника не хватит» – страница 2

«Высший арбитражный суд Российской Федерации вынес решение по делу, которое почти год будоражило общественность. Речь идет о борьбе за имущество учебно-спортивного центра «Крылья Советов» между коллективами самого центра и научно-производственного объединения ВИЛСа. Суд констатировал: «Крылья» должны принадлежать ВИЛСу.

Коротко напомню о сути. Изначально сыр-бор возник из-за одностороннего желания коллектива центра стать его безраздельным хозяином и стремления ВИЛСа не допустить этого из-за возможной коммерциализации спортивных сооружений.<…>

Пикантность ситуации добавляло то обстоятельство, что в конфликт оказалась замешанной популярная хоккейная команда «Крылья Советов». Общественность, среди которой было немало сочувствующих команде, а то и просто болельщиков, ошибочно связывал ее имя с именем центра, нередко переходила на «баррикады центристов». Между тем главный тренер «Крылышек» Игорь Дмитриев недвусмысленно занял сторону ВИЛСа, справедливо опасаясь за судьбу хоккейной дружины, отданной на откуп самозваным коммерсантам. <…>

В стране идет приватизация собственности. В общем сладком прянике есть ломтики, способные вызвать слюну у многих желающих вкусно пообедать. К сожалению, на всех «гурманов» их, безусловно, не хватит. <…>

Спортивные сооружения – как раз тот лакомый кусочек, который вполне может превратиться в яблоко раздора. Вряд ли надо обладать изощренной фантазией, чтобы увидеть: пусти ты на арену не игроков, а игральные автоматы, и ты сразу почувствуешь приятную тяжесть в собственных карманах. <…>».

 

«Осторожно: фальшивка» – страница 2

«На финансовом небосклоне вновь грянул гром. Не закончили компетентные органы дело о фальшивых авизо (примерно на 94 миллиарда рублей), как «всплыли» липовые чеки «Россия».

Расчетные чеки родились по решению Президиума Верховного Совета Российской Федерации и должны были помочь ликвидировать дефицит наличности после январского отпуска цен, ускорить взаиморасчеты между предприятиями. <…>

В итоге – крупные хищения чистых бланков чеков и чековых карточек для идентификации владельца. Но главная беда в том, что подлинный бланк чека «Россия» легко заполнить фальшивыми данными. Изготовить сегодня любую печать – дело простое. Этим и воспользовались сметливые люди.

Махинации с чеками были выявлены уже в конце августа. География преступлений довольно широка. Липовые чеки «гуляют» в Москве, Барнауле, Кемерове. В Камчатской области в июне–июле исчезло 500 чистых бланков. <…>

Следствие только началось, главные сенсации, видимо, впереди».

 

«Скупой платит дважды. Глупый не платит вовсе» – страница 3

[Геннадий Дерновой, ведущий инженер ИФВЭ]:

«Российская фундаментальная наука находится в бедственном положении. Естественное, казалось бы, желание распорядителей бюджета поприжать расходы на так называемые «чистые» исследования, на первый взгляд далекие от злободневнейших проблем сегодняшнего дня, оборачивается «экономией» на том едва ли не единственном, что конкурентоспособно на мировом рынке. <…>

Именно так обстоит дело и с сооружением в Институте физики высоких энергий, что в городе Протвино Московской области, крупнейшего протонного ускорительно-накопительного комплекса (УНК) на энергию 3000 миллиардов электрон-вольт.

Он должен быть размещен в уже практически готовом подземном тоннеле длиной 21 километр. Но из-за резкого сокращения финансирования работы едва теплятся. И это в то время, когда и российские ученые, и виднейшие мировые авторитеты в физике ожидают, что на этом ускорителе будут получены важные, может, даже революционные для науки результаты.<…>

И, наверное, некорректно упрекать нас за голые цифры затрат, за сроки… Весь проект УНК в твердых ценах 1984 года стоил примерно столько же, сколько два блока АЭС. Да и кто сказал, что новые знания должны стоить дешево? Именно они дадут возможность выйти на принципиально новые рубежи и в ядерной энергетике. Если только исследования будут продолжены.

Прогресс остановить нельзя, а вот отстать от него можно, и отстать безнадежно. Вспомним печальный опыт отечественных генетики, кибернетики, некоторых других отраслей науки, застой в которых так обеднил и наш стол, и наш быт. Воистину скупой платит дважды. Ну а глупый не платит вовсе – он расплачивается».

 

«Время мирных действий прошло» – страница 3

Вчера в бывшем Доме политического просвещения на Трубной площади состоялась пресс-конференция оформившегося блока оппозиционных партий и движений «Российское единство». В президиуме – Владимир Исаков, Михаил Астафьев, Геннадий Зюганов, Илья Константинов, Геннадий Саенко, Михаил Лапшин. В зале – Виктор Анпилов и представители патриотической и коммунистической печати. В программе пресс-конференции первым стоял вопрос о результатах прошедшего очередного дня крестьянского протеста. Первым выступал Михаил Лапшин.

– Время мирных выступлений прошло, – сказал Лапшин, – теперь крестьянство – организованная сила. <…>

Второй мотив выступления Лапшина – сюрприз: оказывается, правительство не закупает у крестьян урожай хлеба! Закуплено, по данным Лапшина, только 16 миллионов тонн, то есть ровно половина от запланированного. «Хлеб сгниет!» – заявил аграрник, словно забыв про то, что весенние выступления крестьян были посвящены прекращению государственных закупок хлеба!

Плохая память Михаила Ивановича объясняется тем, что провалилась политическая затея с гонкой цен на зерно. По ценам, предложенным крестьянами, зерно не покупают даже на биржах. Остается возможность сдать его государству. А оно, по словам аграрника, не спешит. Почему? Потому что ему выгоднее закупать за бешеные деньги продукты питания за рубежом!

Выступавшие лидеры оппозиции сообщили, что в ближайшее время потребуют созыва чрезвычайного Съезда народных депутатов, на котором основным вопросом будет отставка Президента Ельцина и его правительства, а также формирование коалиционного правительства доверия. Главной задачей этого правительства будет восстановление СССР в прежних границах, но мирным путем. А также борьба за приоритет крестьянства над всеми остальными категориями населения.

Геннадием Зюгановым было оглашено воинство новых патриотов – это 70 газет по всей России, а также, по его словам, полученная программа на бывшем ЦТ.

А в общем, оппозиция как оппозиция. Каждому новому претенденту на верховное положение в нашей стране все труднее и труднее завоевывать доверие народа именно потому, что все давно поняли: легко только говорить, трудно делать дело».

 

«Парламент есть, но нет парламентаризма» – страница 4

[Г. Осипов, академик, директор ИСПИ РАН (ведущий)]:

 – Предмет сегодняшней дискуссии – проблема перспектив развития российского парламентаризма, от характера решения которой напрямую зависит наше настоящее и будущее.

Ликвидация парламента, законодательных, представительных органов власти означает не что иное, как диктатуру. Разве возможна демократическая президентская республика, осуществляющая власть помимо парламента? У нас есть парламент, но нет пока парламентаризма, который представляет собой совокупность демократических методов управления. Современная ситуация может быть охарактеризована как преддемократическая – и по степени развития институтов власти, и по уровню политической культуры и особенностям общественного сознания. Ее напряженный характер побуждает политиков и ученых искать пути и методы эволюционного перехода к новым формам государственной власти. Особое значение в этих условиях приобретает изучение исторических традиций и практического опыта работы представительных учреждений в России. С этой темы мы и начнем наш «круглый стол».

Подзаголовок – «Исторические традиции и социальные основы парламентаризма»

[Н. Сахаров, кандидат исторических наук, доцент кафедры социально-политических теорий Института повышения квалификация при Московском государственном университете]:

<…> – Традиции российской государственности глубоко противоречивы. С одной стороны, на протяжении многих столетий в России укоренялись авторитарность и тоталитаризм, тенденция преобладания исполнительной власти над законодательной. С другой стороны, в России существовали, как и на Западе, достаточно влиятельные сословнопредставительные учреждения: земские соборы, сенат, боярская, городская, государственные думы. (Достаточно вспомнить, как земство в период «смутного времени» буквально спасло государство от развала. Или как сенат отменил указ Елизаветы Петровны о высылке евреев из России).<…>

[И. Ройтман, член правления Демократической партии России]:

– Говоря о традициях российской государственности, следует иметь в виду, что ей с самого начала был свойствен некий дуализм, то есть уникальное сочетание азиатских, восточных черт с чертами христианства, причем с основательной примесью языческих традиций. Кроме того, Российское государство всегда было идеологическим государством: первому уложению Ивана III – Судебнику – предшествовало появление Слова-сказания о князьях Владимирских, которое стало идеологической базой, создавшей определенную традицию.

Еще одной среди самых важных традиций Российского государства является то, что оно никогда не давало преимущества тому или иному этносу, а стремилось стать над всеми ними. <…>

[Л. Венгеров, профессор кафедры теории государства и права Московского юридического института]:

– Я согласен с тем, что судьбу государства определяют не споры о моделях, а решение фундаментальных проблем жизнедеятельности общества, имеющих глубокие исторические корни. Среди этих проблем для нас наиболее важны, во-первых, характер отношений между гражданином и государством; во-вторых, между государством и церковью. Кроме того, для России особое значение всегда имели такие вопросы, как крестьянский, национальный, и такие проблемы, как эмиграция, винная монополия и другие. К примеру, когда появляется у нас парламентаризм в собственном смысле слова? <…>

Поскольку в нашей стране нет пока четкой социальной стратификации и зрелой многопартийной системы, к парламентаризму мы можем продвигаться постепенно, используя авторитарные методы, сильную президентскую власть с противовесом ей в виде парламентских структур.

Подзаголовок – «В зеркале общественного мнения»

[Э. Андреев, доктор философских наук (ИСПИ РАН)]:

– По результатам массового опроса общественного мнения, проведенного в мае аналитическим центром нашего института в 25 регионах Российской Федерации, две трети россиян настолько разочарованы в настоящее время работой депутатского корпуса, что указали на свое нежелание повторно голосовать за депутатов, представляющих сегодня их интересы. Лишь 13 процентов респондентов не собираются изменять своего выбора. Характерно, что 43 процента опрошенных ничего не знают о деятельности своих депутатов. Это как раз является одной из причин недостаточно эффективной работы депутатского корпуса, и низкого уровня доверия к нему со стороны избирателей.

[В. Иванов, доктор философских наук (ИСПИ РАН)]:

– Итоги последних опросов, проведенных нами, свидетельствуют о падении авторитета всех звеньев власти как следствия ухудшения положения в стране и слабой результативности реформ. Ниже всего оценивается работа местных Советов народных депутатов. Ее одобряют (полностью или частично) от 19 до 25 процентов опрошенных.

Мне кажется, одна из причин столь низких оценок та, что с момента последних выборов изменилось наше общественно-экономическое устройство. И требования, которые предъявляются сегодня к власти, естественно, уже не те, которые предъявлялись на момент избрания ее представителей.

Подзаголовок – «Какая же власть у нас сегодня»

[С. Шеболдаев, член Верховного Совета РФ]:

– Я думаю, она у нас такая, каковы сами граждане, каково общество. Мнение о полной недееспособности Съездов народных депутатов и Верховного Совета РФ, мягко говоря, сильно преувеличено. Прослеживается четкая взаимосвязь между кампанией по дискредитации Советов и задачами усиления исполнительной власти, выведения ее из-под какого бы то ни было контроля.<…>

[Б. Чегодаев, движение «Демократическая Россия»]:

– Для определения характера власти требуется найти ответы на два кардинальных вопроса: о государственно-политическом устройстве и структурировании общества, социально-политических сил. Как раз сейчас и наступило время, когда страна сама должна решить, останется ли она деспотией или станет федеративным, демократическим государством. Соответственно, исходя из этих двух вариантов, и будет определяться, каковы будут модель власти, Конституция, каким будет парламент. Недопустимо поступать наоборот – верстать страну под Советы, под парламент или другую форму власти.

[Л. Мишин, профессор кафедры политологии Московского государственного университета]:

– Переходное состояние, которое мы сейчас переживаем, может быть охарактеризовано как плебисцитная президентская республика, несущая в себе родимые пятна власти, традиционной для последних десятилетий жизни СССР. Нам нужны сильная президентская власть, демократический парламент, независимая судебная власть, дееспособные муниципалитеты. Без этой единой системы невозможно оптимальное взаимодействие законодательной и исполнительной властей».