«Президент Украины считает референдум трагическим путем к расколу Крыма» – страница 1

«Политические события вне Украины и экономическая ситуация внутри ее дали президенту Л. Кравчуку повод для серьезного объяснения с крымчанами и членами правительства республики. <…>

Определенные безответственные силы, сказано в обращении, среди которых оказались и сепаратистски настроенные парламентарии, при солидной финансовой поддержке некоторых финансовых и других структур пытаются во что бы то ни стало дестабилизировать обстановку, вбить клин раздора между людьми Крыма, Республикой Крым и Украиной. Идет подготовка к референдуму, который, по мнению его организаторов, должен подвести основу под пересмотр территории Украины, что противоречит ее конституции, Хельсинкским соглашениям, Парижской хартии. Настало время, когда молчание или неопределенность позиции можно квалифицировать как стремление снять с себя всякую ответственность за ситуацию.

Наибольшую ответственность за возможные последствия в Крыму, и не только в Крыму, говорится далее в обращении, несут депутаты Верховного Совета Крыма, в том числе и за потворствование референдуму. Референдум – это трагический путь к расколу Крыма. <…>

Президент Украины обратился к крымчанам с призывом проявить государственную мудрость и выдержку, высокую гражданскую ответственность за судьбу этого прекрасного края.

Следует отметить, что с подобными воззваниями Л. Кравчук никогда ранее к крымчанам не обращался. По четкости фиксирования ситуации и жесткости оценок этот документ уникален. Похоже, что президент переходит к решительным действиям. <…>».

 

«Судьба общекрымского референдума решится 5 мая» – страница 1

«Президиум Верховного Совета Республики Крым запланировал провести 5 мая сессию с вопросом о референдуме. К этому депутатов обязывают собранные активистами республиканского движения Крыма (РДК) 246533 подписи жителей полуострова, требующих плебисцита с формулой: «Вы за независимую Республику Крым в союзе с другими государствами?».

По крымскому Закону «О референдуме» довольно было и 183 тысяч подписей, но напористому РДК, деятельность которого финансирует ассоциация «Импекс-55 Крым», сильно помог мартовский визит в Севастополь народного депутата Украины С. Хмары с отрядом Украинской национальной самообороны. После этого визита 60400 севастопольцев, встревоженных обещанием полной украинизации города, поставили свои автографы в подписных листах. Формально Севастополь не обязан участвовать в общекрымском референдуме, поскольку этот город указом президента Л. Кравчука подчинен непосредственно центральным органам государственной власти Украины. Однако представитель президента Украины в Севастополе И. Ермаков заявил, что если крымский парламент пожелает включить севастопольцев в референдум, то они будут голосовать.

Сторонники референдума убеждены, что Крым, уйдя в суверенное – без Украины и России – плавание, станет богатым. Ассоциация «Импекс-55 Крым» заказала Институту США и Канады и Российскому научному фонду разработку концепции экономического развития полуострова.

<…>

Противники референдума на своем Всекрымском форуме демократических организаций, который состоялся в Красноперекопске, приняли резолюцию, утверждающую, что выход из состава Украины – это первый шаг к гражданской войне. Референдум может привести к расколу Крыма. Депутаты Евпаторийского и Феодосийского горсоветов, Красноперекопского, Джанкойского и Черноморского райсоветов решили в случае победы сторонников независимого Крыма создать Таврическую область в составе Украины».

 

«5000-рублевки будут уже российскими» – страница 2

«Ситуация с денежным обращением на территории всего рублевого пространства по-прежнему остается одной из самых острых на сегодняшний день. О возможном ее развитии в дальнейшем мы попросили рассказать председателя Центрального банка Российской Федерации Г. Матюхина.

– Георгий Гаврилович, рядовых читателей нашей газеты прежде всего интересует, когда прекратятся задержки с выплатой зарплат, пенсий, стипендий?

– Ничего обнадеживающего пока сказать не могу. Дефицит наличных денег все увеличивается. Если на 1 февраля он составлял 19 миллиардов рублей, на 1 марта – 20 миллиардов, то на 1 апреля – почти 40 миллиардов рублей. Чтобы заметно поправить положение, в текущем месяце надо было бы выпустить наличности на 80 миллиардов, но, учитывая мощности фабрик Гознака, реально будет изготовлено не более 60 миллиардов рублей.

К сожалению, не все здесь зависит от нас. Принимаются все новые и новые централизованные решения о повышении зарплат, пенсий, и никто эти действия с нами не согласовывает. Понятно, что мы не против того, чтобы проводились меры социальной защиты, однако если не будет возможности эти деньги выдать, то ситуация может только обостриться.

– И все же, какие меры вы предпринимаете со своей стороны?

– Сейчас полным ходом идет внедрение в практику различных видов безналичных расчетов. Однако дело это длительное. Поэтому основные надежды мы связываем с выпуском более крупных банкнот. Некоторое время назад я подписал распоряжение о подготовке 5000-рублевых купюр, которые поступят в оборот где-то в начале июня. Хотя при этом может возникнуть другая проблема – нехватка мелких купюр, ведь не придете же вы в молочный, овощной магазин с пятитысячерублевкой. Выход мы видим в том, чтобы начать выпуск металлических 3-, 5-, 10- и даже 50-рублевок. В отличие от бумажных денег они не изнашиваются, и потребность в них будет меньше.

– Что будет изображено на этих деньгах?

– На монетах появится двуглавый орел. Что же касается 5000-рублевой купюры, то здесь уже не будет изображения Ленина – с обеих ее сторон появятся различные виды Кремля. Кстати, в отличие от прежних бумажных денег, выпущенных еще Госбанком СССР, на новой купюре появится надпись – билет Центрального банка России.

– Значит, Россия все-таки переходит на собственную валюту?

– Я бы так это не расценивал. Хотя, конечно, появление новых банкнот создаст возможность быстрого перехода на собственную валюту, если другие независимые государства будут продолжать политику обособления. Но при соответственных договоренностях рубль может остаться единой денежной единицей. <…>

– Возможно, сегодня вновь стоило бы вернуться к идее межгосударственного банка, который бы регулировал всю кредитно-денежную политику на территории обращения рубля?

– Я уверен, что к этому вопросу независимые государства еще вернутся. Причем хочу напомнить, что именно Россия выступала инициатором создания межгосударственного банка, но не была поддержана. Логика развития, очевидно, такова, что, пока бывшие республики не набьют себе шишек с собственной валютой, говорить об общих банковских структурах еще рано.

– Кстати, недавно было объявлено о скором переходе Украины на собственную валюту. А ведь этому должны предшествовать сложные переговоры, в частности, по разделу внутреннего государственного долга. Ведутся ли они?

– Недавно у нас были представители Центрального банка Украины. Но сказать, что в наших переговорах мы продвинулись далеко, было бы совершенно неверно. Причем остался нерешенным главный вопрос: как будет осуществляться взаиморасчет между нашими государствами и нашими предприятиями? Карбованец или гривну мы не будем принимать, точно так же, как не принимаем сейчас польский злотый или чехословацкую крону. И это не дискриминация, а стремление следовать экономическим законам. <…>».

 

«Съезд отказался признать за крестьянами право на землю, которая им уже принадлежит» – страница 2

«Крайне неприятные последствия может иметь отклонение на российском Съезде поправок к Конституции, разрешающих куплю-продажу земли, считает известный политик, глава администрации Шаховского района Московской области Николай Травкин. Он уверен, что победа ортодоксальной точки зрения не остановит формирование рынка земли, но может значительно увеличить криминальную составляющую в различных сделках, в которые вступают крестьяне, и вывести некоторые из них в нелегальную область.

Все колхозы и совхозы Шаховского района акционированы, и каждый сельский житель полупил в виде пая не только свою долю бывшего коллективного или государственного имущества, но и землю. Эти акции уже практически обращаются. Выкупили садовые участки многие дачники. Значительная часть полученных средств израсходована на поддержание низкой процентной ставки за банковские кредиты для фермеров, вложена в строительство и развитие социальной сферы. <…>

Нужно быть очень далеким от реальной жизни политиком, говорит Н. Травкин, чтобы рассчитывать, что все это можно «отыграть» назад, не спровоцировав серьезного конфликта.

Однако конституционный запрет на куплю и продажу земли породит серьезные проблемы и в первую очередь негативно скажется на развитии фермерского движения, на которое возлагаются такие надежды. В условиях высокой инфляции у фермера есть практически только одна цивилизованная возможность получить необходимые кредиты для приобретения семян, техники, стройматериалов, удобрений и так далее: заложить в банк выделенную землю. Но земля, которая не является собственностью, не может выступать и в качестве залога».

 

«Российские ракеты для Индии» – страница 5

«Индийский парламент встал грудью на защиту России от... американцев. Парламентарии от правящей партии и оппозиции проявили редкое единодушие, обсуждая вопрос о «давлении» США на Россию с целью не допустить поставок ракетно-космической технологии в Индию. Было внесено предложение принять парламентскую резолюцию, осуждающую вмешательство Соединенных Штатов во внутренние дела других государств. <…>

Поводом для столь острой критики послужили публикации в российской и индийской печати о том, что американские власти воспротивились реализации соглашения между нашим «Главкосмосом» и Индийской организацией космических исследований. Это соглашение предусматривает поставки нашей космической техники в Индию, в том числе двигателей последних ступеней ракеты для вывода спутников на околоземную орбиту. Согласно публикациям США посчитали это соглашение противоречащим режиму нераспространения ракетных технологий и пригрозили России серьезными экономическими санкциями.

<…>

– Насколько я знаю, сотрудничество «Главкосмоса» с Индийской организацией космических исследований носит сугубо мирный характер, – сказал вашему корреспонденту российский посол в Дели А.М. Дрюков. – Мы предложили Индии провести совместные консультации, причем высказали пожелание сделать это как можно скорее с тем, чтобы снять озабоченность участников режима нераспространения. А до начала консультаций российское руководство приняло решение приостановить поставки ракетно-космической техники. <…>

Судя по острым дебатам в парламенте Индии, у индийских партнеров другой взгляд на эту проблему. <…>».

 

«Судьба «Гермеса» в российских руках» – страница 6

«Оказывается, есть еще области, где просвещенной и передовой Европе никак не обойтись без России. Похоже, что без нашего участия ей не создать свой космический корабль многоразового пользования – «Гермес».

Европейское космическое агентство (ЕКА) заключило контракты с научно-исследовательскими институтами и предприятиями бывшего Советского Союза. Они должны предложить европейцам технологические разработки для проблем, которые ЕКА самостоятельно решить не в состоянии.

Правда, пока российских спецов попросили провести только предварительные исследования. Но как бы там ни было, правительства 13 стран-членов ЕКА разрешили агентству обратиться к России за содействием и ассигновали на оплату наших услуг на ближайшие полгода 35 миллионов франков. Это первый контракт, отмечает газета «Фигаро», предусматривающий передачу новейшей технологии Востоком Западу. ЕКА интересует около 50 областей научно-технической кооперации с использованием российского «ноу-хау». Помощь российских предприятий, подчеркивает «Фигаро», позволит западным фирмам не только преодолеть технические трудности, связанные с «Гермесом», но и быстрее и с меньшими затратами осуществить другие гражданские и военные программы. <…>

Согласно некоторым оценкам, использование нашего опыта позволит сэкономить ЕКА несколько миллиардов в бюджете «Гермеса», который составляет 55 миллиардов франков. Для многих специалистов речь идет об одном из последних шансов спасения всей программы «Гермес», которая, по мнению ряда стран, слишком дорогостоящая».

 

«Россия защищает своих воинов» – страница 7

«<…> Ежегодно из армии и флота по возрасту и болезням уходят 60-65 тысяч мужчин. Сейчас в связи с обвальным сокращением на 600 тысяч человек идет поиск тех сфер народного хозяйства…, где бывшие воины могли бы принять самое активное участие. Одно из них – фермерство в центральных областях России.

Уже сегодня Тульская область готова принять 7 тысяч запасников.

На обустройство увольняемых в запас офицеров и прапорщиков пойдет более 80 миллионов долларов иностранных кредитов.

В Московской области бывшее Минобороны Союза выделило около 2,5 тысячи гектаров плодородных земель, занятых ранее полигонами и учебными центрами, где можно строить коттеджи и размещать фермерские хозяйства. По опросам … в Западной группе войск, более 30 тысяч офицеров изъявили желание после службы уйти в агропромышленный сектор. Условия для этого создаются.

Другой острейший вопрос – обеспечение военнослужащих жильем. …На территории России сейчас 198 тысяч семей офицеров и прапорщиков вообще не имеют квартир. Из них 104.593 – те, кто еще находится в строю, 41.198 человек, уже уволенных в запас, и 51 тысяча лиц, подлежащих переселению из закрытых военных городков.

Правительство России должно было выделить для них в нынешнем году 3.372 тысячи квадратных метров жилья, пятую часть всего возводимого жилого фонда в Федерации. Но уже ясно, что из-за резкого удорожания строительства (вместо ожидаемого 4-кратного повышения по сравнению с 1991 годом оно подскочило практически в 13 раз), отсутствия финансовых средств и материальных фондов свое обязательство оно выполнить сможет только на 50-55 процентов. Где же выход? <…>

…Один из реальных источников выполнения жилищной проблемы – это альтернативная, внебюджетная реализация военного имущества, которое высвобождается в ходе сокращения армии и флота. По подсчетам бывшего коммерческого центра Главкомата ОВС, только в этом полугодии за него можно было получить свыше трех миллиардов рублей. <…>».

 

«Из зала суда: процесс над «ростовским маньяком» – страница 8

«Как мы уже сообщали, 14 апреля начался суд над ростовским сексуальным маньяком-убийцей А. Чикатило, поиски которого шли около десяти лет. Преступник убил 53 человека. 21 мальчика в возрасте от 8 до 15 лет, 14 девочек в возрасте от 9 до 17 дет и 18 девушек и молодых женщин.

Зачитано обвинительное заключение. Чикатило полностью признал себя виновным. Сейчас идет опрос свидетелей, членов семей потерпевших. К сожалению, не все они смогли прибыть на суд. Цены на билеты, оплата гостиниц им просто не по карману. Но это принципиально не меняет хода процесса.

В зале обстановка нервная. Звучат устрашающие подробности убийств и издевательств. Суд продолжает свою работу».

 

«Съезд признал СНГ» – страница 1

Подзаголовок – «Оппозиция не смирилась и требует обновленного Союза»

«<…> Один из лидеров «Российского единства» Сергей Бабурин начал с того, что президенту «нечего сказать на развалинах СССР» и закончил словами некой избирательницы: «Уберите Козырева!» Светлана Горячева констатировала: «Не прошло и двух лет, а уже нет нашего Великого Союза, который даже фашистам был не по зубам». Не в пример ей государственник и кадет Михаил Астафьев оптимистично заявил: «Наш съезд еще нас из СССР не вывел!»

В результате советские государственники на съезде образовали две группы: федералистов и конфедералистов. Первые – это в основном блок «Российское единство» с концепцией обновленного Союза. Вторые, объединившиеся вокруг идеи, высказанной лидером «Смены» Андреем Головиным и председателем «Левого центра» Дмитрием Волкогоновым, о создании конфедерации.

Как считают эксперты, и те, и другие вряд ли сами всерьез относятся к идее сохранения либо возрождения СССР. Однако их упорство имеет одну довольно прагматичную цель – создание мощного плацдарма именно внутри России для дальнейшей политической борьбы.

Съезд, однако, уже принял постановление, в котором признал СНГ (548 – «за», 158 – «против») и решил всеми силами сохранить единое экономическое пространство. <…>

«Весьма деликатные» проблемы СНГ больше всего обеспокоили и Бориса Ельцина. На встрече с руководителями фракций … он заметил, что «с беспокойством прислушивался к развернувшейся в понедельник дискуссии, участникам которой не всегда удавалось удержаться в рамках политической корректности по отношению к партнерам России по Содружеству».

По сообщению президентской пресс-службы, Ельцин будет готов выступить к вечеру вторника, если этот день окажется последним днем съезда. Но гарантий того, что он не продлится еще довольно долго, до сих пор нет никаких. Мало того, 525 парламентариев выразили в специальном голосовании свое одобрение тексту, прочитанному с трибуны депутатом Владимиром Ребриковым. Речь идет о подписанном тремя с лишним сотнями его коллег запросе с требованием все-таки вынудить президента дать официальный отчет о своей политике и квалифицировать «фактическую направленность» деятельности госсекретаря Бурбулиса и госсоветника Шахрая. Теперь президент обязан представить съезду запрос в виде проекта постановления. <…>».

 

«Бензин подорожал – очереди остались» – страница 1

«Проверка показала, что цены на бензин 20 апреля на всех заправочных станциях Москвы поднялись в четыре раза. На Костомаровской набережной литр 76-го бензина и дизтоплива стоил 5 руб., 92-го – 6, 95-го (авиационный) – 7. На улицах Скрябина, Коновалова, Нижегородском проспекте продавался только бензин марок А-76 и А-92 также по новым ценам. На всех бензоколонках очереди за бензином были огромные».

 

«Приднестровье: война идет своим чередом» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Министры разъехались, а кровь продолжает литься»

«На встрече министров иностранных дел Молдовы, Румынии, Украины и России президент Молдовы Мирча Снегур подчеркнул, что не намерен обращаться за помощью в СБСЕ и Совет Безопасности ООН до тех пор, пока не будут исчерпаны все возможности решения проблемы Приднестровья собственными силами. Министры четырех государств встретились также и с депутатами и другими представителями властей левобережных районов Республики Молдова. О чем шла речь на этой встрече, можно лишь догадываться, так как проходила она в обстановке строгой секретности. Однако нетрудно предположить, что лидеры Приднестровья вновь настаивали на определении политического статуса левобережных районов в составе федеративной Молдовы. В связи с этим председатель парламента Молдовы Александр Мошану информировал министров о готовности парламента рассмотреть этот вопрос в контексте проблемы административно-территориального устройства Республики Молдова. В подписанных в Кишиневе документах отмечается, что «министры считают необходимым принять срочные дополнительные меры по обеспечению строгого соблюдение режима прекращения огня и обеспечения контроля за его исполнением со стороны соответствующих командований в целях надежного выполнения данной договоренности», а также «принять меры по разъединению и незамедлительному отводу подразделений и отводу вооруженных формирований на основе договоренностей, которые будут подписаны согласительной комиссией. Такой отвод будет полным и окончательным». Министры также рекомендовали ввести институт наблюдателей четырех стран и предпринять в случае необходимости усилия по созданию миротворческих сил для введения в зону разъединения противоборствующих сторон. В документе признается необходимость «организовать отъезд из Молдовы иностранных граждан, участвовавших в конфликте», а также «расформировать подразделения добровольцев и ополченцев». В своих рекомендациях участники встречи указывают на необходимость «обеспечения дальнейшего нейтралитета частей 14-й армии и ее невмешательства в конфликт». <…>

Не успели высохнуть чернила на подписанных в Кишиневе документах, и едва только министры вернулись в свои государства, как установившееся перемирие вновь было нарушено. Пресс-бюро МВД Молдовы сообщило, что в ночь с 18 на 19-е апреля гвардейцы Приднестровья вели массированный обстрел позиций Молдовы в районе сел Кошница и Кочиеры, а также дважды обстреливали позиции полиции у села Бычок и города Бендеры. «В результате варварского обстрела, – говорится в сообщении пресс-бюро МВД Молдовы, – пять человек убито и пятеро ранено». И на этот раз невинными жертвами стали мирные жители, в том числе женщины и дети.

Руководители Приднестровья заявили, что им «ничего не известно о массированных обстрелах, хотя отдельные перестрелки имели место по вине работников молдавской полиции, регулярно нарушающих договоренность о прекращении огня». В очередной раз стороны возложили вину за случившееся на противника. <…>».

 

 

«Митинг в поддержку колхозов» – страница 2

«На днях в Карасуке (Новосибирская область) состоялся митинг в поддержку колхозов и совхозов. Участники митинга потребовали восстановления выделения льготных кредитов совхозам и колхозам, отмены налога на добавленную стоимость на сельхозпродукцию и прямой государственной дотации до уровня 40-процентной рентабельности хозяйств.

В принятом на митинге обращении к главе новосибирской администрации, президенту РФ и председателю Президиума ВС РФ, в частности, говорится: «Финансовая политика правительства РФ ставит под угрозу снабжение населения продовольствием, и остановить надвигающуюся катастрофу может лишь поддержка колхозов и совхозов».

 

«Отцы конституции отделались легким испугом» – страница 2

Подзаголовок – «Олег Румянцев остался доволен результатами голосования по проекту»

«Ответственный секретарь Конституционной комиссии Олег Румянцев высказал в ходе вчерашней пресс-конференции свое удовлетворение итогами дебатов съезда по проекту новой Конституции республики. С особым одобрением он отозвался о «полезной и талантливой работе Руслана Хасбулатова, высоко оценив его способности находить важные компромиссы в «кулуарных, но не закулисных» консультациях с представителями депутатских фракций и групп.

Нужно сказать, что итоговый текст постановления «О проекте Конституции РФ и порядке дальнейшей работы над ним» в самом деле дает повод для подобных заключений. Очевидно, он представляет собой вполне адекватное отражение установившегося на съезде баланса сил, что, с одной стороны, позволило сторонникам чисто парламентского метода конституционной реформы придать солидный правовой статус результатам полуторагодовой работы Конституционной комиссии и комитетов ВС, а с другой – оставил открытой дверь для авторов альтернативного «президентского» проекта. Поддерживая общую концепцию «конституционных реформ, а также основные положения проекта, одобренные ВС РФ», съезд фактически утверждает, что «румянцевский» проект, прошедший под деятельным руководством Хасбулатова основательную чистку на последней сессии парламента, отныне считается единственно законнорожденным, и только он способен стать легальной основой для окончательного текста Конституции страны. <…>

Хотя заметим, что оптимизм, высказанный Олегом Румянцевым на пресс-конференции, представляется несколько преувеличенным. Он утверждал, в частности, что принятое постановление гарантирует проект от излишне активных посягательств со стороны президента и правовых структур администрации, даже если деятельность Конституционной комиссии покажется им совершенно неприемлемой. Реального повода для такой уверенности не видно: ведь указание «работать с учетом замечаний и предложений президента» по главе XVI (о федеральной и законодательной власти) и XVII(о власти исполнительной) оставляет возможность для самых энергичных попыток привить румянцевскому проекту черенки шахраевского.

<…>».

 

«О «золотой» рыбке и разбитых корытах» – страница 4

Подзаголовок – «Интервью председателя Комитета рыбного хозяйства России В.Ф. Корельского»

«<…> – До 1989 года мы, по данным международной статистики ФАО, которая скрупулезно ведет учет промысла биологических морских ресурсов, держали 2-е место в мире по общему вылову, а по рыбе – 1-е. В 1990 году общий вылов сократился по сравнению с 1989 годом на 900 тысяч тонн, а выпуск пищевой продукции, включая консервы, – на 400 тысяч тонн. Уже в следующем году покатились еще дальше вниз – спад производства составил 12%.

– Как отразились на рыбном хозяйстве – последовательно – развал СЭВ, распад Союза, наконец, стремление уже местных властей как-нибудь обособиться?

– На международные условия рыболовства распад СЭВ не повлиял, а вот на состоянии флота это сказалось. До распада Польша, где мощное судостроение, строила для нас плавбазы, добывающие и перерабатывающие суда. ГДР строила мощные транспортные суда и траулеры, Венгрия, Чехословакия, Болгария поставляли запчасти для двигателей, а Югославия занималась ремонтом. Мы им помогали развивать свой флот, строили заводы, фабрики, присылали специалистов на корабли. Все расчеты производились на клиринговой основе. Это было выгодно для всех сторон. А когда СЭВа не стало, нам говорят: давайте за все чистые доллары... <…>

Сегодня рыболовное кораблестроение в этих странах свернуто, некоторые суда не достроены и брошены... По существу, пострадали все – и мы, и наши традиционные партнеры.

– И все-таки раскол Союза оказался, наверное, более болезненным для отрасли, чем развал СЭВа?

– Фактически рассыпалась вся схема управления рыбным хозяйством. <…>

Первой отпала Запрыба вместе с салакой, шпротами, литовским судостроением и выходными латвийскими, литовскими и эстонскими портами в Балтийское море, флотом и всей инфраструктурой. <…>

Латвия, Литва и Эстония, суда для которых строились на средства из союзного бюджета, заявили, что это их собственность и рыбу ловить будут сами. <…>

То же и в Севастополе. Только если из-за военного флота шум поднялся на всю Россию, то из-за рыболовецкого спорить никто не желает. <…>

Местные советы часто не думают о рациональном использовании рыбных запасов и об интересах России, научно обоснованные правила рыболовства и лимиты вылова пытаются в нарушении законов пересматривать, рыбнадзор – под местные комитеты по охране природы... Вот, например, Дагестан принял решение, подчинил себе органы рыбоохраны и начал бесконтрольный промысел. И наносит ущерб промысловому стаду осетровых. Причем ловит не только в своих пределах, но и в заповедной зоне Северного Каспия...

И таких примеров можно найти много. И на Дальнем Востоке, и на Сахалине картина не лучше. Все хотят иметь свои «наделы», забывая, что от этого пострадают все – рыба ведь не знает границ. <…>».

 

«Городские власти обещают 6 соток к посевной» – страница 6

«Многие москвичи напуганы. Управление пригородного хозяйства, взявшееся ранее одарить садоводов шестью сотками, ликвидировано. Чиновники упраздненного ведомства обижены на московское правительство и своей болью делятся с публикой, уверяя, что долгожданных соток москвичи не увидят.

Начальник Управления развития московского региона Сергей Жданов в интервью «НГ» сказал, что вместо ликвидированного управления пригородного хозяйства создается специализированный отдел того же профиля в управлении развития московского региона, наследующий все права, обязанности, финансы и договорные обязательства.

Как известно, в Москве принята крупная программа малоэтажного и коттеджного строительства в пригородной 50-километровой зоне. В соответствии с указом Бориса Ельцина, распоряжениями мэрии и правительства столицы за 10 лет должно быть освоено 40 тыс. гектаров земли. Область получит одну четверть жилья, а также сможет пользоваться сооружениями инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры. Для реализации этой программы и создано Управление развития московского региона, и включение в круг его обязанностей и садоводческого направления вполне логично. Это снимет с городского бюджета дополнительную нагрузку, так как садоводческая программа частично дотируется, а вот планы малоэтажного строительства осуществляются полностью на коммерческой основе. И многомиллиардные инвестиции, очевидно, станут более надежной гарантией того, что горожане получат свои сотки. <…>»

 

«VI Съезд народных депутатов Российской Федерации. Считаться с реалиями» – страница 1

«<…> На нынешнем этапе бессмысленно и крайне опасно пересматривать правомерность заключения соглашения о создании СНГ. Как заметил на вчерашнем утреннем заседании Игорь Устинов: «Мне ясно, что СССР можно восстановить силой или обращением в Международный суд для установления законности создания СНГ, – в обоих случаях дело это чревато опасными последствиями». <…>

Дополнительно в повестку дня включено еще несколько, скажем так, весьма щепетильных вопросов, таких, как «О защите конституционных органов власти».

Это своеобразный отклик на все более активные требования общественности и части депутатского корпуса о роспуске нынешних и создании параллельно действующих органов государственной власти. <…>

Депутат В. Воронцов призвал Съезд поставить в повестку дня вопрос о преобразовании Съезда в постоянно действующий высший орган государственной власти. Съезд проявил благоразумие и не согласился на постановку этого деликатного вопроса на Съезде.

Обсуждение вопросов «О политическом положении Российской Федерации в СНГ: состояние и перспективы развития» смыкается с такими щекотливыми проблемами, как статус Черноморского флота, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году.

Фракция «Россия» в проекте своего постановления считает недействительными ввиду их антиконституционности Постановление Президиума Верховного Совета РСФСР от 5 февраля 1954 года «О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав Украинской ССР» и другие акты по этому же вопросу.

Что касается статуса Черноморского флота, то в представленном Президиуму Верховного Совета, согласованном с МИД Российской Федерации документе предлагается подтвердить Указ Президента Российской Федерации от 7 апреля 1992 года «О переходе под юрисдикцию Российской Федерации Черноморского флота». И далее: «исходить из принципа, в соответствии с которым Черноморский флот, находясь под юрисдикцией Российской Федерации, передается ею в оперативное подчинение Главному командованию Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств».

<…> Иван Рыбкин заявил, что факту образования СНГ должен дать оценку Конституционный суд и только после этого можно будет вернуться к решению о ратификации соглашения об СНГ Верховным Советом России. В противовес ему Сергей Засухин призвал депутатов считаться с реалиями и не пытаться навязывать свою позицию другим странам СНГ. <…>».

 

«Как же это – без соцобязательств?» – страница 1

«Нынешней весной механизаторы Тамбовской области вышли в поле без социалистических обязательств. Впрочем, это никак не сказалось на сроках. Уже в первых числах апреля в Мордовском и Токаревском районах области приступили к севу овса и культивации почвы. Были опасения, что возникнут трудности с горючим, однако, если учитывать незавидное положение нашей экономики, они оказались напрасными. <…>

Заблаговременно позаботились в хозяйствах района и о семенах, хотя цены на них поначалу ошарашивали – 12-15 тысяч рублей за тонну элитных семян. И это при норме высева 2-3 центнера на гектар. Но земледельцы справедливо решили, что лучше сеять, чем считать рубли, хлеб, к счастью, не подвержен инфляции.

В трудном положении оказались фермеры – областной сельскохозяйственный банк потребовал оформления договоров на кредиты по 21-процентной ставке, хотя согласно Закону «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» процентная ставка не может превышать 8 процентов. Председатель правления областной фермерской ассоциации «Возрождение» В. Пашинин вынужден был обратиться за разъяснениями в областную прокуратуру. И банкиры сдались на милость закона – ставки были снижены до разумных пределов. Фермеры уже сегодня дышат в затылок колхозам, что заставляет последних использовать все экономические рычаги для стабилизации сельского хозяйства. Хотим мы этого или нет, но в этом году на соседних полях, в одном селе начнут соревноваться две системы хозяйствования – капиталистическая и социалистическая. <…>

Нынешний год станет экзаменом и для колхозников, и для фермеров. Будем считать это обстоятельство идеологическим обеспечением посевной».

 

«Всякое производство начинается с заботы о людях» – страница 2

«Предполагаемое введение свободных цен на уголь, в том числе в Печорском бассейне, приведет к закрытию целого ряда шахт Воркуты и Инты. Даже сейчас освобождение цен на продукты питания, бытовое и коммунальное обслуживание привело к увеличению выезда трудоспособного населения из северной России. Приток рабочей силы приостанавливается.

Свободные цены в условиях Крайнего Севера в корне отличаются от тех районов, где снег начинает таять в марте, а не в конце мая, где возможно держать подсобное хозяйство, находить применение частной предприимчивости. В районах Заполярья, где не растет даже картошка, жителям некуда приложить свои способности, кроме основного производства.

Кооперативы или малые предприятия, возникающие здесь, в большинстве связаны с перекупкой, а точнее, с открытой спекуляцией промышленными товарами. Цены на них вместе со свободными ценами на продукты питания значительно выше, чем в средней полосе России. А потому, получая высокую зарплату за счет районного коэффициента, северянин почти полностью тратит ее на повседневные нужды. Когда наступает пенсионный возраст, на Большую землю возвращаться не с чем. Но ведь подавляющее большинство северян приезжали сюда именно за этим. И другим способом здесь никого не удержать.

В Воркуте находится тридцать процентов ветхого жилья от всего фонда Коми. Люди живут в бараках и финских домах, использовавшихся ранее для заключенных. Но каждый шахтер мечтает, что за 10 лет такой жизни он накопит денег для благополучного будущего, где обязательно будет свой дом. Желающих добывать воркутинский уголь просто так не найдешь.

На шахтах резко упала производительность труда, ослабла дисциплина. Причина всему этому – отсутствие у шахтеров уверенности в завтрашнем дне. <…>

Сокращение производства на Севере, дающего 80 процентов валютных поступлений России, станет катастрофическим для экономики. Правительство будет вынуждено вновь вкладывать деньги в развитие Севера, но уже в 5-6 раз больше, чем сейчас. <…>».

 

«Масштабы грядущих перемен огромны» – страница 2

«Никто не сомневался в том, что рано или поздно у России будут собственные вооруженные силы. Впрочем, они фактически существовали и раньше. Главкомат и Генштаб ОВС СНГ все четыре месяца трудной жизни Содружества финансировались в основном из российского бюджета. На таком же довольствии находилось подавляющее большинство частей и соединений бывших ВС СССР, дислоцирующихся как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами. Не хватало лишь исходных документов, закрепляющих очевидный факт де-юре. Но вскоре и этот пробел будет устранен. По распоряжению Президента России появилась и приступила к работе госкомиссия по созданию Министерства обороны, армии и флота Российской Федерации. Этим же распоряжением госкомитет по обороне был упразднен, вызвав тем самым неоднозначную реакцию людей, готовившихся принять самое активное участие в создании российской профессиональной армии с гражданским министерством обороны во главе.

Конечно же, есть надежда, что многие наработки и предложения комитета по обороне в области военной политики и строительства вооруженных сил России не пропадут даром. Но высказывались уже опасения на тот счет, что будет предпринята попытка механического переноса управленческих структур Минобороны бывшего СССР под российский флаг. <…>

Огромный же аппарат этих ведомств после перевода под юрисдикцию России планируется переформировать и сократить на 30-40 процентов, отдавая предпочтение профессионалам, которые мыслят прогрессивно. Как было заявлено членом госкомиссии, начальником главного управления кадров генералом Юрием Родионовым, отбором займется специальная аттестационная комиссия. Через нее пройдут все генералы и офицеры, составляющие ныне основное ядро руководящего состава бывшего Минобороны. <…>

Дабы представить себе масштабы грядущих перемен, приведем несколько цифр. Сегодня на территории Российской Федерации 2 миллиона 100 тысяч военнослужащих. После перевода под юрисдикцию Российской Федерации частей в Прибалтике, Закавказье, Молдове прибавится еще 400 тысяч. Такую армию Россия не прокормит. Из этих соображений и в силу политической концепции, связанной с новыми приоритетами в военной области, армия будет сокращена сначала до полутора миллионов человек, а затем еще на 250 тысяч. Как это будет сделано, представить себе можно пока только теоретически. А определять какие-то сроки – вообще немыслимое дело. <…>».

 

«Выступление А.В. Козырева» – страница 3

«Как сообщалось в предыдущем номере «РГ», 18 апреля Съезд приступил к рассмотрению вопроса о политическом положении Российской Федерации в СНГ: состояние и перспективы развития. Сегодня мы публикуем выступление по этому вопросу министра иностранных дел России. <…>

Сегодня выбора между СССР и СНГ нет. По сути СНГ – это и есть единственно возможная форма обновленного Союза, за который высказались вы в исторической Декларации о государственном суверенитете. СССР разрушен недальновидностью, нетерпимостью, неспособностью находить гибкие решения, отвечающие потребностям времени. <…> Реальный выбор, который мы можем и должны сделать, – это выбор между трудным и многоэтапным процессом формирования СНГ и дальнейшим неконтролируемым развалом, обострением отношений с соседями, выбор между складыванием по кирпичику пояса добрососедства вокруг России и «югославским вариантом» бесперспективного и разрушительного использования силы. <…>

Я вам докладываю реальную обстановку, в том числе с учетом впечатлений, полученных во время недавней поездки по странам СНГ. Каждый непросчитанный акт нашего «героического патриотизма» оборачивается там бедой, вспышками русофобии. Об этом говорили представители русского, русскоязычного населения во всех республиках. <…>

Место России в современном мире сегодня определяется не столько ее ядерным потенциалом, сколько тем, что она проводит политику доверия и сотрудничества. <…>

Что касается вопроса о Крыме, то мы исходим из подписанного в Минске 8 декабря 1991 года Соглашения об образовании СНГ, которое предусматривает взаимное признание и уважение территориальной целостности входящих в СНГ государств и неприкосновенность существующих границ в рамках Содружества, я хочу подчеркнуть эти слова – в рамках Содружества. Мы также учитываем при этом, что указанное Соглашение было ратифицировано Верховным Советом Российской Федерации, и надеемся, что Съезд поддержит это историческое решение.

Да, все мы переживаем за Крым, за крымчан. Нельзя не учитывать особой связи, которая существует между Россией и Крымом, Севастополем. Забывать об этом было бы безответственно для любого политика – будь то у нас или на Украине. <…>

Президент Борис Николаевич Ельцин в связи с постановкой вопроса о Крыме в той форме, в которой, это имело место вчера и позавчера, просил довести до сведения Съезда его оценку: постановка вопроса в этой форме представляется несвоевременной и потенциально дестабилизирующей. Дело в том, что постановка вопроса о Крыме в такой форме может вызвать новый подъем псевдопатриотических сил и на Украине, и в других республиках, привести к эскалации недружественных настроений и напряженности в межгосударственных отношениях. <…>».

 

«VIСъезд народных депутатов Российской Федерации» – страницы 3–6

Подзаголовок – «Стенографический отчет»

«<…> Гайдар Е.Т., первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации. <…>

В Правительстве собрались не капризные мальчики и девочки. Мы вообще не склонны к капризам, мы готовы работать и пришли для того, чтобы работать. Нам нужно для работы немногое: развязать руки, дать возможность проводить честную экономическую политику, дать возможность не врать вам, выполняя ваши же решения, и не дезинформировать вас, что они выполнимы, когда они таковыми не являются.

Это, собственно, главное, что бы мы хотели донести до наших уважаемых законодателей, в этой связи – суть, с нашей точки зрения, этой Декларации.

Нам нужна четкая, определенная позиция Съезда, поддерживающего при всех неизбежных трудностях, при всех ошибках общую линию на глубокие экономические реформы и финансовую стабилизацию. Нам нужно понимание Съезда, что невозможно решить все наболевшие проблемы и что их надо решать в рамках имеющихся возможностей. И нам нужно, наконец, понимание Съезда, что недееспособное временное Правительство, связанное по рукам и ногам, никакую реформу реализовывать не сможет.

Вот, собственно, в чем для нас политический смысл этой Декларации. <…>

В целом же я считаю, что этот документ позволил бы исполнительной власти дальше реализовывать экономическую реформу. (Аплодисменты.) <…>

Бабурин С.Н.Уважаемые коллеги! Я понимаю, что вопрос о только что принятом документе исключительно важен, постараюсь говорить очень лаконично, но проблема, которую мы сейчас затронем, касается судеб многих людей, касается судьбы народа России, касается судеб многих народов. <…>

Многие из вас видели вот эту газету. Она называется «Украiнський oбрiй». Я вспоминаю публикации в этой газете и в ряде других для того, чтобы мы определились, есть ли проблема, есть ли необходимость возвращения к правовой оценке решений высших органов государственной власти Союза ССР и Российской Федерации 1954 года об изменении статуса Крыма.

Я цитирую статью, которая называется «Украинский флот: каким ему быть?»: «Какой же будет основная задача украинского Черноморского флота сейчас в недалеком уже будущем? Коротко говоря, точно такой же – стратегическая десантная операция, только не на далекие чужие Дарданеллы, а на близкую и родную Кубань». Именно такие газеты, которые, к счастью, пока не отражают официальной позиции руководства Украины, породили обращение граждан, породили обращения целых коллективов с требованием рассмотреть правовое значение акта 1954 года. <…>».

 

«Офицеры требуют и предупреждают» – страница 7

«Принять законодательный акт, «создающий правовую основу социальной защиты военнослужащих, подлежащих выводу из Прибалтики», призвали VI Съезд народных депутатов участники Совета офицерских собраний Северо-Западной группы войск и сил флота, находящихся под юрисдикцией России.

Военнослужащие оценивают обстановку в местах дислокации российских войск как «критическую», приводят конкретные факты дискриминации и грубого попрания прав военнослужащих в Латвии и Литве. «Речь идет о спланированных, явно провокационных действиях, имеющих целью спровоцировать вооруженный конфликт в Прибалтике, – говорится в обращении. – Офицеры настроены решительно, считая, что честь армии – это честь народа, который не простит унижения и оскорбления своих сыновей».

Его авторы выражают обеспокоенность теми тяжелыми последствиями, к которым могут привести» их действия, «свойственные для армии».

Выступая за политическое решение этой острой проблемы, офицеры призывают депутатов «определиться в вопросах о порядке, сроках и этапах вывода войск из Прибалтики, покончив со спекуляциями и неопределенностью в этом жизненно важном для наших судеб общегосударственном деле». <…>».

 

«Казак: ореол ковбоя?» – страница 7

«Правительство Президента России Бориса Ельцина относится к движению казаков с большой осторожностью, молчит о добровольцах, сражающихся в Приднестровской республике, и воздерживается от поддержки требований казаков о формировании особых подразделений в армии. «Ельцин боится казаков», – заявил Игорь Ерунов, сотрудник Академии наук, к которому правительство России обратилось с просьбой изучить эту проблему для формирования в дальнейшем своей политики.

Хотя казаки обвиняют большевистскую пропаганду в том, что она создавала им репутацию людей, жестоко расправлявшихся с демонстрантами, евреями и другими, проявления антисемитизма, антикоммунизма и ксенофобии и сейчас характерны для них. <…>

Для многих русских казачество по-прежнему привлекательно, и настолько, что, как выразился Ерунов, это можно сравнить только с романтическим ореолом, окружающим американского ковбоя».

 

«Своя рубашка ближе к телу» – страница 8

«Президиум Тюменского облсовета решил приостановить отчисления в федеральный бюджет, дабы залатать наконец собственный. Сей шаг продиктован прежде всего отсутствием источников финансирования неотложных мероприятий и большой кредиторской задолженностью учреждений социально-культурной сферы. Ситуацию, признанную депутатами чрезвычайной, по просьбе «РГ» прокомментировал глава администрации Калининского района Тюмени Игорь Пустовит. Поступления в местный бюджет, отметил он, на 70 процентов складывались из подоходных налогов. С принятием Закона об основах налоговой политики в РФ местные бюджеты лишились и этого источника доходов. Между тем надо содержать школы и детские сады, дороги и жилье, дотировать коммунальные услуги и помогать малоимущим. За счет чего? Предприятия рады бы профинансировать социальные программы, да сами концы с концами едва сводят. А дотации из федерального бюджета надо еще «выбивать». Именно поэтому идея сохранить налоговые суммы за территориальными органами власти пришлась депутатам по нраву. <…>».