«Геташенские мстители» освободили 10 офицеров, но армия была готова применить силу» – страница 1

«В ночь с 11 на 12 марта, в 3 часа 30 минут по местному времени в Армении освобождены все десять офицеров, захваченных в городе Артик (25 километров южнее Кумайри) в качестве заложников армянскими боевиками, которые называют себя «геташенскими мстителями». <…>

В руководстве Объединенных вооруженных сил обратили внимание на то, что некоторые должностные лица Армении пытаются свалить вину за происшедшее в городе Артик на самих военных. Особое удивление вызывала заявление на пресс-конференции в Ереване районного прокурора Мартина Татевосяна, который сказал, что между военными и армянской стороной существовала договоренность о передаче оружия. Однако в последний момент «военные нарушили соглашение и открыли огонь по приехавшим за обещанным оружием людям». – Эти слова не выдерживают никакой критики, – заявили корреспонденту «Известий» в Главкомате ОВС... <…>

И еще военные считают: этот случай напоминает о том, что руководители стран СНГ должны, наконец, принять четкое и недвусмысленное законодательное решение, определяющее положение армии во взрывоопасных районах или требующее ее немедленного выхода оттуда, ибо в том или ином случае попытки втянуть армию в политические и военные действия – неизбежны».

 

«Спикер российского парламента обвинил правительство в наступлении на демократию» – страница 1

Подзаголовок – «Он считает это главной угрозой существующему в России строю»

«<…> По… мнению [Руслана Хасбулатова], ряд членов правительства (имена названы не были) считает представительную власть лишь одним из элементов, встроенных в структуру президентской власти. Такое отношение к представительной власти и, следовательно, к демократии вообще, подчеркнул Р. Хасбулатов, представляет сегодня главную угрозу существующему строю. <…>

Это заявление прозвучало в контексте сообщения спикера парламента об итогах состоявшегося накануне закрытого заседания Президиума ВС. Как известно, на этом заседании была рассмотрена ситуация, сложившаяся в Москве в связи с намечаемыми на 17 марта политическими акциями. Р. Хасбулатов крайне резко оценил заявление мэра Москвы Г. Попова, в котором указывается на причастность к организации этих акций некоторых парламентариев. Он назвал заявление неэтичным и некорректным.

Несмотря на тесную взаимосвязь обеих акций – съезда и митинга, – они имеют разную правовую основу, подчеркнул Р. Хасбулатов. Попытка провести так называемый съезд народных депутатов СССР направлена против парламента России, и поэтому у депутатов не должно быть колебаний по поводу того, что это мероприятие антиконституционно, заявил Председатель ВС.

Что же касается планируемого митинга, то в соответствии с действующим законодательством, считает спикер парламента, его никто не вправе запрещать. Однако Моссовет, правительство столицы обязаны предпринять все меры для избежания столкновений и провокаций».

 

«Москва, 17 марта: Митинг на Манежной разрешен» – страница 1

«<…> Как известно, Президиум Верховного Совета Российской Федерации принял постановление, которым, в частности, поручено мэру Москвы не допустить проведения в городе так называемого съезда народных депутатов бывшего СССР. В свою очередь Г. Попов издал распоряжение, которое разрешает митинг, намеченный на 17 марта на Манежной площади.

Практические меры, определенные городским правительством в связи с этими двумя документами, таковы. Доступ бывшим народным депутатам СССР на территорию Кремля, где они собирались провести съезд, закрыт не будет, но и никакого помещения им там не предоставляется. Если же они решат собраться, то представителям правоохранительных органов Москвы поручается разъяснить позиция городских властей их убедить их разойтись.

Митинг на Манежной, как и сказано в заявке его организаторов, сможет начаться в 17 часов. Движение городского транспорта по площади к прилегающим магистралям решено не перекрывать. Если же число участников манифестации превысит расчетное количество, то для автотранспорта, следующего через центр, ГАИ Москвы введет ограничения и направит потоки машин по объездным маршрутам. <…>».

 

«Кузбасс в забастовку втянуть не удалось» – страница 1

«В Кузбасс 12 марта прибывает делегация российской трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений. В ее составе заместитель председателя правительства А. Шохин.

Как уже сообщалось, профсоюзная федерация решила приостановить «всекузбасскую бессрочную забастовку», которую громогласно объявляла на 12 марта. Вовремя! Ибо с каждым днем все яснее, что «работа по втягиванию в забастовку» особым успехом не увенчалась. Слишком многие в Кузбассе понимают, что с правительством, которое в отличие от всех прочих возглавляет всенародно избранный Президент, можно общаться и без силовых приемов.

Совет рабочих комитетов Кузбасса, с самого начала оценивший выступление профбоссов как «забастовку номенклатуры и возникающих коммунистических забастовочных комитетов», намерен обратиться к трехсторонней комиссии с предложением провести перерегистрацию всех ныне действующих профсоюзов с подачей персональных заявлений их членами».

 

«Преступление войск НКВД при изгнании чеченцев и ингушей зимой 44-го» – страница 1, 3

Подзаголовок – «Новые документы из архива ЦК КПСС»

«Известия» публикуют сегодня документы, которые десятилетиями хранились в тайне. Они относятся к одному из трагических моментов истории Советского Союза. К череде преступлений партийно-государственной машины, о которых мы говорим открыто: «красном» терроре, искоренении крепкого крестьянства, изгнании философов, травле ученых и поэтов, об архипелаге ГУЛАГ, поглотившем миллионы жертв всех национальностей, – добавляется еще одно.

Нравственный долг России – не скрывать истину, какой бы она ни была горькой. В том, что произошло, не вина народа. Это почерк режима «КПСС-КГБ», обломки которого еще и сегодня лежат на нашем пути к демократии».

[Сергей Шахрай, государственный советник России по правовой политике, вице-премьер России]

 

«Ответная мера Беларуси против России» – страница 1

«Совет министров Беларуси распорядился уменьшить почти на 10 тысяч тонн поставки мяса и мясопродуктов в Россию.

Это решение является ответной мерой на внезапный отказ России поставить 22 тысячи тонн рыбной муки для выработки комбикормов в Беларуси».

 

«Не надо в Москве уничтожать ядерную боеголовку» – страница 1

«Начальник Главного управления Объединенных вооруженных сил СНГ генерал-полковник Владимир Герасимов считает, что затея «Фонда безопасного развития цивилизации» провести в Москве летом первое публичное уничтожение ядерной боеголовки лишена здравого смысла.

Как свидетельствует мировой опыт, подчеркнул генерал, общественность не может эффективно проконтролировать сложный технологический процесс уничтожения ядерного заряда».

 

«О ядерном оружии на Кавказе» – страница 1

«Александр Руцкой, вице-президент России, подтвердил факт наличия ядерного оружия на территории Армении и Азербайджана.

Он, однако, заявил, что доступ к этому оружию и его применение практически исключены «на 1000 процентов».

 

«Латынь в Чечне» – страница 1

«Чеченский алфавит будет переведен с кириллицы на латиницу.

Закон об этом принял 11 марта парламент Чеченской республики».

 

«Прогноз экспертов правительства внушает пессимизм» – страница 2

«<…> Основной проблемой ближайшего будущего состоящие на государственной службе эксперты считают по-прежнему дефицит госбюджета, размер которого на конец первого квартала они оценивают в восемь процентов валового национального продукта. <…>

В связи с невозможностью собрать запланированные доходы бюджета в полном объеме – в основном из-за резкого падения экспорта и соответствующего уменьшения доходов от экспортных тарифов – эксперты российского правительства рекомендуют еще более ужесточить политику государственных расходов, в первую очередь военных и в области капитального строительства. <…>

В докладе министра экономики А. Нечаева на последнем заседании российского правительства прогнозировался дальнейший спад производства и потребления. По мнению правительственных экспертов, розничный товарооборот к концу года составит около 80 процентов от уровня 1991 года, а доля фонда потребления в национальном доходе вырастет с 80 до 86 процентов. В структуре потребления увеличится доли расходов на питание, еще более сократится – на платные услуги.

Ожидается падение производства нефти – на 14 процентов от и без того невысокого уровня 1991 года, продукции черной металлургии – на 15 процентов, химии – на 16 процентов, товаров народного потребления – на 13, продовольствия – на 18 процентов. По прогнозу, к которому нельзя не отнестись как к неоправданно оптимистичному, производство угля и электроэнергии удержится на уровне прошлого года. Крайне неприятным обстоятельством является то, что спад производства практически не сопровождается структурной перестройкой экономики и не вызван ею, как неоднократно утверждал первый вице-премьер Е. Гайдар. <…>».

 

«Башкортостан критикует действия российского парламента» – страница 2

«Президиум Верховного Совета Башкортостана выступил с заявлением, в котором определил свое отношение к обращению Верховного Совета Российской Федерации к народу республики Татарстан в связи с намеченным на 21 марта референдумом в этой республике.

Выражено несогласие с оценкой парламентом России характера и целей предстоящего референдума. «Мы считаем, – говорится в заявлении, – что в условиях отсутствия у руководства Российской Федерации целостной программы федеративного устройства референдум в Татарстане является логическим шагом на пути последовательной реализации... декларации о государственном суверенитете Татарской ССР и вызван стремлением руководства Татарстана заручиться поддержкой многонационального народа Татарии в своей борьбе за коренное реформирование отношений между обновленной Российской Федерацией и Татарстаном, за равноправный договор с Россией.

Президиум Верховного Совета республики Башкортостан заявляет, что обращение Верховного Совета России к народу Татарстана в канун референдума является попыткой повлиять на ход его подготовки и проведения, на результаты волеизъявления народа, свидетельством того, что руководство России по-прежнему придерживается административно-командных форм отношений с республиками в составе Российской Федерации. Не может не удивлять и двойственность, непоследовательности его подходов к общественно-политическим процессам в различных регионах России и государств Содружества». <…>».

 

«Меняем хлопок на нефть» – страница 2

«Переговоры с Россией на уровне заместителей глав правительств о взаимоприемлемых расчетах по хлопку завершились подписанием протокола, согласно которому Туркменистан поставит в этом году текстильщикам России 150 тысяч тонн хлопка на сумму почти в 300 миллионов долларов США.

В свою очередь Россия поставит Туркменистану более 2 миллионов 300 тысяч тонн нефти, плата за которую составит почти 300 миллионов долларов.

– Подобный эквивалентный обмен в мировых ценах, – считает президент Туркменистана С. Ниязов, – является наиболее приемлемым в экономических взаимоотношениях между странами СНГ».

 

«Гуманитарная помощь: 170 тысяч тонн на 10 миллиардов рублей» – страница 2

«Комиссия по гуманитарной и технической помощи при правительстве России подвела итоги работы за первые два месяца года, которые стали рекордными по количеству посланных безвозмездно товаров и продуктов из зарубежных стран. <…>

Итак, за январь–февраль Россия получила 112 тысяч тонн гуманитарных грузов – продуктов питания, медикаментов и медоборудования, одежды. Всего же в первом квартале ожидается 170 тысяч тонн. По экспертной оценке, стоимость этих подарков из-за рубежа не столь уж и мала – около 10 миллиардов рублей по ценам госторговли. А если учесть, что гуманитарная помощь направляется ограниченной части населения (инвалидам, одиноким престарелым людям, малообеспеченным семьям), то ее реальная значимость возрастает в несколько раз. Ведь у все еще бедствующих, традиционно обделенных бюджетными ассигнованиями органов социальной защиты населения лишних 10 миллиардов нет и никогда не было. <…>

Сегодня уже известно, что гуманитарная помощь иностранных государств не ограничится залповым выбросом прошедшей зимы, но будет продолжена в течение всего года. <…>».

 

«Три предложения по ходу реформы» – страница 2

«<…> Сегодня острота проблемы переместилась с роста цен на остановку производства. <…>

Правительство согласно дать ряду предприятий снижающиеся кредиты. Это лучше, чем дотации. Речь идет о помощи селу топливом под предстоящий сев, содействии конверсии. Получат кое-что и другие. Но кто – неясно. А ясность нужна, и побыстрее. Принятый курс надо сохранить, но и производство – тоже. Чтобы волки были сыты, а овцы, по возможности, целы. Задача противоречивая, однако именно в ее решении суть и мудрость гибкой экономической политики. Добавлю: при падении производства госбюджет не получит расчетной суммы налогов и станет дефицитнее, чем при умеренном предоставлении кредитов.

Второе предложение касается налогов на предпринимателей. <…> Выход в том, чтобы взимать с госпредприятий до их приватизации ту часть прибыли, которую они присваивают, не оплачивая чужое имущество. Иначе говоря – взыскивать с них арендный процент. И лишь после этого предоставлять госсектору для свободного распределения все, что у него останется. <…>

Третье предложение касается приватизации. По нынешней правительственной программе она должна проводиться в такой последовательности. Сначала отсекается часть госимущества, которое по природе требует госсобственности. <…> Далее, право «первой ночи» предоставляется трудовым коллективам, приобретающим госсобственность по балансовой остаточной стоимости (т.е. за бесценок) в размере примерно 36 минимальных окладов на каждого работника. <…> Остальное – не менее 15-20 процентов стоимости госимущества – оценивается по рыночным ценам и распродается на аукционах и конкурсах. <…>

<…> Трудовые коллективы окажутся в «большом порядке», а «остальной народ» – обделенным. Когда это станет явью, понятной всем, возникнет опасность социального протеста десятков миллионов учителей, врачей, студентов, военнослужащих, госслужащих, научных работников, пенсионеров, иждивенцев, многодетных семей. Чтобы не допустить такого взрыва, необходимо заранее лимитировать масштабы всех форм приватизации – льготной, платной и инвестиционных вкладов, предусмотрев перевес доли инвестиционных вкладов. <…>».

[Павел Бунич, экономист]

 

«Своя граница – открыта. Охраняем чужую» – страница 3

«В странной ситуации оказались пограничники бывшего СССР в Балтии. С одной стороны, они видят, что, как никогда, нужна их работа. С другой – они до сих пор «ничьи».

В Указ Президента России о переходе Северо-Западной группы войск и Балтфлота под юрисдикцию Российской Федерации пограничные войска в Балтии не попали.

– В целом-то мы вошли в структуры СНГ, – рассказывает командующий Прибалтийским пограничным округом Валентин Гапоненко. – Подчинены комитету по охране границ Содружества. Но ведь Латвия, Литва и Эстония – вне его, а значит, и мы охраняем чужую границу. Своя же – российская – без досмотра. Пока она не будет как следует оборудована, взята под охрану, Россия будет нести значительные экономические потери. Вывоз стратегического сырья стал «специализацией» десятков фирм в Латвии, Литве, Эстонии. <…>».

 

«Назначение Шеварднадзе прорывает внешнюю изоляцию Грузии» – страница 4

«Возвращение к власти в Грузии Эдуарда Шеварднадзе вызвало быструю реакцию на Западе. Уже в среду, по сообщению Рейтер, Великобритания собиралась обратиться к Европейскому сообществу с просьбой рассмотреть возможность официального признания Грузии. Министр иностранных дел Соединенного Королевства Дуглас Хэрд направил Шеварднадзе поздравительную телеграмму в связи с вступлением в должность председателя Государственного совета республики.

Судя по всему, положено начало выходу Грузии из состояния международной изоляции, в котором она оказалась при президенте 3. Гамсахурдиа. Именно начало, но не более того. Приход к власти в Тбилиси известного политика с прочной нравственной репутацией не может не радовать мир, но сам по себе не решает ни одну из стоящих перед грузинским обществом проблем.

Не разоружены многочисленные вооруженные формирования, не видно реальных перспектив решения южноосетинской проблемы, неясна обстановка в Абхазии. Более того, ультранационалисты из числа сторонников Гамсахурдиа складывать оружие не собираются и склонны прибегать к террористическим методам борьбы.

Обращение Шеварднадзе к Б. Ельцину с просьбой не выводить из республики части бывшей Советской Армии дает дополнительные козыри в руки тех, кто видит в нем «агента Кремля» и противника национальной независимости. Непрочна и нынешняя правящая коалиция: бывший премьер Т. Сигуа, оказавшийся как бы оттесненным с первого плана, выразил уже неудовольствие возвращением Э. Шеварднадзе. <…>».

 

«Корейская модель» не годится для России» – страница 5

Подзаголовок – «Считает Ким Тэ Чжун, Председатель Демократической партии Республики Корея»

«<…> – Сразу же скажу, что попытки использования «корейской модели» экономического рывка в условиях жесткого политического режима вполне могут показаться оправданными. <…> …С течением времени авторитарный режим вызвал серьезнее перекосы в системе потребления: огромный разрыв между богатыми и бедными, между развитыми и отсталыми районами страны, между городом и деревней, крупными корпорациями и мелким бизнесом. Именно эти перекосы привели к серьезной стагнации нашей экономики, еще недавно развивавшейся столь впечатляющими темпами. <…> ...Я уверен – при помощи авторитарного режима можно продвинуть экономику лишь до среднего уровня развития «новой индустриальной страны». Но на пути к передовому уровню такой режим может быть только тормозом. <…>

Россия в некоторых отношениях подотстала, но во многих областях науки и техники она – высокоразвитая страна, обладающая передовой технологией и современной индустрией. Поэтому применять «корейскую модель» или иной вариант экономического развития в условиях авторитарного режима было бы не слишком мудро. Именно демократия способна ускорить экономический прогресс на уровне, достигнутом Россией и Кореей. Если уж изучать «корейскую модель», то только с точки зрения негативного опыта. А вообще-то Россия должна создать собственную модель, основанную на многократно проверенных опытом двух главных основах прогресса – демократии в политике и рыночных отношениях в экономике. <…>».

 

 

«Чему же учит февраль» – страница 1, 5

Подзаголовок – «Нет смысла оплакивать или проклинать революцию. Важно научиться понимать ее причины»

«75 лет назад, когда в России пал самодержавный трон, профессиональные политики решили, что теперь они смогут без помех осуществлять свои планы. Увы, народ не понял их и очень скоро охладел к болтливой и импульсивной новой власти. Предрассудки этатизма в который раз сыграли со страной весьма злую шутку... <…>

Державная власть устойчива до тех пор, пока воплощает общепризнанную «великую» идею и выступает гарантом того, что ее подданные могут худо-бедно жить в рамках известных традиций. Власть начинает проваливаться в пустое пространство, когда бюрократия в туповатом рвении пытается подменить ее, воздвигая стену между ней и народом. Имперская власть может считаться обреченной, если вместо ее сакральных высот и оснований народ увидит один лишь репрессивный аппарат. <…>».

 

«Новый российский герб» – страница 1

Подзаголовок – «Наверное, орел... А может, не орел... А может быть, медведь... Но точно, что двуглавый»

«10 марта состоялись парламентские слушания «по вопросу о государственной символике России». Государственный флаг России уже вполне существует, хоть эталонные цвета еще не утверждены, но это – формальность. Другое дело – герб. Депутатам и журналистам были представлены три варианта двуглавых золотых орлов на красном фоне, из которых, собственно, и надлежит выбрать символ государственности. Все три птицы – вполне благородного происхождения и уже служили, каждая в свое время, символами третьего Рима, однако, выставленные сегодня на всеобщее обозрение, они выглядят довольно сиротливо, если не сказать голо, поскольку орлов «освободили» от всех «имперских и конфессиональных атрибутов».

Надо сразу сказать, что все варианты гербов депутатам до крайности не понравились. <…>».

 

«Референдум в Татарстане – нарушение Конституции?» – страница 1, 2

Подзаголовок – «Ответ на этот вопрос должен дать сегодня Конституционный суд РФ»

«В ходатайстве о рассмотрении дела, подписанном председателем ВС РФ Русланом Хасбулатовым, содержится достаточно длинный перечень нарушений Конституции РФ. Все они представляются достаточно бесспорными. <…>

Несмотря на официальное толкование, данное Президиумом ВС Татарстана, о том, что вопрос, вынесенный на референдум, якобы не предусматривает выход или невыход республики из состава РФ и ее государственное обособление от России, дело отнюдь не представляется таким простым. В трактовке ВС Татарстана «референдум имеет своей целью определить, отвечает ли интересам и воле народа переход ранее автономного Татарстана в статус суверенного государства, которое остается в едином с Россией экономическом и геополитическом пространстве, но, исходя из общепризнанного принципа самоопределения и равноправия народов, соответственно строит свои отношения с РФ, другими государства республиками по–новому, на основе равноправных договоров и делегирования на этой базе ряда правомочий органам Российской Федерации». Однако с нею в едином экономическом и геополитическом пространстве, очевидно, остались и бывшие члены СЭВ, полная государственная обособленность которых неоспорима. <…>

В самом Татарстане к процессу готовятся весьма основательно. Трудно даже предположить, какие аргументы буду выставлены его представителя ми в ходе разбирательства. Однако, по слухам, эксперты, при влеченные КС для консультаций не видят практически никаких возможностей для утверждений что все нормативные акты, под лежащие рассмотрению, полностью соответствуют Конституции РСФСР. <…>».

 

«Подготовка к киевской встрече» – страница 1

«В МИД Российской Федерации началось совещание заместителей министров иностранных дел и заместителей министров обороны государств СНГ и Грузии. Участники совещания продолжат работу по согласованию порядка ратификации и выполнения подписанных, но пока еще не ратифицированных Договора с США о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений и Договора об ограничении вооруженных сил в Европе.

Как известно, проекты соответствующих договоренностей были в целом подготовлены в ходе предыдущих раундов консультаций экспертами этих государств. Эти договоренности предполагается представить на рассмотрение глав государств, которые соберутся в Киеве 20 марта с.г.».

 

«Создана первичка национал-патриотов» – страница 2

«О решимости разрушить существующие государственные устои и возродить исторические основы России заявила созданная на днях костромская первичная организация национал-патриотов. Она возникла в качестве реакции на состоявшийся в конце февраля в Москве Конгресс гражданских и патриотических сил. Свой первый митинг национал-патриоты наметили провести в ближайшее воскресенье».

 

«Готовится программа движения «Демократическая Россия» – страница 1

«Программа движения «Демократическая Россия» – первая в истории этой организации – будет принята в субботу на пленуме «ДР», который на этот раз пройдет в Санкт-Петербурге. <…>

…В новой программе отражены взгляды движения на ход политических событий в России и на те меры, которые, с точки зрения этой организации, должны быть приняты руководством Федерации. В частности, программа предусматривает проведение досрочных выборов органов местной представительной власти весной будущего года, а также парламентских выборов, принятие нового избирательного законодательства. Рассматривается идея созыва Конституционной ассамблеи (фактически – Учредительного собрания) для принятия новой Конституции, если она не будет принята на ближайшем съезде депутатов России».

 

«Съезд вчерашних или… завтрашних» – страница 2

Подзаголовок – «В нашей истории случалось и необъяснимое, и непоправимое»

«Попытка реанимировать съезд народных депутатов СССР не столь глупа и безобидна, как может показаться на первый взгляд. За малозначительными, но шумливыми фигурами членов оргкомитета хорошо просматриваются силы вчерашнего дня, стремящиеся дестабилизировать обстановку в стране и вызвать из небытия фигуры совсем недавнего, но оттого не менее зловещего прошлого. <…>

Целая программа действий разворачивается в… обращении [«К народам Союза ССР, к народным депутатам всех уровней, к руководителям республик, к правительствам всех государств мира, к Организации Объединенных Наций»] и все вроде бы с благими намерениями – стабилизировать обстановку, наладить прежние связи между республиками, подарить мир народам. Но какими способами, какими мерами? Члены оргкомитета предупреждают: «Никакие договоры и соглашения нашей страны и отдельных ее частей с иностранными государствами не имеют и не будут иметь законной юридической силы, если они в предусмотренных Законами и Конституцией СССР случаях не прошли процедуру ратификации Верховным Советом СССР. Ни СССР, ни любые его части или юридические лица, находящиеся согласно Конституции и Законам СССР в его юрисдикции, не будут связаны подобными договорами и не будут нести ответственность за их соблюдение и выполнение». Это уже прямой призыв игнорировать законы парламентов и указы президентов стран СНГ. <…>

Все это было бы смешно, когда бы не было так опасно в наше чреватое социальными взрывами время. А серьезность своих намерений авторы обращений, как видим, подкрепляют угрозами в адрес всех и вся. <…>».

[Олег Блохин, народный депутат бывшего СССР, сопредседатель Народной партии России]

 

«Из заявления президента РСПП Аркадия Вольского» – страница 2

«...В некоторых средствах массовой информации прозвучали утверждения, что инициаторы предполагаемого съезда народных депутатов СССР рассчитывают на поддержку Российского союза промышленников и предпринимателей.

В этой связи по поручению руководства союза хотел бы заявить следующее:

Российский союз промышленников и предпринимателей категорически отрицает какую-либо заинтересованность в проведении 17 марта съезда народных депутатов СССР и солидарность с действиями, которые я расцениваю как пустопорожние.

Как и все здравомыслящие люди, мы озабочены тем, что ситуация в СНГ сегодня все чаще принимает формы, опасные для будущего наших народов. Российский союз промышленников и предпринимателей выступает активным сторонником интеграционных процессов между всеми республиками бывшего СССР, в меру своих сил и возможностей содействует развитию широких и разносторонних связей между народами и государствами. Мы – за согласованность и единство действий в сфере экономии, в преодолении глубокого кризиса, охватившего общество. Мы – за открытость и прозрачность границ, за свободу хозяйственной деятельности, за правовую защиту предпринимательства и социальную защищенность трудящихся. <…>».

 

«Нахичевань и Ереван общаются без посредников» – страница 3

Подзаголовок – «Гейдар Алиев играет свою игру»

«<…> В последние месяцы ранее напряженные отношения между Арменией и Нахичеванской автономией Азербайджана заметно стабилизировались. Это объясняется целенаправленным стремлением сторон к взаимовыгодному сотрудничеству. Не последнюю роль играет в этом география. Нахичевань (крупный азербайджанский анклав, со всех сторон окруженный территорией Армении) контролирует железную дорогу, связывающую Ереван с Баку и Тегераном. В то же время Армения имеет возможность наглухо перекрыть не только транспортные, но и топливные и электроэнергетические артерии, а также телефонную связь Нахичевани с миром.

За время армяно-азербайджанского конфликта обе стороны ранее неоднократно прибегали к взаимным блокадам с тяжелыми обоюдными последствиями. В настоящее время, однако. Армения весьма заинтересована сменить добрую ссору на хотя бы худой, но мир... <…>

Не исключено, что Гейдар Алиев, воспользовавшись отставкой Муталибова, попытается еще больше укрепить свое положение, демонстрируя новым лидерам Азербайджана филигранное умение в достижении компромисса с властями. Эта политическая игра в случае успеха обещает большие выгоды. В какой-то момент и в Армении, и в Азербайджане могут прийти к выводу, что Нахичевань способна стать удобным связующим звеном между конфликтующими сторонами. <…>».

 

[Рубрика] «Коротко» – страница 3

«Украина»

«Перспективы СНГ, возможности выплаты Украиной своей части внешнего долга СССР, вопросы, связанные с ядерным оружием в республике и Черноморским флотом, были обсуждены 9 марта на встрече президента Украины Леонида Кравчука с делегацией американских сенаторов во главе с председателем комиссии сената по вопросам вооруженных сил США Сэмом Нанном.

Леонид Кравчук заверил американских сенаторов, что Украина пытается решить проблему Черноморского флота не силовым, а дипломатическим путем, с учетом интересов всех государств СНГ. Что касается долга СССР, то Леонид Кравчук заверил, что Украина и Россия станут гарантами его уплаты. «Россия выступит гарантом восьми государств, Украина – всех остальных. Все другие члены СНГ переведут нам свои активы и пассивы для расчета с зарубежными кредиторами. Заниматься этим будет специальный банк СНГ, который не будет принадлежать ни России, ни Украине», – заявил он. <…>».

 

«Грузия»

«Военные части СНГ, дислоцированные в Аджарии, вмешиваются во внутренние дела Республики Грузия. Так считает группа депутатов ВС Аджарской автономной республики, направившая главнокомандующему вооруженными силами СНГ Евгению Шапошникову и командующему войсками Закавказскою военного округа Валерию Патрикееву заявление, в котором выражено «возмущение действиями и позицией войск, расположенных в Аджарском регионе».

Депутаты обращают внимание военного руководства на то, что перечисленные в заявлении факты дают основания предположить опасность «вовлечения воинских частей Батумского гарнизона в возможную – по инициативе Гамсахурдиа и местного руководства – вооруженную авантюру». Поскольку «это может повлечь за собой трагические последствия», а действия подчиненных Шапошникову и Патрикееву частей расцениваются депутатами «как грубое вмешательство во внутренние дела республики Грузия», то в заявлении выражено требование «впредь пресекать все незаконные акции вооруженных сил СНГ и их участие в политической жизни Грузии и в Аджарском регионе».

 

«На пути в цивилизованный мир» – страница 4

Подзаголовок – «Содружество обречено. России следует как можно скорее отказаться от претензий на роль центра. Таково мнение авторов проекта новой внешнеполитической доктрины»

«<…> Авторы доклада – Загорский, Злобин, Солодовник и Хрусталев [сотрудники Центра международных исследований МГИМО] – пытались среди внешне хаотичных событий разглядеть тенденции, которым суждено стать определяющими в формировании нового мира. Главный вывод работы, который сегодня не может не вызвать споров, излагается в самом начале: «Распад Советского Союза стал необратимым свершившимся фактом. Превращение России в новый «центр» СНГ или любого другого формирования, могущего возникнуть на месте Союза, непосильно и губительно для нее. России необходимо обеспечить регулируемый характер распада СССР, связанных с ним процессов дестабилизации в различных регионах мира и создать предпосылки для решения главной стратегической задачи – перехода с периферии в центр мирового развития». <…>

Вопрос о выработке оптимальных механизмов согласования политики государств СНГ далеко еще не решен. Подобрать такие способы согласования, которые работали бы на укрепление СНГ если и возможно, то чрезвычайно трудно. Препятствием на пути консолидации Содружества является неоднородность его составных частей: от государств с традиционным «азиатским» государственным устройством до тяготеющих (пусть даже без особого успеха) к европейской культурно-политической традиции. Стабильность подобного образования может быть обеспечена (и то временно) лишь с помощью возрождения имперских структур, что в данное время на территории бывшего СССР представляется авторам доклада невозможным. <…>».

 

«В полемическом запале» – страница 1

«Казалось бы, ситуация, сложившаяся в Верховном Совете, должна была диктовать жесткие правила игры. Однако факты свидетельствуют, что парламент хронически выбивается из графика, часто увязая в полемике.

Наглядный пример сказанному – обсуждение на вчерашнем совместном утреннем заседании проекта постановления «О ходе аграрной реформы в Российской Федерации».

Дискуссия приняла особенно острый характер при обсуждении пункта документа, гласящего: «До 15 апреля 1992 года разработать порядок устранения диспаритета цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию и ввести его в действие с 1 мая 1992 года, выделить дотации на горючее, на полевые работы 1992 года в размере 50 процентов рыночной стоимости».

Это положение сразу же вызвало возрожения [так в оригинале] заместителя министра финансов Алексея Краснопивцева. Главный его аргумент: где взять 100 миллиардов рублей, чтобы обеспечить такую дотацию? <…>

Затем парламентарии перешли к одному из сложнейших и социально значимых законопроектов – «О коллективных договорах и соглашениях». Председатель подкомиссии Комиссии по социальной политике Александр Луговой, представивший документ во втором чтении, сообщил, что в Комиссию поступило около 300 поправок и замечаний, из которых чуть больше 100 предложены на обсуждение. <…>».

 

«Покой нам только снится» – страница 1

«Парламентская оппозиция в лице фракций «Коммунисты России», «Отчизна», «Аграрный союз» уже заявили о необходимости рассмотрения альтернативных проектов Конституции. Свою точку зрения высказали вчера представители фракции «Смена – Новая политика», предложившие подготовленный ими проект. Но не всей Конституции, а лишь ее пятого раздела. Напомним, что этот раздел посвящен органам власти. По мнению координатора фракции Андрея Головина, данный раздел является даже более важным в Основном законе, чем четвертый, о котором сейчас так много споров.

Представляя свой проект, члены фракции обосновывали его более тщательную подготовку тем, что главным отличием от проекта Конституционной комиссии является иной подход к деятельности Верховного Совета, обеспечение преемственности в работе его палат, осуществление жесткого контроля законодателей над Президентом, который должен быть главой исполнительной власти. <…>».

 

«Единая Россия» – страница 1

«Известен мрачный прогноз: с Россией повторится то же, что было с Союзом. Иногда при этом еще и злорадно улыбаются: тем, кто живет в стеклянном доме, не стоило бросать камни! Россия «развалила Союз», теперь пожар дошел до ее стен.

Однако само механическое перенесение внутрь России тех же процессов, которые были в бывшем СССР, неверно. Как бы ни были условны границы РСФСР, все-таки речь идет о некотором ограниченном образовании. <…> Россия все-таки страна, где явно большинство составляет одна национальность – больше 80 процентов населения русские... <…>

Правда, есть в составе России национальные республики, стремящиеся к самостоятельности. Правда и то, что в 1918-1921 годах на нынешней территории Российской Федерации были десятки недолговечных государств, и память о них не умерла. <…>

Какие же методы борьбы с сепаратизмом сеть у российского руководства?

Возьмем ситуацию в той же Чечне. Представим себе, что прошлой осенью, когда генерал Дудаев осуществил свой «путч», было бы действительно введено военное положение, как требовал Руцкой. С огромной вероятностью можно утверждать: никакого примирения бы не было, а имела бы Россия свой Карабах, вечно гноящуюся рану, которую только один раз открой – потом двести лет не залечишь. Был выбран другой путь, полагаю, единственно возможный. Да, ситуация в Чечне на грани взрыва. По ведь уже полгода, как взрыва удается избежать. Кроме того, и сам Дудаев попал в тяжелое положение. Если бы была война – тут он национальный герой, и «война все спишет»! А сейчас списать трудности с водопроводом и снабжением и уголовным бандитизмом не на кого. Виновата сама местная власть.

Отсюда – первый, очевидный вывод. Сила политика не в умении в московском кабинете разбить кулаком стекло на своем столе и крикнуть: «Ни-ког-да!» Его сила – в терпении. Не создавать у населения тех или иных регионов впечатления, что их «тащат и не пущают», не подливать масла на сковородку, где сепаратисты свой обед жарят. <…>

Но главное, от чего зависит сохранение целостности России, мира и порядка в ней, – это успех или провал хозяйственной реформы. <…>

Поэтому совсем уж дикой кажется позиция патриотов, ставящих палки в колеса российской реформе, правительству. Неужто не ведают, что творят, неужто не понимают, что, пытаясь угробить ненавистное им руководство, на самом-то деле гробят единое Государство Российское? Неужто не понимают, что спасение любимого ими государства, «единого и неделимого», лежит через поддержку ненавистного им правительства? <…>».

 

«Нет воды, но хлеб остался» – страница 1

«Миллионный город Самара сутки остался без холодной и горячей воды, а частично и без тепла в результате аварии на Самарском водопроводе. Пришлось закрыть ряд школ и детских учреждений. Больницы и предприятия общественного питания получают воду в автоцистернах. Несмотря на то, что пекарни работают бесперебойно, избежать ажиотажного спроса на хлеб все же не удалось. На помощь Самаре пришли пекари из близлежащих городов – Новокуйбышевска, Кинеля, Тольятти, откуда уже начал поступать хлеб».

 

«Вечные каникулы – тоже плохо» – страница 1

«Не оправдала надежд встреча с членами правительства Бурятии бастующих учителей. Выступивший перед делегатами от стачкомов учебных заведений заместитель председатели Совета Министров Бурятской ССР Владимир Агалов официально подтвердил, что в республике нет собственных средств для выполнения главного требования педагогов – повышения зарплаты работникам учреждений народного образования на 50 процентов. Вместе с тем в бессрочную забастовку вливаются новые коллективы».

 

«О долге республик и долгах Союза» – страница 2

«До сих пор ни одна республика бывшего Союза, кроме России, не выплатила ни цента в счет погашения внешней задолженности. И без того напряженная ситуация еще более обострилась теперь из-за деструктивной позиции Украины. Это обстоятельство, как показали последние консультации в рамках «Парижского клуба» и стран «семерки», блокирует заключение новых соглашений по долгам и препятствует предоставлению помощи со стороны МИФ всем членам СНГ. <…>

Нынешнее состояние дел по этой проблеме комментирует экономический советник министра внешнеэкономических связей России Юрий Громушкин:

– Бывшие союзные республики продолжают игнорировать данные ими обязательства, зафиксированные в двух базовых документах минувшего года – Договоре о правопреемстве в отношении внешнего государственного долга и активов Союза ССР от 4 декабря и Меморандуме о солидарной ответственности от 28 октября. <…>

– Какая часть выплат по долгу приходится на Россию, Украину, другие республики, и какова она при разделе активов?

– У нас она составляет 61,34 процента, у Украины – 16,37, Беларуси – 4,13. Казахстана – около 4. Столько же каждая из них имеет и при разделе активов. <…>

– А чем объясняют свое нежелание платить по долгам другие республики?

– Говорят о нехватке средств. Но ведь известно, что валютные операции уже некоторое время осуществляются непосредственно республиками. Они взяли под свою юрисдикцию и отделения Внешэкономбанка и Госбанка бывшего СССР и теперь сами формируют собственные валютные фонды. Украина, кстати, сделала это задолго до решения президиума ВС России. Конечно, у них все находится еще на стадии становления. Но я лично не верю, чтобы у Казахстана или той же Украины вообще не было средств для уплаты хотя бы части долга в рамках их долей.

– ...В полной мере мы не можем оплачивать внешний долг даже в рамках собственной российской доли. Ситуация по сути кризисная, и связана она прежде всего с тем, что пик выплат приходится как раз на текущий год. <…>».

 

«Бензиновые реки в угольных берегах потекут вспять» – страница 2

«До середины 60-х годов по уровню технологии советская нефтепереработка не уступала даже американской и опережала ее по глубине переработки, т. е. по рациональному использованию нефти. Энергетический кризис на Западе породил на востоке СССР нефтяную лихорадку: огромнейшие запасы нефти и газа стали, казалось бы, неисчерпаемым резервуаром для международной спекуляции. Брежневский режим изымал нефть у тюменских покорителей по 7 рублей за тонну и продавал по 200 долларов. <…>

<…> К 1990 году централизованные инвестиции в отрасль были полностью прекращены. Рентабельность же всегда ограничивалась 10-12 процентами... <…>

Приходится констатировать, что вместо системы взаимосвязанных мер по преодолению кризиса используется наиболее легкий с бюрократических позиций – ценообразование и, частично, налогообложение. <…> …Либерализация цен объявляется своеобразным приближением цен внутренних к мировым. Иначе говоря, поднимаем крайне заниженные цены, чтобы войти в мировой рынок. <…>

С экономических позиций получается шиворот-навыворот. Цена теряет при таком «приближении» свой измеритель – рубль, который к тому же неконвертируемый, а цены ориентируются на... мировые, которые измеряются в конвертируемой валюте. Вместо укрепления рубля – хотя бы как денежной единицы – правительство устраняется от этого процесса, а идет на поводу совпавших групповых интересов энергомонополий. Откупается от них. И те, как все российское хозяйство, уже хлебнули первые плоды либерализации цен. <…>

Итог. Цены на энергоносители следует лишь скорректировать – дело привычное и отработанное. А либерализацию в ТЭКе надо начать после демонополизации четырех крупнейших в мире и единственных в России госмонополий по добыче, переработке и распределению нефти и газа. После разгосударствления и соответственно акционирования. <…>».

 

«Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О подоходном налоге с предприятий» – страница 3

 

«Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О государственной пошлине» – страница 4, 5

 

«Трагедия на разъезде» – страница 7

«Третьего марта в 5 часов 15 ми пут на разъезде Подсосенка Ржевского отделения Октябрьской железной дороги произошло лобовое столкновение скорого поезда №4 «Рига-Москва» с грузовым поездом № 3455. Из-за сильного удара топливо из баков тепловоза вылилось на головные вагоны, которые тут же загорелись. В них находились 159 пассажиров, пока известны судьбы только 93 человек По предварительным данным, погибло 42 человека: 31 пассажира и 8 работников МНС. Удалось установить личности только двадцати одного из них. <…>».