«Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина»
Вышла в свет новая книга писателя-документалиста, постоянного автора нашего портала Олега Мороза «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина». Выход стал возможен благодаря поддержке Фонда Б.Н. Ельцина.
Это пятая (если не считать переизданий) книга автора, посвященная важнейшим политическим событиям, происходившим в СССР, а потом в России в конце восьмидесятых – девяностые годы прошлого века.
Горбачев и Ельцин, без сомнения, − два самых выдающихся российских политика этой поры. Два человека, сыгравших ключевую роль в Великой антикоммунистической (по-другому можно сказать – либерально-демократической) революции, произошедшей в России. Без этих двоих никакой революции, скорее всего, не было бы. Либо она была бы, но, наверное, – в другие сроки и прошла бы как-то по-другому.
В рассматриваемой книге хронологически достаточно подробно и точно прослежено, как развивались отношения между этими двумя выдающимися политиками, государственными деятелями и как они отражались на судьбе страны. Те или иные повороты в этих отношениях обычно совпадали с наиболее важными политическими событиями, происходившими тогда в СССР.
Иногда можно услышать прямолинейный и довольно наивный вопрос: кто сыграл более значительную роль в истории России? Думаю, на этот вопрос нет ответа. Велика была роль и того, и другого. Конечно, первым на политической сцене появился Горбачев. Он же, как многих других, вывел на нее и Ельцина. Можно твердо сказать: без Горбачева не было бы Ельцина – в том облике, как он предстал перед миром в конце восьмидесятых.
В одном из своих интервью Горбачев совершенно справедливо говорил:
– Все началось до Ельцина, когда он еще находился в Свердловске, в то время как мы уже были свидетелями наступающей агонии системы. Когда я приехал в Москву в 1978 году и стал секретарем ЦК КПСС, то увидел это собственными глазами. Именно тогда появились первые долгосрочные планы. Ельцин не имел к этому никакого отношения.
Однако – и это не менее важно, – в какой-то момент они поменялись ролями: ведущую роль взял на себя Ельцин.
Один из прочно укоренившихся мифов – дескать, Ельциным на последнем этапе существования Советского Союза двигало желание во что бы то ни стало свалить Горбачева, с этой, мол, целью, он и добивался развала Союза, и в конце концов добился.
Миф довольно странный. В истории было бессчетное число случаев, когда один властолюбец отстранял от власти другого, но ни разу, наверное, не было такого, чтобы ради этого он разваливал огромную страну. Надо полагать, логичнее было бы спихнуть соперника и самому занять его место, не так ли? Тем более если речь идет именно об огромной державе. Зачем же заранее урезать пространство своего властвования?
Тогда, может быть, Ельцин как раз и мечтал занять кресло Горбачева, сохранив при этом Советский Союз? Многие подозревали Ельцина и в таких намерениях. Он признается, что сам тоже иногда подумывал о таком варианте. Читаем в «Записках президента»:
«Этот «выход» я тоже не мог не иметь в виду. Попытаться легально занять место Горбачёва. Встать во главе Союза, начав заново его реформу «сверху». Пройти путь, который не сумел пройти Горбачёв из-за предательства своего ближайшего окружения. Постепенно, планомерно демонтируя имперскую машину, как это пытался делать Михаил Сергеевич.
Возможности для этого были. Бороться за всенародные выборы президента СССР. Сделать российский парламент правопреемником распущенного советского. Склонить Горбачёва к передаче мне полномочий для временного исполнения его обязанностей. И так далее.
Но этот путь для меня был заказан. Я психологически не мог занять место Горбачёва. Так же, как и он – моё».
Здесь Борис Николаевич, конечно, несколько лукавит. Дело не только в психологии. Дело в том, – и Ельцин сам об этом неоднократно пишет, – что распад Союза был объективным, неостановимым историческим процессом. Его не могла остановить никакая «рокировка» наверху. Да и руководители республик не допустили бы такой «рокировки». Они неоднократно делали настороженную «стойку», как только у них возникало подозрение – оправданное или неоправданное, чаще неоправданное, – что Ельцин собирается занять место Горбачева и продолжать из Москвы руководить ими.
Но вернемся к мифу, будто Ельцин развалил Союз, чтобы отстранить от власти Горбачева. Существование этого мифа не было тайной для Бориса Николаевича. Он, естественно, отвергал его, ссылаясь на тот самый объективный характер процессов, приведших к развалу Союза. И в то же время понимал, что не всех тут удастся убедить: очень удобная и приятная сказка – Ельцин ненавидел Горбачева и поэтому…
«Как только в воздухе прозвучало слово «суверенитет», – писал Ельцин, – часы истории вновь пошли, и все попытки остановить их были обречены. Пробил последний час советской империи.
Я понимал, что меня будут обвинять в том, что я свожу счёты с Горбачёвым. Что сепаратное соглашение (Беловежское – А.П.) – лишь средство устранения его от власти. Я знал, что теперь эти обвинения будут звучать на протяжении всей моей жизни. Поэтому решение было вдвойне тяжёлым. Помимо политической ответственности, предстояло принять ещё и моральную».
Надеюсь, тот, кто прочтет книгу Олега Мороза, более отчетливо поймет: Ельцин боролся не столько против Горбачева -человека, хотя и эти элементы были (кто же забудет брошенные тебе в лицо начальственные слова: «До политики я тебя больше не допущу»?!), сколько против Горбачева - политика, Горбачева – государственного деятеля, совершившего в начале своего пути во власти великие дела, но в какой-то момент потерявшего ориентиры, не знавшего, в какую сторону «грести».
Сам Ельцин своей природной интуицией четко уловил верное направление движения. И двинулся в этом направлении, не останавливаясь ни перед какими тяжелыми решениями, ни перед какими жертвами.
В книге «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина» прослежено – хронологически, по-моему, достаточно точно – противостояние двух людей не только политическое, но и моральное, психологическое, даже, можно сказать, «бытовое». Это было противостояние двух великих людей, двух великих россиян, но, в общем-то, – двух людей, которым ничто человеческое не чуждо. В связи с этим, не исключено, у кого-то может возникнуть сомнение: ну какие они великие – даже и внешне, и поведенчески на великих они мало похожи! Но кого считать великим человеком, великим политиком, великим государственным деятелем? Я думаю, критерий тут очень простой: если человек сделал хотя бы одно великое дело, он уже заслуживает звание великого человека. И Горбачев, и Ельцин сделал по несколько великих дел. Если сложить их вместе, они, повторяю, осуществили Великую антикоммунистическую (по-другому – либерально-демократическую) революцию в России, коренным образом преобразовали страну. Ничего подобного в российской истории не было. Их ли не считать великими!
Помощник Горбачева Анатолий Черняев написал о нем так (журнал «Международная жизнь», июль 1993 года):
«Я давно пришел к выводу, при котором и остаюсь: не будучи «великим человеком» по набору личных качеств (выделено мной – А.П.), он сделал великое дело. С исторической точки зрения это важнее».
Примерно то же самое можно, наверное, сказать и о Ельцине – его, мол, трудно назвать великим «по набору личных качеств». Пропаганда последних двенадцати–тринадцати лет сильно постаралась, чтобы принизить, очернить его образ: бесчисленное число раз по телевизору показывали и то, как он, не очень трезвый, дирижирует оркестром военной полиции Берлина, и многое другое в этом роде. Но… сколько ни крути по «ящику» такого «компромата» (кому-то это очень нужно), его великие дела никаким компроматом не перечеркнуть.
А.П.
Читать книгу «Ельцин против Горбачева, Горбачев против Ельцина»
