XX съезд КПСС (14-25 февраля 1956 года). На съезде первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущев выступил с закрытым докладом «О культе личности и его последствиях»
Ну, семья хорошая. Я бы сказал, такой сплав терского казачества. То есть по отцовской линии 12 поколений (он как-то разбирался в архивах, отследил по мужской линии). А по маме — это село Савинское, Рыбинский тогда уезд, в общем, скажем так, Север России. И, соответственно, дед Алексей в 1914 году перебрался в Питер и, в общем, потом работал на Путиловском, поднимал сельское хозяйство, как мы помним по истории отряда 25-тысячников, рабочих, которых бросили. Попал на тракторе в Крым, поднимал там земледелие. Отец маму встретил в Крыму, закончив в 1941 году школу в станице Солдатской и поступив в Качинское летное училище с отличием накануне войны. В 1944-м они познакомились, мама немножко даже послужила радистом в авиации. Ну, отец был летчиком-истребителем, инструктором военным. Там познакомились. Старший брат в Бахчисарае родился, я в Симферополе. После войны отец попал, сначала авария была, спасал жизнь молодого курсанта, там самолет разбился, полтора года, куча переломов позвоночника, но все-таки выжил, попал под сокращение хрущевское в армии, и с семьей и детьми, но без профессии, вернулся, как это и положено, в Россию на родину, в станицу Солдатское, это Ставропольский край. Сейчас это Кабардино-Балкария. Выучился заочно на агронома, получил несколько медалей на ВДХН за ряд изобретений, стал потом председателем колхоза, 25 лет руководил. «Заветы Ленина», такой колхоз. Я, в общем-то, с шести лет попал в станицу. Сейчас очень интересно детям рассказывать. Я, наверное, им уже надоел, они не верят в это, что не было электричества (только в 1963 году там появилось электричество — керосиновая лампа), что не было другого, третьего, первый телевизор как в станице появился и так далее. Это на фоне интернета и мобильных телефонов, социальных сетей. Ну, семья по мужской линии, дед Александр в 28 лет умер, погиб.
Вообще, история всегда старшего поколения, царство им небесное, многие уже не рассказывали период с 1917-го по 1945 год по разным причинам. Но для казачества это, как правило, было связано, особенно для терского, с теми репрессиями, которые были в 1919 году. Известный указ СвердловаДиректива «Ко всем ответственным товарищам, работающим в казачьих районах», подписанная председателем ВЦИК Яковом Свердловым 29 января 1919 года, положила начало расказачиванию подписан — миллион с лишним терских казаков репрессировали. Мне всегда в детстве говорили, что дед умер в 28 лет от воспаления легких, оставив четверых детей. Ну, так или иначе, можно предполагать разные варианты, но тем не менее это история такая терская, казачья. Я этим всегда горжусь, и оно определило многие мои действия и в жизни, и в политике, и в учебе. Учился неплохо, было и легко, интересно. И два момента, мне кажется, такие яркие. Мне и моим друзьям повезло: нас было пятеро друзей, попался хороший учитель физкультуры и военрук. Мы ходили на все секции подряд спортивные: и футбол, и борьба, и, естественно, баскетбол за колхоз, за школу. В общем, нас это, видимо, как-то спасло, потому что я приезжаю в станицу и с горя иду на кладбище, а все мои одноклассники уже там, как и во многих других русских, российских школах сельских. Спились все. И только те, кто занимался спортом или военным делом, пошел в военное училище, остались живы и как-то состоялись. Это, собственно, один из главных мотивов, почему я занимаюсь бадминтоном, руковожу Федераций бадминтона, чтобы как можно больше мальчишек в возрасте от 12 до армии затащить в любые секции и занять их время. А потом семья будет, учеба, еще что-то будет. В этот период надо их спасти, занять их время. Учиться было легко, интересно и спортивно. Естественно, хотел быть летчиком. Отец делал все, вплоть до инфаркта в 1973 году, чтобы не пустить меня. Летчики… настолько для него была трагедия вот это отношение к нему, к семье, когда он 20 лет жизни положил на армию, и его выбросили на улицу. Он не хотел повторения такого. Там ничего другого не было, кроме непредсказуемости в судьбе своего сына. Хотя старший брат мой, Александр, военный, отслужил. То есть по этой линии у меня военная часть семьи. Ну, я в армию не попал, в том плане, что в военное летное училище, хотя к этому готовился. Увлекся биохимией, но и туда не попал. Оказался в Ростове-на-Дону. Наверное, не случайно (я потом эту ситуацию реконструировал). На улице Энгельса меня тогда отец подвел каким-то образом к университету. Ростовский государственный университет — это исторический университет. Это Варшавский в свое время переведен в Россию обратно, что называется. И я попал на юрфак. Естественно, юрфак — это что? Это Шерлок Холмс, это следователи, это борьба с преступностью и невозможность поступить.
Сергей Шахрай о поступлении в университет
Мысль у меня какая: отказать отцу нельзя, он только переболел из-за меня недавно, расстраивать нельзя — надо пойти и поступать туда, куда не поступишь точно. А на юрфак тогда поступить, это надо 23 балла набрать, 23 с половиной из 25, тем более после школы. Думал, точно не поступлю. Ну, вот как-то поступил и достаточно быстро пошел по другому пути. То есть не в следователи, а это история государства и права, конституционное право, Бисмарком увлекся, потом федерациями многонациональными. Мне предлагали учиться после первого курса в аспирантуре экстерном, то есть не пять лет, а четыре с оставлением на кафедре истории государства и права. Но я уже вкусил студенческую жизнь в Ростове-на-Дону, где самые красивые девушки, женщины и вообще жизнь интересная, решил, что сокращать студенческую жизнь на год невозможно. Поэтому отучился целиком, но вот этот интерес к конституционному праву вылился в то, что я написал статью и работу «Сравнительный анализ трех федераций» — СССР, Югославия и Чехословацкая Федерация.
Каким-то образом (все, что происходит случайно, неслучайно) публикация попала на глаза профессора ЗлатопольскогоДавид Златопольский — доктор юридических наук, специалист в области конституционного права, участвовал в работе над проектами законов РФ (1996 – 1997) наверное, тогда самого крупного специалиста в области межнациональных отношений, особенно истории, теории и практики федераций. И он меня пригласил в аспирантуру МГУ. Что значит пригласил: он предложил написать письменный реферат и сдать его в аспирантуру. В общем, экзамен я сдал хорошо, реферат сыграл ключевую роль, и я оказался на кафедре государственного права юридического факультета МГУ.
Сергей Шахрай о работе в МГУ и Верховном Совете СССР
Диссертацию защитил по Чехословакии и был оставлен на кафедре ассистентом, где пять лет отработал. Такие профессора, как БарабашевАлексей Барабашев — доктор философских наук, специалист в области муниципального права, МишинАвгуст Мишин — доктор юридических наук, профессор МГУ, специалист в области государственного права Август Алексеевич, легендарный профессор, участник войны, Златопольский, участник войны, капитан, в СМЕРШе прошел всю войну. В общем, кафедра была из умнейших, интереснейших, легендарных людей.
Я остался преподавать в МГУ, но все время куда-то заносило, увлекся применением современных компьютерных средств в юриспруденции. А из всех гуманитарных наук право, наверное, единственное, где язык формализуем. Норма права имеет четкую логическую структуру. Гипотеза диспозиций и санкций, они связаны между собой определенными отношениями, и можно частично формализовать. Если закон описан грамотно, по всем канонам, по нему легко сделать алгоритм и с ним, соответственно, тогда можно строить поисковую систему, создавать базовые знания. А идея у меня была такая, что хорошие законы с профессиональными комментариями сделать компьютерными поисковыми системами и заработать на этом. Первый кооператив на базе юридических систем, как идея, мы ее так не реализовали, но как идею тогда вынашивали. И несколько справочных систем мы все-таки создали, они работают. Вот из этого я создал лабораторию правовой информатики и кибернетики в МГУ, возглавил эту лабораторию, и именно благодаря синтезу права и компьютерных технологий попал в Верховный Совет СССР. С одной стороны, я уже к тому времени был сложившимся специалистом по организации работы парламента — советского, чешского, немецкого, Штатов, — а с другой стороны, увлекся и заболел системами.
Мне повезло участвовать в создании первой системы голосования в Верховном Совете СССР. Тогда с ЛукьяновымАнатолий Лукьянов — доктор юридических наук, председатель Верховного Совета СССР (1990 – 1991) Анатолием Ивановичем. Не скажу, что сотрудничали, но задачу ставил он. Работали мы с комитетом Алексеева Сергея Сергеевича, Лубенченко Константин Дмитриевич, Федоров Николай Васильевич. И, собственно, с программистами мы вот эту систему за несколько месяцев создали. Я сидел на всех тогда съездах Верховного Совета СССР, когда мы внедрили эту систему для голосования. Сидел программист-математик и я, с точки зрения правильна ли норма регламента, какие голосования, какой подсчет, правильные ли нормы регламента идут в электронной системе. И, собственно, наверное, это тоже было таким поворотным моментом. Параллельно бурлила перестройка, 1987 год, был, не буду врать, был энтузиастом, свежий ветер, казалось, что многое можно изменить, и мне приходилось читать очень много лекций по линии обществознания, потому что тогда это давало порядка 9 рублей за лекцию. А у меня уже была семья, маленькие дети. И, собственно, пока сын старший, второй чуть позже (хотя в 1989-м Мишка уже тоже родился), и где-то до сотни лекций за лето прочитал. Такой стройотряд. Когда учился в Ростове, всегда работал в стройотрядах. Я хороший каменщик, печник, мастер и прочее. Могу сложить и сейчас и дом, и баню, что сделал однажды, вернувшись в станицу, поразив родителей. Привез 1100 рублей в 1974 году, обложил кирпичом саманный дом и построил баню. Тогда это были невероятные вещи. Собственно, если сюда возвращаться, все это каким-то образом пригодилось и, читая эти лекции, зарабатывая аккордным способом, я попал на глаза в городе Калининграде (теперь это Королев), на глаза оргкомитету активных молодых людей — инженеров, изобретателей, — которые составили себе список из 29 человек, кого они хотели бы видеть своими депутатами уже в российском парламенте.
Сергей Шахрай о начале политической карьеры и выборах в народные депутаты РСФСР
И тогда в огромных залах, в общем-то, закрытого города и закрытого предприятия, ну в домах культуры проходили такие праймериз (я не помню, чтобы с тех пор кто-то повторял), когда собирались 500, 700, 900 человек, и перед ними выступали кандидаты в кандидаты, проходило голосование. Я попал в список в итоге от двух предприятий — «Компомаш» и «Стрела, был выдвинут кандидатом в депутаты. У меня были очень интересные соперники — ФедуловаАлевтина Федулова — секретарь ЦК ВЛКСМ (1977 – 1984), член ЦК КПСС (1990 – 1991), председатель Комитета советских женщин (1991 – 1992), председатель организации «Союз женщин России» (1992 – 2006) Алевтина, пионерский и комсомольский вожак. Интересная, кстати, женщина по-своему. Ну, наверное, легендарная. Куча космонавтов прекрасных, с которыми я познакомился ближе, потому что бадминтон оказался космическим видом спорта при подготовке космонавта. Тяжелоатлеты там, Власов. Легендарные люди. Я тоже участвовал. Наверное, побеждал, потому что не верилось на фоне таких звезд, что, в общем-то, еще мальчишка что-то там может. Ну, побеждал благодаря тому, что знал, как строить работу парламента, а выборы шли все-таки Верховного Совета, знал историю своей страны в этом плане, других стран, практика. И, видимо, все-таки это такой состав подготовленный, это инженеры, работники, конструкторы. То есть люди уважали всех остальных, но выбирали тем не менее тех, кто мог что-то сказать, потому что тогда пришло время юристов.
Легендарным у меня был оппонентом, соперником генерал ЛитвиновВладимир Литвинов — генерал-полковник, первый заместитель главнокомандующего Войсками противовоздушной обороны страны (1987 – 1991), командующий ПВО страны. Благодаря тому, что он шел в Верховный Совет РСФСР, округ избирательный (это был 10-й национальный территориальный округ, 1 миллион 300 тысяч избирателей) включал в себя 13 городов Подмосковья. Такое золотое кольцо или ожерелье вокруг Москвы. То есть города, где, собственно, были либо части, либо структуры ПВО, которые должны были определить результат голосования. Ну, собственно, несмотря на это, во многие части нас не пускали, но все равно, может быть, это и помогало — сопротивление. Как это у нас всегда бывает в России: что запрещают, то и привлекательно. Во втором туре победил, стал депутатом. И, став депутатом, опять-таки, наверное, две случайные закономерности. Я в «Известиях» написал огромную по тем временам (не знаю, почему опубликовали) статью, как должен быть организован съезд Верховного Совета РСФСР. А второе: я возглавил регламентную группу при подготовке к съезду, которая создавала ту же электронную систему голосования, но уже чуть-чуть лучше, чем в Верховном Совете СССР. В результате, благодаря регламенту и пониманию, в том числе публичному освещению этой проблемы, был избран председателем Комитета по законодательству. Я тогда ни с Ельциным еще не был знаком, ни с его командой. В общем-то, познакомился уже на Съезде народных депутатов РСФСР.
У нас тогда легендарная была полемика с КазаковымВасилий Казаков — заместитель председателя Совета министров РСФСР (1976 – 1989), председатель Центральной избирательной комиссии по выборам народных депутатов РСФСР (1989 – 1993) Василием Ивановичем, председателем Центральной избирательной комиссии РСФСР, который по закону, до избрания председателя Верховного Совета, вел наше заседание чуть ли не месяц, а то и полтора, пока мы не могли избрать председателя. А что такое компьютерная система голосования в то время? До этого все наши депутаты голосовали единогласно и единодушно.
Собственно, есть в особой папке ЦК КПСС документ, где ВоротниковВиталий Воротников — председатель Совета министров РСФСР (1983 – 1988), председатель Президиума Верховного Совета РСФСР (1988 – 1990) (первый секретарь российской компартии) докладывает, что число коммунистов среди народных депутатов РСФСР как никогда велико — 96%. Ни в одном парламенте раньше, когда был блок коммунистов и беспартийных мальчиков и девочек, и все это регламентировалось, коммунистов было порядка 70%, тут теперь уже за 90. И вот в этом составе, когда люди поняли, что каждое их голосование становится в этот же день известно избирателям, а настроение избирателя совсем не такое, как настроение в Политбюро, то, несмотря на партийный билет, именно благодаря электронному голосованию, именно благодаря тому, что итоги становились в этот же день достоянием листовок, газет и звонков в регионы, люди голосовали, собственно, не по билету, а по настроению. Был раскол, была политическая борьба. Но это был раскол не формальный, это был раскол по мировоззрению, по позициям и так далее. Я уверен, об этом никто не писал. Кстати, может быть, действительно надо с историками, психологами, социологами эту тему поднять, почему открытое электронное голосование с опубликованием поменяло результаты политической… Ну, поменяло политическое лицо страны. Кстати, хорошая тема. Ну вот, а став председателем Комитета по законодательству, войдя в Президиум Верховного Совета РСФСР, оказался уже в гуще тех событий разных.
Ну, вопрос хороший, и у меня ответ здесь достаточно простой. С одной стороны, как бы семейная традиция: отец — военный коммунист, старший брат — военный коммунист. И здесь никаких препятствий не было. И, став аспирантом в 1988 году… Нет, аспирантом я стал в 1978-м. В 1988-м я защитился, стал ассистентом кафедры. Я, естественно, написал заявление о вступлении в партию. Мне объяснили, что в стране есть квотирование, и без проблем поступают в партию рабочие, колхозники и колхозницы, а вот для ассистентов — кандидатов наук мест там нет. Ну, я сильно не расстроился, врать не буду. И только в 1988-м или в 1987-м, может быть, была вторая попытка, когда мы действительно поверили, что можно что-то в стране изменить, а изменить, находясь только внутри. Это можно называть карьерой, но, собственно, большой карьеры не сделаешь. Ты понимаешь, что пять лет ассистентом отсидел и еще будешь сидеть. Но тем не менее заявление было написано. Мне опять отказали, расстроился еще меньше, может быть. Но когда я создал лабораторию правовой информатики и кибернетики. В общем, это отдельный детектив был, тоже можно книгу написать, и меня утвердили в итоге на совете МГУ, потом вышел приказ ректора, и я оказался заведующим беспартийным, а вот это уже ЧП для партийной системы: завкафедрой, заведующий лабораторией должен быть партийным. То есть меня оформляли в партию после того, как я стал заведующим лабораторией. То есть как бы приводили в соответствие отчетность с фактом.
Другой системы власти не было в стране. И когда после путчаГКЧП — Государственный комитет по чрезвычайному положению, самопровозглашенный орган власти СССР, совершивший в августе 1991 г. попытку отстранения Михаила Горбачева от властиГорбачевМихаил Горбачев — Генеральный секретарь ЦК КПСС (1985 – 1991), президент СССР (1990 – 1991) первое, что сделал, сложил с себя полномочия генерального секретаря и призвал коммунистов «нормальных и честных» выйти из КПСС, его можно было понять эмоционально — его родная партия и аппарат, прежде всего, предали, — но нельзя понять с точки зрения стратегии и управления страной, потому что, еще раз скажу, другого механизма власти не было. Тогда начался повальный выход из КПСС. Но я партбилет никуда не сдавал, он у меня спокойно дома лежит. Закончилась партия, а не Шахрай в партии.
И закончилась плохо и по призыву Горбачева, и потому, что ЗюгановГеннадий Зюганов — лидер коммунистов, КП РСФСР (1990 – 1993), КПРФ (1993 – н.в.) и Полозков создали КПРФ (Компартию РСФСР). А вот это было покруче многих событий, потому что всегда считалось, что нормальные компартии союзных республик должны быть везде, кроме РСФСР. Это как бы способ удержания многонациональной страны, такой внутренний стержень. И когда в борьбе с Горбачевым и в несогласии с Горбачевым возникла в противовес ему компартия самой крупной республики, ее отказались возглавить, как мне казалось, более такие подготовленные серьезные лидеры, как Купцов, Строев, и возглавили Полозков и Зюганов, тут, в общем-то, понеслось, такой гвоздь, что называется, или раскол внутри партии, который осаждал всю страну, всю систему власти. Ну, соответственно, куда больше записываться, вступать?
Хотя у нас был очень интересный эпизод на съезде. Мы создавали вместе со СтепашинымСергей Степашин — народный депутат РСФСР/РФ (1990 – 1993), председатель правительства РФ (май — август 1999 г.), председатель Счетной палаты РФ (2000 – н.в.) и ВолкогоновымДмитрий Волкогонов — генерал-полковник, доктор исторических наук, доктор философских наук, народный депутат РСФСР (1990 – 1991), советник президента РСФСР/РФ по оборонным вопросам (1991 – 1992), советник президента РФ по вопросам обороны и безопасности (1992 – 1994), депутат Госдумы РФ (1993 – 1995) левый центр из «нормальных» коммунистов. И когда Руцкой, я не помню, как точно тогда называли, но тоже коммунист за демократию, условно говоря, собственно, мы тоже все были в этих фракциях. Ну, кстати говоря, КПСС и страну могло спасти тогда создание и поддержка той демократической платформы. Не раскол, формальный развал, а создание двух идеологических платформ, дискуссий, соревнование между ними. Это как внутрихозяйственный расчет, как бы начало конкуренции. Не в 100-процентном понимании экономической конкуренции, но в то же время конкуренция внутри предприятия, системы.
Когда вы познакомились с Борисом Ельциным?
В общем, время и глубина политических катаклизмов 1991 года, действительно, сплющивает пространство 1991 года и восприятие в такую небольшую полоску. Для меня и, собственно, может быть, того периода важно было 4 апреля 1990 годаI съезд народных депутатов РСФСР (16 мая — 22 июня 1990 г.) — создание рабочей группы по подготовке первого съезда. На Краснопресненской набережной я вошел в эту группу.
Второе — это знакомство на съезде уже с Ельциным, хотя уже познакомился, когда стал председателем Верховного Совета РСФСР. Не познакомиться уже было нельзя, потому что он участвовал в подборе кандидатов председателя комитета. Лето 1990-го — это избрание председателем Комитета по законодательству, а ничто другое мне не было интересно, кроме этого комитета. Есть два ключевых комитета в любом парламенте — это Комитет по законодательству и бюджет. Бюджет, потому что в нормальных парламентах и странах это контроль за правительством исполнительной властью. Закон — потому что это форма деятельности парламента. Формирование комитета. У меня в комитете были, ну, я это осознано делал и выбирал не только юристов, хотя прежде всего юристов, представителей самых разных взглядов.
У меня БабуринСергей Бабурин — доктор юридических наук, народный депутат РСФСР (1990 – 1993), депутат Государственной думы I, II, IV созывов, заместитель председателя Государственной думы II, IV созывов в комитете, у меня НемцовБорис Немцов — народный депутат РСФСР (1990 – 1993), глава администрации, затем губернатор Нижегородской области (1991 – 1997), вице-премьер правительства РФ (1997 – 1998) в комитете, много разных людей, звезд по-своему политических. И при всем как бы разнообразии мнений мы работали очень дружным таким коллективом. И, собственно, лето 1990 года было, наверное, ключевым, когда я депутатов, а тогда депутаты и аппарат не отличались особенно друг от друга, работали вместе. Скорее всего, аппарат еще было надо найти и создать. Мы на даче в Архангельском написали, я считаю, первоначальный проект законов, главным из которых был закон «О референдуме». Потому что уже летом 1990-го было понятно, что политическое противостояние будет только увеличиваться, и если не придумать клапан, специальную отдушину, это противостояние приводит на баррикады. Человечество ничего умнее не выработало, хотя тоже не без недостатков, прямое голосование. Лучше, чем на баррикады, идти к избирательным урнам и решать там вопросы. Это вопрос собственности, земли, власти, Конституции.
Сергей Шахрай о работе над законом «О референдуме РСФСР»
Понятно было, что Конституцию надо принимать референдумом. Понятно, чтопрезидента надо выбирать прямыми выборами, когда тоже для введения поста президента нужен референдум. И первое, что мы сделали, написали, я считаю, это где-то надо если не золотыми, то бронзовыми буквами написать, что законодатели российского парламента правильно сделали первый шаг — закон "О референдуме"Закон РСФСР от 16 октября 1990 г. № 241-I «О референдуме РСФСР». Потом он сработал несколько раз: при введении поста президента, при принятии Конституции, при разрешении кризиса 1992 года, 1993 года в парламенте. Ну, и ряд других законов. В комитете у меня Немцов, например, чтобы его чем-то завлечь, писал закон «О земле». Ну, и что-то у них там получилось, группа интересная. Ну, 1990 год, наверное, вот этим важен. Конституция. Ну, понятно было, что хорошо бы новую целиком, но откуда ее возьмешь? И здесь мы уже были в той ситуации, когда прежняя Конституция РСФСР 1978 года уже была изменена. Перед тем как прийти, мы уже туда внедрили съезд, Верховный Совет, конституционный контроль, Комитет конституционного контроля. То есть очевидно и органично сначала пошли по пути поправок. И поскольку Комитет по законодательству — рабочий комитет, то поправки в Конституцию шли целиком все через Комитет по законодательству. А параллельно возникала и возникла Конституционная комиссия Съезда народных депутатов РСФСР. Естественно, я и по должности и, наверное, по профессионализму в эту комиссию вошел, и мы там очень плотно работали. Но это отдельная тема, мы ее потом чуть-чуть продолжим. Главное, что еще тогда Комитет по законодательству сделал: мы отобрали кандидатуры судей Конституционного суда. Потому что, кроме референдума, нужен был арбитр. Референдум — это все-таки тяжелая такая артиллерия, она не может постоянно применяться, чтобы не девальвироваться, не привести к обратному. Нужен еще был верховный арбитр внутри системы власти — это комитет.
А потом мы быстро пришли к модели — Конституционный судЗакон РСФСР от 6 мая 1991 г. № 1175-I «О Конституционном суде РСФСР» И, собственно, это, я считаю, после закона «О референдуме» второе изобретение, которое требует почти Нобелевской премии. Конституционный суд. Тоже можно потом поговорить, я вам книгу одну подарю. Был период уже противостояния Верховного Совета России, внутри Госдумы потом, когда с 1993 года, после принятия Конституции, когда не принимались никакие законы, связанные с острыми политическими или на грани политических и собственности вопросов, и Конституционному суду приходилось отвечать на запросы то региональной власти, то коммунистов, то демократов. И, вынося решение, Конституционный суд, в отсутствие законов, создавал право. Не право как текст, а право как упорядоченность политической жизни. По сути, появился прообраз прецедента, и шесть лет Конституционный суд этим занимался. В частности, 36 решений было по вопросам федерализма, как местная власть и федеральная, как самоуправление, как разграничение полномочий республики, Татарстан, суверенитет. И, в общем, оказалось, что, создав эту поляну Конституционного суда, мы опять-таки политический процесс увели с баррикад в зал заседаний. Шум, свидетельские показания, софиты, телекамеры.
Чего стоит одно «Дело КПСС»«Дело КПСС» — судебное дело 1992 г., в котором Конституционный суд РФ рассмотрел вопрос о конституционности указов президента Ельцина о приостановке деятельности КПСС и КП РСФСР, их имуществе и роспуске, которое, с одной стороны, не стало Нюрнбергским процессом или судом над идеологией, чего в нашей стране нельзя было делать, я в этом уверен. А с другой стороны, на несколько месяцев политическую энергию с улицы, с баррикад увели в зал. А в политике фактор времени всегда ключевой, как и в жизни человека. Спустя три месяца проблема выглядит совсем не так, как она начиналась. Никто уже сейчас не помнит, что не Ельцин пошел в Конституционный суд против КПСС, а это КПСС пошло против Ельцина, против его указа от 6 ноября 1991 года в суд. И он там был обороняющимся. И, в общем-то, политическая инициатива была уже упущена, и атаковали коммунисты. Им надо было найти юридическое решение этого спора в суде. В обороне, а не в нападении. Тоже никто не помнит. Так что 1990 год (спасибо за вопрос) дал два таких решения — закон «О референдуме» и первый состав и закон «О Конституционном суде».
Какое впечатление произвел на вас Борис Ельцин?
Ну, у меня получилось так, что у меня не было предыстории, как у многих тогда депутатов, которые успели поработать в «Демократической платформе», поработать с союзными депутатами. Ельцин же был один из пяти тогда: АфанасьевЮрий Афанасьев — народный депутат СССР (1989 – 1991), сопредседатель МДГ, ректор Московского государственного историко-архивного института (МГИАИ), ПоповГавриил Попов — доктор экономических наук, народный депутат СССР (1989 – 1991), сопредседатель МДГ, мэр Москвы (1991 – 1992), Ельцин и другие. Я не был в этой среде, поэтому знакомство с ним для меня было знакомство с человеком, который, еще тепленький, избран председателем нашего парламента.
Собственно, ни иллюзий, ни планов, ни предубеждений никаких не было. Я не знаю, была ли симпатия или не было. Возможно, было. Почему? Потому что я все-таки провинциальный человек, парень из деревни. И если, несмотря на это, как-то оценили мои профессиональные знания, подготовку и поддержали, то это вызывает человеческую такую симпатию и реакцию. Хочется отработать. Вот это первое ощущение — организовать работу комитета правильно, грамотно и хорошо. По-человечески мы познакомились ближе в 1991 году. То есть почти год мы работали, вот, есть председатель, есть Верховного Совета представитель комитета. Мы работали на президиуме, на каких-то совещаниях и выполняли, собственно, поручения. Это была работа подчиненного и начальника, скажем так, хотя в парламенте это немножко не так, как в исполнительной власти. Я, честно говоря, так и ни разу не был у него в гостях дома. Всю жизнь бывал на дачах официальных, где он проживал, иногда болел (это уже в 1996 году), но в семью никогда приглашен не был. На самом деле это, ну, так, уже по-взрослому, меня это немного защищало, потому что не рождало вот этой близости, которая не дает возможность критиковать. Характер-то у меня тоже был такой, может быть, еще и остался не очень упертый. Но отсутствие близости давало мне возможность не соглашаться, критиковать. Я дважды уходил в отставку по молодости. Ну, это тоже отдельная история. Это весна 1992 года. То есть отсутствие личного знакомства и близости дало мне возможность решать целый ряд вопросов, хотя и порождало вопросов еще больше. Меня легко было обыграть аппаратно, потому что тот, кто у уха, тот как бы и формирует повестку дня, мнение, настроение.
И меня однажды здорово обучили на всю жизнь. Это была годовщина, по-моему, смерти СахароваАндрей Сахаров — физик, академик АН СССР, диссидент, народный депутат СССР (1989), сопредседатель МДГ и была вторая попыткаизбрать меня заместителем председателя Верховного Совета РСФСР. И ближайшее окружение Ельцина… Ну, сейчас уже можно говорить. ИлюшинВиктор Илюшин — первый помощник президента РФ (1992 – 1996). Работал с Б.Н. Ельциным еще в Свердловске. Занимал должность второго, затем первого секретаря Свердловского обкома комсомола (1975 – 1980), с 1980 г. работал в Свердловском обкоме КПСС, переехал в Москву в 1985 г., где занял должность помощника первого секретаря Московского горкома КПСС Виктор Васильевич, с которым мы потом, можно сказать, и подружились, работали вместе, но тогда он меня не мог терпеть, мол, какой-то там выскочка поставил вопрос о голосовании, и одновременно были подогнаны автобусы, когда 121 депутатов-демократов уехали на кладбище. И мне не хватило 16, по-моему, или 26 голосов. Вот я понял, что такое сила аппарата: вовремя поставить вопрос и грамотно его провалить. Все к лучшему, наверное. Но тогда не было бы Хасбулатова. А это тогда, возможно, не было бы 1993-го в том виде, в каком развивался потом этот процесс.
Без института президента, президента, избираемого населением, выбраться из той политической системы, которую мы получили в наследство, было невозможно. Это мое убеждение. Это понимание, если хотите, ощущение природы власти в Российской Федерации — отсутствие многопартийности, отсутствие партий как таковых, правовой политической культуры. То есть должен был такой на уровне плебисцита симбиоз прямой и представительной демократии и конкретных институтов власти — это президент. То есть персонифицированная, избираемая населением, сменяемая населением, подотчетная Конституционному суду, но власть. Это было понятно, осознано, поэтому закон легко писался: буквально за неделю закон «О президенте» и закон «О выборах президента»Законы РСФСР от 24 апреля 1991 г. № 1092-1 «О Президенте РСФСР» и № 1096-1 «О выборах Президента РСФСР». Этот закон прошел два этапа. Сначала на Верховном Совете он по Конституции должен был быть утвержден и был утвержден потом Съездом народных депутатов, но введение института президента потребовало референдума. И 17 марта 1991 года вторым вопросом на референдуме был вопрос о введении поста президента в России, избираемого населением. Тот самый закон «О референдуме», о котором я вам говорил. Там, собственно из таких нюансов, которые имеют историческую окраску, наверное, было появление в законе института вице-президента.
Почему в законе «О Президенте РСФСР» появилась должность вице-президента?
В моем проекте вице-президента не было. Не было осознанно, потому что я по опыту других стран и по истории своей знал, что такое двоевластие. Наверное, это были исторические и теоретические такие ощущения.
В этот момент Ельцин находился в одном из своих первых визитов как председатель Верховного Совета за рубежом, он был во Франции. С ним был Геннадий Эдуардович БурбулисГеннадий Бурбулис — государственный секретарь РСФСР/РФ (1991 – 1992). Мне практически ночью — два часа разницы — был звонок накануне голосования закона на Верховном Совете: вставь вице-президента. Трудно возражать по телефону, почему этого нельзя делать, но можно было догадаться. Наверное, Ельцин и Бурбулис проговорили, что как раз для Геннадия Эдуардовича будет самым подходящим пост вице-президента. Нетрудно сделать это логическое заключение. За ночь эта статья в законе появилась, причем в таком, самом минимальном виде, что вице-президент выполняет поручения президента, замещает его в отсутствие президента, и все. То есть это не был отдельный институт власти, это был институт легитимного, избранного вместе с президентом, но помощника президента. Мои опасения очень быстро сбылись, закон был принят с этой поправкой, потому что, когда дело подошло к выборам президента, стали выбирать пару. А кто даст больше голосов кандидату... причем, чем был силен тогда закон о референдуме и выборах — непредсказуемостью результатов. Во всяком случае, 100 процентов, всегда оставалась огромная вероятность иного решения, чем то, которое мы получили в итоге. Мог победить другой? Мог победить. Соответственно, надо было набрать побольше голосов в поддержку Ельцина, и быстро остановились на кандидатуре Руцкого, и на этой кандидатуре остановилось и окружение. Я не знаю, что рассказывала Людмила Пихоя Людмила Пихоя — руководитель группы спичрайтеров Бориса Ельцина (1990 – 1998), советник президента РФ (1998 – 1999), но она этот эпизод могла красиво рассказать.
В итоге получилось то, что получилось. Как только возник конфликт, вице-президент выступил против президента. Это было у Горбачева с ЯнаевымГеннадий Янаев — вице-президент СССР (1990 – 1991), председатель ГКЧП/исполняющий обязанности президента СССР (19–21 августа 1991 г.), у Ельцина с Руцким. Это не только фамилии, это порок системы, где не должно быть, во всяком случае в одном стволе власти, двое в центре. Тем не менее такой интересный эпизод был
Какова ваша оценка Новоогаревского процесса?
Новоогаревский процессНовоогаревский процесс — процесс формирования нового союзного договора из-за назревшего кризиса между союзными республиками, начавшийся в апреле 1991 г., получил свое название от резиденции Михаила Горбачева в Ново-Огарево был связан, естественно, с попыткой сохранить и модифицировать СССР. Здесь была, на мой взгляд, это надо понимать всегда, особенно при анализе, ситуация исходная. Исходная ситуация состояла в том, что по факту у нас была одна страна и одна власть, а де-юре и оболочка была другая, в сущности, фикция. По сути, мы были страной унитарной, в которой власть принадлежала КПСС, а по Конституции мы были страной федеративной, в которой власть принадлежала Советам. Вспомните лозунги демократических митингов: «Вся власть Советам». Казалось бы: ничего себе оппозиция, ничего себе демократы. А смысл-то был тогда глубокий: отобрать власть у партии и передать власть избранным населением Советам. Лозунг 1905, 1917 годов. Но вот это противоречие, говорящее нам сейчас, со временем, что мелочей не бывает, в истории не бывает мелочей в организации политической власти. Фикция и реальность в момент ослабления власти, в момент кризиса всегда приводят просто к взрывным последствиям. И вот в этой юридической фикции была статья 73-я: «Право свободного выхода любой республики». Любая республика — суверенное, самостоятельное государство, которое имеет право провозгласить себя самостоятельным государством и уйти из состава СССР. Частично это было связано с процессами объединения, 1920–1922 годы, но потом сохранение в 1936 году, 1977 года — это было данью идеологической традиции, а в итоге миной замедленного действия. Когда централизованная власть ослабла, оказалось, что право на свободный выход, на суверенитет, стало такой очень серьезной разменной картой в политической борьбе. Это первое, а второе — это тоже методологическая или историческая ошибка, хотя, может быть, тогда иначе и нельзя было, это совпадение процесса экономических реформ с процессами политическими. Мы помним, что себестоимость добычи нефти в СССР была 9 долларов за баррель, а цена на мировых рынках — 8 долларов. Такая цена держалась довольно длительный период, и в тот момент не в последнюю очередь это было организовано искусственно. Эта цена для страны была убийственной. Отказ Германии в кредитах Горбачеву похоронил экономику при тех долгах окончательно. Так вот попытка реформировать экономическую систему и изменить устрой государства — это тот, извините, даже не нахожу слов… Поэтому попытка переписать союзный договор, заключить новый договор и одновременно решить экономические проблемы и проблемы политической борьбы вместе — нереализуемо. И весь Новоогаревский процесс, наверное, был обречен именно ввиду этих причин. Попробую еще одну грань здесь отметить. То, о чем мы говорим, мы анализируем вершину айсберга, ту самую юридическую фикцию, которая была на поверхности; и до сих пор не анализируется, что было под этой вершиной, что происходило внутри айсберга, там, где власть была реальной. А власть реально была у партии. И здесь надо смотреть ноябрьский пленум 1990 года и апрельские пленумы 1991 года, где, собственно, был дан бой Горбачеву партийным аппаратом, партийной машиной, партийной властью, и этот бой Горбачев проиграл.
В ноябре вопрос был поставлен, тогда ГиренкоАндрей Гиренко — секретарь ЦК КПСС (1989 – 1991), народный депутат СССР (1989 – 1991) ервый секретарь Компартии Украины, был инициатором этого процесса, и политически вопрос был решен, что с Горбачевым партия дальше не пойдет. Надо было просто выбрать момент. А в апреле был решен вопрос, на бумаге они этого, по-моему, так и не положили, но вопрос был решен, что 3 сентября 1991 года Горбачев будет смещен с поста генерального секретаря, и на следующий день пройдет сессия Верховного Совета СССР. А ошибка Горбачева была в том, что он побоялся делать институт президента избираемым, и его на съезде Верховного Совета заменит ЛукьяновАнатолий Лукьянов — председатель Верховного Совета СССР (15 марта 1990 — 4 сентября 1991 гг.).
И здесь оказалось, что уже запущен джинн из бутылки, договорный процесс с союзными республиками оказался последней палочкой-выручалочкой для Горбачева переиграть партийную номенклатуру. У него была встреча с лидерами четырех союзных республик, обещания передать максимум власти союзным республикам и, соответственно, убрать КрючковаВладимир Крючков — член Политбюро ЦК КПСС (1989 – 1990), председатель КГБ СССР (1988 – 1991), член ГКЧП Лукьянова и другихот управления страной.
И отсюда, соответственно, путч, отсюда развитие этих событий. Но если вернуться чуть-чуть к форме, в таких условиях Новоогаревский процесс превращался в дурную реальность. Я был на очень многих заседаниях, мы писали статьи, мы писали поправки, мы делали полномочия, обсуждали, где должны подписывать наши автономии вместе с Ельциным под подписью президента Российской Федерации, то есть это был кошмар. В конце Новоогаревского процесса в нем участвовали семь из 15 союзных республик — меньше половины. И это участие уже закончилось тем, что эти семь республик определили свои делегации из депутатов. Допустим, Российская Федерация тогда 32 депутата избрала, я тогда был одним из них, и мы несколько раз собирались в Совете Национальностей Верховного Совета СССР. Но семь — это уже меньше полстраны. И эта фикция реальности сыграла еще один раз: был запущен так называемый процесс автономизации. Я свидетель, и это еще многие могут, наверное, подтвердить: в борьбе между Ельциным и Горбачевым, не в фамильной, не в личностной, хотя это было очень значимо, был задействован авторитет автономий.
Я в Минводах в аэропорту встречал помощников Горбачева, которые летали к ДудаевуДжохар Дудаев — президент самопровозглашенной Чеченской Республики Ичкерия (1991 – 1996) и говорили: «Джохар, ты поддержи нас против Ельцина, и ты будешь союзной республикой». Его это тогда устраивало еще, Ичкерия тогда не была еще полностью независимой. Это были депутат Денисов, помощник Краснов. А все это вещь серьезная.
А когда у тебя нет власти, а власти у Ельцина, кроме революционного энтузиазма, волны, настроения, психологии, не было, поскольку тогда еще Российская Федерация не обладала реальными рычагами власти, то ответом мог быть только какой-то встречный лозунг, который Галина СтаровойтоваГалина Старовойтова — правозащитница, народный депутат СССР и РСФСР, депутат Госдумы РФ, убита в 1998 г тогда выработала, как встречный лесной пожар: «Берите суверенитета, сколько проглотите», это было обещание республикам. Это была борьба автономий — на какой стороне баррикад они окажутся, а цена вопроса была огромная: по населению — это около 20 миллионов нашей республики, по территории — это около половины нашей страны, по полезным ископаемым — это две трети. Вот где окажутся эти ресурсы, где окажутся эти люди…
Сергей Шахрай о поведении руководителей автономных республик РСФСР во время ГКЧП
И был интересный момент, когда 19 августа 1991 года случился ГКЧП, в течение нескольких часов и ШаймиевМинтимер Шаймиев — председатель Верховного Совета Республики Татарстан (1990 – 1991), президент Татарстана (1991 – 2010) , и РахимовМуртаза Рахимов — председатель Верховного Совета Республики Башкортостан (1990 – 1993), президент Башкортостана (1993 – 2010) , и все другие руководители автономных республик сидели в приемной у Янаева, а не у Ельцина с Хасбулатовым в Верховном Совете. Это было до «берите суверенитета, сколько проглотите». Это тоже мотивировало понимание, на чьей стороне находится партийная элита. Потому что она по этажам, центр схлестнулся, остановить реформу нельзя — угроза власти и собственности. А на этаж ниже, там окукливание: председатели компартий союзных республик становились президентами и правили потом по 15–20 лет. Автономии видели себя примерно в таком же виде и примерно управляли чудом сохранившимся в правовом и экономическом пространстве — это отдельная тема, и про Татарстан и про Чечню я вам еще расскажу интересные вещи. Но в результате автономии в Новоогаревском процессе сыграли такую роль, что они были заинтересованы поднять свой статус до союзных республик, и им было наплевать, сколько из 15 союзных на самом деле участвует.
А у команды Горбачева были умные люди: Шахназаров-старшийГеоргий Шахназаров — доктор юридических наук, член-корреспондент АН СССР, депутат Верховного Совета СССР, помощник Генерального секретаря ЦК КПСС/советник президента СССР (1989 – 1991), умница, ученый большой, РевенкоГригорий Ревенко — член Верховного Совета СССР (1989 – 1990), член Президентского совета СССР (1990 – 1991), руководитель Аппарата президента СССР (1991), советник президента СССР (1991). И кстати, в сентябре 1991 года мне Горбачев предлагал возглавить Комитет по делам национальностей СССР — это тоже отдельный сюжет. Но в результате у них была модель: вместо 15 республик, каждая из которых имела право свободного выхода, создать новую Федерацию. Новоогаревский процесс для чего был? Создать новую Федерацию, где будут союзные республики без права выхода. И их будет 32, 15 плюс автономии. Это был такой обмен: мы поднимаем статус автономий до союзных республик.
И, кстати, 26 апреля 1990 года выскочил еще один джинн из бутылки: Верховным Советом СССР был принят законЗакон СССР от 26 апреля 1990 г. № 1457-1 «О разграничении полномочий между Союзом ССР и субъектами Федерации», который поднял статус автономных республик в социальных, культурных и во многих других вопросах до статуса союзных, не меняя терминов, но полномочия были до статуса союзных. Таким образом, джинн автономизации был выпущен из бутылки. В особой папке ЦК КПСС я потом нашел этот документ «План автономизации». И это была не реактивная политика, она была по-своему логична, по-своему осознанна: переформатировать Федерацию так, чтобы убрать угрозу выхода. А убрать угрозу выхода можно было, девальвировав союзные и компенсировав это через автономию. В момент экономического кризиса это очень опасная игра. Я просто хочу еще раз подчеркнуть: пересматривать основы государственного устройства в момент политического и экономического кризиса нельзя. Это нужно запомнить. Новоогаревский процесс — это переписывание Конституции. Нам долго рассказывали там сказку о новом союзном договоре. Союзный договор, причем здесь историки еще могут поковыряться, поспорить и не одну диссертацию написать, в 1922 году 30 декабря был подписан. Но он вошел в Конституцию 1924 года, но в Конституции 1936 года союзного договора не было. В Конституции 1977 года союзного договора не было. То есть он был превращен в другую юридическую реальность — в Конституцию, в более сильный документ. Зачем в 90-х годах подписывать новый союзный договор, если нет старого? То есть выбрана юридическая форма решения политических проблем — ущербная, смертельно ущербная на фоне прав свободного выхода и всех этих событий. Может быть, по-другому тогда и нельзя было, здесь тоже нельзя все полностью валить на команду Горбачева и его советников. Почему, потому что взять академика Сахарова, демократа из демократов, у него вообще план союзного устройства для страны был еще похлеще.
