«Сейчас, когда начался новый виток шахтерских забастовок <…> и новому Кабинету министров предъявляются претензии за обещания старого правительства, мы попросили первого заместителя министра угольной промышленности А. Фисуна оценить обстановку в Воркуте. И услышали в ответ: «Воркута нормально работает. Получает сейчас много товаров по бартеру за поставки продукции за рубеж. Всей отрасли правительство выделило ресурсы, деньги. На 25 миллиардов рублей покрыли из бюджета убытков, значительно увеличили расчетные цены на уголь, возросли отчисления в фонд оплаты груда». <…>

Наш фотокорреспондент побывал в Воркуте. Он рассказывает: конец зимы принес ураган, а вслед за ним сорокаградусные морозы. В большинстве домов ценой огромных усилий тепло удержали. Но у сотен бараков и пятиэтажек повреждены или сорваны крыши, на чердаках намело метровые сугробы. Нет ни шифера, ни железа, ни гвоздей, К маю протекут дома добытчиков «черного золота», семьи которых, «разбогатевшие» за счет бартера, ютятся порой на 10 квадратных метрах. <…>».

 

«Готовится закон о милиции»– страница 1,2

«Начало утреннего совместного заседания Верховного Совета СССР 6 марта стало продолжением бурных и острых дебатов, которыми завершился предыдущий сессионный день. Вновь тема дискуссии – положение в Южной Осетии. <…>

Вокруг Цхинвали концентрируются грузинские и осетинские боевики, оснащенные современным оружием и даже бронетехникой. Число беженцев с обеих сторон достигло примерно 20 тысяч человек. <…>

Затем депутаты приступили к обсуждению во втором чтении законопроекта о советской милиции. <…>

Изменилось название законопроекта, который в первой редакции именовался как проект закона о правах и обязанностях советской милиции. Новое название «О советской милиции» говорит прежде всего о более широком подходе к правовому обеспечению ее деятельности.

Претерпели изменение и многие статьи законопроекта. <…>

Совет Союза и Совет Национальностей одобрили в первом чтении основные положения законопроекта. <…>».

 

«Встреча Президента СССР с премьер-министром Великобритании»– страница 1, 4

«Значительная часть беседы была посвящена наиболее актуальной из них (проблем), связанной с последствиями войны в Персидском заливе. <…>

Пройти трудную проверку мировой политике удалось в значительной степени благодаря тому, отметил М.С. Горбачев, что принципиальные решения принимались в Совете Безопасности ООН. И на нынешнем этапе только такой подход приведет к успеху. Особый акцент он сделал на недопустимости возобновления здесь гонки вооружений, «соревнования» в стремлении нажиться на поставках сюда новых вооружений. <…>

Касаясь перспектив формирования механизмов общеевропейской безопасности, он (Горбачев) обратил внимание на сигналы, свидетельствующие о намерении всячески укреплять НАТО вместо обещанной его трансформации. <…>

Отвечая Дж. Мейджору, М.С. Горбачев проанализировал реакцию Запада на события в Прибалтике с позиций нового мышления, с учетом глубоких изменений в международных отношениях, которые, казалось бы, требуют взвешенного и внимательного подхода, особенно, когда речь идет о такой стране, как Советский Союз, о фундаментальных демократических преобразованиях, о полосе серьезных испытаний, которые приходится стране проходить. Вместе с тем он оценил деликатность высказываний премьер-министра Великобритании о процессах в СССР, его готовность практически доказывать заявленную поддержку перестройке. <…>».

 

«Обращение З. Гамсахурдиа»– страница 1

«Председатель Верховного Совета Республики Грузия Звиад Гамсахурдиа выступил по республиканскому телевидению с обращением к осетинскому населению Шида Картли и г. Цхинвали. <…>

Первым необходимым условием для нормализации ситуации, по словам Гамсахурдиа, является сдача оружия всеми незаконными военизированными формированиями на всей территории Грузии. И Цхинвали в этом смысле не должен быть исключением. <…>

Следующее условие, выдвинутое Гамсахурдиа,– создание законной власти в Цхинвали. Сказав, что Цхинвали превратится в город республиканского подчинения, а осетины будут пользоваться правами культурной автономии в полном объеме, он вместе с тем подчеркнул, что бывшие областные управленческие структуры допущены не будут, поскольку они являются незаконными. <…>».

 

«В. Игнатенко: у руководителей двух стран складываются хорошие отношения»- страница 1

«Помощник Президента СССР В. Игнатенко 5 марта провел очередной брифинг для советских и иностранных журналистов. Характеризуя итоги встречи М.С. Горбачева с премьер-министром Великобритании Дж. Мейджором, он заявил, что это «была доброжелательная и откровенная встреча». <…>

Помощник Президента СССР сообщил, что в середине марта ожидается приезд в Москву государственного секретаря США Дж. Бейкера. <…>

Советская сторона ожидает, что государственный секретарь США привезет в Москву, очевидно, какие-то идеи и предложения. <…>».

 

«Профсоюзы готовят акцию протеста»– страница 1

«Совет федерации профсоюзов Казахской ССР заявил о готовности провести 30 марта общереспубликанскую акцию протеста. В разъяснениях, сделанных на чрезвычайном пленуме федерации, отмечалось, что акция прежде всего будет направлена против правительства и Верховного Совета республики, которые игнорируют предложения профсоюзов по социальной защите населения. В связи с ожидаемым повышением цен социальная и политическая обстановка может серьезно обостриться, а этого, естественно, нельзя допустить, надо безотлагательно, считают профсоюзные лидеры, еще до вступления в рыночную экономику приступить к индексации доходов населения, введению компенсационных выплат. <…>».

 

«И снова взрывы в Риге»– страница 1

«Ночью 6 марта в Риге вновь прозвучали взрывы, в 3.50 раздался сильный взрыв в 12-этажном жилом доме, где проживают сотрудники Высшего военного училища имени Якова Алксниса. <…>

В 4 часа утра раздался взрыв у входа в общежитие Министерства внутренних дел. Поврежден вестибюль здания. В 4.13 произошел взрыв на мосту близ поселка Адажи, который ведет к воинской части. <…>».

 

«ЕС одобрило помощь СССР»– страница 1

«Европейское сообщество, как уже сообщалось, официально одобрило решение о предоставлении помощи СССР на сумму в один миллиард долларов с лишним. <…>».

 

«Цены и власть»– страница 2

«5 марта 1991 года в Кремле состоялась первая встреча нового Кабинета министров с руководителями профсоюзов. На нем были обсуждены подходы к предстоящей реформе ценообразования и социальной защиты людей. <…>

Представители правительства и профсоюзов в ходе многократных дебатов прояснили позиции, нашли взаимопонимание в вопросах, связанных с ценами. Оставшиеся расхождения касались лишь немногих продуктов питания, на которые профсоюзы предлагали устанавливать более жесткое регулирование.

Другой спорный вопрос и, как выяснилось, весьма острый – о размере компенсации. <…>

При определении конкретных сумм компенсации для различных групп населения наибольшую прибавку получают молодые семьи, многодетные, а также пенсионеры с тем, чтобы сохранить им хотя бы нынешний уровень жизни. Для деятельной части населения компенсация – 60 рублей (нижний предел). Сумма невелика, зато при этом сняты ограничения на выплаты премий, прибавки к тарифным ставкам и должностным окладам, что может также рассматриваться как первый этап реформы заработной платы.

«Может» – с позиции правительства. Профсоюзы так не считают. И тут уже начинаются серьезные расхождения в подходах: угольщики, металлурги, химики ставят вопрос о повышении заработной платы 8,2-2,5 раза, а некоторые коллективы требуют увеличить зарплату в 7 раз! Причем эти постановки носят жесткий, ультимативный характер: речь идет где о предупредительных, а где и длительных забастовках. <…>

Недоумение некоторых участников дискуссии вызвала приведенная в печати цифра предполагаемого среднего повышения розничных цен – на 60 процентов. <…>

Отвечая на заявление одного из оппонентов о том, что в стране накоплены большие массы товаров и не предаются в ожидании новых цен, В. Павлов привел свежую статистику: в январе запасы товаров легкой промышленности сократились на 5 процентов. <…>

И последний вопрос – о сроках проведении реформы цен. Многие высказались против оттягивания решения проблемы за пределы срока проведения референдума. В. Павлов заявил, что основные документы подготовлены: и президентский Указ, и постановление Кабинета министров. Практически все республики поддержали предложенную программу мер. Дело за Российской Федерацией. Верховный Совет и Созмин России согласились с предложенной реформой цен, однако Председатель ВС Российской Федерации Б. Ельцин направил премьер-министру свои возражения. Вот и медлит союзное правительство, опасаясь, что разнобой в ценах еще более обострит ситуацию в экономике. <…>».

 

«Пять процентов с покупки. За что?»– страница 2

Подзаголовок – «Как это задумывалось… и что получилось»

«Вот уже который день кассиры всех магазинов высчитывают и прибавляют к стоимости покупки 5 процентов или определяют искомую величину по заранее заготовленным таблицам. <…>

В. Кучеренко, председатель плановой и бюджетно-финансовой комиссии:

– Мы долго и тщательно работали над размерами этого налога. Вначале предлагалось 3 процента, потом вышли на 5 процентов. Я думаю, что этот процент – самый оптимальный, которым может не нарушить сложившиеся у нас структуры в экономике. <…>

И вот теперь кассиры по всей стране приплюсовывают к каждой покупке злосчастные 5 процентов. Депутат Сазонов оказался провидцем. А ведь любой, наверное, готов был поспорить с ним два месяца назад. Потому что совершенно нелепым выглядит увеличение цен на 5 процентов перед неминуемым повышением их в два-три раза.

Зачем и кому надо было навязывать законодателям «президентский налог» ради миллиардов, которые являются просто грошами в масштабах нашей страны? <…>

Начальник налоговой инспекции В. Родюшкин: - Стоит напомнить, что сумма в 47 миллиардов рублей на различные социальные потребности разных уровней должна быть где-то изыскана.

Где? Разумным и обоснованным признан новый (для нас новый) налог с продаж, равный пяти процентам стоимости каждого товара, приобретаемого как гражданами, так и производителями, независимо от их формы собственности и условий хозяйствования. Налоговое бремя тем самым распределяется равномерно. <…> 70 процентов налога должно поступать в республиканские бюджеты и лишь 30 – в союзный. Кроме того, республики имеют право освобождать от налога с продаж наиболее важные для населения категории товаров, а также не облагать налогом социально незащищенные слои граждан, в первую очередь пенсионеров.

Таков вкратце смысл налога. Вроде ясный. Ну а что получилось? Уровень розничных цен, оторвавшись от оптовых, так и остался несогласованным между республикам. Это больно бьет сегодня и потребителей, и производителей. <…>».

 

«Поездка перед референдумом»– страница 2

«Состоялась деловая поездка Председателя Верховного Совета УССР Л. Кравчука по Львовской области. <…>

Возьму на себя смелость утверждать, что поездка Л. Кравчука содействовала консолидации всех сил накануне всесоюзного референдума.

– Надо научиться, – сказал он, – правильно сцеживать реальную обстановку, видеть расположений политических структур и партий, чтобы ни в коем случае не допустить конфронтации. <…>».

 

«Последние дни убыточных колхозов»– Страница 2

«Верховный Совет БССР принял постановление о проведении земельной реформы в республике. <…>

В нынешнем году должна быть проведена инвентаризация земель колхозов, совхозов, предприятий, организаций, учреждений независимо от их ведомственной принадлежности.

Создается специальный фонд земельного запаса местных Советов для наделения земельными участками юридических и физических лиц. <…>

Есть в постановлении и пункт, касающийся неэффективно работающих колхозов и совхозов. Будут определяться возможные пути и формы их преобразования в ассоциации крестьянских хозяйств, кооперативов. Их земли также могут предоставляться арендаторам, крестьянским хозяйствам, промышленным и другим предприятиям. <…>».

 

«Парламентский кризис позади»– страница 2

«Парламентский кризис в Молдове разрешился-таки принятием закона о реформе исполнительной власти. <…>

Закон о внесении изменений в Конституцию республики, означавший, что верховная исполнительно-распорядительная власть переходит от премьер-министра к президенту, был принят на удивление легко. Согласились, что теперь президент будет формировать правительство, образовывать и упразднять министерства и госкомитеты, назначать и увольнять министров. Правда, при условии, что Верховный Совет согласится утвердить его решения.

Итак, правительство Мирчи Друка перешло в прямое подчинение к Мирче Снегуру. Но, скорее всего, в одной связке они долго не проработают. <…>».

 

«Суверенитет без взаимности»– страница 3

Подзаголовок – «Размышления накануне референдума»

«Приближающийся референдум, хотя и задуман с самыми благими намерениями – добиться консолидации государства и общества, по всей видимости, не только не остановит дезинтеграционные процессы в стране, но может их даже усугубить. <…>

Начнем с наиболее очевидного – вопроса о межреспубликанских границах. Пока они носили символический характер» мало кого беспокоило, что линии разделения между республиками зачастую были проведены произвольно. Но для действительно суверенных государств, какими хотят стать республики, территориальная проблема становится одной из ключевых. <…>

Тем более что проблема усугубляется прослеживающейся во многих местах тенденцией поставить в привилегированное положение коренное население. <…>

Если гражданам некоренной национальности не будет предоставлено каких-то убедительных гарантий (причем очень убедительных, учитывая все, что уже сказано и сделано в некоторых республиках), то начнется массовая миграция населения, которая сломает миллионы судеб, ляжет тяжелейшим грузом на народное хозяйство и станет источником конфликтов в будущих взаимоотношениях между республиками. <…>

Еще одна крайне трудная для всех проблема, связанная с дезинтеграцией государства, касается будущего статуса вооруженных сил. <…>

В этой сфере республикам, наверное, было бы целесообразно с самого начала договориться об общей политике и совместной организационной инфраструктуре вооруженных сил, возможно, оговорив за собой право на создание территориальных формирований в качестве резерва (типа национальной гвардии в США). Тем более что, хотя само понятие «внешней угрозы» мы переосмысливаем самым кардинальным образом, окончательно списывать его в архив пока, наверное, нельзя. Синдром «империалистического окружения», будем надеяться, остался в прошлом, но новые Саддамы Хусейны могут потребовать решительных действий не только на дипломатическом фронте и не только от американцев. <…>

Наконец, в связи с перспективой дезинтеграции страны просматриваются достаточно серьезные проблемы и в области внешнеполитической деятельности в целом. <…>

Так что есть очень серьезные основания для того, чтобы во внешнеполитической области республики осуществляли самую тесную координацию и даже действовали совместно. Речь совсем не обязательно должна идти о делегировании всех полномочий центру. Самостоятельное присутствие республик на международной арене вполне возможно и, конечно же, будет иметь для них важное значение. Но необходимо понять, что не менее важно для самих же республик сочетать самостоятельность с общими усилиями, поскольку и интересы их во многих случаях переплетены самым тесным образом. <…>».

 

«Усадьба для северянина»– страница 3

«Исполком областного Совета детально рассмотрел проблему предоставления всем желающим возможности обзавестись собственной усадьбой – домом, садом огородом. <…>

Финансовому управлению облисполкома дано указание выделить средства на разработку схемы первоочередной застройки территорий, отведенных под индивидуальное и кооперативное жилье для северян. Решено создать специальное хозрасчетное подразделение, где будут сосредоточены все материально-технические ресурсы и денежные средства, перечисленные заинтересованными организациями Севера. Особое внимание было уделено опережающей прокладке дорог к местам будущих поселений, обеспеченности их водой, газом, электроэнергией. <…>».

 

«Аренда как способ выжить»– страница 3

«В Москве завершилось Всесоюзное совещание арендаторов, предпринимателей и представителей малого бизнеса. Мало что напоминало на нем ту атмосферу эйфорических ожиданий, которая господствовала год назад на съезде арендаторского союза. Сегодня, напротив, преобладали настроения усталости и разочарования. Почти в каждом выступлении звучали упреки в адрес руководства страны, министерств или ведомств, пытающихся вести «экономические игры» по бюрократическим правилам или же вовсе без оных. <…>

Далеко не каждый располагает сегодня средствами для полного выкупа. И не всякому дадут на это кредит. Аренда помогает безболезненно и постепенно переводить «рычаг» с одной формы собственности на другую. Многие экономические «неформалы» задохнулись бы, не будь аренды. Живя в условиях цивилизованных рыночных отношений, наши потомки, вероятно, добрым словом вспомнят ее за спасительную миссию. <…>».

 

«Джон Мейджор: у нас состоялся конструктивный диалог»– страница 4

Подзаголовок – «Пресс-конференция премьер-министра Великобритании»

«Вечером 5 марта, исчерпав программу своего однодневного рабочего визита в Москву, премьер-министр Великобритании Джон Мейджор провел пресс-конференцию для советских и иностранных журналистов. <…>

Основное внимание было уделено положению на Ближнем Востоке, в особенности – послевоенному урегулированию в Персидском заливе. Подходы сторон в этом вопросе остаются близкими. Во всяком случае Мейджор не упомянул о каких-либо серьезных разногласиях. Он приветствовал политику, которую СССР проводил в разгар кризиса, особо выделил позицию, занятую Москвой при голосовании в Совете Безопасности ООН.

По словам Мейджора, СССР и Великобритания согласились с тем, что будущее Ближнего Востока должны определять прежде всего страны региона. <…>

Значительная часть беседы с советским Президентом была посвящена обсуждению положения в Прибалтике. В этом вопросе между СССР и Великобританией сохраняются серьезные разногласия. Премьер-министр заявил Горбачеву о разочаровании, которое вызвали на Западе январские события в Вильнюсе и Риге, выразил надежду, что проблемы будут решаться мирным путем. Горбачев не согласился с западной интерпретацией ситуации в Прибалтике. Советский Президент, по словам Мейджора, сказал, что кризис должен быть разрешен в рамках конституционного процесса. <…>

В ходе беседы Горбачев подтвердил свою приверженность начатым реформам, несмотря на трудности, которые были и еще будут. <…>».

 

«Найти общие подходы»– страница 4

«Комментируя по просьбе дипломатических корреспондентов ТАСС ход визита, министр иностранных дел СССР А. Бессмертных сказал, что настала пора руководителям наших стран опять войти в личный контакт, сохранить атмосферу прекрасных отношений, которые сложились в последние годы между лидерами СССР и Великобритании и являются, безусловно, стабилизирующим фактором.

Назрело время и для того, чтобы мы вновь могли «пройтись» по всем проблемам наших двусторонних отношений, проверить неясности, которые существуют, найти общие подходы, продолжал министр. <…>

Второй аспект визита, которым, по мнению руководителя внешнеполитического ведомства, столь же значителен, – европейский. Дж. Меня жор прибыл в СССР в тот день, когда Верховный Совет СССР ратифицировал первые три договора между СССР и ФРГ. Эти документы, подчеркнул А. Бессмертных, – ключевое звено в общеевропейском процессе, момент, влияющий в известной мере на позитивный ход развития европейских дел. Потому так велико значение переговоров с премьер-министром Великобритании в условиях крупных перемен, происходящих на этом континенте. <…>».

 

 

«Не по закону и не по совести»– страница 1

Подзаголовок – «Так характеризуют решение Верховного Совета Северной Осетии о бойкоте республиканского референдума отдельные депутаты и большинство избирателей»

«Чуть больше часа потребовалось для рассмотрения вопроса о референдуме РСФСР в Северо-Осетинской ССР и принятия решения. <…>

Обсудив вопрос в предварительном порядке, президиум постановил: рекомендовать предстоящей сессии не проводить референдум РСФСР. <…>

В самом начале сессии депутаты получили проект постановления, который гласил: «Считать, что одновременное проведение двух референдумов осложнит общественно-политическую ситуацию республики и затруднит волеизъявление народа по вопросу референдума СССР. От проведения референдума РСФСР 17 марта 1991 года на территории Северо-Осетинской ССР воздержаться». <…>

Но высказывались и другие точки зрения. Народный депутат рабочий Георгий Кабалоев высказал решительное несогласие с бойкотом российского референдума. И сослался на мнение многих своих избирателей. Он считает, что бойкот противоречит и Конституции РСФСР и Конституции СО ССР. <…>

К сожалению, большинство депутатов над этим не задумались, и в результате голосования бойкот референдума стал свершившимся фактом. <…>».

 

«Поищите строчку в песне»– страница 1, 2

«Все может пригодиться, считают авторы партийной инструкции, что в состоянии повлиять на наш «несмышленый народ». <…>

Политическая декларация предназначена для широкой общественности. Но при этом «наш рулевой» тщательно скрывает от этой самой общественности, какими средствами он намерен воздействовать на людей. Это – под грифами «секретно» и «для служебного пользования». <…>

Спешно проводятся в России накануне референдума зональные совещания первых секретарей городских и районных комитетов КПСС. На одном из них – для партийных руководителей Центрального Черноземья и Северного Кавказа, – которое состоялось в Ростове, выступил с докладом «О проблемах деятельности в современных условиях» второй секретарь ЦК РКП А Ильин. <…>

Полагая, очевидно, что товары исчезли из продажи лишь после того, как об этом начали открыто писать в газетах, докладчик обрушился на прессу. И сообщил, что «против социализма и коммунизма» идет рать несметная «даже числом своим ужасающего идеологического противника». Посетовав по поводу тяжкой доли «единственной правдивой газеты» – «Советской России», партсекретарь резюмировал:

– Но ведь у нас есть и коммунисты в средствах массовой информации, даже у наших идеологических противников работает большой отряд. И наша задача, наверное, сейчас научиться с них повсеместно спрашивать и в таком случае расставаться с этими людьми, если они хотят иметь билет коммуниста и при этом вести пропаганду антикоммунизма. <…> Может быть, мы действительно посоветуемся и выработаем позицию, чтобы 17 марта состоялся только референдум СССР? <…> Кончать надо заниматься самоедством. Ни одна партия на Западе не позволяет, чтобы вот так, на всю страну и мир... Чем мы занимаемся, так это постоянно выискиваем только просчеты. Надо учитывать, что только в России уже более тысячи политизированных организаций и объединений, а 40 из них заявили, что будят стремиться к регистрации, как партии. <…>».

 

«Чем станет гильдия?»– страница 1

«Пока неизвестно, как будет называться новая общественная организация, в которую войдут советские и иностранные журналисты, постоянно аккредитованные при Верховном Совете СССР, – ассоциация или гильдия парламентских корреспондентов. Но 5 марта она заявила о себе – в этот день состоялось ее учредительное собрание. <…>

Основная цель, преследуемая организаторами, – создание упорядоченной работы по наиболее полному и объективному освещению деятельности высшего органа государственной власти страны, народных депутатов СССР, кроме того, как показывает практика, возникают ситуации, когда журналист нуждается в защите и поддержке со стороны собратьев по перу.

Предполагается, что соучредителями ассоциации станут Союз журналистов СССР и Пресс-центр Верховного Совета СССР. <…>».

 

«Вопросы остаются»– страница 1

«Члены союзного парламента, приступившие 5 марта к рассмотрению в первом чтении проекта Закона об органах государственной безопасности в СССР. Документ обсуждался на раздельных заседаниях палат Верховного Совета СССР. <…>

Советским людям новый закон даст возможность ясно представлять себе, чем призваны заниматься органы госбезопасности, какие действия их сотрудников являются правомерными. <…>».

 

«Забастовщики стоят на своем»– страница 1

«После суточной политической забастовки из 28 шахт Кузбасса по-прежнему не работают шесть. «Будут стоять до упора, – говорит член новокузнецкого стачкома Юрий Кузнецов. – Требование одно – отставка Президента. <…>

Судя по всему, «самостийная» забастовка не поддерживается официальными профсоюзами – никого из профлидеров в Кузбассе сейчас нет. Поэтому редакция обратилась за комментарием е Независимый профсоюз горняков, которой был создан после II съезда шахтеров и забастовочных комитетов.

– Массовые выступления шахтеров нынешней весной были предопределены, – говорит заместитель председателя исполнительного бюро НФГ Александр Сергеев. – Инфляция съела все добавки к заработной плате, которых добились в июле 1989 года. <…> Попытки заключить соглашение с союзным и с республиканским правительствами были безуспешными. Мы попытались поэтому как-то скоординировать выступления. Рабочие комитеты наметили их срок на середину или на начало марта. <…> Основные требования горняков во всех регионах – суверенитет республик при свободном экономическом пространстве для предприятий; принятие закона об индексации заработной платы. <…>

Заместитель министра А. Фисун в качестве меры воздействия на красноармейских шахтеров рекомендовал отключать электроэнергию в домах, прекратить доставку продовольствия, не платить зарплату за февраль. Местный горсовет грозит отобрать дом, который построили шахтеры хозспособом. <…>

Это последний шанс. После референдума вообще можем жесткую диктатуру установить. <…>

23 февраля вместе со стачечными комитетами Донбасса и Воркуты у нас состоялась встреча с вице-президентом Янаевым. Поставили условие, что ответы по зарплате и пенсии должны быть даны до 1 марта. Янаев согласился и сказал, что как только сформируется Кабинет министров, будет создана комиссия для переговоров по соглашению с правительством, которое выработал съезд шахтеров. Однако ничего из обещанного Янаев не выполнил. Думаю, в центре ждут, как будут развиваться события дальше. <…>».

 

«Остановят ли военные БАМ?»– страница 3

«Военные строители БАМа свернули программу сооружения жилья на восточном участке магистрали и переключились на собственные нужды, будто других подрядчиков в регионе совсем нет! Сложилась напряженная социальная ситуация. Почему? Об атом нашему корреспонденту рассказывает главный инженер Уральского отделения Байкало-Амурской дороги А. Гижа.

– Ниточка тянется в Москву, в Главное управление железнодорожных войск. Бывшие премьер Рыжков на сессии Верховного Совета СССР так и не договорил, к какому союзному ведомству окончательно припишут бывший главк Минобороны. Пока будто бы числится за Минтрансстроем. И это министерство всегда свято возводило второй Транссиб. Стало быть, главный виновник – все могущее Минобороны, взятое под крыло союзным правительством. <…>

Работники депо в Февральске, по сути, выставили ультиматум с жесткими претензиями. Повод для возмущения есть: отсутствуют типовые дома отдыха бригад даже в таких крупных оборотных пунктах, как Комсомольск и Тунгала Переработки нормативного времени из-за слабой укомплектованности локомотивных бригад достигли огромных размеров. А причина одна – нет жилья. <…> В минувшем году благодаря крупным ошибкам в планировании «сверху» уральцы остались без фондов экономического стимулирования. Теперь и без домов. Зачем же доводить до того, чтобы движение на БАМе остановилось. <…>».

 

«С чьего голоса вы поете?»– страница 3

«На каждые сто тысяч жителей – 48 самоубийц мужчин и 18 женщин после шестидесяти. А после семидесяти цифры почти удваиваются. Статистика эта не только последних лет – печальный результат «гуманистических идеалов» десятилетий. <…>

Россия, а не Союз заключила договоры с прибалтийскими республиками, в силу которых и граждане этих республик, и граждане Российской Федерации получили законную защиту своих прав. Почему же этого не сделал Президент? Ответ – в истории нашего государства. Для укрепления тоталитарного государства. для подчинения ему новых, дотоле независимых народов выработан не хитрый, но эффективный сценарий – спровоцируй конфликт, кровь, войну, а потом подчини себе под видом защиты. <…>».